А вот если без шуток, откуда это всё? Я смирился, когда история и лингвистика оказались "враньём учёных", но теперь эти " эксперты" и до физики добрались.
@@ГлебМанжалей во-первых ютуб позволяет высказываться всем, что в целом хорошо. Во-вторых психология играет важную роль - таким людям в первую очередь важно осознавать себя носителем "тайных знаний", тем самым возвысив себя над "доверчивым стадом". Истина их не интересует, а в качестве опоры выбирают предположения и теории, которые невозможно здесь и сейчас доказать на 100%. Например никто не будет отрицать механические принципы работы ДВС, так как можно легко открыть капот любой машины и показать как устроен двигатель. А безосновательно утверждать, что теория относительности неверна - милое дело. Или что Земля на самом деле плоская - линия горизонта ведь прямой кажется, а в космос вы не можете прямо сейчас полететь
во-первых ютуб позволяет высказываться всем, что в целом хорошо. Во-вторых психология играет важную роль - таким людям в первую очередь важно осознавать себя носителем "тайных знаний", тем самым возвысив себя над "доверчивым стадом". Истина их не интересует, а в качестве опоры выбирают предположения и теории, которые невозможно здесь и сейчас доказать на 100%. Например никто не будет отрицать механические принципы работы ДВС, так как можно легко открыть капот любой машины и показать как устроен двигатель. А безосновательно утверждать, что теория относительности неверна - милое дело. Или что Земля на самом деле плоская - линия горизонта ведь прямой кажется, а в космос вы не сможете полететь прямо сейчас
Ещё один прикол. Искривлением пространства учёные пытаются одну непонятную вещь (философскую категорию Сила) объяснить через другую вещь (философскую категорию Пространство), забывая, что пространство это тоже непонятная для них вещь.Но, так, якобы, понятнее. Типа такого: - А кто такой Вася? - Вася это брат Коли. - А, ясно. А кто такой Коля уже просто никто не спрашивает.
Некий программист, по имени Боб наделил персонажей своей офлайн игры искуственным интеллектом, и эти персонажи стали задумываться над своей жизнью и думать, откуда они и мир в которым они живут, изначально кому-то пришла в голову умная мысль, что есть некий создатель их жизни, но пытливые умы стали копаться в физике и графике игры, им удалось даже рзгледеть электроны с протонами, они догадались что состоят из пикселей и что в момент появления их игры был мощный выброс энергии, которую они назвали "большой вспышкой" им оставалось только понять, что было в начале и... не долго думая они решили, что в начале ничего и не было... Боб охринел от такова решения , расстроился и удалил игру...
Какая еще точка? Вы в курсе, что точка - это чисто математическое понятие? В реальности "чистых" точек НЕ бывает. Любая точка окажется множеством. Тем более, если речь идет о яблоке. Или вы уже что-то знаете про конкретно неделимые точки? Их уже открыли? Как они называются?
Человек: Я живу на Земле, она одна, все остальное вращается вокруг меня! Ой, нет... Земля вращается вокруг единственной звезды Солнце вместе со всем остальным миром! Ой.. Звезд много, но они вращаются вокруг центра галактики, но галактика точно-точно-точно одна! Да, блин!... Галактик много, но вселенная-то точно преточно одна!!!!! Ааааааааа!....
При чем тут авторитет Эйнштейна? Теория большого взрыва приобрела популярность только после 1964 года - после открытия реликтового излучения. Тогда стало понятно, что стационарная модель не рабочая
Никогда не верил в эту теорию! Всё из ничего?... Да, конечно! Моя теория заключается в том, что 3D-сектор пространства нашей МетаВселенной растягивается. И растягивается она со скоростью выше скорости света. А за пределами видимости какие-то сектора, наоборот, сжимаются. А сама Вселенная просто бесконечна. Она всегда была, есть и всегда будет, а наша видимая Вселенная - только её крупица.
@@saitoman1980 Так на строгом математическом языке написана и "М-теория", и "Теория струн, и "Теория квантовой гравитации", да даже теория, по которой время распада протона - 10 в 35 степени лет. И никаких экспериментальных подтверждений всех этих теорий нет. Поэтому, относиться ко всем этим не подтверждённым экспериментально теориям стоит чисто философски.
Юрий, не слушай критикующих Вас товарищей, это авторский контент где Вы выражаете свое ведение по данной тематике, и я с Вами согласен. А по поводу сингулярности, или точки могу выразить свое видение... Сингулярность - большое скопление массы или энергии в гиппотетическом месте где пространство сжалось до такого минималистического размера что в нем можно все это поместить, и это не противаречит теории великого физика-теоритика Альберта.
В настоящий момент времени Вселенная - это эволюция сингулярности, которая с течением времени распределилась по площади поверхности расширяющейся сферы. Ее объем по-прежнему равен нулю, так как у площади нет объема, ее высота/толщина равна нулю. Ее температура из бесконечности стремится к нулю, так как площадь поверхности распределения температуры и массы стремится к бесконечности. По ту сторону сингулярности Вселенная расширяется в отрицательные (противоположные) пространство время.
Всё таки развитая теория, не гипотеза и, да, представление о неизменности мира входит в любую теорию, без этого никак, но это работает, позволяет нам с вами общаться, на пример.
@@ГлебМанжалей гипотеза, теория это гипотеза которая способна давать прогнозы, например теория магнетизма которая дает прогнозы которые можно обнаружить в эксперименте, а большой взрыв никаких выводов и прогнозов пока не дал. Так что пока это гипотеза объясняющая наблюдательный факт расширения вселенной, не более того.
Изменение причинно-следственных связей (то есть изменение вектора времени), это другая физика что ли? Ну какгбэ мы допускаем что физика всегда одна в пределах наблюдаемой вселенной и за пределами планковских величин
Ну все было совсем не так. А Эйнштейн тут причем, который про теорию БВ сказал, что это бред. Долгое время она оставалась маргинальной, пока наблюдаемые факты не стали кричать об обратном. Ну хотя бы некоторые док-ва бы привел для разнообразия. А то опять Эйнштейн сказал, все пошли выполнять. Ну камон это же Козловский.
Вот именно. А про современную модель лямбда-CDM даже не упомянуто. В первую очередь, теория БВ это отличный сериал. В среде астрономов нет "теории" БВ. А есть момент (событие) Большой взрыв.
Вообще-то, есть новая гипотеза происхождения Вселенной. Она предполагает, что материя и её законы возникли не сразу в том виде, как нам известно, а возникали постепенно, эволюционно один из другого: сначала материя, обладающая только массой и взаимодействующая притяжением, затем к показателям материи добавился статичный эл заряд, и новое взаимодействие (эл-маг) обогатилось отталкиванием, затем к показателям материи добавился динамичный цветной заряд, и новое взаимодействие (сильное) обогатилось ограничениями условий притягивания-отталкивания а также возможностями переносить цветной заряд, затем сильное взаимодействие обогатилось свойствами собирать эл заряд и переносить его с новой материи на старую и обратно. Соответственно, космологические образования появлялись постепенно: сначла скопления материи, которая взаимодействует только притягивающей гравитацией - кластеры темной материи, затем скопления материи, которая взаимодействует еще и фотонами - кластеры светлой материя, затем скопления материи, которая взаимодействует сильно - кластеры темной материи (часть или все?), а также кластеры светлой материи (все или часть?) переродились в кластеры цветной материи, затем кластеры цветной материи - при появлении слабого взаимодействия - переродились в современную материю. После этого космология пошла "классически". И материя, и её законы стали такими, как их знает современная физика.
Уважаемый автор, очень интересно Вас слушать. Только на будущее переставьте пожалуйста ударение в фамилии Леметр. Нужно на последний слог. Он валонец, а стало быть произношение фамилии подчиняется правилам французского языка.
Вначале была супер-симметрия (совершенная, как 0==0). Потом супер-симметрия нарушилась (типа, спонтанно нарушилась), и появилась материя, энергия, частицы, поля и т.д. При такой гипотезе получается, что гностические учения правы. Гностические учения утверждают, что мир создал Дьявол, то есть то, что нарушает "божественную" супер-симметрию.
@@MyChannel-- по крайней мере показал, что модель не работает. Он нашел десятки зрелых галактик, с большим количеством тяжёлых элементов, на формирование которых ушли бы миллиарды, а они уже существовали после 300 млн. лет от большого взрыва. Там есть кандидаты, которые существовали ещё раньше.
@@ВладимирСелезнёв-м7ж Теория БВ предполагает что вселенная конечна и замкнута. И существуют как минимум 2 пути прихода к нам колебания ЭМВ - длинный и короткий. И наблюдение по длинному пути может приводить к эффекту что старая галактика будет наблюдаться как только что родившаяся.
Это из той же оперы, что говорят, что всё создал Бог. А когда говоришь, что откуда же взялся Бог? Отвечают, что потом узнаем. Пока мы типа своим человеческим умом понять не можем ))
@@ДДД-й6ы Бог ниоткуда не взялся, Он создал время, пространство и материю. Если бы Бог взялся "откуда-то", то это "откуда-то" и было бы Богом. Вот и простой ответ на ваш вопрос. Бог безначален. То, что когда-то началось - это не Бог. И о таком Боге говорит только христианство - единственное истинное мировоззрение и не противоречащее научным фактам (а не их интерпретациях, типа ТБВ). Послушайте астрофизика христианина Джейсона Лисли, он убедительно доказывает молодую вселенную.
Нет реликтового излучения. Не было большого взрыва. Микроволновое излучение существовало всегда, сейчас и не связано с прошедшим временем. Это связано с дурацкими выдуманными нейтрино.
да, причем обнаруживается в моей микроволновке , значит вселенная произошла оттуда! Эпициклы были предсказаны Птолемеем и подтверждались сотни лет, значит он был прав
@@Rotrosenrot Дорогой мой Ротро - в том то и дело: это излучение есть всюду! Радиация из одного источника во всей всей вселенной. Включая Вашу микроволновку, телевизор и даже в Ваши носки.
Начало было так - Ангел Мудрости говорит - Я родилась, когда еще не существовали Бездны, когда еще не было источников, обильных водою. 25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, 26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни Полей, ни начальных пылинок Вселенной. 27 Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу Бездны, 28 когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники Бездны, 29 когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: 30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время.
@@orik1900 Какой теории? В III веке религиозный мыслитель Тертуллиан говорил: «Верую, ибо абсурдно», что означает - абсурда в постулатах веры нет, поскольку не обсуждается логически, а просто принимается на веру. Но Богом данное ребенку в наследство логическое мышление постоянно ищет СВОЕ понимание увиденного, услышанного, прочитанного, опробованного на вкус, прочность, мягкость и т.п.. На это СВОЕ Бог налагает разделение сложности мышления по поведению, по языкам, и даже по вере, и в веру Его самого. Так и живут, и мыслят от ребенка до прочих после родимой кормежки, тепла, уюта, защиты богатых в мире Бога. Кто по вере, кто по абсурду, кто по логике, кто по кормежке, кто по вашей теории веры в понимании Его Вселенной.
Для того что бы один человек прославился со своей теорией , достаточно уговорить всех о том , что давайте мы не будим понимать что такое пространство , и действительно ли его можно погнуть , только лишь по тому что мы в голове у себя можем представить кубик с пересечёнными координатами. А когда такой мошенник станет распиаренным авторитетом, то люди будут либо избегать ответа на вопрос что такое пространство, либо... один будет говорить что это воображаемый объект , условная сетка координат в голове у человека (высота длина ширина время),.. другой будет говорить что оно состоит из вещества.. и полей. и времени.. а третий скажет.. да вы что , забыли что пространство это пустота , это ничто, в котором находятся поля и вещество? Но именно такой человек будет самым ненавистным в среде обманутых мошенником людей , по тому что если это ничто, тогда как оно может погнуться?.. Вот я сейчас сказал правду.. если бы я был физиком на зарплате, осмелился бы я такое произнести в слух? Навряд ли. По этому, даже если среди не думающих физиков , найдётся один думающий , который понимает что такое стадо и на что оно способно. ОН скорее всего будет молчать. Если люди знают о проблеме , знают что если её не решать , эта проблема со временем будет порождать следующие проблемы , но эту проблему запрещено обсуждать, - то как такое поведение называется "Общественная шизофрения"
В некотором прошлом задававшие вопросы, что это?, откуда оно? и т.п., доросшие до возраста ученых ответов на вопросы гениального типа «кому-нибудь, чему-нибудь и не как-нибудь», вдруг замечают, что крутозадачность вопров-ответов сместилась. И теперь понимание «Теория большого взрыва Вселенной» переходит в стадию понимания «Теория акового распухания Вселенной».
Многие говорят о жизни и о себе, но когда начинаешь исследовать эти вопросы несмотря на то, что тебе нравится или нет, понимаешь, - не всё так просто как казалось ранее. Заглядывая в зеркало и видя отражение, думаешь: вот я, морщинки, седина в волосах. Но почему? Почему этот процесс «жизнь» для каждого на Земле заканчивается? Почему выстраивая свои планы не понимаешь, что они конечны? Почему живущие на Земле не имеют будущего в этом пространстве? Кто вы на самом деле? Почему с годами теряется память прошлого и для чего вся эта, порой бессмысленная суета жизни? Кто-то может сказать, что ответы на вопросы, которые написаны выше давно известны и смысл этой жизни известен, - «у каждого он свой». Действительно, каждый выбирает то, что считает важным в какой-то момент, но задумайтесь, - этот выбор был самым лучшим? Не попадёт ли он при будущем вашем осмыслении в категорию, «худший выбор»? Говорят, «сколько людей - столько и мнений», но попробуйте ответить на вопрос, чьё же мнение верное? Кем вы себя определяете и почему у вас нет будущего на Земле? Не спешите. Иногда важно подумать, и спросить себя - «почему я считаю верным то или иное направление в этой жизни?». У вас есть ответ? Не пробовали учиться определять основы собственных убеждений? Это помогает открывать скрытые, личные ошибки. Любой ошибочный выбор имеет ложную основу жизни. Говорят, «на ошибках учатся», но когда начинаешь учиться, приходит понимание, что учишься не на ошибках, которые совершал, учишься на выводах. Верные, безошибочные выводы помогают формировать лучшее будущее, а сам факт ошибочных действий может привести к неисправимым результатам. Более 30 лет исследую вопросы связанные с ошибочным мышлением личности, способы выявления ложной информации при получении на мысленном уровне, вопросы касающиеся совершенства и деградации личности. Скажу вам, что это не так просто. Не задумывались, кем вы себя определяете и как это влияет на ваше будущее? Насколько верны и крепки основы ваших убеждений? Возможно основы на которых вы находитесь, не выходят за границы понравившейся вам жизни? Как правило при осмыслении можно заметить, что многие основы жизни связаны только с этим материальным пространством. Самое главное в этой жизни - невозможно увидеть глазами, невозможно потрогать или измерить приборами. Необходимо понять то, что невидимо в этом пространстве. Понять невидимое - это открыть для себя то, что скрыто от каждого этим пространством. Только задумайтесь, почему скрыто? Ни игра на музыкальных инструментах, ни пение, ни писание прекрасных картин или стихов, не даст вам ответов даже на поставленные в этом тексте вопросы. А вопросы самые важные. На что тратишь время жизни, то и умеешь. Чем больше исследую самые главные направления жизни личности, тем «ярче вижу» куда мы все забрели. Вижу, как затягивает паутина ошибочного пространства жизни в собственную пропасть. Мы все заблудившиеся в этом пространстве. Недавно вышла первая книга с моими исследованиями - «Заблудившийся в чужой вселенной». Владимир Молоков. В другом издательстве иное название - «Тайна существования без будущего». Это не развлекательная литература и главное при чтении не спешить. Попробуйте понять исследования, - идите за мыслями автора. Попробуйте не активировать собственные убеждения. Новые знания нужно записывать в новые, чистые носители. Иначе будете утверждаться в собственных направлениях и не сможете понять то, что описано в книге и зачем все эти исследования. Восьмой десяток на Земле и понимаю, что эти исследования, как говорили когда-то, «не всем по плечу». Кто живёт видимым и чувствами, считая, что Земля - это лучшее место во вселенной, что «человек» это высшее создание на Земле, не читайте исследования. Понять их не получится. Это не ваша книга. Кто сможет сделать шаг в сторону из карусели этой жизни, для понимания исследований, кто найдёт в себе силы, возможно вы откроете «дверь» в лучшее пространство. Я этот шаг сделал более тридцати лет назад. Исследования важно проводить на верных основах, подтверждённых и проверенных неоднократно не чувствами. В исследованиях важен анализ, сопоставление, выводы и снова подтверждение. Первые шаги к пониманию невидимого раскрываю в книге. Читайте исследования. Возможно увидите то, чего ранее не замечали. Тема в исследованиях сложная. Вопрос, насколько далеко вы понимаете своё будущее, не всем понятен. Убеждение, что жизнь одна и нужно всё успеть, - не даст вам знаний. Смирившись с положением, что будущее для вас закончится, не получится найти в себе силы для понимания верных ответов на многое из «почему?». Что это за пространство без будущего для живущих в нём? Кто вы на самом деле? Что такое мысль? Почему нет памяти прошлых жизней и для чего вся эта, порой бессмысленная суета жизни? Попробуйте пройти по некоторым исследованиям описанным в книге, чтобы распутать паутину ложного пространства. Возможно, вы откроете для себя то, чего ранее не замечали или то, что отвергали. В книге отражены только первые, начальные основы к пониманию - кто мы на самом деле и что главное для каждого из нас. Чистых вам мыслей.
На самом деле нам всё сказали, просто мы люди не умеем слушать и думать о том что нам сказали! "В нача́ле бы́ло Сло́во - первая строка Евангелия от Иоанна (Новый Завет)" А слово это звук! Например, был шарик его надули! И ему сказали "живи!!!" и это "звук" стал энергия в этом шарике и там все начало двигаться! Это упрошенная объяснение ;)
Большой взрыв доказывают наличием микроволнового фона, который образовался при охлаждении исходной плазмы. Температура его в момент излучения была 5000 К, а теперь 3К. Как это оно так остыло и почему остальной свет не остывает так же быстро? Красное смещение очень маленькое, намного меньше этого. Я не нашел никаких объяснений, везде написано что это излучение именно с нынешней частотой было предсказано, но механизм остывания нигде не упоминается. Оно конечно все вранье сверху донизу, но просто интересно.
Эйнштейн как раз хватался за много других Теорий - но они оказывались нерабочими, - этот Большой Взрыв оказался самой рабочей штукой. -- посмеивались даже над Эйнштейном что он облазал всё нерабочее, прежде чем придти к рабочему.
Называть глобальное (аналитическое - глобальное, а не локальное) решение сингулярностью - это надо иметь огромную смелость (я лично всегда считал, что сингулярность это то, что "затягивает", а не "растягивается", насчёт сужения принципиально согласен и даже готов это обсуждать почему это так, а не иначе, если это будет интересно - почему на гиперплоскости будет "рисунок" и почему он возникает). Впрочем, я отлично понимаю, что это были первые попытки в этой сфере и, разумеется, ошибки были неизбежны. Даже по моим дилетантским меркам, в той школе я учился - это откровенный зашквар (я не пытаюсь кого- либо унизить, ошибки совершают все), это означает, что вы зубрите (и получаете по многим позициям пятёрки), но не понимаете (осознаёте) материал. Да, аналитика, возможно (это отчасти правда), не несёт фундаментальных сведений, но она ОДНОЗНАЧНО отвечает на вопрос "так, а не иначе" - двояких толкований быть не может (нет всяких граничных условий от которых может зависеть система - выражаться по совсем-совсем современному, т.к. есть/существует функция от которой одно зависит от другого)
Что за чушь, причем тут Эйнштейн вообще?! На основании астрономических наблюдений было зафиксировано красное смещение, на основании чего был сделан вывод о расширяющейся вселенной и логично было это расширение представить сжатием, если изменить ход времени на противоположный. А сжатие будет протекать естественно до какого-то конкретного места. Теория Большого Взрыва возникла не из теоретических изысканий, а из экспериментальных данных.
Нет, не так. Впервые представление о большом бадабуме (как, кстати, и о чёрной дыре) появилось теоретически. Вот есть у нас ОТО, а в нем уравнение Эйнштейна. Общего решения у него нет, но возможно получить решение для частных случаев. Один такой частный случай рассмотрел Шварцшильд - и получилась чёрная дыра (точнее, невращающаяся чёрная дыра). А другой частный случай - т.н. пылевой вселенной - рассмотрел наш соотечественник Александр Фридман в 1920 г. Пыль понимается не в бытовом, а в научном смысле - как среда, не создающая давления. В этом смысле вся звёздная материя - пыль. Это допущение позволило Фридману здорово упростить правую часть уравнения Эйнштейна - матрицу энергии-движения-давления-сил касательных натяжений. В правой части осталась только компонента энергии. Все остальные компоненты были приняты нулевыми - давление уже сказано, а остальные компоненты - потому что вселенная принята однородной и изотропной, в ней нет выделенного направления или состояния - на больших масштабах, конечно. В результате Фридман получил набор своих уравнений, которые можно было решить - но вот беда-то какая: решения не были стационарными. Вселенная получалась либо сжимающаяся, либо расширяющаяся, а вот вселенной без начала и конца никак не получалось. Эйнштейн с этим долго бился, пытался даже подкрутить свое уравнение, добавив в неё некую постоянную компоненту - т.н. космологическую постоянную, но ничего не вышло: было показано строго математически, что вымученное стационарное решение неустойчиво - малейшая флюктуация переводит его в нестационарное. А вот дальше наблюдения Хаббла с красным смещением показали, что из двух решений в нашей вселенной реализован вариант расширяющейся. Замечательно. Шло время, точность наблюдений повышалась, опять же телескоп имени Хаббла. Посмотрели повнимательнее-и получили неожиданный результат: вселенная не просто расширяется, а с ускорением. Стали думать, а как это совместить с решением Фридмана. Что подкрутить в математике. Оказалось, что можно скорректировать решение Фридмана так, что оно хорошо согласуется с наблюдениями, если в правой части уравнения Эйнштейна проставить отрицательные числа в компоненты давления (их три). Тогда все чудно сходится - с нынешней точностью наблюдений. Т.е. математика говорит, что в нашей вселенной есть энергия, обладающая отрицательным давлением. Точка. Что это такое, никто не знает и никто пока что не понимает, но работает это как антигравитация на космологических масштабах. Проф Сасскинд в своих лекциях в Стэнфорде объяснял это так: вот есть у нас ньютоновская гравитация (а в космологических масштабах она именно ньютоновская). Представьте себе, что к ней примешана линейная компонента, которая описывается формулой, подобно силе упругости пружины F = kx. Эта компонента действует противоположно гравитации. Коэффициент k чудовищно мал. Он настолько мал, что никакими локальными опытами вы эту линейную антигравитационную компоненту не почувствуете, никакой точности измерения не хватит. Но на космологических расстояниях, сравнимых с размером вселенной эта компонента побеждает, потому что она линейная, а ньютоновская гравитация обратно квадратична. Эту компоненту поэтически назвали тёмной энергией. Но надо понимать, что это всего лишь название - можно было выбрать любое другое. Потому что мы ничего о ней не знаем, кроме сказанного выше. Точно так же обстоит дело с большим бадабумом. Есть решение расширяющейся вселенной, т.е. у вселенной должно быть начало. Это не взрыв в нашем понимании, потому что обычный взрыв происходит в пространстве и времени, а их до некоего начального момента просто не было. Можно даже получить оценку возраста вселенной - те самые пресловутые 14 млрд лет. Есть постоянная Хаббла. Она немного разная в разных измерениях, но близка к 70 км в сек на 1 мегапарсек. Вот просто берете её и инвертируете - т.е вычисляете, за какое время получился 1 мегапарсек из нуля. И чудесным образом получаете те самые 14 млрд лет. Как-то так. Картина очень упрощённая, потому что есть здоровенная неувязочка: согласно современным наблюдениям, видимый размер вселенной что-то вроде 50 млрд световых лет. Как это совместить с возрастом в 14 млрд лет - при условии постоянства скорости света - непонятно. Есть ещё теоретические неувязочки. Пока что придумали костыль - что интересно, наши физики - т.н. инфляционный период. Т.е. некий период в начальной стадии, когда расширение происходило со скоростью выше скорости света. Этот костыль вроде бы позволил неувязочки решить.
@@colder5465 ну так что из того что написали Вы противоречит тому, что написал я?! Вы сами пишете, что уравнения ОТО не имеют общего решения и один из вариантов "условного" решения приводит к ТБВ, но это лишь один из РАВНОЗНАЧНЫХ вариантов решения. А сама ТБВ появилась после наблюдений Хаббла, которые продемонстрировали приоритетность именно этого решения. Не было бы наблюдений за красным смещением это решение так и было бы одним из возможных вариантов и никакой ТБВ и ее доминирующего влияния не было бы. Опять же обратите внимание на контекст, автор данного ролика явно намекает, что у ТБВ нет экспериментальных свидетельств и она было получена лишь "на кончике пера", а это совершенно не так и посыл моего комментария был именно в этом русле.
@@colder5465Спасибо за подробное объяснение! Прааильно ли я понимаю, что учёные проанализировали скорость и ускорение расширения вселенной, экстраполировали это назад до того момента, когда вселенная схлопнется в яблоко, и получили возраст 14 млрд лет? Или откуда взялся именно такой возраст вселенной?
И началось все не из точки (сингулярность), это точка просто начало отсчета, как на любом графике есть координаты 0,0, по математике могут быть и -/- координаты! А вот там и есть все данные как именно это произошло!
@@yu-tur материальный мир поделён на 59 частотных уровней в нашей манвантаре. Когда поступила команда от Создателя организовать материальный мир, под руководством ангелов природы и данной им Создателем энергии, начал формироваться 59 уровень. Там воплотились духи и начали создавать другие уровни плотности методом уплотнения энергии. И так добрались до нашего физического кластера, который имеет 3 уровня (1 твёрдый, 2 жидкий, 3 газообрпзный). Атомы создаются представителями 4-х стихий (условно). Они воплощаются для этой цели, это их задача воплощения. Ангелы природы дают им задание, где и сколько создать атомов, а самим ангелам даёт задание Создатель. 8 уровней создают 9-й более плотный.
Стандартная модель достаточно точно описывает все в прошлом, вплоть до стены Планка. Почему мы должны предполагать, что за ней была только точка (сингулярность)? Не мог ли этот небольшой, но ненулевой объем возникнуть в результате коллапса предыдущей Вселенной и преобразования материи и пространства-времени в энергию?
Спасибо , очень интересно . Я думаю будущее , чтотерия большошого взрыва - наиболее близка к реальности . Но суть в том что новая материя появляется и сейчас . Это подтверждается тем что все небесные иела растут и увеличиваюся в размерах .
На счет искажения пространства вообще не так. Рисуют его в виде некоторых линий, которые как бы куда то там искривляются под действием гравитации. Но забывают только очень важную штуку. А именно - куда оно искривляется. Потому что под действием гравитации пространство искривляется в направлении замедления времени. То-есть выразить это через три измерения просто невозможно. И эти линии и воронки как визуализация лишь отдаляет от понимания пространства-времени.
Очень интересно. А черные дыры в принципе ведь это тоже сингулярность. Может там тоже вещества нет, а остались только колебания, содержащие энергию, а значит порождающие некую массу и соответственно гравитацию?
Если брать теорию большего взрыва за правду,то получается что сингулярность,эта самая безразмерная точка ,которая не из чего не состояла и не имела даже размерности а значит отсутствовала🫣, выходит так что эта точка и есть Идея!
Ну, записывать в минус ТБВ то что она появилась, как чисто математическое решение, такое себе. Поскольку есть много примеров когда открытия были сделаны сначала именно "на бумаге" и только потом были подтверждены эксперементами. Электромагнитные волны и Нептун, не дадут соврать :) Я это к тому, что в пору задаваться вопросом, не о том что не так с теорией, а о том, что не так с нашими методами познания. Если они ломаются о вещи, которые очевидно существуют.
Физическая теория это только модель реального мира и ее считают правильной пока не обнаружат явления которые не подчиняются этой модели. Любую теорию можно опровергнуть но никогда нельзя доказать.
Юрий привет У меня вопрос: если в двухщелевом эксперименте поместить детектор у приемного экрана, расположенном от двухщелевого на неделю/месяц/год. Фотоны/электроны итп при приближении к экрану схлопнутся и выступят как частицы. Что это?: влияние на прошлое?
-- Будет ли третья мировая война? -- Третьей мировой войны не будет, но будет такая борьба за мир, после которой камня на камне не останется... (анекдот времен Брежнева) -- Есть ли эфир? -- Эфира нет, но есть такое пространство, искривление которого влияет даже на движение галаетик...(физика-анекдот времен Эйнштейна).
Фред Хойл Модель расширяющей Вселенной из компактного и горячего состояния получила привычное нам название благодаря Фреду Хойлу, стороннику стационарной Вселенной. В 1949 году во время радиопрограммы на BBC он подверг критике идею Георгия Гамова и в шутку назвал её Теорией Большого взрыва.
Кризис в современной космологии возник вследствие неверной интерпретации "красного смещения" спектральных линий,- как эффект Допплера. Отсюда и возникновение теории "Большого взрыва" или теории расширяющейся Вселенной. На самом деле физической природой "красного смещения" является потеря энергии фотоном при распространении в пространстве с отличной от нуля проводимостью. В современной космологии пространство Вселенной ,- это пустое пространство-время и соответственно фотон не может терять энергию при распространении в таком пространстве. На самом деле вся Вселенная заполнена планковским физическим вакуумом (ПФВ) и в нашей Вселенной ПФВ находится при температуре 2.725 град.Кельвина и подчиня- ется статистике Бозе-Эйнштейна. Пространство возбуждений ПФВ и есть то пространство в котором мы живём и это пространство возбуждений ПФВ и обладает отличной от нуля проводимостью и это материальная среда в отличие от пустого пространства -времени СТО и ОТО. Вводя ПФВ мы наполняем физическим содержанием пространственно-временные точки СТО и ОТО и вместо абстрактной математической теории получаем физическую теорию строения и эволюции Вселенной. К сожалению все космологи мира не понимают этого и витают в облаках математико-физических фантазий. Расчёты на основании ПФВ показывают, что постоянная Хаббла имеет значение порядка 66 км.сек. Мпс. Принятое в настоящее время из наблюдений реликтового излучения примерно 67 км.сек. Мпс., а определяя постоянную Хаббла из наблюдения вспышек сверхновых 1 типа значение равно 75 км.сек. Мпс. И эти два разных значения ставят в тупик всех космологов. На самом деле мы наблюдаем вспышки сверхновых при z порядка 1, э это далёкое прошлое нашей Вселенной . когда температура нашей Вселенной была немного выше современного значения, а так как проводимость зависит от температуры и была выше современного значения, то и со- ответственно значение постоянной Хаббла будет больше. Поэтому никакого ускоренного расширения Вселенной нет, и соот- ветственно нет "тёмной энергии" ещё одной фантазии космологов. А вот "тёмная материя" действительно существует , распады которой и привели к рождению всего наблюдаемого вещества в нашей Вселенной . Борис Чихабах boris.chixabax@gmail.com
Теория "Возможность", самая адекватная теория. Она объясняет абсолютно всё, от самого начала. По теории "Возможность" вселенная развивается и рост происходит из-за возможности.
Eсть древние записи что не было точки как таковой. Были одновременно во всей вселенной повсеместно везде такие "точки". Одновременные взрывы везде во вселенной, возникающей из "ничего". С сопровождающимся повсеместным громыхающим продолжительным "рыком / ором" (Roar). Описывается, что после окончании жизни вселенной происходит обратное схлопывание в "ничего" и потом обратно. И что уже было 108 таких цыклов. В целом вполне вписывается в математическую "точку" "сингулярность" и заодно поясняет что на самом деле было в физическом смысле. Т.е. не было точки как таковой. Было всё сразу и везде. Плюс последние данные с Webb показывают что ранняя вселенная уже сразу была везде, нет столпотворения и скопления галактик как ожидали, не было "точки".
Короче говоря, - мысль не приходит из неоткуда и не уходит в никуда. Пока не появится соответствующий "сигнал" для конкретного индивидуума, ни кто не сможет ничего решить или понять.
Я так начал слушать этот ролик, чтобы забыл, откуда появилась данная теория. Если такая теория появляется, её постоянно обсуждают и соглашаются, значит, что-то побудило придерживаться таких мнений. Но такие мнения не рождаются тупо из-за идеологии, из-за объяснений, что вот есть какая-то версия происхождения всего. Значит, были какие-то эксперименты и что более важно, реальная постоянная работа, с чем люди постоянно сталкивались в решении тех или иных повседневных задач. Понятно, что данная теория может продержаться несколько столетий, а потом она сменится какой-то другой, но тем не менее, повторюсь, просто так она не появляется из какой-то одной фантазии.
Она долгое время оставалась маргинальной. Автор так построил умозаключения, как будто бы все побежали теорию превозносить и развивать, хотя в действительности было все наоборот.
"Всегда была" - абсолютно безграмотное выражение. Так не бывает. Если Вселенная материальна, то у нее должно быть начало. Мы же о материальной Вселенной говорим. Или нет?
@@ДДД-й6ы Предпосылкой для Вашего утверждения: "Если Вселенная материальна, то у неё должно быть начало", является утверждение: у всего материального есть начало. У Вас есть эмпирически полученные данные появления чего-то из абсолютного ничего?
Мне кажется власть имущие знают правду . Но для нас создана иллюзия . Или правда крайне не привлекательна или быть может они сами не контролируют ситуацию.
Будет больше пользы, если все астрофизики станут ловить чёрную кошку в темной комнате с завязанными глазами, заведомо зная, что её там нет, чем строить гипотезы и теории о возникновении Вселенной!!!😜
Вселенная прекрасна, и бесконечна в пространстве, и вечна во времени, а еще в ней водятся люди, которые любят все ограничивать. Когда-то Вселенная была отсюда и до опушки леса, а когда она появилась помнил дедушка самого старого члена племени. Постепенно границы вынужденно раздвигались, а кто границ не видел,… вспомним Д.Бруно.
О! Я могу свою теорию мироздания придумать. Вселенная подобна презику натянутому на дуршлаг с вакуумом. Там где дырочки презик втягивается в дуршлаг и эти пупырышки называют материей и там т.н. центры масс.
Про то, что сингулярность это какая-то сверхплотная сверхмалая точка сжатой материи, я в последний раз читал наверно в советской книжке 60-х или 70-х годов:) Это что-то из эпохи "парадокса близнецов":)
Нет теории гравитации Эйнштейна и это показывает его же формула. Давайте выкинем маркетинг, а пользоваться фактами. В любой физической формуле есть часть отвечающая за физическую суть процесса и обозначается буквочками, которые и формируют суть. А есть математическая часть, которая считает количество, а если процесс векторный то и направление. Итак, суть силы гравитации и в формуле Ньютона, и в формуле Эйнштейна формирует гравитационная постоянная. Никакой разницы в физической сути у двух формул нет, есть разница в математической сути, т.е. вектор применения силы не линейный, как формуле Ньютона, а криволинейный, как формуле Эйнштейна. Т.е. Ньютон говорил, что рельсы ровные, а Эйнштейн, что рельсы немного изогнутые. Но, вагон будет двигаться не потому, что рельсы изогнуты, а потому, что к нему применили силу. И обоих ученых эта сила одна - гравитация. Т.е. и Эйнштейн, и Ньютон считали, что вакуум всасывает))) Эйлер же считал, что не может быть силы «всасывания», но не смог сформировать силу сталкивания. Дело в том, что сила притягивания априори требует дальнодействия, которое типа отрицают, но по факту принимают. Теория же большого взрыва, это библейская теория сотворения, просто в другой маркетинговой упаковке с научно подобными объяснениями.
Попытки создания каких-либо теорий о происхождении Вселенной могут быть ещё долгое время,но все они не будут иметь никакого отношения к Истине.. Слишком уж убогие у человечества есть возможности исследования всей вселенной,да хотя бы той части,которую человек может изучать...
Люди не знают механизм притягивания двух магнитов, которые они держат в своих руках. Может был большой взрыв, а может его не было. Может есть сингулярность, а может нет - это словно казино 50 на 50. Если появится инопланетная цивилизация и устроит экзамен людям или уничтожит, человечество его не пройдёт )
Последние пол века астрофизики занимаются "подгонкой" решения под заранее одобреный ими же ответ! Пилят гранты между собой и конструируют костыли😂
так и есть у них - гранты супротив истины на первом месте а истина пусть курит в сторонке.
дай им сейчас гранты на истину моментом переобуются и опровергнут самих себя))) прикольная у них профессия))))
@@КонстантинГацалов-ю1ю легко, постоянную хаббла постоянно вон меняют)))
А какой ответ?
@@ДенисСтусов а ответ такой - срать на академическую "науку".
Энштейну было бы неплохо с некоторыми комментаторами под этим видео проконсультироваться - тогда бы он вывел самую истинную теорию 😂
Несомненно. Я тоже, пролистав комментарии, удивился глубине и революционности излагаемых теорий, но сам вступать в обсуждение побоялся - не потяну)
А вот если без шуток, откуда это всё? Я смирился, когда история и лингвистика оказались "враньём учёных", но теперь эти " эксперты" и до физики добрались.
@@ГлебМанжалей во-первых ютуб позволяет высказываться всем, что в целом хорошо. Во-вторых психология играет важную роль - таким людям в первую очередь важно осознавать себя носителем "тайных знаний", тем самым возвысив себя над "доверчивым стадом". Истина их не интересует, а в качестве опоры выбирают предположения и теории, которые невозможно здесь и сейчас доказать на 100%. Например никто не будет отрицать механические принципы работы ДВС, так как можно легко открыть капот любой машины и показать как устроен двигатель. А безосновательно утверждать, что теория относительности неверна - милое дело. Или что Земля на самом деле плоская - линия горизонта ведь прямой кажется, а в космос вы не можете прямо сейчас полететь
во-первых ютуб позволяет высказываться всем, что в целом хорошо. Во-вторых психология играет важную роль - таким людям в первую очередь важно осознавать себя носителем "тайных знаний", тем самым возвысив себя над "доверчивым стадом". Истина их не интересует, а в качестве опоры выбирают предположения и теории, которые невозможно здесь и сейчас доказать на 100%. Например никто не будет отрицать механические принципы работы ДВС, так как можно легко открыть капот любой машины и показать как устроен двигатель. А безосновательно утверждать, что теория относительности неверна - милое дело. Или что Земля на самом деле плоская - линия горизонта ведь прямой кажется, а в космос вы не сможете полететь прямо сейчас
@@-still_water- Да, этот момент я понимаю, но природа самой потребности мне не ясна, почему старые методы самоутверждения теперь не работают?
Ещё один прикол. Искривлением пространства учёные пытаются одну непонятную вещь (философскую категорию Сила) объяснить через другую вещь (философскую категорию Пространство), забывая, что пространство это тоже непонятная для них вещь.Но, так, якобы, понятнее. Типа такого:
- А кто такой Вася?
- Вася это брат Коли.
- А, ясно.
А кто такой Коля уже просто никто не спрашивает.
"Не в бровь, в глаз...", "До слез..." ...)))
@@ОлегВиничук-у7т Ахах точно, это суть всех ютубных объяснений
Уверен что ты вообще ничего лучше предложить не можешь.
@@1975nacgul Ты по себе судишь? Тогда понятно.
@@KpeBegko сужу по тебе.
Некий программист, по имени Боб наделил персонажей своей офлайн игры искуственным интеллектом, и эти персонажи стали задумываться над своей жизнью и думать, откуда они и мир в которым они живут, изначально кому-то пришла в голову умная мысль, что есть некий создатель их жизни, но пытливые умы стали копаться в физике и графике игры, им удалось даже рзгледеть электроны с протонами, они догадались что состоят из пикселей и что в момент появления их игры был мощный выброс энергии, которую они назвали "большой вспышкой" им оставалось только понять, что было в начале и... не долго думая они решили, что в начале ничего и не было...
Боб охринел от такова решения , расстроился и удалил игру...
Если рост яблока отмотать назад, то получится, что оно выросло из точки, а не из цветка.
Там не совсем точка будет, смотря как трактовать
То получиться что вода по дереву падает😂 а не поднимается вверх😊
Какая еще точка? Вы в курсе, что точка - это чисто математическое понятие? В реальности "чистых" точек НЕ бывает. Любая точка окажется множеством. Тем более, если речь идет о яблоке.
Или вы уже что-то знаете про конкретно неделимые точки? Их уже открыли? Как они называются?
@@ДДД-й6ы Такая же точка как та, из которой родилась наша Вселенная)
нет
Человек:
Я живу на Земле, она одна, все остальное вращается вокруг меня!
Ой, нет...
Земля вращается вокруг единственной звезды Солнце вместе со всем остальным миром!
Ой..
Звезд много, но они вращаются вокруг центра галактики, но галактика точно-точно-точно одна!
Да, блин!...
Галактик много, но вселенная-то точно преточно одна!!!!!
Ааааааааа!....
Вселенная на одна.это уже почти доказано
всю эту гравитацию надо в сторону откинуть и копать в других направлениях.
@@sergikoms9611 почему вы глупый.
@@doodledoc496 - раскопали уже всю Физику, в других направлениях копать надо.
Юрий, долго на Вас подписан, и на Вашем канале уникальный контент среди подобных авторских. Как обычно лайк Вам!
Некоторые комментарии показывают, что в русскоговорящей аудитории тема многих по-настоящему интересует. Мне стало чуть теплее в холодной Вселенной.
Как говорят индусы, когда спящий Вишну выдыхает - мультивселенная появляется, а когда спящий Вишну вдыхает - мультивселенная схлопывается.
Боюсь спросить, что происходит когда Вишну пукает...
@@saitoman1980 Не бойтесь, я сам боюсь! 🙂 Предполагаю, что Большой Взрыв - это Большой ПУК Вишну ua-cam.com/video/l4Wbb1cqubo/v-deo.html.
@@foobar1672 понятно 😂😂😂 Значит истинна где-то рядом!😂
@@foobar1672 Так вот почему в космосе нельзя дышать 😂😂
@@saitoman1980 К сожалению, Ютуб уже удалил мою ссылку на Ютуб )) Поэтому напишу без ссылки еще раз: когда Вишну пукает получается Большой Взрыв 🙂
При чем тут авторитет Эйнштейна? Теория большого взрыва приобрела популярность только после 1964 года - после открытия реликтового излучения. Тогда стало понятно, что стационарная модель не рабочая
"Как Эйнштейн и Леметр состряпали теорию появления Вселенной?" - Это тебя родители по пьяни "состряпали"
Никогда не верил в эту теорию! Всё из ничего?... Да, конечно!
Моя теория заключается в том, что 3D-сектор пространства нашей МетаВселенной растягивается. И растягивается она со скоростью выше скорости света. А за пределами видимости какие-то сектора, наоборот, сжимаются. А сама Вселенная просто бесконечна. Она всегда была, есть и всегда будет, а наша видимая Вселенная - только её крупица.
Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку.
@@saitoman1980 Так на строгом математическом языке написана и "М-теория", и "Теория струн, и "Теория квантовой гравитации", да даже теория, по которой время распада протона - 10 в 35 степени лет. И никаких экспериментальных подтверждений всех этих теорий нет. Поэтому, относиться ко всем этим не подтверждённым экспериментально теориям стоит чисто философски.
Юрий, не слушай критикующих Вас товарищей, это авторский контент где Вы выражаете свое ведение по данной тематике, и я с Вами согласен. А по поводу сингулярности, или точки могу выразить свое видение... Сингулярность - большое скопление массы или энергии в гиппотетическом месте где пространство сжалось до такого минималистического размера что в нем можно все это поместить, и это не противаречит теории великого физика-теоритика Альберта.
В настоящий момент времени Вселенная - это эволюция сингулярности, которая с течением времени распределилась по площади поверхности расширяющейся сферы. Ее объем по-прежнему равен нулю, так как у площади нет объема, ее высота/толщина равна нулю. Ее температура из бесконечности стремится к нулю, так как площадь поверхности распределения температуры и массы стремится к бесконечности. По ту сторону сингулярности Вселенная расширяется в отрицательные (противоположные) пространство время.
звучит здоровски, смело пробуйте себя в роли эксперта в научные тепепередачи.
ключевое слово тут экстраполяция. То есть БВ это гипотеза основанная на допущениях, например что стрела времени не меняла направление.
Если понять в какую сторону идёт время то не возможно знать будущее или записать прошлое😅
не гипотеза, а теория
Всё таки развитая теория, не гипотеза и, да, представление о неизменности мира входит в любую теорию, без этого никак, но это работает, позволяет нам с вами общаться, на пример.
@@ГлебМанжалей гипотеза, теория это гипотеза которая способна давать прогнозы, например теория магнетизма которая дает прогнозы которые можно обнаружить в эксперименте, а большой взрыв никаких выводов и прогнозов пока не дал. Так что пока это гипотеза объясняющая наблюдательный факт расширения вселенной, не более того.
Изменение причинно-следственных связей (то есть изменение вектора времени), это другая физика что ли? Ну какгбэ мы допускаем что физика всегда одна в пределах наблюдаемой вселенной и за пределами планковских величин
- на самом деле, странно было бы, если бы здесь, дело не обошлось без Энштейна.
- и здесь он наследил.
Точно. И Ньютон тоже редиска редкая. Оба определенной национальности, поэтому их чушь и продвигали, чтобы людям голову заморочить.
Да, ум меня недавно машину поцарапали. И я сразу понял - это Энштейн. Или его потомки.
Теория большого взрыва не плоха 😏 ей надо просто добавить новых мерностей )
Ну все было совсем не так. А Эйнштейн тут причем, который про теорию БВ сказал, что это бред. Долгое время она оставалась маргинальной, пока наблюдаемые факты не стали кричать об обратном. Ну хотя бы некоторые док-ва бы привел для разнообразия. А то опять Эйнштейн сказал, все пошли выполнять. Ну камон это же Козловский.
Вот именно.
А про современную модель лямбда-CDM даже не упомянуто.
В первую очередь, теория БВ это отличный сериал.
В среде астрономов нет "теории" БВ. А есть момент (событие) Большой взрыв.
Эйнштейн всегда прав.
О таких сложных и серьезных вещах с улыбкой на лице.......
Слушать приятно, лайк..
Как всегда - все классно, приятно и информативно!
Спасибо!
Вообще-то, есть новая гипотеза происхождения Вселенной. Она предполагает, что материя и её законы возникли не сразу в том виде, как нам известно, а возникали постепенно, эволюционно один из другого:
сначала материя, обладающая только массой и взаимодействующая притяжением,
затем к показателям материи добавился статичный эл заряд, и новое взаимодействие (эл-маг) обогатилось отталкиванием,
затем к показателям материи добавился динамичный цветной заряд, и новое взаимодействие (сильное) обогатилось ограничениями условий притягивания-отталкивания а также возможностями переносить цветной заряд,
затем сильное взаимодействие обогатилось свойствами собирать эл заряд и переносить его с новой материи на старую и обратно.
Соответственно, космологические образования появлялись постепенно:
сначла скопления материи, которая взаимодействует только притягивающей гравитацией - кластеры темной материи,
затем скопления материи, которая взаимодействует еще и фотонами - кластеры светлой материя,
затем скопления материи, которая взаимодействует сильно - кластеры темной материи (часть или все?), а также кластеры светлой материи (все или часть?) переродились в кластеры цветной материи,
затем кластеры цветной материи - при появлении слабого взаимодействия - переродились в современную материю. После этого космология пошла "классически". И материя, и её законы стали такими, как их знает современная физика.
Уважаемый автор, очень интересно Вас слушать. Только на будущее переставьте пожалуйста ударение в фамилии Леметр. Нужно на последний слог. Он валонец, а стало быть произношение фамилии подчиняется правилам французского языка.
Вначале была супер-симметрия (совершенная, как 0==0). Потом супер-симметрия нарушилась (типа, спонтанно нарушилась), и появилась материя, энергия, частицы, поля и т.д. При такой гипотезе получается, что гностические учения правы. Гностические учения утверждают, что мир создал Дьявол, то есть то, что нарушает "божественную" супер-симметрию.
Телескоп Джеймс Уэбб доказал, что никакого большого взрыва не было и в помине.
Да?
@@MyChannel-- Абсолютно точно. Подтверждаю.
Телескоп Джеймс Уэбб доказал, что вселенную создал Ленин
@@MyChannel-- по крайней мере показал, что модель не работает. Он нашел десятки зрелых галактик, с большим количеством тяжёлых элементов, на формирование которых ушли бы миллиарды, а они уже существовали после 300 млн. лет от большого взрыва. Там есть кандидаты, которые существовали ещё раньше.
@@ВладимирСелезнёв-м7ж Теория БВ предполагает что вселенная конечна и замкнута. И существуют как минимум 2 пути прихода к нам колебания ЭМВ - длинный и короткий. И наблюдение по длинному пути может приводить к эффекту что старая галактика будет наблюдаться как только что родившаяся.
Коэффициент
Натяжения
Совы
На глобус
Еще бы хоть одну теорию, которая бы пояснила откуда нарисовались все эти разнообразные поля, которые потом насытила энергия большого взрыва.
Это такой же вопрос, как "что такое гравитация". Последствия описать мы можем, а суть - нет.
Это из той же оперы, что говорят, что всё создал Бог. А когда говоришь, что откуда же взялся Бог? Отвечают, что потом узнаем. Пока мы типа своим человеческим умом понять не можем ))
@@ДДД-й6ы Если Ридли Скотт доживет, в очередной части "Прометея" узнаем:)
@@ДДД-й6ы Бог ниоткуда не взялся, Он создал время, пространство и материю. Если бы Бог взялся "откуда-то", то это "откуда-то" и было бы Богом. Вот и простой ответ на ваш вопрос. Бог безначален. То, что когда-то началось - это не Бог. И о таком Боге говорит только христианство - единственное истинное мировоззрение и не противоречащее научным фактам (а не их интерпретациях, типа ТБВ). Послушайте астрофизика христианина Джейсона Лисли, он убедительно доказывает молодую вселенную.
@@ДДД-й6ы в отличии от Бога, в теории Большого взрыва была предсказательная сила с которой согласуются наблюдения.
Реликтовое излучение было предсказано теорией большого взрыва и потом обнаружено.
Нет реликтового излучения. Не было большого взрыва.
Микроволновое излучение существовало всегда, сейчас и не связано с прошедшим временем.
Это связано с дурацкими выдуманными нейтрино.
да, причем обнаруживается в моей микроволновке , значит вселенная произошла оттуда! Эпициклы были предсказаны Птолемеем и подтверждались сотни лет, значит он был прав
@@Rotrosenrot Дорогой мой Ротро - в том то и дело: это излучение есть всюду! Радиация из одного источника во всей всей вселенной. Включая Вашу микроволновку, телевизор и даже в Ваши носки.
@@sceptik.N ?
@@tilik13
Дурацкий вопрос?
Спасибо за труд! Все интересно и доходчиво.
ТБВ имеет косвенные подтверждения. Это обнаружение реликтового фона и сахаровские асциляции.
Начало было так - Ангел Мудрости говорит -
Я родилась, когда еще не существовали Бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни Полей, ни начальных пылинок Вселенной.
27 Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу Бездны,
28 когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники Бездны,
29 когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:
30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время.
Не может вся материя вселенной быть сжата в точку, это абсурд. А почему вселенная перед взрывом не могла быть размером с солнце, почему именно точка ?
Ответы в теории
@@orik1900 Какой теории?
В III веке религиозный мыслитель Тертуллиан говорил: «Верую, ибо абсурдно», что означает - абсурда в постулатах веры нет, поскольку не обсуждается логически, а просто принимается на веру.
Но Богом данное ребенку в наследство логическое мышление постоянно ищет СВОЕ понимание увиденного, услышанного, прочитанного, опробованного на вкус, прочность, мягкость и т.п.. На это СВОЕ Бог налагает разделение сложности мышления по поведению, по языкам, и даже по вере, и в веру Его самого.
Так и живут, и мыслят от ребенка до прочих после родимой кормежки, тепла, уюта, защиты богатых в мире Бога. Кто по вере, кто по абсурду, кто по логике, кто по кормежке, кто по вашей теории веры в понимании Его Вселенной.
Для того что бы один человек прославился со своей теорией , достаточно уговорить всех о том , что давайте мы не будим понимать что такое пространство , и действительно ли его можно погнуть , только лишь по тому что мы в голове у себя можем представить кубик с пересечёнными координатами. А когда такой мошенник станет распиаренным авторитетом, то люди будут либо избегать ответа на вопрос что такое пространство, либо... один будет говорить что это воображаемый объект , условная сетка координат в голове у человека (высота длина ширина время),.. другой будет говорить что оно состоит из вещества.. и полей. и времени.. а третий скажет.. да вы что , забыли что пространство это пустота , это ничто, в котором находятся поля и вещество? Но именно такой человек будет самым ненавистным в среде обманутых мошенником людей , по тому что если это ничто, тогда как оно может погнуться?.. Вот я сейчас сказал правду.. если бы я был физиком на зарплате, осмелился бы я такое произнести в слух? Навряд ли. По этому, даже если среди не думающих физиков , найдётся один думающий , который понимает что такое стадо и на что оно способно. ОН скорее всего будет молчать. Если люди знают о проблеме , знают что если её не решать , эта проблема со временем будет порождать следующие проблемы , но эту проблему запрещено обсуждать, - то как такое поведение называется "Общественная шизофрения"
Мужик ты молодец,часто ролики выпускаешь. А первый раз когда посмотрел мне не понравился канал но теперь один из лучших!
Квантовая физика это представление материальных тел на плоскости❤😂🎉😢😮😅😊
"Доктрину вечного льда" и "арийскую физику" скоро начнут продвигать.
Прекрасный выпуск!
Главное чтобы теория работала. Чтобы толк от неё был.
В некотором прошлом задававшие вопросы, что это?, откуда оно? и т.п., доросшие до возраста ученых ответов на вопросы гениального типа «кому-нибудь, чему-нибудь и не как-нибудь», вдруг замечают, что крутозадачность вопров-ответов сместилась. И теперь понимание «Теория большого взрыва Вселенной» переходит в стадию понимания «Теория акового распухания Вселенной».
Пациент врачу:
- Доктор, нога болит...
Врач пациенту:
Это ногоболие. Надо говорить по-науч но му-му дрёно.
Спасибо, доброе утро!
наконец-то кто-то догадался клонировать Сергея Попова. Но, надо сказать, копия не очень похожа, хотя и не хуже.
Смотрю многие Ваши передачи ,как легко и понятно .Профессора заходят в сингулярности и запутывается и меня запутывает, не давая конкретики. Спасибо.
одно время общепринятой базой была версия плоской земли на 3 слонах вокруг которой крутится солнце и 100 звезд.
как говорится-поживем увидим
всё верно - Земля стоит на Китах и Слонах - на Правилах и Законах, а вокруг всё крутится.
Многие говорят о жизни и о себе, но когда начинаешь исследовать эти вопросы несмотря на то, что тебе нравится или нет, понимаешь, - не всё так просто как казалось ранее. Заглядывая в зеркало и видя отражение, думаешь: вот я, морщинки, седина в волосах. Но почему? Почему этот процесс «жизнь» для каждого на Земле заканчивается? Почему выстраивая свои планы не понимаешь, что они конечны? Почему живущие на Земле не имеют будущего в этом пространстве? Кто вы на самом деле? Почему с годами теряется память прошлого и для чего вся эта, порой бессмысленная суета жизни?
Кто-то может сказать, что ответы на вопросы, которые написаны выше давно известны и смысл этой жизни известен, - «у каждого он свой». Действительно, каждый выбирает то, что считает важным в какой-то момент, но задумайтесь, - этот выбор был самым лучшим? Не попадёт ли он при будущем вашем осмыслении в категорию, «худший выбор»? Говорят, «сколько людей - столько и мнений», но попробуйте ответить на вопрос, чьё же мнение верное?
Кем вы себя определяете и почему у вас нет будущего на Земле? Не спешите. Иногда важно подумать, и спросить себя - «почему я считаю верным то или иное направление в этой жизни?». У вас есть ответ? Не пробовали учиться определять основы собственных убеждений? Это помогает открывать скрытые, личные ошибки. Любой ошибочный выбор имеет ложную основу жизни. Говорят, «на ошибках учатся», но когда начинаешь учиться, приходит понимание, что учишься не на ошибках, которые совершал, учишься на выводах. Верные, безошибочные выводы помогают формировать лучшее будущее, а сам факт ошибочных действий может привести к неисправимым результатам.
Более 30 лет исследую вопросы связанные с ошибочным мышлением личности, способы выявления ложной информации при получении на мысленном уровне, вопросы касающиеся совершенства и деградации личности. Скажу вам, что это не так просто. Не задумывались, кем вы себя определяете и как это влияет на ваше будущее? Насколько верны и крепки основы ваших убеждений? Возможно основы на которых вы находитесь, не выходят за границы понравившейся вам жизни? Как правило при осмыслении можно заметить, что многие основы жизни связаны только с этим материальным пространством.
Самое главное в этой жизни - невозможно увидеть глазами, невозможно потрогать или измерить приборами. Необходимо понять то, что невидимо в этом пространстве. Понять невидимое - это открыть для себя то, что скрыто от каждого этим пространством. Только задумайтесь, почему скрыто?
Ни игра на музыкальных инструментах, ни пение, ни писание прекрасных картин или стихов, не даст вам ответов даже на поставленные в этом тексте вопросы. А вопросы самые важные. На что тратишь время жизни, то и умеешь. Чем больше исследую самые главные направления жизни личности, тем «ярче вижу» куда мы все забрели. Вижу, как затягивает паутина ошибочного пространства жизни в собственную пропасть.
Мы все заблудившиеся в этом пространстве. Недавно вышла первая книга с моими исследованиями - «Заблудившийся в чужой вселенной». Владимир Молоков. В другом издательстве иное название - «Тайна существования без будущего». Это не развлекательная литература и главное при чтении не спешить. Попробуйте понять исследования, - идите за мыслями автора. Попробуйте не активировать собственные убеждения. Новые знания нужно записывать в новые, чистые носители. Иначе будете утверждаться в собственных направлениях и не сможете понять то, что описано в книге и зачем все эти исследования.
Восьмой десяток на Земле и понимаю, что эти исследования, как говорили когда-то, «не всем по плечу». Кто живёт видимым и чувствами, считая, что Земля - это лучшее место во вселенной, что «человек» это высшее создание на Земле, не читайте исследования. Понять их не получится. Это не ваша книга.
Кто сможет сделать шаг в сторону из карусели этой жизни, для понимания исследований, кто найдёт в себе силы, возможно вы откроете «дверь» в лучшее пространство. Я этот шаг сделал более тридцати лет назад. Исследования важно проводить на верных основах, подтверждённых и проверенных неоднократно не чувствами. В исследованиях важен анализ, сопоставление, выводы и снова подтверждение. Первые шаги к пониманию невидимого раскрываю в книге. Читайте исследования. Возможно увидите то, чего ранее не замечали.
Тема в исследованиях сложная. Вопрос, насколько далеко вы понимаете своё будущее, не всем понятен. Убеждение, что жизнь одна и нужно всё успеть, - не даст вам знаний.
Смирившись с положением, что будущее для вас закончится, не получится найти в себе силы для понимания верных ответов на многое из «почему?». Что это за пространство без будущего для живущих в нём? Кто вы на самом деле? Что такое мысль? Почему нет памяти прошлых жизней и для чего вся эта, порой бессмысленная суета жизни? Попробуйте пройти по некоторым исследованиям описанным в книге, чтобы распутать паутину ложного пространства. Возможно, вы откроете для себя то, чего ранее не замечали или то, что отвергали.
В книге отражены только первые, начальные основы к пониманию - кто мы на самом деле и что главное для каждого из нас. Чистых вам мыслей.
Почему сразу после БВ все не схлопнулось в черную дыру?
А это, парадокс такой😂. Если модель противоречит реальности, то значит реальность не верна😂.
На самом деле нам всё сказали, просто мы люди не умеем слушать и думать о том что нам сказали! "В нача́ле бы́ло Сло́во - первая строка Евангелия от Иоанна (Новый Завет)" А слово это звук! Например, был шарик его надули! И ему сказали "живи!!!" и это "звук" стал энергия в этом шарике и там все начало двигаться! Это упрошенная объяснение ;)
Вот только мы "материей" ещё ничего не называем.
как идущий к реке заблудился в теоритическом моделировании Пространства-Времени
Большой взрыв доказывают наличием микроволнового фона, который образовался при охлаждении исходной плазмы. Температура его в момент излучения была 5000 К, а теперь 3К. Как это оно так остыло и почему остальной свет не остывает так же быстро? Красное смещение очень маленькое, намного меньше этого. Я не нашел никаких объяснений, везде написано что это излучение именно с нынешней частотой было предсказано, но механизм остывания нигде не упоминается. Оно конечно все вранье сверху донизу, но просто интересно.
Эйнштейн как раз хватался за много других Теорий - но они оказывались нерабочими,
- этот Большой Взрыв оказался самой рабочей штукой.
--
посмеивались даже над Эйнштейном что он облазал всё нерабочее, прежде чем придти к рабочему.
Называть глобальное (аналитическое - глобальное, а не локальное) решение сингулярностью - это надо иметь огромную смелость (я лично всегда считал, что сингулярность это то, что "затягивает", а не "растягивается", насчёт сужения принципиально согласен и даже готов это обсуждать почему это так, а не иначе, если это будет интересно - почему на гиперплоскости будет "рисунок" и почему он возникает). Впрочем, я отлично понимаю, что это были первые попытки в этой сфере и, разумеется, ошибки были неизбежны.
Даже по моим дилетантским меркам, в той школе я учился - это откровенный зашквар (я не пытаюсь кого- либо унизить, ошибки совершают все), это означает, что вы зубрите (и получаете по многим позициям пятёрки), но не понимаете (осознаёте) материал. Да, аналитика, возможно (это отчасти правда), не несёт фундаментальных сведений, но она ОДНОЗНАЧНО отвечает на вопрос "так, а не иначе" - двояких толкований быть не может (нет всяких граничных условий от которых может зависеть система - выражаться по совсем-совсем современному, т.к. есть/существует функция от которой одно зависит от другого)
Что за чушь, причем тут Эйнштейн вообще?!
На основании астрономических наблюдений было зафиксировано красное смещение, на основании чего был сделан вывод о расширяющейся вселенной и логично было это расширение представить сжатием, если изменить ход времени на противоположный. А сжатие будет протекать естественно до какого-то конкретного места.
Теория Большого Взрыва возникла не из теоретических изысканий, а из экспериментальных данных.
Нет, не так. Впервые представление о большом бадабуме (как, кстати, и о чёрной дыре) появилось теоретически. Вот есть у нас ОТО, а в нем уравнение Эйнштейна. Общего решения у него нет, но возможно получить решение для частных случаев. Один такой частный случай рассмотрел Шварцшильд - и получилась чёрная дыра (точнее, невращающаяся чёрная дыра). А другой частный случай - т.н. пылевой вселенной - рассмотрел наш соотечественник Александр Фридман в 1920 г. Пыль понимается не в бытовом, а в научном смысле - как среда, не создающая давления. В этом смысле вся звёздная материя - пыль. Это допущение позволило Фридману здорово упростить правую часть уравнения Эйнштейна - матрицу энергии-движения-давления-сил касательных натяжений. В правой части осталась только компонента энергии. Все остальные компоненты были приняты нулевыми - давление уже сказано, а остальные компоненты - потому что вселенная принята однородной и изотропной, в ней нет выделенного направления или состояния - на больших масштабах, конечно. В результате Фридман получил набор своих уравнений, которые можно было решить - но вот беда-то какая: решения не были стационарными. Вселенная получалась либо сжимающаяся, либо расширяющаяся, а вот вселенной без начала и конца никак не получалось. Эйнштейн с этим долго бился, пытался даже подкрутить свое уравнение, добавив в неё некую постоянную компоненту - т.н. космологическую постоянную, но ничего не вышло: было показано строго математически, что вымученное стационарное решение неустойчиво - малейшая флюктуация переводит его в нестационарное. А вот дальше наблюдения Хаббла с красным смещением показали, что из двух решений в нашей вселенной реализован вариант расширяющейся. Замечательно. Шло время, точность наблюдений повышалась, опять же телескоп имени Хаббла. Посмотрели повнимательнее-и получили неожиданный результат: вселенная не просто расширяется, а с ускорением. Стали думать, а как это совместить с решением Фридмана. Что подкрутить в математике. Оказалось, что можно скорректировать решение Фридмана так, что оно хорошо согласуется с наблюдениями, если в правой части уравнения Эйнштейна проставить отрицательные числа в компоненты давления (их три). Тогда все чудно сходится - с нынешней точностью наблюдений. Т.е. математика говорит, что в нашей вселенной есть энергия, обладающая отрицательным давлением. Точка. Что это такое, никто не знает и никто пока что не понимает, но работает это как антигравитация на космологических масштабах. Проф Сасскинд в своих лекциях в Стэнфорде объяснял это так: вот есть у нас ньютоновская гравитация (а в космологических масштабах она именно ньютоновская). Представьте себе, что к ней примешана линейная компонента, которая описывается формулой, подобно силе упругости пружины F = kx. Эта компонента действует противоположно гравитации. Коэффициент k чудовищно мал. Он настолько мал, что никакими локальными опытами вы эту линейную антигравитационную компоненту не почувствуете, никакой точности измерения не хватит. Но на космологических расстояниях, сравнимых с размером вселенной эта компонента побеждает, потому что она линейная, а ньютоновская гравитация обратно квадратична. Эту компоненту поэтически назвали тёмной энергией. Но надо понимать, что это всего лишь название - можно было выбрать любое другое. Потому что мы ничего о ней не знаем, кроме сказанного выше. Точно так же обстоит дело с большим бадабумом. Есть решение расширяющейся вселенной, т.е. у вселенной должно быть начало. Это не взрыв в нашем понимании, потому что обычный взрыв происходит в пространстве и времени, а их до некоего начального момента просто не было. Можно даже получить оценку возраста вселенной - те самые пресловутые 14 млрд лет. Есть постоянная Хаббла. Она немного разная в разных измерениях, но близка к 70 км в сек на 1 мегапарсек. Вот просто берете её и инвертируете - т.е вычисляете, за какое время получился 1 мегапарсек из нуля. И чудесным образом получаете те самые 14 млрд лет. Как-то так. Картина очень упрощённая, потому что есть здоровенная неувязочка: согласно современным наблюдениям, видимый размер вселенной что-то вроде 50 млрд световых лет. Как это совместить с возрастом в 14 млрд лет - при условии постоянства скорости света - непонятно. Есть ещё теоретические неувязочки. Пока что придумали костыль - что интересно, наши физики - т.н. инфляционный период. Т.е. некий период в начальной стадии, когда расширение происходило со скоростью выше скорости света. Этот костыль вроде бы позволил неувязочки решить.
каких еще "экспериментальных данных"? Тех, которые вы называете "логично"? )
@@colder5465спасибо, было интересно почитать.
@@colder5465 ну так что из того что написали Вы противоречит тому, что написал я?!
Вы сами пишете, что уравнения ОТО не имеют общего решения и один из вариантов "условного" решения приводит к ТБВ, но это лишь один из РАВНОЗНАЧНЫХ вариантов решения. А сама ТБВ появилась после наблюдений Хаббла, которые продемонстрировали приоритетность именно этого решения. Не было бы наблюдений за красным смещением это решение так и было бы одним из возможных вариантов и никакой ТБВ и ее доминирующего влияния не было бы.
Опять же обратите внимание на контекст, автор данного ролика явно намекает, что у ТБВ нет экспериментальных свидетельств и она было получена лишь "на кончике пера", а это совершенно не так и посыл моего комментария был именно в этом русле.
@@colder5465Спасибо за подробное объяснение!
Прааильно ли я понимаю, что учёные проанализировали скорость и ускорение расширения вселенной, экстраполировали это назад до того момента, когда вселенная схлопнется в яблоко, и получили возраст 14 млрд лет? Или откуда взялся именно такой возраст вселенной?
И началось все не из точки (сингулярность), это точка просто начало отсчета, как на любом графике есть координаты 0,0, по математике могут быть и -/- координаты! А вот там и есть все данные как именно это произошло!
Уже миллиарды лет элементали создают атомы, и тут учёные приходят к выводу, что вселенная возникла в результате Большого взрыва. Материалисты...
А кто создал элементалей? %)
@@yu-tur Элементатели.
@@yu-tur материальный мир поделён на 59 частотных уровней в нашей манвантаре. Когда поступила команда от Создателя организовать материальный мир, под руководством ангелов природы и данной им Создателем энергии, начал формироваться 59 уровень. Там воплотились духи и начали создавать другие уровни плотности методом уплотнения энергии. И так добрались до нашего физического кластера, который имеет 3 уровня (1 твёрдый, 2 жидкий, 3 газообрпзный). Атомы создаются представителями 4-х стихий (условно). Они воплощаются для этой цели, это их задача воплощения. Ангелы природы дают им задание, где и сколько создать атомов, а самим ангелам даёт задание Создатель. 8 уровней создают 9-й более плотный.
@@ДДД-й6ы а%уetь. Так вот какая ты - вселенная
Стандартная модель достаточно точно описывает все в прошлом, вплоть до стены Планка. Почему мы должны предполагать, что за ней была только точка (сингулярность)? Не мог ли этот небольшой, но ненулевой объем возникнуть в результате коллапса предыдущей Вселенной и преобразования материи и пространства-времени в энергию?
Ну пообсуждаем)
Спасибо , очень интересно .
Я думаю будущее , чтотерия большошого взрыва - наиболее близка к реальности .
Но суть в том что новая материя появляется и сейчас .
Это подтверждается тем что все небесные иела растут и увеличиваюся в размерах .
Во вселенной нет времени. Но если человеческое время - цепь событий применить к вопросу, то будет по Эйнштейну. Только тогда людей ещё не было.)
На счет искажения пространства вообще не так.
Рисуют его в виде некоторых линий, которые как бы куда то там искривляются под действием гравитации. Но забывают только очень важную штуку. А именно - куда оно искривляется. Потому что под действием гравитации пространство искривляется в направлении замедления времени. То-есть выразить это через три измерения просто невозможно. И эти линии и воронки как визуализация лишь отдаляет от понимания пространства-времени.
Гравитация это свойство пространства-времени.Ото это геометрия этого свойства на плоскости ❤🎉😢😮😅😊
@@30B.predkov. На обычном листе бумаги.
А судя по просмотрам народ больше интересуется тем где думать вообще ни о чем не надо.
Наверное Ломоносова не было в живых, чтобы опустить шлакбаум и выставить красные линии лукавой Западной науке? 🤣😅😂🤣😅😅😂🤣😅🤣😆😂🤣😅😂
Человеческий мозг не может осознать две вещи: бесконечность вселенной, и бесконечность времени😊
Большое не значит бесконечное. А времени вообще не существует, его придумали после возникновения цифр.
Всему конец, всему начало, но нет начала без КОНЦА!
Очень интересно. А черные дыры в принципе ведь это тоже сингулярность. Может там тоже вещества нет, а остались только колебания, содержащие энергию, а значит порождающие некую массу и соответственно гравитацию?
Если брать теорию большего взрыва за правду,то получается что сингулярность,эта самая безразмерная точка ,которая не из чего не состояла и не имела даже размерности а значит отсутствовала🫣, выходит так что эта точка и есть Идея!
Основной вопрос- что искривляется у пространства?
Ну, записывать в минус ТБВ то что она появилась, как чисто математическое решение, такое себе. Поскольку есть много примеров когда открытия были сделаны сначала именно "на бумаге" и только потом были подтверждены эксперементами. Электромагнитные волны и Нептун, не дадут соврать :) Я это к тому, что в пору задаваться вопросом, не о том что не так с теорией, а о том, что не так с нашими методами познания. Если они ломаются о вещи, которые очевидно существуют.
Физическая теория это только модель реального мира и ее считают правильной пока не обнаружат явления которые не подчиняются этой модели. Любую теорию можно опровергнуть но никогда нельзя доказать.
Если теорию доказать, то она уже будет не теорией, а констатацией факта.
@@tabutachok2699 не надо умничать ни если ни надо.
@@tabutachok2699теория это уже что-то доказанное. Вы путаете теорию с гипотезой
Юрий привет
У меня вопрос: если в двухщелевом эксперименте поместить детектор у приемного экрана, расположенном от двухщелевого на неделю/месяц/год. Фотоны/электроны итп при приближении к экрану схлопнутся и выступят как частицы. Что это?: влияние на прошлое?
Это как вода которая закручивается в воронку, вся вселенная закручена как вода в воронку.
-- Будет ли третья мировая война?
-- Третьей мировой войны не будет, но будет такая борьба за мир, после которой камня на камне не останется... (анекдот времен Брежнева)
-- Есть ли эфир?
-- Эфира нет, но есть такое пространство, искривление которого влияет даже на движение галаетик...(физика-анекдот времен Эйнштейна).
Ура, без ёлки на переднем плане!
Фред Хойл
Модель расширяющей Вселенной из компактного и горячего состояния получила привычное нам название благодаря Фреду Хойлу, стороннику стационарной Вселенной.
В 1949 году во время радиопрограммы на BBC он подверг критике идею Георгия Гамова и в шутку назвал её Теорией Большого взрыва.
Кризис в современной космологии возник вследствие неверной интерпретации "красного смещения" спектральных линий,- как
эффект Допплера. Отсюда и возникновение теории "Большого взрыва" или теории расширяющейся Вселенной. На самом деле
физической природой "красного смещения" является потеря энергии фотоном при распространении в пространстве с отличной
от нуля проводимостью. В современной космологии пространство Вселенной ,- это пустое пространство-время и соответственно
фотон не может терять энергию при распространении в таком пространстве. На самом деле вся Вселенная заполнена
планковским физическим вакуумом (ПФВ) и в нашей Вселенной ПФВ находится при температуре 2.725 град.Кельвина и подчиня-
ется статистике Бозе-Эйнштейна. Пространство возбуждений ПФВ и есть то пространство в котором мы живём и это
пространство возбуждений ПФВ и обладает отличной от нуля проводимостью и это материальная среда в отличие от пустого
пространства -времени СТО и ОТО. Вводя ПФВ мы наполняем физическим содержанием пространственно-временные точки
СТО и ОТО и вместо абстрактной математической теории получаем физическую теорию строения и эволюции Вселенной. К сожалению все космологи мира не понимают этого и витают в облаках математико-физических фантазий. Расчёты на основании
ПФВ показывают, что постоянная Хаббла имеет значение порядка 66 км.сек. Мпс. Принятое в настоящее время из наблюдений
реликтового излучения примерно 67 км.сек. Мпс., а определяя постоянную Хаббла из наблюдения вспышек сверхновых 1 типа
значение равно 75 км.сек. Мпс. И эти два разных значения ставят в тупик всех космологов. На самом деле мы наблюдаем
вспышки сверхновых при z порядка 1, э это далёкое прошлое нашей Вселенной . когда температура нашей Вселенной была немного
выше современного значения, а так как проводимость зависит от температуры и была выше современного значения, то и со-
ответственно значение постоянной Хаббла будет больше. Поэтому никакого ускоренного расширения Вселенной нет, и соот-
ветственно нет "тёмной энергии" ещё одной фантазии космологов. А вот "тёмная материя" действительно существует , распады
которой и привели к рождению всего наблюдаемого вещества в нашей Вселенной .
Борис Чихабах boris.chixabax@gmail.com
Теория "Возможность", самая адекватная теория.
Она объясняет абсолютно всё, от самого начала.
По теории "Возможность" вселенная развивается и рост происходит из-за возможности.
посмотрел ролик, закончил физтех с отличием, еду работать в наса. спс.
PS: прошёл простатит и импотенция.
Так что не так то? А Википедию по этому вопросу давно уже видеоблоггеры пересказали.
Eсть древние записи что не было точки как таковой. Были одновременно во всей вселенной повсеместно везде такие "точки". Одновременные взрывы везде во вселенной, возникающей из "ничего". С сопровождающимся повсеместным громыхающим продолжительным "рыком / ором" (Roar).
Описывается, что после окончании жизни вселенной происходит обратное схлопывание в "ничего" и потом обратно.
И что уже было 108 таких цыклов.
В целом вполне вписывается в математическую "точку" "сингулярность" и заодно поясняет что на самом деле было в физическом смысле.
Т.е. не было точки как таковой. Было всё сразу и везде.
Плюс последние данные с Webb показывают что ранняя вселенная уже сразу была везде, нет столпотворения и скопления галактик как ожидали, не было "точки".
Короче говоря, - мысль не приходит из неоткуда и не уходит в никуда. Пока не появится соответствующий "сигнал" для конкретного индивидуума, ни кто не сможет ничего решить или понять.
Совершенно верно. Всевышний дает (или не дает) людям различение по их нравственности.
В "Основах социологии" ВП СССР это хорошо описано.
Я так начал слушать этот ролик, чтобы забыл, откуда появилась данная теория. Если такая теория появляется, её постоянно обсуждают и соглашаются, значит, что-то побудило придерживаться таких мнений. Но такие мнения не рождаются тупо из-за идеологии, из-за объяснений, что вот есть какая-то версия происхождения всего. Значит, были какие-то эксперименты и что более важно, реальная постоянная работа, с чем люди постоянно сталкивались в решении тех или иных повседневных задач. Понятно, что данная теория может продержаться несколько столетий, а потом она сменится какой-то другой, но тем не менее, повторюсь, просто так она не появляется из какой-то одной фантазии.
Из наблюдений лет так 200 или 500...
Она долгое время оставалась маргинальной. Автор так построил умозаключения, как будто бы все побежали теорию превозносить и развивать, хотя в действительности было все наоборот.
САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС.... ,,,ГДЕ НАХОДИТСЯ ВСЕЛЕННАЯ,,, ....
Где-то бабахнуло и разлетелось много мыльных пузырей , вот один пузырь и есть наша вселенная .😀👍
вселенная вечная структура. ее никто не изобретал. она всегда была
Аккуратнее с такими заявлениями, вспомните февраль 1600г. Площадь Цветов.😢
"Всегда была" - абсолютно безграмотное выражение. Так не бывает. Если Вселенная материальна, то у нее должно быть начало. Мы же о материальной Вселенной говорим. Или нет?
@@ДДД-й6ы Предпосылкой для Вашего утверждения: "Если Вселенная материальна, то у неё должно быть начало", является утверждение: у всего материального есть начало. У Вас есть эмпирически полученные данные появления чего-то из абсолютного ничего?
"Истину глаголиш, отрок!" ...)))
Доказательства не будет, верьте.
Мне кажется власть имущие знают правду . Но для нас создана иллюзия . Или правда крайне не привлекательна или быть может они сами не контролируют ситуацию.
Будет больше пользы, если все астрофизики станут ловить чёрную кошку в темной комнате с завязанными глазами, заведомо зная, что её там нет, чем строить гипотезы и теории о возникновении Вселенной!!!😜
Вселенная прекрасна, и бесконечна в пространстве, и вечна во времени, а еще в ней водятся люди, которые любят все ограничивать. Когда-то Вселенная была отсюда и до опушки леса, а когда она появилась помнил дедушка самого старого члена племени. Постепенно границы вынужденно раздвигались, а кто границ не видел,… вспомним Д.Бруно.
О! Я могу свою теорию мироздания придумать. Вселенная подобна презику натянутому на дуршлаг с вакуумом. Там где дырочки презик втягивается в дуршлаг и эти пупырышки называют материей и там т.н. центры масс.
А как же товарищ катющик и Лермонтов с приталкиванием?
Куда им до Пушкина с Энштейном😂.
ТЕОРИЯ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПРАКТИКОЙ , ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ГИПОТЕЗА .
Хочу задать вам вопрос , а кто вы по образованию?
СЛАВА СОЗДАТЕЛЮ , ВРЕМЯ НЕПОДВЛАСТНО ЧЕЛОВЕКУ !
От инженера, хотелось услышать что-то более внятное, чем цитирование непонятных терминов...
Мир в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.
спасибо классно
Про то, что сингулярность это какая-то сверхплотная сверхмалая точка сжатой материи, я в последний раз читал наверно в советской книжке 60-х или 70-х годов:) Это что-то из эпохи "парадокса близнецов":)
Теория большой бутылки , слышали ?
Нет теории гравитации Эйнштейна и это показывает его же формула. Давайте выкинем маркетинг, а пользоваться фактами. В любой физической формуле есть часть отвечающая за физическую суть процесса и обозначается буквочками, которые и формируют суть. А есть математическая часть, которая считает количество, а если процесс векторный то и направление.
Итак, суть силы гравитации и в формуле Ньютона, и в формуле Эйнштейна формирует гравитационная постоянная. Никакой разницы в физической сути у двух формул нет, есть разница в математической сути, т.е. вектор применения силы не линейный, как формуле Ньютона, а криволинейный, как формуле Эйнштейна.
Т.е. Ньютон говорил, что рельсы ровные, а Эйнштейн, что рельсы немного изогнутые. Но, вагон будет двигаться не потому, что рельсы изогнуты, а потому, что к нему применили силу. И обоих ученых эта сила одна - гравитация. Т.е. и Эйнштейн, и Ньютон считали, что вакуум всасывает))) Эйлер же считал, что не может быть силы «всасывания», но не смог сформировать силу сталкивания.
Дело в том, что сила притягивания априори требует дальнодействия, которое типа отрицают, но по факту принимают.
Теория же большого взрыва, это библейская теория сотворения, просто в другой маркетинговой упаковке с научно подобными объяснениями.
Попытки создания каких-либо теорий о происхождении Вселенной могут быть ещё долгое время,но все они не будут иметь никакого отношения к Истине.. Слишком уж убогие у человечества есть возможности исследования всей вселенной,да хотя бы той части,которую человек может изучать...
Люди не знают механизм притягивания двух магнитов, которые они держат в своих руках. Может был большой взрыв, а может его не было. Может есть сингулярность, а может нет - это словно казино 50 на 50. Если появится инопланетная цивилизация и устроит экзамен людям или уничтожит, человечество его не пройдёт )
Точка это , тык и точка. Сложновато, но понятно.