Так вроде доказано из неравенства Белла, что частицы действительно запутываются, а не имеют какие-то скрытые, пока неизвестные параметры. Проще - у нас действительно запутанные частицы находящиеся в суперпозиции, а не заранее подготовленные две частицы уже с противоположными спинами, о которых мы просто пока не знали. И правильно, одним измерением это не доказать из-за принципа неопределенности. Но хитроумными множественными измерениями с определенными алгоритмами и последующей наработкой статистических данных это доказывают. Как то так. Точнее нужно читать про это неравенство Белла, парадокс Энштейна-Подольского-Розена, опыт Аспе и т.п.
Как можно доказать отсутствие скрытых параметров, если они потому и скрытые? Гораздо логичнее если частицы как раз имеют скрытый параметр, который мы пока не знаем (то есть их взаимообусловленное состояние определяется изначально), чем допускать нелокальное взаимодействие. Ну как типа если мы попали утром ногой случайно сначала в левый тапок, то второй само собой будет правый, а не схлопнется тапковая функция, и он станет правым. С точки зрения логики никаким экспериментальным данным это не противоречит. Неизвестность называется неопределенностью, но это же не одно и то же. Это ж совсем алогичная антифизическая дичь, и вообще магия. То есть если мы допускаем нелокальное взаимодействие, никакой современной физики не существует. А вот скрытый параметр всего лишь надо открыть.
@@relicthominide5546 изучите неравенство Белла, потом уже рассуждайте. Наша логика не подходит для столь малых обьектов, а математический аппарат говорит об отсутствии скрытых параметров.
@@chmax. Да нет ни какой запутанности, есть две частиы одна условно белая другоая черная, обе лежат в коробках, если открываешь коробку то узнаешь цвет и первой и второй, Так же и как пресловутый кот Шредингера, кот или живой или мертвый, он не существует в двух сосотяниях, Жив он или мертв мы узнаем это при окрытии коробки. Это все современная алхимия и запудривание мозгов аудитории с целью привлечь внимание и деньги.
@@ВладимирМанцевахахаха, ну все, иди нобелевку получай) Проблема современного мира что каждое некомпетентное существо после того как хряпнет боярышник становится доктором наук. Ты даже матчасть не знаешь и пытаешься о чем то дискутировать))
@@ВладимирМанцев Джон Белл предложил эксперимент для проверки, могут ли частицы иметь предопределенные свойства (т. е. быть в “скрытых состояниях”, как если бы они действительно рождались с противоположными спинами). Он показал, что если частицы на самом деле имеют заранее определенные значения (скрытые параметры), то их корреляции будут подчиняться определенным статистическим границам, известным как неравенства Белла. Однако, в экспериментах показано, что квантовые корреляции нарушают эти неравенства, что невозможно объяснить классическими предопределенными значениями. Это нарушает локальный реализм, потому что поведение измерений на одной частице мгновенно зависит от состояния другой, независимо от расстояния. Тебе еще объяснять нужно почему ты тупой или нет?
По поводу микрофона, ты слишком далеко его держишь от себя, поэтому получатся небольшой эффект эха, как только ты его подносил к себе ближе, звук голоса получается достойным
Интересная шляпа получается! То есть мы как-то запутываем частицы, и знаем, что они запутаны, но не знаем состояния этих частиц. Уже возникает вопрос, как мы узнали, что запутывание произошло, если не знаем состояния?
Это сложный вопрос. Насколько я знаю, все начинается с того, что мы создаем из 1 фотона 2 фотона. И они имеют энергию в 2 раза меньше, что уже дает как-то их отделить от изначальных фотонов.
Легко. Я отнес миллион предположительно запутанных мной квантов в разные стороны,, глянул - батюшки! А они всегда смотрят в разные стороны, как глаза у зайца. А у тех, с которыми я не проводил никакого запутывания, было такое лишь в половине случаев.
@@viktor-kolyadenko допустим был фотон большой энергии со спином +1, он ударился обо что-то , потерял часть энергии и это что-то испустило второй фотон со спином -1. Но это не значит, что спины этих фотонов неопределены. Это значит, что у нас нет информации об их спинах. Измерив один фотон мы получаем информацию сразу о двух фотонах и получаем ее мгновенно не зависимо от расстояния между самими частицами.
@@TheSavageBambr, вот теория именно говорит, что до измерения этих в фотона в состоянии суперпозиции. Информацию мы получаем мгновенно. Но нужно понимать, что "передать информацию" мы тут никак не можем.
А теперь объясняю. 2 фотона рождаются как суперпозиция частицы "спин вверх" и "спин вниз". В ФЭЧ бывает так, что не только спин, но и СОСТАВ частицы является суперпозицией.
О, благодарствую! Тоже задавался вопросом об измерении "второй" частицы. Часто говорят, по сути ретранслируют, одну и туже базу, но как будто не договаривают некоторые моменты. Спасибо что подняли данный вопрос!
Утверждение о том, что квантовая частица не имеет конкретного состояния до измерения, нельзя считать доказанным фактом - это вопрос интерпретации. Эксперименты с проверкой неравенств Белла показали, что квантовая механика не согласуется с локальными теориями скрытых параметров, где состояние частицы было бы определено заранее и независимо от измерения. Однако это лишь ограничивает возможные модели скрытых переменных, но не доказывает, что состояние не существует до измерения.
проще наверное так объяснить: светят когенетным светом (лазарем, например) на возбужденный этим же лазарем атом, при ударении лазарьного фотона в этот атом иногда возбуждение электрона слетает, и выделяется, как и положено, фотон, то есть дальше летят уже два когерентных фотона, и вот они могут быть запутанными, то есть идентичные, только спины противоположны. Я себе это представляю как удар одного бильярдного шара по другому, они разлетаются и закручиваются в противоположные стороны. Асаму запутанность представляю как единый волновой, когерентный объект. Если часть запутанной системы соприкасатся с другой запутанной системой (детектор, другое фотон, вселенная и пр) она теряет запутанность со своейчастицей и запутывается с другой системой
темное это дело, как и темная материя с энергией и запутанное. Особенно с котом объясняют круто. Пока монета летит в воздухе и крутится - это одна монета, упала - уже другая, неподвижная. Статистическая вероятность - она просто вероятность. Постулаты в физике устарели вот и мути много.
Нам интересно покопаться в конкретных экспериментах, в оборудовании, методологии,в процессе непосредственного проведения экспериментов, в полученных данных, в которых якобы получены все эти квантовомеханические чудеса. А эти объяснения, похожие на бредни, мы уже слышали сотни раз, не интересно.
@@suanshine Ну да, сними, где? В нашей дыре, где нет ни одной лаборатории, а математика и физика считаются враждебными науками? Была бы возможность ей богу снял бы, но уверен, что никто даже не допустит к установке, в которой получаются "чудесные результаты подтверждающие стандартную модель", я бы там покопался бы, не только чеширского кота, но кота леопольда нашел.
Тоже давно писал, что все эксперименты ломают саму суть познания, что то измеряя мы взаимодействуем с объектом измерения, тот же датчик это объект взаимодействия.
А как быть с определением квантовой запутанности? Ква́нтовая запу́танность[1][2] - квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы её спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот. Вопрос про 2 и *более*
А какой срок действия запутанности? Как распутываются частицы? До первого взаимодействия с наблюдателем? Ну вот была допустим пара частиц внутри звезды (ониж там запутались? или нет?) , потом сверхоновая, всё разлетелось, частицы эти останутся запутанными? Может ли частица спутаться с несколькими другими? Больше двух может быть запутанных в одной связке?
Не "запутанность", а взаимосвязь, причинно-следственная взаимосвязь, причинно-следственная взаимозависимость; одно не существует без другого, одно определяет другое, причём не дискретно а непрерывно как единое целое и эта взаимозависимость, взаимоопределяемость и взаимосвязь не определяется ни временем ни пространством и не измеряется ни секундами ни миллиметрами
Как бы в этом и состоит суть проблемы . В квантовом мире отсутствует напрочь причино- следственная связь , взаимосвязь и тому подобные вещи которые работаю в привычном нам виде электромагнитного излучения . Там царит господин вероятность и случайность . Так что ЗАПУТАННОСТЬ !
@@HOMAXA очень поверхностное суждение, начиная с деления мира на квантовый и "привычный"; он един, только ум его делит и вычленяет нечто, как отдельные "беспричинные" сущности/феномены, отсюда и проблема, что всё типа "случайно", но хотя само по себе осознание "вероятности" уже подразумевает ту или иную причину и естественно связь
Это сейчас везде! Например Санду победила на выборах, но в Молдавии победил Стояногло. Также и квантовая наука не логична, кишит парадоксальными выводами, с которыми приходится считаться.
Непонятно, почему это если «на том конце провода измерить состояние частицы, эта частица (которая здесь) изменится, и приобретет значение, а состояние которое было (на том конце, видимо) мы не узнаем»? Ну следовательно там значение противоположное? Что не так то? Может имеется ввиду, что не возможно передать информацию таким способом, так как невозможно наблюдать за изменением частицы не "распутав" её состояние?
Можно сделать обратную связь тоже на запутанных частицах, если этого мало, можно сделать сто каналов связи на запутанных частицах, если и этого мало, то можно создать пятьсот каналов.
Более того, при взаимодействии с зеркалом из него вылетает уже совсем другая частица, а не та которая в него влетала) Ведь состоялось взаимодействие в виде поглощения и переизлучения фотона. Это уже другой фотон. Причем там даже задержка есть между поглощением и переизлучением, поэтому как-то странно не считать это взаимодействием.
Вы купили в магазине коробочку с двумя конфетами, конфеты продаются только парой, штрих код есть только на упаковке. Конфеты внешне одинаковые, весят одинаково, отскакивают от стены одинаково, всё одинаково, но одна кислая, а другая сладкая. Понять, какую вы взяли, можно только съев конфету. Вы вскрываете упаковку и везёте одну из конфет далеко, в другую галактику или в Воркуту, а другую а Анапу. Теперь, съев конфету в Воркуте, вы мгновенно передаёте информацию в Анапу и точно знаете, какая на вкус конфета там. Вот и вся запутанность. Нет ничего страшного. Но может это я ошибаюсь и понимаю неверно. sorry.
@@AlexMicrotech , всё верно. Но есть один нюанс. Конфеты сразу сделаны разными. А вот частицы одинаковы. И они приобретают то или иное свойство тогда, когда мы фиксируем одну из них. Доказательство этого очень сложное. Но оно есть. И опыты подтверждают это.
Вы не передаёте информацию в Анапу. Вы знаете вкус конфеты в Анапе, а люди, которые находятся там - не знают. И вы не передадите мгновенно эту информацию туда. Можете туда позвонить, но это уже связь с конечной скоростью. Вы не обманете природу. Быстрее скорости света информацию передавать нельзя.
частицы к сожалению находятся в неопределенном состоянии до измерения не кислая и не сладкая...те если бы она сразу кислая то система детерминирована и все предопределено у нас тогда не будет выбора
представьте 2 е шестерёнки когда одна по часовой крутится другая против и наоборот либо 2 е качели вы их видите отдельно но они пара а как и где они соединены вспоминаем лист 2д и карандаш в 3д только тут несколько иначе тут словно дырка происходит в одном месте пространство времени по аналогии с 2д на листе а потом точки прокола расходятся по листу пространства времени один на земле другой на марсе но связь дыр остаётся через одну мерность выше 3д и тд .....😊
Да, аналогия неверная. Вкус конфеты -- это типичный скрытый параметр, вы его не знаете, пока не съешьте хотя бы одну конфету, но он имеет определенные значения для каждой. Но в КМ гипотеза о скрытых параметрах опровергается нарушением неравенств Белла. Это нарушение несколько раз подтверждено экспериментально. А с точки зрения матаппарата КМ различие между квантовой неопределенностью и классической (от отсутствия знания скрытых параметров) в том, что волновая функция -- это не вероятность. Это комплексная величина и чтобы получить вероятность, ее нужно умножить на комплексно-сопряженную (т. е. взять квадрат модуля). И когда у нас есть несколько возможных вариантов, которые могут привести к наблюдаемому результату, мы суммируем волновые функции для каждого из вариантов, а потом уж вычисляем квадрат модуля, в отличии от суммирования вероятностей исходов в случае конфеток или монеток.
7:41 не наиболее вероятное, а случайное из возможных с известным распределением вероятности 10:42 там есть нюанс в распределении вероятности, в целом запутанность математически доказана, ну и опыт Юнга с переменой с двумя наблюдателями тоже это доказывает
Как жаль, что микрофон вам дали подержать только на 5 секунд 😁 Берём двух новорождённых близнецов и развозим их в разные города. Через 7 лет внезапно оказывается, что они пошли в школу в один и тот же год. Вау, они одинаковые и живут одинаковой жизнью! Квантовая запутанность налицо. Но подождите. Они одинаковые, потому что мы специально выбрали однояйцевую двойню. Они одновременно пошли в школу, потому что мы поместили их в социальную среду с единым законом о школьном образовании. Вот это всё: мы взяли специальный лазер, специальную когерентную волну, специальный кристалл, специальное зеркало и получили удивительный эффект - такие истории вызывают умиление. Ну да, вы взяли всё специальное и в каком-то сильно ограниченном наборе состояний вы получили кратковременное одинаковое поведение частиц. И что из этого следует? Да ничего из этого не следует.
Из этого следует что ты тупой очевидно. Потому что сравниваешь объекты макро и микро мира) Главное правило демагога провести параллель и начать обсуждать ее)
Ок. Берём снайперскую винтовку, думаем что попадаем в точку , но оказываемся что попасть в точку это только вероятность. Как и вероятность найти измеряемую частицу где-то в космосе. Но теоретически мы знаем что она изменится при измерении первой и не важно уже что опыт не повторим никогда, он только теоретически может быть повторим. Мы никогда не сможем куда-то прилететь чтобы это проверить. Не возможно человечеству никогда добраться даже до ближайшей системы Центавра, мы просто в неё не попадём никогда, даже если бы могли путешествовать со скоростью 0,2 от световой. Мы не знаем координат системы , которая была 4 световых года где-то и в каком то пространстве. Поэтому все думки про проверку разбиваются об невозможность попасть никуда и никогда. Система будет иметь 3 и более тел и ее нахождение будет не возможно т.к. решение будет бесконечным. Поэтому если у вас есть какие-то сомнения, то читайте лучше сказки , они окажутся намного вероятнее чем реальность в которой есть масса, время и предел скорости распространения))
@@DimaRudenKrasnodar И опять демагогия, да любую мысль возьми, например о том как работает ДВС или расчет орбиты планет или мысль о том как работает реактор. Мысль которую можно овеществить не является домысел. А вот твои мысли все домыслы)
Своему сыну подарил такой же микрофон. Очень неплохой. Звук у Вас стал лучше. Единственное не хватает постобработки (софтовой), на стадии монтажа. А также в комнате можно поставить пару ловушек от эха
некоторые вещи неточны или даже не верны. как например , "при изменении квантового состояния одной частицы меняется квантовое состояние другой" , оно вообще не так. одно точно , никто пока не понимает как это работает. а сам феномен заключается в том что для "связанных" частичек расчет волновой функции связан. те расчет одной условно это такой же самый расчет второй. все эти аналогии с носками, мячиками и прочими они плохие, ибо дают неверное понимание. все эти ваши "триггеры" , которые вы упоминаете , подразумеваю что есть некоторые скрытые состояния, - о которых сразу физики и задумались. так вот нобелевку недавно и дали за эксперименальное подверждение что нет никаких скрытых состояний. т.е. в механистическом смысле триггеров нет. 2:41 - так это вообще старая шутка, то ли Фейнмана то ли еще кого, что вообще все является одной частичкой во вселенной
Как я понял та гипотеза о которой вы говорите, что все было запутано изначально, то это не ново вроде. Это и было предметом спора между Эйнштейном и Бором если не ошибаюсь. Эйнштейн считал что частицы заранее запутаны и знают заранее о своих состояниях, второй утверждал что состояния спонтанны! Но это уже было подтверждено и доказано что Эйнштейн был не прав. Все происходит спонтанно. Так что тема закрыта, зачем это мусолить? Есть куча других открытых вопросов.
Если при измерении одной из запутанных частиц,происходит коллапс и т.д ,вторая тоже определяется с положением.Вопрос-есть возможен ли такой прибор ,приставленный ко второй частице который подаст сигнал о том что произошел коллапс у этой второй, потому что измерили первую???
"Фотон распадается..." Фотон не может распадаться, фотон это квант, минимальная порция энергии. Один квант света распадается на два полкванта? А дальше можно поделить на четвертинки осьмушки? Мне кажется квантовая механика такого раньше не говорила.
Фишка в том, что эусперемент при свете имеет один заряд в пространстве, а эксперемент при его отсутствии имеет другой заряд поэтому при спине в одинаковых условиях эффект запечатления разный из за разной полярности частиц во время протекания заряда света
Уважаемый, спасибо Вам за правильное и интересное освещение эффекта Квантовой запутанности ... Здесь, в инете, можно часто услышать выступления по Квантовой запутанности, откуда видно, что человек либо не понимает сути этого явления, либо упрощает его до неузнаваемости ... Однако, вспомним на минутку классические эксперименты по дифракции на двойной щели ... Они продолжаются и сейчас, причем обнаружено новое интересной свойство дифракции ... Когда наблюдатель пытается метить падающую на щель частицу, чтобы знать через какую из щелей она проходит прежде чем упасть на стоящий сзади щели экран, то эффект в целом пропадает ... Природа как бы не любит чтобы за ней подсматривали ... Такое "пропадание" было объяснено в свое время Ричардом Фейманом с помощью введенных им траекторий частиц ... Но и тогда, требуется большая фантазия, чтобы согласиться с этими траекториями, хотя и они успешно описывают общую картину ... Так вот, в явлении Квантовой запутанности наблюдается нечто подобное, но "наоборот" ... Экспериментирующие как бы контролируют запутанную на расстоянии частицу с помощью ее меченного партнера, то есть второй частицы из пары рожденной вместе с первой из одного источника ... Зная состояние одной частицы, они таким образом узнают какого состояние в то же время другой частицы на расстоянии ... В явлении Дифракции все не так ... и партнер падающей на щель частицы отсутствует, тогда как мечение самих падающих на щель частиц убивает эффект ... То есть, здесь метится щель ... В этом что-то есть ... Возможно, что в такой "связке" двух явлений кроется разгадка Квантовой запутанности ...
Насчет мгновенной передачи информации. Да, мы не можем передавать информацию двумя запутанными частицами. Но в теории если заранее передать в другой конец вселенной много запутанных частиц, то используя тот же эффект, который мы наблюдаем в опытах Юнга, мы можем передавать информацию мгновенно. Т.к. если на одном конце мы будем измерять одну частицу, то на другом конце будет нарушаться интерференционная картинка. И таким образом, пусть и тратя запутанные частицы, но мы можем мгновенно передавать информацию на другую сторону. Другой вопрос, что это очень сложно реализуемо, т.к. декогеренция не даст это сделать на практике. Ну и мы по факту таким образом совершаем макрозапутывание, поэтому никаких логических противоречий тут нет.
Так если измерили на одном конце, то можно с точностью сказать какой результат будет при изменении на другом конце. Однако, есть всего две проблемы: 1) Можем ли мы быть уверены в том результате, не измеряя его. Если ответ "Да", то всё нормально. 2) То, что измерение на дальнем конце меняет состояние ближней частицы совсем не беда. Просто надо заранее договориться о том, какое состояние частиц считать условным словом "Приём" и вести передачу симплексным, а не дуплексным методом. Короче, говоря, нужно просто составление очередного протокола передачи. Взаимодействие или его отсутствие выявить проще простого. Поставьте одни и те же спутанные частицы сначала через нечётное число зеркал, а после этого через чётное. И если измерения в первом не совпадут со вторым, то зеркало вносит изменение, а иначе ------- нет.
Или я вас не правильно понял, или все (не) совсем так) Во-первых, нельзя изменить "состояние" измеряемой частицы. Его можно только узнать. Во-вторых, работает это примерно так: есть две "запутанные" частицы, они обладают некоторым измеримым параметром (спином). Этот параметр описывается волновой функцией, т.е. суперпозицией всех возможных состояний. При измерении происходит схлопывание волновой функции и мы узнаем значение этого параметра. Т.о., каждая из запутанных частиц, а точнее, ее спин, равновероятно при измерении может быть определен одним из двух значений. Для удобства, примем как 0 и 1. И до измерения, каждая из двух запутанных частит может быть как 1, так и 0 равновероятно. А суть запутанности в том, что если мы определяем состояние одной, то вторая при измерении со 100% вероятностью будет иметь значение, противоположное первому. Т.е. значение второй будет известно ДО измерения. Не зависимо, как говорят, от расстояния между ними. Но использовать это для связи мы никак не можем, потому что состояние первой заранее не известно и не может быть изменено после измерения! Это как аналогия с перчатками: кладем перчатки в две одинаковые шкатулки, перемешиваем и разносим на расстояние. После вскрытия первой шкатулки, если мы нашли там левую перчатку, то во второй, без сомнений, будет правая. Но в данной аналогии есть ключевая особенность, которая отличает ее от квантовой запутанности: значение в каждой шкатулке заранее определено, мы просто его не знаем. А в КЗ - состояние не определено до измерения. Не знаем и не определено - это совершенно разные вещи.
Пробежался по комментариям: какие-то из них выглядят профессионально-толковыми, какие-то - дилетантски-бестолковыми. Добавлю свои пять полупрофессиональных копеек. . Квантовая запутанность - это когда состояние двух (или нескольких) частиц по одному из параметров описывается общей волновой функцией. Тогда измеряя состояние одной из частиц по выбранному параметру, мы заставляем всю систему принять определённое состояние по этому параметру. . Явление квантовой запутанности выглядит парадоксальным только с точки зрения обычного восприятия, когда мы в своём воображении пытаемся квантовое взаимодействие смоделировать полевым взаимодействием. Но парадокс тем и снимается, что взаимодействие не полевое, не координатно-пространственное. В квантовом пространстве выбранного параметра - между частицами нет никакого расстояния, они просто являются единым квантовым объектом, даже если их разнесли на обычное координатное расстояние. . Да, в тот же момент измерения одной частицы, мы уже без дополнительных измерений тут же узнаём и о состоянии другой частицы, где бы она ни оказалась. То есть условно можно говорить о "мгновенном" получении информации. Но, во-первых, никак не о передаче. И во-вторых, получили-то мы её в том же месте, где и произвели измерение, а не откуда-то издалека. Так что никакой дополнительной выгоды в этой мгновенности нет, как и нет нарушения принципов специальной теории относительности. Синхронизироваться по времени с другой частицей, минуя пространственное расстояние, через это измерение мы не сможем. . При этом нужно обратить особое внимание, что в запутанном состоянии параметры этих частиц, хоть и взаимосвязаны друг с другом, но сами по себе не определены ни для одной из частиц. Не неизвестны, а именно не определены. По большому счёту, как только мы производим измерение - делаем состояние частиц определённым (не узнаём его в измерении, а именно делаем таковым самим измерением) - общая волновая функция этих частиц распадается на две независимых (если частицы две). То есть самим измерением мы и распутываем состояния этих частиц. . Поэтому практически всё, о чём говорится в ролике - мягко говоря, вообще не о том. .
К такому выводу можно прийти, если ознакомиться с экспериментом по получения пары запутанных фотонов. Там по сути одна и та же волна делится на две, которые пускаются по двум разным путям системой призм. В итоге я подумал, как и вы, что запутанные фотоны, это не разные частицы, которые как-то случайно связались друг с другом, а по сути один и тот же объект. При этом конечно наличие расстояния между ними вносит сумятицу в голову, но при этом зная, что квантовые частицы часто "вольно обращаются" с таким параметром, как координаты, то нетрудно прийти к выводу, что почему бы разделенным фотонам после разделения не оставаться одним и тем же объектом и соответственно себя вести при последующем измерении спина.
@@Amanitor Предыдущее состояние запутанности после измерения полностью прекращается, частицы становятся независимыми друг от друга. После этого для этих частиц нужно составлять новые волновые функции. . А "навсегда" или "на время" - это что-то из области гадательных предсказаний. Мы же не знаем, что там дальше будет происходить с этими частицами. В какие передряги они попадут. Или что с ними в дальнейшем задумали сделать экспериментаторы. .
@@Elsie-1 «Квантовый мир это не мир частиц, а волновой мир, где все возможно». . И не волновой. Квантовый мир - это операторный мир. В конечном итоге (в квантовой хромодинамике) - над группами симметрий. .
Насчет эксперимента и зеркал - там нет никаких противоречий. Коллапс волновой функции происходит только в последний момент - момент измерения. Т.е. сами по себе взаимодействия не будут влиять на исход. Точнее не всякие, т.к. есть явление декогеренции, это когда мы позволяем взаимодействовать с другими объектами, у которых состояние не известное. Вобще запутанность - это логический конструкт, и не следует искать в нём физические явления. Это не связь между объектами по типу гравитации или магнетизма. Это логическая связь основанная на исключении невозможных ситуаций - т.е если мы знаем общее состояние системы и узнаем состояние одного из элементов, то автоматически можем делать выводы о состоянии второго элемента. И состояние второго элемента не может быть никаким иным, т.к. иначе это нарушит законы сохранения.
Спасибо за мысли вслух! Интересно, разве можно отделить какую либо частицу от всего, ведь например нейтрино шныряют туда сюда, как по сараю воробьи и в итоге тоже могут оказывать влияние создавая эффект наблюдателя.
Юрий, смысл этого микровона, как и многих других в том, чтобы держать его ближе к источнику звука, тогда он будет фон делать тихим (бесшумным), а голос будет звучать громко и чётко со всеми индивидуальными особенностями. На данный момент я слышу, что вы чувствительность микрофона выкрутили больше, поэтому на самом деле отличий от петлички не много. Помимо этого, если хотите прям заморочиться со звуком, то нужно после записи ещё слегка подкрутить кое-что в программе для обработки, но на самом деле разницу увидите(услышите) уже когда поднесете микрофон ближе и убавите чувствительность
они говорят - нет, состояния определяются именно в момент воздействия на квантовую систему (пара запутанных частиц в нашем случае), хотя очевидно и интуитивно понятно же - да. Всё сложно с этими квантовыми физиками, без паллитры, или Эмиля Ахмедова не разберёшься
9:20 Ну или иметь на 2 устройствах синхронизированные часы и огромное количество пронумерованных запутанных частиц на 2 концах. К примеру: 1 устройство измеряет первые 10 секунд 10 частиц. 1 меряет 2 не меряет 3 не меряет... 10 меряет. Вторые 10 секунд второе устройство измеряет эти первые 10 частиц и получает что-то вроде как 1.0.0...1 потом третьи 10 секунд 2 устройство измеряет вторые 10 частиц. (никто не говорил что н@&6ать физику легко. Есть шороховатости).
Если я правильно понимаю, как работает отражение и преломление света, то после этих процессов вообще нельзя сказать, что продолжает движение та же сущность, скорее это что-то типа эстафеты.
В учебниках физики о теориях 19 в. сначала описывают опыт, а затем делают выводы. Сейчас опыты описывать не принято, только магические превращения и как можно более запутанно. Не физика - магия, болтовня. Не сомневаюсь, что все супертеории основаны на неверном толковании экспериментальных данных (зеркала там неважны и т.п.)
Если запутать частицы, а потом разделить, то они будут противоположные. Не может быть, чтобы их волны вероятностей были одинаковые. Они противоположные. И они ничего не передают. Просто, если замерим одну, она сколлапсирует. И всё её параметр известен. При коллапсе другой будет противоположное значение. А пока не сколлапсирует, мы не знаем какие они.
а они (квантовики) мозги пудрят и упираются - нет, состояния определяются лишь в момент воздействия одно из пары с другим объектом, а некоторые вообще феномен сознательного наблюдения сюда приплетают
- Расскажите мне пожалсто что такое РАДИО, но только без физики... = Ну хорошо! Представьте себе собаку, её голова находится в одном городе а хвост - в другом городе... Теперь если ударить её по хвосту, то залает она в другом городе. Но это ещё не радио а только телеграф. - Ну а радио...? = Ну а радио, это всё тоже самое, только без собаки!!! /Анекдот 70'x годов/ 🙂
Здравствуйте. Согласно Вашим утверждениям о роли Звука во Вселенной. Звуковой барьер и Водород ~ Гравитационное поле Земли! К примеру МАРС. Там нет Водорода, но есть малая часть гравитации. Есть ли там Звуковой барьер? Зачем это знать, если Космический пузырь - Это Звуковой Водород? Гравитация = Звук ~ Тогда космический пузырь, что-то иное.
Лайк! Мне кажется, что при подобных методах, мы пока что имеем два ящика с перчатками, левой и правой соответственно. И результат ожидаем. Трудно представить как произвести измерение без взаимодействия, и я думаю не мне одному)) Может следует судить по отсутствию взаимодействия при определённых условиях? Например по возникновению спонтанного туннелирования. Скорее ожидаемого)) Тогда по логике вернее. И само запутывание производить не расщеплением луча, а аннигиляцией частица-античастица. Хотя я не физик, интересант, могу не все понимать.
можно и коробку с туфлямираспутать, раскидать, и в любом случае в разных местах разное измерим, получим независимо от скорости света. Только не передашь этими измерениями информации. А частичку не покрутишь туда сюда, схлопнется при измерении.
Давно пытаюсь понять , как же можно детектировать квантовую частчку ( фотон, электрон) не меняя её квантового состояния или не уничтожая её. Любой процесс измерения состояния КВАНТОВОЙ частички предполагает её взаимодействие с веществом или полем.
Один из вариантов -- как раз детектировать запутанную частицу в паре. Если мы измерили спин одного фотона (уничтожив фотон), то мы тем самым узнали, что у запутанного с ним фотона противоположный спин, не трогая его.
Ещё добавлю заметку по экспериментам с запутанными частицами и эффекту наблюдателя: эти частицы движутся со скоростью света или около того, а их пытаются измерить приборами, в которых также движутся частицы со скоростью света. Естественно соответственно ни о какой точности не может быть и речи)
Так то что они были запутаны, а сейчас распутываются, либо наоборой- это равноценные квантовые состояния, вне времени ведь всё. В самом начале квантовой механики должны были так это всё рассматривать.
но ведь до того как начать связь можно же договориться что что мы измеряем состояние пока не добиваемся какого то определённого о котором договорились зарание
Если учесть, что частицы являются частью энергии, в которой прописан порядок энергетических флуктуаций в момент появления самой частицы, то они могут находиться в плоскости флуктуаций, а не в плоскости пространства-времени. На самом деле, если мы перемещаем их, они на своём уровне энергий всё ещё остаются в той же плоскости. Однако, когда мы вмешиваемся в их энергетическую структуру, мы нарушаем порядок флуктуаций, зафиксированный в момент создания. В результате возникает взаимодействие по плоскости энергии и флунктуаций.
Во-первых, нет никаких «частичек», есть некие «сущности» и что они из себя представляют никто не знает и не понимает. Я бы начал с этого. Хватит рассматривать элементарные сущности как «маленькие мячики». Перестаньте слушать эти глупости.
Глупый вопрос задам, т.к. я не физик ни разу: что если запутанные частицы с момента запутанности начинают синхронно и постоянно менять спин "в противофазе"?
В двух словах о запутанности: Есть пара одинаковых носков, один из них правый другой левый, какой из них какой - не известно. Их отдалили на любое расстояние друг от друга. Теперь если один из них надеть на случайную ногу, допустим правую, то второй из них мгновенно станет левым носком. И наоборот. Практическое применение такого события отсутствует.
Проблемма в том, что носок в реальности не стал правым или левым. Он лишь для нас, стали правым или левым. А это как раз и есть эффект наблюдателя😁. Наблюдатель дает свойства первому носку, и второму сразу, своим действием - Надиванием на зарание определённую ногу. И что интересно, это свойство было лишь в голове наблюдателя. А не у носков.
Запутанность скорее всего является смысловым костылем, который будет отброшен за ненадобностью после появления новой теории. Как в свое время были отброшены эпициклы и теплород, хотя какое-то время они объясняли наблюдаемое. Такой новой теорией судя по всему будет теория программного, виртуального мира.
Попробую проще объяснить, а то не совсем донесли мысль, даже на примере мячиков, если их сразу между собой соединили и раскрутили и они крутятся синхронно, и это вращение не меняется, тогда имея один мячик мы знаем в каком положении другой, не важно где он находится, при условии что на них больше ничего не действует.
Разве мы можем изменить состояние одной из запутанных частиц? Мы вроде бы лишь производим измерение. Другая запутанная частица будет иметь противоположное состояние всегда. Насколько я понимаю.
Вспомним аналоговые вычислители они работают быстро потому как есть шаблон, это перекликается с работой мозга, и нейросетей, у вас есть куча информации и шаблон который выделяет нужную информацию, например светит лампочка она даёт максимум информации но мы берём шаблон лист с вырезаной фигуркой и получаем световой рисунок моментально.
То, что состояние частиц передается мгновенно, а не возникает при запутывании доказывается через эксперимент, где используют неравенства Белла. Если я правильно понимаю суть этих неравенств, то есть источник сообщений (мы не знаем, что это за сообщения) и есть хитрый прием этих сообщений (принимая мы узнаем, что приняли) и если мы приняли, то, что послали неравенства выполняются, а если приняли не то, что послали не выполняются. Для запутанных частиц неравенства не выполняются и поэтому считается, что состояние передается мгновенно. Но неравенства не будут выполняться и если было какое-то воздействие на частицы исказившее их состояние. Вот я больше склоняюсь к тому, что такое воздействие есть. Например, частица когда летит из источника до приемника аннигилирует со своей виртуальной античастицей и энергия аннигиляции делает виртуальную частицу пары реальной и дальше летит уже она. То есть выражаясь спортивным языком это не одиночный забег, а эстафета. Отсюда и не выполняются неравенства Белла - вылетела одна частица, а прилетела совсем другая. Заодно понятно почему у частицы нет траектории - при передаче эстафетной палочки новая частица летит чуть из другого места, не из того же самого, где прежняя частица аннигилировала с виртуальной античастицей.
Немогу понять почему мы не можем передавать информацию через запутанные частицы без второго канала, например: у второй частицы с высокой периодичностью проверяем состояние, ЕСЛИ состояние изменилось (измерили первую частицу) значит пришло true иначе (за период времени ничего не пришло) false. Вроде как получается двоичная логика, на которой можно построить любую сеть
Да нет ни какой запутанности, есть две частиы одна условно белая другоая черная, обе лежат в коробках, если открываешь коробку то узнаешь цвет и первой и второй, Так же и как пресловутый кот Шредингера, кот или живой или мертвый, он не существует в двух сосотяниях, Жив он или мертв мы узнаем это при окрытии коробки. Это все современная алхимия и запудривание мозгов аудитории с целью привлечь внимание и деньги.
Зеркало не детектор!! Зеркало не дает никакой информации и не меняет характеристики фотона, только его путь. Есть другая проблема - все считают, что фотон отражается, но при этом всегда двигается прямолинейно и не может изменить траекторию. Парадокс? Нет. По сути, отраженный фотон - это уже другой фотон. Но так как он никак не отличается от первого, то "считается", что это тот же самый. (всё выше сказанное - имхо, не кидайтесь помидорами :)
Если я подумал о какой-то частице - изменится ли её состояние или человек не частица или наообот? Вот Докинз нёс какую-то {не подберу доброго слова} про эгоистичный "мем", может ли спутанная частица путано им управлять?)
Коль уж до измерения каждая из запутанных частиц находится в суперпозиции и ведет себя как волна, разве нельзя передавать информацию самим фактом измерения? Типа измерил - 1, не измерил - 0
Не могу понять, зачем нужен второй канал связи? Существует азбука морзе, или алгоритмы криптографии. Меняем спин частицы в определенной последовательности, на другой стороне галактики считываем, получаем текст.
Удивительно, но даже представление, о том, что мы своими соображалками распутываем мир (частицы), применяя математику или другие способы -это лишь дверца. Какие частицы? Это же волны! А, нет! Это поля! Вернее много полей, а события, которые видны как частицы (в наш жидкий глаз, походу, не частицы прилетают) - это лишь следствие, вернее даже лишь модуль комплекснозначной фуккции. И с некоторой вероятностью.... мы всё это распутаем
На сегодня мы - да - не можем использовать квантовую спутанность для сверхсветовой передачи данных. Ключевое слово - _НА_СЕГОДНЯ_ ! Это не значит, что и завтра. Ну, например, окажется, что переносчиком этих самых квантовых состояний - по традициям квантовой механики - окажется какая-нибудь экзочастица а-ля тахион. Ну, не умеем мы _сегодня_ ловить тахионы. Ну, а что на счет _завтра_ ? Ведь и нейтрино мы не умели ловить еще 100 лет назад, а кванты - 300 лет назад, где гарантия, что через 10-20-50 лет мы не научимся ловить тахионы ;)
Давно мучает вопрос: как можно было сформулировать принцип неопределённости ДО того как были проверены неравенства Бэлла? Эйнштейн рассуждал так: пусть мы не можем одновременно измерить координату и импульс, но это несовершенство приборов - они слишком грубые. Но есть же спутанные частицы, поэтому у одной можно измерить координату, а у другой импульс. Но Бор настаивал, что это невозможно, как-будто уже заранее знал о существовании квантовой телепортации. Как вы можете это объяснить?
Соотношение неопределенностей -- это теорема в КМ. Поэтому не было проблем с его формулировкой и никто не связывал его с несовершенством приборов. Кстати, нарушение неравенств Белла -- тоже теорема, а экспериментально проверяли его только для того, чтобы убедиться, что верны постулаты КМ.
@@al-uw4ln соотношение неопределённостей касается одного объекта: я не могу измерить импульс и координату частицы - ОК, но я могу создать две частицы и у одной померить импульс, а у другой координату. Как можно заранее знать, что это невозможно?
@@ДонРептилио почему не можешь? Можешь даже у одной измерить сначала импульс, потом координату. Просто после того, как ты измеришь импульс, у частицы будет неопределенная координата, а после измерения координаты она будет иметь неопределенный импульс, а вовсе не тот, который ты в первом измерении получил.
Вроде как любое отражение это уже вторичная генерация фотона возбужденного атома, и это уже никак не та же самая условная частичка. И насколько точно в ней передаются все свойства первой, большой вопрос. Поляризация, например, меняется 100%
Да это не частички запутанные и триггерят, а это одна и та же частичка, которую из-за многомерности реальности, мы трехмерные, видим в разных местах сразу "две противоположные стороны".
Так вроде доказано из неравенства Белла, что частицы действительно запутываются, а не имеют какие-то скрытые, пока неизвестные параметры. Проще - у нас действительно запутанные частицы находящиеся в суперпозиции, а не заранее подготовленные две частицы уже с противоположными спинами, о которых мы просто пока не знали. И правильно, одним измерением это не доказать из-за принципа неопределенности. Но хитроумными множественными измерениями с определенными алгоритмами и последующей наработкой статистических данных это доказывают. Как то так. Точнее нужно читать про это неравенство Белла, парадокс Энштейна-Подольского-Розена, опыт Аспе и т.п.
Как можно доказать отсутствие скрытых параметров, если они потому и скрытые? Гораздо логичнее если частицы как раз имеют скрытый параметр, который мы пока не знаем (то есть их взаимообусловленное состояние определяется изначально), чем допускать нелокальное взаимодействие. Ну как типа если мы попали утром ногой случайно сначала в левый тапок, то второй само собой будет правый, а не схлопнется тапковая функция, и он станет правым. С точки зрения логики никаким экспериментальным данным это не противоречит. Неизвестность называется неопределенностью, но это же не одно и то же. Это ж совсем алогичная антифизическая дичь, и вообще магия. То есть если мы допускаем нелокальное взаимодействие, никакой современной физики не существует. А вот скрытый параметр всего лишь надо открыть.
@@relicthominide5546 всё ещё проще.
@@relicthominide5546 изучите неравенство Белла, потом уже рассуждайте. Наша логика не подходит для столь малых обьектов, а математический аппарат говорит об отсутствии скрытых параметров.
@@РомановВладимир-ю9д Изучите неравенство Белла, а потом рассуждайте
@@relicthominide5546 Изучил и рассудил)
если вы слышите "квантовые частицы", значит вас хотят обмануть, если вы слышите "нанотехнологии", значит уже обманули)
Ну или - всё идет по плану. ))
но ведь я такой хитрожопый, меня не наебут
@@tanamahutakarlos7061 но это уже не спин и прочие характеристики частиц, а точка зрения, то есть характеристика наблюдателя))
квантовые компьютеры кидают на госбабло страну :) блокчейн разводят на web3.0
Запутанность, как говорил профессор Преображенский, не в частицах, а в головах...
Шариков, ты?
@@chmax. Да нет ни какой запутанности, есть две частиы одна условно белая другоая черная, обе лежат в коробках, если открываешь коробку то узнаешь цвет и первой и второй, Так же и как пресловутый кот Шредингера, кот или живой или мертвый, он не существует в двух сосотяниях, Жив он или мертв мы узнаем это при окрытии коробки. Это все современная алхимия и запудривание мозгов аудитории с целью привлечь внимание и деньги.
@@ВладимирМанцевахахаха, ну все, иди нобелевку получай) Проблема современного мира что каждое некомпетентное существо после того как хряпнет боярышник становится доктором наук. Ты даже матчасть не знаешь и пытаешься о чем то дискутировать))
@@ВладимирМанцев
Джон Белл предложил эксперимент для проверки, могут ли частицы иметь предопределенные свойства (т. е. быть в “скрытых состояниях”, как если бы они действительно рождались с противоположными спинами). Он показал, что если частицы на самом деле имеют заранее определенные значения (скрытые параметры), то их корреляции будут подчиняться определенным статистическим границам, известным как неравенства Белла.
Однако, в экспериментах показано, что квантовые корреляции нарушают эти неравенства, что невозможно объяснить классическими предопределенными значениями. Это нарушает локальный реализм, потому что поведение измерений на одной частице мгновенно зависит от состояния другой, независимо от расстояния.
Тебе еще объяснять нужно почему ты тупой или нет?
@@chmax. а ты сам то знаешь эту "матчасть"? И у тебя даже справка есть из нобелевки?
По поводу микрофона, ты слишком далеко его держишь от себя, поэтому получатся небольшой эффект эха, как только ты его подносил к себе ближе, звук голоса получается достойным
Петличку надо на майку нацепить или звуковая обработка комнаты
Когда держал на уровне рта, то слышно так, как нужно
@@v-k883 Петлички вечно шуршат.
Интересная шляпа получается! То есть мы как-то запутываем частицы, и знаем, что они запутаны, но не знаем состояния этих частиц. Уже возникает вопрос, как мы узнали, что запутывание произошло, если не знаем состояния?
Это сложный вопрос. Насколько я знаю, все начинается с того, что мы создаем из 1 фотона 2 фотона. И они имеют энергию в 2 раза меньше, что уже дает как-то их отделить от изначальных фотонов.
Легко. Я отнес миллион предположительно запутанных мной квантов в разные стороны,, глянул - батюшки! А они всегда смотрят в разные стороны, как глаза у зайца. А у тех, с которыми я не проводил никакого запутывания, было такое лишь в половине случаев.
@@viktor-kolyadenko допустим был фотон большой энергии со спином +1, он ударился обо что-то , потерял часть энергии и это что-то испустило второй фотон со спином -1. Но это не значит, что спины этих фотонов неопределены. Это значит, что у нас нет информации об их спинах. Измерив один фотон мы получаем информацию сразу о двух фотонах и получаем ее мгновенно не зависимо от расстояния между самими частицами.
@@sdfgsrty4524 , они смотрят в каждой паре в 2 стороны. Но до измерения мы не знаем какой в какую.
@@TheSavageBambr, вот теория именно говорит, что до измерения этих в фотона в состоянии суперпозиции. Информацию мы получаем мгновенно. Но нужно понимать, что "передать информацию" мы тут никак не можем.
А теперь объясняю. 2 фотона рождаются как суперпозиция частицы "спин вверх" и "спин вниз". В ФЭЧ бывает так, что не только спин, но и СОСТАВ частицы является суперпозицией.
О, благодарствую! Тоже задавался вопросом об измерении "второй" частицы. Часто говорят, по сути ретранслируют, одну и туже базу, но как будто не договаривают некоторые моменты. Спасибо что подняли данный вопрос!
Разбери Нобелевскую премию в 2022 за нарушение неравенства Белла.
хотелось би конкретики
Утверждение о том, что квантовая частица не имеет конкретного состояния до измерения, нельзя считать доказанным фактом - это вопрос интерпретации. Эксперименты с проверкой неравенств Белла показали, что квантовая механика не согласуется с локальными теориями скрытых параметров, где состояние частицы было бы определено заранее и независимо от измерения. Однако это лишь ограничивает возможные модели скрытых переменных, но не доказывает, что состояние не существует до измерения.
проще наверное так объяснить: светят когенетным светом (лазарем, например) на возбужденный этим же лазарем атом, при ударении лазарьного фотона в этот атом иногда возбуждение электрона слетает, и выделяется, как и положено, фотон, то есть дальше летят уже два когерентных фотона, и вот они могут быть запутанными, то есть идентичные, только спины противоположны.
Я себе это представляю как удар одного бильярдного шара по другому, они разлетаются и закручиваются в противоположные стороны. Асаму запутанность представляю как единый волновой, когерентный объект. Если часть запутанной системы соприкасатся с другой запутанной системой (детектор, другое фотон, вселенная и пр) она теряет запутанность со своейчастицей и запутывается с другой системой
темное это дело, как и темная материя с энергией и запутанное. Особенно с котом объясняют круто. Пока монета летит в воздухе и крутится - это одна монета, упала - уже другая, неподвижная. Статистическая вероятность - она просто вероятность. Постулаты в физике устарели вот и мути много.
Спасибо, интересно! Звук отличный!
Звук стал гораздо лучше. Спасибо за видео.
Нам интересно покопаться в конкретных экспериментах, в оборудовании, методологии,в процессе непосредственного проведения экспериментов, в полученных данных, в которых якобы получены все эти квантовомеханические чудеса. А эти объяснения, похожие на бредни, мы уже слышали сотни раз, не интересно.
Ну покапайся и сними видос собственный, и чтоб без бредней был
@@suanshine Ну да, сними, где? В нашей дыре, где нет ни одной лаборатории, а математика и физика считаются враждебными науками? Была бы возможность ей богу снял бы, но уверен, что никто даже не допустит к установке, в которой получаются "чудесные результаты подтверждающие стандартную модель", я бы там покопался бы, не только чеширского кота, но кота леопольда нашел.
@@garrygarry6211 полагаю что вся научная информация является общедоступной, изучите и сделайте своё видео
@@suanshine ))) Общедоступны только интерпретации, нам нужен доступ к железу.
Дайте то, подайте это? Иди на физфак , там всё узнаешь 🤓
Никогда не садитесь играть с квантовыми напёрсточниками - они хоть и не понимают сути явлений, но запутают всё капитально.
😂самый недооценённый коммент
И чем меньше понимают, тем больше собака запутают!!
Так из ролика получается что всё уже было запутано, а наперстачники все распутывают, доброе дело делают😅.
Тоже давно писал, что все эксперименты ломают саму суть познания, что то измеряя мы взаимодействуем с объектом измерения, тот же датчик это объект взаимодействия.
А как быть с определением квантовой запутанности?
Ква́нтовая запу́танность[1][2] - квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы её спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
Вопрос про 2 и *более*
А какой срок действия запутанности? Как распутываются частицы? До первого взаимодействия с наблюдателем? Ну вот была допустим пара частиц внутри звезды (ониж там запутались? или нет?) , потом сверхоновая, всё разлетелось, частицы эти останутся запутанными? Может ли частица спутаться с несколькими другими? Больше двух может быть запутанных в одной связке?
Не "запутанность", а взаимосвязь, причинно-следственная взаимосвязь, причинно-следственная взаимозависимость; одно не существует без другого, одно определяет другое, причём не дискретно а непрерывно как единое целое и эта взаимозависимость, взаимоопределяемость и взаимосвязь не определяется ни временем ни пространством и не измеряется ни секундами ни миллиметрами
интересный поинт, надо обмозговать. спс
Как бы в этом и состоит суть проблемы . В квантовом мире отсутствует напрочь причино- следственная связь , взаимосвязь и тому подобные вещи которые работаю в привычном нам виде электромагнитного излучения . Там царит господин вероятность и случайность .
Так что ЗАПУТАННОСТЬ !
@@HOMAXA очень поверхностное суждение, начиная с деления мира на квантовый и "привычный"; он един, только ум его делит и вычленяет нечто, как отдельные "беспричинные" сущности/феномены, отсюда и проблема, что всё типа "случайно", но хотя само по себе осознание "вероятности" уже подразумевает ту или иную причину и естественно связь
«Мы этого не знаем и по современным меркам это нормально». Всё, приехали!
Что "приехали? Куда "приехали"?...
Это сейчас везде! Например Санду победила на выборах, но в Молдавии победил Стояногло. Также и квантовая наука не логична, кишит парадоксальными выводами, с которыми приходится считаться.
@@ddd_bbb_aaaкакое дело рашисту до выборов в Молдове?
@@s82od кругом враньё!
Одну минуту. Скоро вернусь.
Звук хороший чистый ! Все стало лучше спасибо )
Можно ссылку на статью из которой делался вывод относительно того что все запутанно изначально?
Непонятно, почему это если «на том конце провода измерить состояние частицы, эта частица (которая здесь) изменится, и приобретет значение, а состояние которое было (на том конце, видимо) мы не узнаем»? Ну следовательно там значение противоположное? Что не так то? Может имеется ввиду, что не возможно передать информацию таким способом, так как невозможно наблюдать за изменением частицы не "распутав" её состояние?
Можно сделать обратную связь тоже на запутанных частицах, если этого мало, можно сделать сто каналов связи на запутанных частицах, если и этого мало, то можно создать пятьсот каналов.
Более того, при взаимодействии с зеркалом из него вылетает уже совсем другая частица, а не та которая в него влетала) Ведь состоялось взаимодействие в виде поглощения и переизлучения фотона. Это уже другой фотон. Причем там даже задержка есть между поглощением и переизлучением, поэтому как-то странно не считать это взаимодействием.
Вы купили в магазине коробочку с двумя конфетами, конфеты продаются только парой, штрих код есть только на упаковке. Конфеты внешне одинаковые, весят одинаково, отскакивают от стены одинаково, всё одинаково, но одна кислая, а другая сладкая. Понять, какую вы взяли, можно только съев конфету. Вы вскрываете упаковку и везёте одну из конфет далеко, в другую галактику или в Воркуту, а другую а Анапу. Теперь, съев конфету в Воркуте, вы мгновенно передаёте информацию в Анапу и точно знаете, какая на вкус конфета там. Вот и вся запутанность. Нет ничего страшного. Но может это я ошибаюсь и понимаю неверно. sorry.
@@AlexMicrotech , всё верно. Но есть один нюанс. Конфеты сразу сделаны разными. А вот частицы одинаковы. И они приобретают то или иное свойство тогда, когда мы фиксируем одну из них. Доказательство этого очень сложное. Но оно есть. И опыты подтверждают это.
Вы не передаёте информацию в Анапу. Вы знаете вкус конфеты в Анапе, а люди, которые находятся там - не знают. И вы не передадите мгновенно эту информацию туда. Можете туда позвонить, но это уже связь с конечной скоростью. Вы не обманете природу. Быстрее скорости света информацию передавать нельзя.
частицы к сожалению находятся в неопределенном состоянии до измерения не кислая и не сладкая...те если бы она сразу кислая то система детерминирована и все предопределено у нас тогда не будет выбора
представьте 2 е шестерёнки когда одна по часовой крутится другая против и наоборот либо 2 е качели вы их видите отдельно но они пара а как и где они соединены вспоминаем лист 2д и карандаш в 3д только тут несколько иначе тут словно дырка происходит в одном месте пространство времени по аналогии с 2д на листе а потом точки прокола расходятся по листу пространства времени один на земле другой на марсе но связь дыр остаётся через одну мерность выше 3д и тд .....😊
Да, аналогия неверная. Вкус конфеты -- это типичный скрытый параметр, вы его не знаете, пока не съешьте хотя бы одну конфету, но он имеет определенные значения для каждой. Но в КМ гипотеза о скрытых параметрах опровергается нарушением неравенств Белла. Это нарушение несколько раз подтверждено экспериментально. А с точки зрения матаппарата КМ различие между квантовой неопределенностью и классической (от отсутствия знания скрытых параметров) в том, что волновая функция -- это не вероятность. Это комплексная величина и чтобы получить вероятность, ее нужно умножить на комплексно-сопряженную (т. е. взять квадрат модуля). И когда у нас есть несколько возможных вариантов, которые могут привести к наблюдаемому результату, мы суммируем волновые функции для каждого из вариантов, а потом уж вычисляем квадрат модуля, в отличии от суммирования вероятностей исходов в случае конфеток или монеток.
7:41 не наиболее вероятное, а случайное из возможных с известным распределением вероятности
10:42 там есть нюанс в распределении вероятности, в целом запутанность математически доказана, ну и опыт Юнга с переменой с двумя наблюдателями тоже это доказывает
Как жаль, что микрофон вам дали подержать только на 5 секунд 😁
Берём двух новорождённых близнецов и развозим их в разные города. Через 7 лет внезапно оказывается, что они пошли в школу в один и тот же год. Вау, они одинаковые и живут одинаковой жизнью! Квантовая запутанность налицо.
Но подождите. Они одинаковые, потому что мы специально выбрали однояйцевую двойню. Они одновременно пошли в школу, потому что мы поместили их в социальную среду с единым законом о школьном образовании.
Вот это всё: мы взяли специальный лазер, специальную когерентную волну, специальный кристалл, специальное зеркало и получили удивительный эффект - такие истории вызывают умиление. Ну да, вы взяли всё специальное и в каком-то сильно ограниченном наборе состояний вы получили кратковременное одинаковое поведение частиц. И что из этого следует? Да ничего из этого не следует.
Из этого следует что ты тупой очевидно. Потому что сравниваешь объекты макро и микро мира) Главное правило демагога провести параллель и начать обсуждать ее)
Ок. Берём снайперскую винтовку, думаем что попадаем в точку , но оказываемся что попасть в точку это только вероятность. Как и вероятность найти измеряемую частицу где-то в космосе. Но теоретически мы знаем что она изменится при измерении первой и не важно уже что опыт не повторим никогда, он только теоретически может быть повторим.
Мы никогда не сможем куда-то прилететь чтобы это проверить. Не возможно человечеству никогда добраться даже до ближайшей системы Центавра, мы просто в неё не попадём никогда, даже если бы могли путешествовать со скоростью 0,2 от световой. Мы не знаем координат системы , которая была 4 световых года где-то и в каком то пространстве. Поэтому все думки про проверку разбиваются об невозможность попасть никуда и никогда. Система будет иметь 3 и более тел и ее нахождение будет не возможно т.к. решение будет бесконечным. Поэтому если у вас есть какие-то сомнения, то читайте лучше сказки , они окажутся намного вероятнее чем реальность в которой есть масса, время и предел скорости распространения))
@@DimaRudenKrasnodar Опять домыслы человека который даже примерно не понимает о чем говорит)
@@chmax. Домыслы относительно чего? Дайте мысль , которая не была бы домыслом?
@@DimaRudenKrasnodar И опять демагогия, да любую мысль возьми, например о том как работает ДВС или расчет орбиты планет или мысль о том как работает реактор. Мысль которую можно овеществить не является домысел. А вот твои мысли все домыслы)
Есть эксперимент "квантовый ластик с отложенным выбором". Попробуйте разобраться....
Своему сыну подарил такой же микрофон. Очень неплохой. Звук у Вас стал лучше. Единственное не хватает постобработки (софтовой), на стадии монтажа. А также в комнате можно поставить пару ловушек от эха
А вот например сельсин может быть моделью квантовой запутанности?
Для простоты восприятия.
некоторые вещи неточны или даже не верны. как например , "при изменении квантового состояния одной частицы меняется квантовое состояние другой" , оно вообще не так. одно точно , никто пока не понимает как это работает. а сам феномен заключается в том что для "связанных" частичек расчет волновой функции связан. те расчет одной условно это такой же самый расчет второй. все эти аналогии с носками, мячиками и прочими они плохие, ибо дают неверное понимание. все эти ваши "триггеры" , которые вы упоминаете , подразумеваю что есть некоторые скрытые состояния, - о которых сразу физики и задумались. так вот нобелевку недавно и дали за эксперименальное подверждение что нет никаких скрытых состояний. т.е. в механистическом смысле триггеров нет.
2:41 - так это вообще старая шутка, то ли Фейнмана то ли еще кого, что вообще все является одной частичкой во вселенной
Как я понял та гипотеза о которой вы говорите, что все было запутано изначально, то это не ново вроде. Это и было предметом спора между Эйнштейном и Бором если не ошибаюсь. Эйнштейн считал что частицы заранее запутаны и знают заранее о своих состояниях, второй утверждал что состояния спонтанны! Но это уже было подтверждено и доказано что Эйнштейн был не прав. Все происходит спонтанно. Так что тема закрыта, зачем это мусолить? Есть куча других открытых вопросов.
Спасибо за Ваши выпуски!❤️🔥👍💯🔝
и да, купите к нему стойку на шарнирах чтобы можно было ближе говорить к нему (микрофону)
Запутываются не частицы, запуталась вся физика с её "темной материей" , энергией и прочим бредом, логика забыта напрочь.
А логики никакой особо и нет) Квантовые системы лишены логики, увы
@@inznan Квантовая математическая лабуда, вот чем подменили физику.
@@vadq7154представляешь, она работает и предсказывает события гораздо точнее, не сравнимо точнее с классической физикой))
Если при измерении одной из запутанных частиц,происходит коллапс и т.д ,вторая тоже определяется с положением.Вопрос-есть возможен ли такой прибор ,приставленный ко второй частице который подаст сигнал о том что произошел коллапс у этой второй, потому что измерили первую???
Квантовая связь подразумевает не мгновенную передачу данных а невозможность прослушать
"Фотон распадается..." Фотон не может распадаться, фотон это квант, минимальная порция энергии. Один квант света распадается на два полкванта? А дальше можно поделить на четвертинки осьмушки? Мне кажется квантовая механика такого раньше не говорила.
Фишка в том, что эусперемент при свете имеет один заряд в пространстве, а эксперемент при его отсутствии имеет другой заряд поэтому при спине в одинаковых условиях эффект запечатления разный из за разной полярности частиц во время протекания заряда света
Уважаемый, спасибо Вам за правильное и интересное освещение эффекта Квантовой запутанности ... Здесь, в инете, можно часто услышать выступления по Квантовой запутанности, откуда видно, что человек либо не понимает сути этого явления, либо упрощает его до неузнаваемости ... Однако, вспомним на минутку классические эксперименты по дифракции на двойной щели ... Они продолжаются и сейчас, причем обнаружено новое интересной свойство дифракции ... Когда наблюдатель пытается метить падающую на щель частицу, чтобы знать через какую из щелей она проходит прежде чем упасть на стоящий сзади щели экран, то эффект в целом пропадает ... Природа как бы не любит чтобы за ней подсматривали ... Такое "пропадание" было объяснено в свое время Ричардом Фейманом с помощью введенных им траекторий частиц ... Но и тогда, требуется большая фантазия, чтобы согласиться с этими траекториями, хотя и они успешно описывают общую картину ... Так вот, в явлении Квантовой запутанности наблюдается нечто подобное, но "наоборот" ... Экспериментирующие как бы контролируют запутанную на расстоянии частицу с помощью ее меченного партнера, то есть второй частицы из пары рожденной вместе с первой из одного источника ... Зная состояние одной частицы, они таким образом узнают какого состояние в то же время другой частицы на расстоянии ... В явлении Дифракции все не так ... и партнер падающей на щель частицы отсутствует, тогда как мечение самих падающих на щель частиц убивает эффект ... То есть, здесь метится щель ... В этом что-то есть ... Возможно, что в такой "связке" двух явлений кроется разгадка Квантовой запутанности ...
Насчет мгновенной передачи информации. Да, мы не можем передавать информацию двумя запутанными частицами. Но в теории если заранее передать в другой конец вселенной много запутанных частиц, то используя тот же эффект, который мы наблюдаем в опытах Юнга, мы можем передавать информацию мгновенно. Т.к. если на одном конце мы будем измерять одну частицу, то на другом конце будет нарушаться интерференционная картинка. И таким образом, пусть и тратя запутанные частицы, но мы можем мгновенно передавать информацию на другую сторону. Другой вопрос, что это очень сложно реализуемо, т.к. декогеренция не даст это сделать на практике. Ну и мы по факту таким образом совершаем макрозапутывание, поэтому никаких логических противоречий тут нет.
Когда мы ищем частицы неизбежно оказываемся в тупике. Но это потому, что нет никаких частиц, есть процессы.
Так если измерили на одном конце, то можно с точностью сказать какой результат будет при изменении на другом конце. Однако, есть всего две проблемы:
1) Можем ли мы быть уверены в том результате, не измеряя его. Если ответ "Да", то всё нормально.
2) То, что измерение на дальнем конце меняет состояние ближней частицы совсем не беда. Просто надо заранее договориться о том, какое состояние частиц считать условным словом "Приём" и вести передачу симплексным, а не дуплексным методом.
Короче, говоря, нужно просто составление очередного протокола передачи.
Взаимодействие или его отсутствие выявить проще простого. Поставьте одни и те же спутанные частицы сначала через нечётное число зеркал, а после этого через чётное. И если измерения в первом не совпадут со вторым, то зеркало вносит изменение, а иначе ------- нет.
Или я вас не правильно понял, или все (не) совсем так)
Во-первых, нельзя изменить "состояние" измеряемой частицы. Его можно только узнать.
Во-вторых, работает это примерно так: есть две "запутанные" частицы, они обладают некоторым измеримым параметром (спином). Этот параметр описывается волновой функцией, т.е. суперпозицией всех возможных состояний. При измерении происходит схлопывание волновой функции и мы узнаем значение этого параметра. Т.о., каждая из запутанных частиц, а точнее, ее спин, равновероятно при измерении может быть определен одним из двух значений. Для удобства, примем как 0 и 1. И до измерения, каждая из двух запутанных частит может быть как 1, так и 0 равновероятно. А суть запутанности в том, что если мы определяем состояние одной, то вторая при измерении со 100% вероятностью будет иметь значение, противоположное первому. Т.е. значение второй будет известно ДО измерения. Не зависимо, как говорят, от расстояния между ними. Но использовать это для связи мы никак не можем, потому что состояние первой заранее не известно и не может быть изменено после измерения!
Это как аналогия с перчатками: кладем перчатки в две одинаковые шкатулки, перемешиваем и разносим на расстояние. После вскрытия первой шкатулки, если мы нашли там левую перчатку, то во второй, без сомнений, будет правая. Но в данной аналогии есть ключевая особенность, которая отличает ее от квантовой запутанности: значение в каждой шкатулке заранее определено, мы просто его не знаем. А в КЗ - состояние не определено до измерения. Не знаем и не определено - это совершенно разные вещи.
Пробежался по комментариям: какие-то из них выглядят профессионально-толковыми, какие-то - дилетантски-бестолковыми. Добавлю свои пять полупрофессиональных копеек.
.
Квантовая запутанность - это когда состояние двух (или нескольких) частиц по одному из параметров описывается общей волновой функцией. Тогда измеряя состояние одной из частиц по выбранному параметру, мы заставляем всю систему принять определённое состояние по этому параметру.
.
Явление квантовой запутанности выглядит парадоксальным только с точки зрения обычного восприятия, когда мы в своём воображении пытаемся квантовое взаимодействие смоделировать полевым взаимодействием. Но парадокс тем и снимается, что взаимодействие не полевое, не координатно-пространственное. В квантовом пространстве выбранного параметра - между частицами нет никакого расстояния, они просто являются единым квантовым объектом, даже если их разнесли на обычное координатное расстояние.
.
Да, в тот же момент измерения одной частицы, мы уже без дополнительных измерений тут же узнаём и о состоянии другой частицы, где бы она ни оказалась. То есть условно можно говорить о "мгновенном" получении информации. Но, во-первых, никак не о передаче. И во-вторых, получили-то мы её в том же месте, где и произвели измерение, а не откуда-то издалека. Так что никакой дополнительной выгоды в этой мгновенности нет, как и нет нарушения принципов специальной теории относительности. Синхронизироваться по времени с другой частицей, минуя пространственное расстояние, через это измерение мы не сможем.
.
При этом нужно обратить особое внимание, что в запутанном состоянии параметры этих частиц, хоть и взаимосвязаны друг с другом, но сами по себе не определены ни для одной из частиц. Не неизвестны, а именно не определены. По большому счёту, как только мы производим измерение - делаем состояние частиц определённым (не узнаём его в измерении, а именно делаем таковым самим измерением) - общая волновая функция этих частиц распадается на две независимых (если частицы две). То есть самим измерением мы и распутываем состояния этих частиц.
.
Поэтому практически всё, о чём говорится в ролике - мягко говоря, вообще не о том.
.
А измерение распутывает их навсегда или только на время? А так спасибо за комментарий понял наконец то о чём речь в этой запутанности.
К такому выводу можно прийти, если ознакомиться с экспериментом по получения пары запутанных фотонов. Там по сути одна и та же волна делится на две, которые пускаются по двум разным путям системой призм. В итоге я подумал, как и вы, что запутанные фотоны, это не разные частицы, которые как-то случайно связались друг с другом, а по сути один и тот же объект. При этом конечно наличие расстояния между ними вносит сумятицу в голову, но при этом зная, что квантовые частицы часто "вольно обращаются" с таким параметром, как координаты, то нетрудно прийти к выводу, что почему бы разделенным фотонам после разделения не оставаться одним и тем же объектом и соответственно себя вести при последующем измерении спина.
Квантовый мир это не мир частиц, а волновой мир, где все возможно.
@@Amanitor
Предыдущее состояние запутанности после измерения полностью прекращается, частицы становятся независимыми друг от друга. После этого для этих частиц нужно составлять новые волновые функции.
.
А "навсегда" или "на время" - это что-то из области гадательных предсказаний. Мы же не знаем, что там дальше будет происходить с этими частицами. В какие передряги они попадут. Или что с ними в дальнейшем задумали сделать экспериментаторы.
.
@@Elsie-1
«Квантовый мир это не мир частиц, а волновой мир, где все возможно».
.
И не волновой. Квантовый мир - это операторный мир. В конечном итоге (в квантовой хромодинамике) - над группами симметрий.
.
Насчет эксперимента и зеркал - там нет никаких противоречий. Коллапс волновой функции происходит только в последний момент - момент измерения. Т.е. сами по себе взаимодействия не будут влиять на исход. Точнее не всякие, т.к. есть явление декогеренции, это когда мы позволяем взаимодействовать с другими объектами, у которых состояние не известное. Вобще запутанность - это логический конструкт, и не следует искать в нём физические явления. Это не связь между объектами по типу гравитации или магнетизма. Это логическая связь основанная на исключении невозможных ситуаций - т.е если мы знаем общее состояние системы и узнаем состояние одного из элементов, то автоматически можем делать выводы о состоянии второго элемента. И состояние второго элемента не может быть никаким иным, т.к. иначе это нарушит законы сохранения.
Спасибо за мысли вслух! Интересно, разве можно отделить какую либо частицу от всего, ведь например нейтрино шныряют туда сюда, как по сараю воробьи и в итоге тоже могут оказывать влияние создавая эффект наблюдателя.
Есть вопрос: зачем видео отражено?
Юрий, смысл этого микровона, как и многих других в том, чтобы держать его ближе к источнику звука, тогда он будет фон делать тихим (бесшумным), а голос будет звучать громко и чётко со всеми индивидуальными особенностями. На данный момент я слышу, что вы чувствительность микрофона выкрутили больше, поэтому на самом деле отличий от петлички не много. Помимо этого, если хотите прям заморочиться со звуком, то нужно после записи ещё слегка подкрутить кое-что в программе для обработки, но на самом деле разницу увидите(услышите) уже когда поднесете микрофон ближе и убавите чувствительность
Если передача информации невозможна, значит запутывание это инверсная синхронизация квантового состояния в момент запутывания.
они говорят - нет, состояния определяются именно в момент воздействия на квантовую систему (пара запутанных частиц в нашем случае), хотя очевидно и интуитивно понятно же - да. Всё сложно с этими квантовыми физиками, без паллитры, или Эмиля Ахмедова не разберёшься
9:20 Ну или иметь на 2 устройствах синхронизированные часы и огромное количество пронумерованных запутанных частиц на 2 концах. К примеру: 1 устройство измеряет первые 10 секунд 10 частиц. 1 меряет 2 не меряет 3 не меряет... 10 меряет. Вторые 10 секунд второе устройство измеряет эти первые 10 частиц и получает что-то вроде как 1.0.0...1 потом третьи 10 секунд 2 устройство измеряет вторые 10 частиц. (никто не говорил что н@&6ать физику легко. Есть шороховатости).
А ещё очень интересно, что будет если пачку частиц второго устройства погонять недельку в коллайдере.
Как можно пронаблюдать это запутывание? Где это было показано?
Юрий, этот микрофон надо держать ближе, тогда звук будет лучше, сейчас он слабый и как будто в небольшой пещере. А контент у Вас отличный.
Я прямо со слов «меня по прежнему зовут…»))))))
Если я правильно понимаю, как работает отражение и преломление света, то после этих процессов вообще нельзя сказать, что продолжает движение та же сущность, скорее это что-то типа эстафеты.
В учебниках физики о теориях 19 в. сначала описывают опыт, а затем делают выводы. Сейчас опыты описывать не принято, только магические превращения и как можно более запутанно. Не физика - магия, болтовня. Не сомневаюсь, что все супертеории основаны на неверном толковании экспериментальных данных (зеркала там неважны и т.п.)
Если запутать частицы, а потом разделить, то они будут противоположные. Не может быть, чтобы их волны вероятностей были одинаковые. Они противоположные. И они ничего не передают. Просто, если замерим одну, она сколлапсирует. И всё её параметр известен. При коллапсе другой будет противоположное значение. А пока не сколлапсирует, мы не знаем какие они.
а они (квантовики) мозги пудрят и упираются - нет, состояния определяются лишь в момент воздействия одно из пары с другим объектом, а некоторые вообще феномен сознательного наблюдения сюда приплетают
- Расскажите мне пожалсто что такое РАДИО, но только без физики...
= Ну хорошо! Представьте себе собаку, её голова находится в одном городе а хвост - в другом городе... Теперь если ударить её по хвосту, то залает она в другом городе. Но это ещё не радио а только телеграф.
- Ну а радио...?
= Ну а радио, это всё тоже самое, только без собаки!!!
/Анекдот 70'x годов/ 🙂
Здравствуйте. Согласно Вашим утверждениям о роли Звука во Вселенной. Звуковой барьер и Водород ~ Гравитационное поле Земли! К примеру МАРС. Там нет Водорода, но есть малая часть гравитации. Есть ли там Звуковой барьер? Зачем это знать, если Космический пузырь - Это Звуковой Водород? Гравитация = Звук ~ Тогда космический пузырь, что-то иное.
Лайк! Мне кажется, что при подобных методах, мы пока что имеем два ящика с перчатками, левой и правой соответственно. И результат ожидаем. Трудно представить как произвести измерение без взаимодействия, и я думаю не мне одному)) Может следует судить по отсутствию взаимодействия при определённых условиях? Например по возникновению спонтанного туннелирования. Скорее ожидаемого)) Тогда по логике вернее. И само запутывание производить не расщеплением луча, а аннигиляцией частица-античастица. Хотя я не физик, интересант, могу не все понимать.
Квантовая физика не отвечает на вопрос КАК, она отвечает на вопрос , что получится в итоге и с какой вероятностью.
абсолютно правильно. и откуда у вас такое глубокое знание?
можно и коробку с туфлямираспутать, раскидать, и в любом случае в разных местах разное измерим, получим независимо от скорости света. Только не передашь этими измерениями информации. А частичку не покрутишь туда сюда, схлопнется при измерении.
Давно пытаюсь понять , как же можно детектировать квантовую частчку ( фотон, электрон) не меняя её квантового состояния или не уничтожая её. Любой процесс измерения состояния КВАНТОВОЙ частички предполагает её взаимодействие с веществом или полем.
Один из вариантов -- как раз детектировать запутанную частицу в паре. Если мы измерили спин одного фотона (уничтожив фотон), то мы тем самым узнали, что у запутанного с ним фотона противоположный спин, не трогая его.
Ещё добавлю заметку по экспериментам с запутанными частицами и эффекту наблюдателя: эти частицы движутся со скоростью света или около того, а их пытаются измерить приборами, в которых также движутся частицы со скоростью света. Естественно соответственно ни о какой точности не может быть и речи)
Так то что они были запутаны, а сейчас распутываются, либо наоборой- это равноценные квантовые состояния, вне времени ведь всё. В самом начале квантовой механики должны были так это всё рассматривать.
но ведь до того как начать связь можно же договориться что что мы измеряем состояние пока не добиваемся какого то определённого о котором договорились зарание
Если учесть, что частицы являются частью энергии, в которой прописан порядок энергетических флуктуаций в момент появления самой частицы, то они могут находиться в плоскости флуктуаций, а не в плоскости пространства-времени. На самом деле, если мы перемещаем их, они на своём уровне энергий всё ещё остаются в той же плоскости. Однако, когда мы вмешиваемся в их энергетическую структуру, мы нарушаем порядок флуктуаций, зафиксированный в момент создания. В результате возникает взаимодействие по плоскости энергии и флунктуаций.
Во-первых, нет никаких «частичек», есть некие «сущности» и что они из себя представляют никто не знает и не понимает. Я бы начал с этого. Хватит рассматривать элементарные сущности как «маленькие мячики». Перестаньте слушать эти глупости.
Глупый вопрос задам, т.к. я не физик ни разу: что если запутанные частицы с момента запутанности начинают синхронно и постоянно менять спин "в противофазе"?
В двух словах о запутанности: Есть пара одинаковых носков, один из них правый другой левый, какой из них какой - не известно. Их отдалили на любое расстояние друг от друга. Теперь если один из них надеть на случайную ногу, допустим правую, то второй из них мгновенно станет левым носком. И наоборот. Практическое применение такого события отсутствует.
Проблемма в том, что носок в реальности не стал правым или левым. Он лишь для нас, стали правым или левым. А это как раз и есть эффект наблюдателя😁. Наблюдатель дает свойства первому носку, и второму сразу, своим действием - Надиванием на зарание определённую ногу. И что интересно, это свойство было лишь в голове наблюдателя. А не у носков.
Запутанность скорее всего является смысловым костылем, который будет отброшен за ненадобностью после появления новой теории. Как в свое время были отброшены эпициклы и теплород, хотя какое-то время они объясняли наблюдаемое. Такой новой теорией судя по всему будет теория программного, виртуального мира.
Попробую проще объяснить, а то не совсем донесли мысль, даже на примере мячиков, если их сразу между собой соединили и раскрутили и они крутятся синхронно, и это вращение не меняется, тогда имея один мячик мы знаем в каком положении другой, не важно где он находится, при условии что на них больше ничего не действует.
Разве мы можем изменить состояние одной из запутанных частиц?
Мы вроде бы лишь производим измерение.
Другая запутанная частица будет иметь противоположное состояние всегда.
Насколько я понимаю.
Вспомним аналоговые вычислители они работают быстро потому как есть шаблон, это перекликается с работой мозга, и нейросетей, у вас есть куча информации и шаблон который выделяет нужную информацию, например светит лампочка она даёт максимум информации но мы берём шаблон лист с вырезаной фигуркой и получаем световой рисунок моментально.
То, что состояние частиц передается мгновенно, а не возникает при запутывании доказывается через эксперимент, где используют неравенства Белла.
Если я правильно понимаю суть этих неравенств, то есть источник сообщений (мы не знаем, что это за сообщения) и есть хитрый прием этих сообщений (принимая мы узнаем, что приняли) и если мы приняли, то, что послали неравенства выполняются, а если приняли не то, что послали не выполняются.
Для запутанных частиц неравенства не выполняются и поэтому считается, что состояние передается мгновенно. Но неравенства не будут выполняться и если было какое-то воздействие на частицы исказившее их состояние.
Вот я больше склоняюсь к тому, что такое воздействие есть. Например, частица когда летит из источника до приемника аннигилирует со своей виртуальной античастицей и энергия аннигиляции делает виртуальную частицу пары реальной и дальше летит уже она. То есть выражаясь спортивным языком это не одиночный забег, а эстафета. Отсюда и не выполняются неравенства Белла - вылетела одна частица, а прилетела совсем другая. Заодно понятно почему у частицы нет траектории - при передаче эстафетной палочки новая частица летит чуть из другого места, не из того же самого, где прежняя частица аннигилировала с виртуальной античастицей.
Нашел перед кем распинаться, этот скуф боярышник навернул и пошел в энторнеты науку нести)
А радиосвязь/блютуз ? Без механического соединения, механические действия.
А разве существование эффекта наблюдателя как такового не превращает квантовую физику в теорию без возможности ее доказывания экспериментально?
Немогу понять почему мы не можем передавать информацию через запутанные частицы без второго канала, например: у второй частицы с высокой периодичностью проверяем состояние, ЕСЛИ состояние изменилось (измерили первую частицу) значит пришло true иначе (за период времени ничего не пришло) false. Вроде как получается двоичная логика, на которой можно построить любую сеть
Это же в обе стороны действует: проверил состояние второй частицы -- изменил состояние первой.
Да нет ни какой запутанности, есть две частиы одна условно белая другоая черная, обе лежат в коробках, если открываешь коробку то узнаешь цвет и первой и второй, Так же и как пресловутый кот Шредингера, кот или живой или мертвый, он не существует в двух сосотяниях, Жив он или мертв мы узнаем это при окрытии коробки. Это все современная алхимия и запудривание мозгов аудитории с целью привлечь внимание и деньги.
Зеркало не детектор!! Зеркало не дает никакой информации и не меняет характеристики фотона, только его путь. Есть другая проблема - все считают, что фотон отражается, но при этом всегда двигается прямолинейно и не может изменить траекторию. Парадокс? Нет. По сути, отраженный фотон - это уже другой фотон. Но так как он никак не отличается от первого, то "считается", что это тот же самый.
(всё выше сказанное - имхо, не кидайтесь помидорами :)
Может запутанные частицы - это одна и та же частица паралельно находящаяся в двух точках пространства
Если я подумал о какой-то частице - изменится ли её состояние или человек не частица или наообот? Вот Докинз нёс какую-то {не подберу доброго слова} про эгоистичный "мем", может ли спутанная частица путано им управлять?)
Коль уж до измерения каждая из запутанных частиц находится в суперпозиции и ведет себя как волна, разве нельзя передавать информацию самим фактом измерения?
Типа измерил - 1, не измерил - 0
Главное явление квантовой физики - резонанс. Кто построит квантовую математику на основе резонанса, тот узнает строение Вселенной.
Если "запутанность" непонятна, то от чего вдруг стала понятна "распутанность"?
Так их!!
Семихатова посадить на другой стороне галактике, в качестве наблюдателя))), пущай наблюдает -измеряет!
А за что Семихатова сажать? Лучше уж Терешкову, она то уж точно заслуживает высылки за пределы нашей Галактики.
Если у вас не было возможности поддерживать синхронизацию во время полета до АЦ, то вы можете ее восстановить, проверяя пакеты вперед или назад.
Не могу понять, зачем нужен второй канал связи? Существует азбука морзе, или алгоритмы криптографии. Меняем спин частицы в определенной последовательности, на другой стороне галактики считываем, получаем текст.
Удивительно, но даже представление, о том, что мы своими соображалками распутываем мир (частицы), применяя математику или другие способы -это лишь дверца.
Какие частицы? Это же волны! А, нет! Это поля! Вернее много полей, а события, которые видны как частицы (в наш жидкий глаз, походу, не частицы прилетают) - это лишь следствие, вернее даже лишь модуль комплекснозначной фуккции. И с некоторой вероятностью.... мы всё это распутаем
На сегодня мы - да - не можем использовать квантовую спутанность для сверхсветовой передачи данных. Ключевое слово - _НА_СЕГОДНЯ_ ! Это не значит, что и завтра. Ну, например, окажется, что переносчиком этих самых квантовых состояний - по традициям квантовой механики - окажется какая-нибудь экзочастица а-ля тахион. Ну, не умеем мы _сегодня_ ловить тахионы. Ну, а что на счет _завтра_ ? Ведь и нейтрино мы не умели ловить еще 100 лет назад, а кванты - 300 лет назад, где гарантия, что через 10-20-50 лет мы не научимся ловить тахионы ;)
И они будут мгновенно... Прости меня Эйнштейн... 🤣🤣🤣👍
Давно мучает вопрос: как можно было сформулировать принцип неопределённости ДО того как были проверены неравенства Бэлла?
Эйнштейн рассуждал так: пусть мы не можем одновременно измерить координату и импульс, но это несовершенство приборов - они слишком грубые. Но есть же спутанные частицы, поэтому у одной можно измерить координату, а у другой импульс. Но Бор настаивал, что это невозможно, как-будто уже заранее знал о существовании квантовой телепортации.
Как вы можете это объяснить?
Соотношение неопределенностей -- это теорема в КМ. Поэтому не было проблем с его формулировкой и никто не связывал его с несовершенством приборов. Кстати, нарушение неравенств Белла -- тоже теорема, а экспериментально проверяли его только для того, чтобы убедиться, что верны постулаты КМ.
@@al-uw4ln соотношение неопределённостей касается одного объекта: я не могу измерить импульс и координату частицы - ОК, но я могу создать две частицы и у одной померить импульс, а у другой координату. Как можно заранее знать, что это невозможно?
@@ДонРептилио почему не можешь? Можешь даже у одной измерить сначала импульс, потом координату. Просто после того, как ты измеришь импульс, у частицы будет неопределенная координата, а после измерения координаты она будет иметь неопределенный импульс, а вовсе не тот, который ты в первом измерении получил.
@@al-uw4ln можно измерить, а можно и не измерять.
Звук великолепный!
Вроде как любое отражение это уже вторичная генерация фотона возбужденного атома, и это уже никак не та же самая условная частичка. И насколько точно в ней передаются все свойства первой, большой вопрос. Поляризация, например, меняется 100%
Да это не частички запутанные и триггерят, а это одна и та же частичка, которую из-за многомерности реальности, мы трехмерные, видим в разных местах сразу "две противоположные стороны".
11:23 А взаимодейтвие с зеркальным видео является взаимодействием? :)
Я как наблюдатель будто взаимодействую с объектом макромира
Основной опыт по запутанности основан на определении спина двух электронов в данном состоянии в приборе штерна-герлаха, там нет никаких зеркал.
Нормальный вроде звук, а вот крутилка-вертелка в кадре запутывает, хорошо, что остановил)
Чем вам не нравится объяснение Эйнштейна ? Он сравнивал их с 2мя перчатками которые уже изначально имеют спин просто мы о нем не знаем.