Náhrada baterií vodíkem? Existuje hodně lidí, kteří stávající elektromobilitu s bateriemi považují za slepou větev a prosazují jako pohon vodík. Vodíkový automobil je rovněž elektromobil a také obsahuje baterii. Jen menší. Reakcí vodíku se vzdušným kyslíkem vzniká elektřina. Ukládá se do baterie. Ta pokrývá zvýšenou spotřebu elektromotoru při rozjezdu. Při brzdění se naopak do baterie ukládá rekuperovaná elektřina. Vždy však vodíkové auto pohání elektromotor. Musí mít baterii nebo jiné úložiště elektřiny, třeba superkapacitory.. V čem je tedy dnes problém s vodíkovými elektromobily? Proces výroby vodíku, jeho skladování, přečerpávání, přepravy, skladování, přečerpávání a spotřeby v autě je energeticky nesmírně náročný a technologicky složitý. Příliš se neliší od ropných paliv. Asi nejvýstižnější porovnání bateriové a vodíkové technologie obsahuje obrázek. Na něm je výroba vodíku z vody. Ale dnes se drtivá většina vodíku vyrábí energeticky ještě náročněji ze zemního plynu. CO2 se prostě vypustí do atmosféry ještě před spálením.
V "tomhle názoru" pane Staněk s vámi plně souhlasím, až lidstvo půjde po efektivitě tak zjistí, že MIX použití zdrojů je nezbytný. Ale tohle jde proti kšeftování s energiemi.(jak se tohle potlačí tak to bude cajk).
Strojnícka fakulta Technickej univerzity v Košiciach má unikát, ktorý ostatní nemajú. A to je ukladanie vodíka do metalhydridových zliatin. To znamená typ zliatin, ktoré dokážu pojať do svojej štruktúry vodík, a tým ho uskladniť pri veľmi nízkom tlaku. Oproti 70-tim MPa, čo je tlak vodíka v štandardných automobiloch, sa tu pohybujeme na tlaku maximálne 2,5 MPa a pri prevádzke je to ešte menej, okolo 1,5 MPa. Čiže je to extrémna redukcia tlaku.
Srozumitelně vysvětleno. Parádní povídání. Měl jsem kamaráda, co měl před XX lety Subaru Justy 4x4 s tříválcem a byl to takovej kutil a on si ten vodík přímo vyráběl a nějak ho spaloval přímo v motoru spolu s benzínem. Chvíli mu to vydrželo, ale pak mu to nějak bouchlo, protože to bylo ve fázi pokusu a ta nádoba byla jen z piksly od kečupu a špaget. Na vlastní oči jsem to chvíli viděl, ale víc to nedokážu popsat. Pokud se s vodíkem blbě zachází ať už z nedbalosti a nebo vlivem nějaké závady, je to násobně nebezpečnější než auto na elektřinu. Technologie vodíku zajímavá, ale za mě utopie. Když jsem viděl na e- salonu Toyotu Mirai, jak velké to je auto a ten směšně malej kufr,tak jsem se musel smát. Hlavně, že jsou všude tlakové nádoby. O 28litrů větší kufr, než krátká Škoda Felicia.🤣
Urcite nema. Nic by sa nezmenilo iba by nebol na cerpackach benzin ale vodik ale zostalo by to rovnake, tazila by sa ropa, boli by rafinerky a tie nam urcovali cenu. Z obnovitelnych zdrojov to nikdo nebude robit pretoze ucinnost je velmi mala. Takisto skladovanie a doprava su velmi problematicke. Dat panel na strechu a nabit baterky dokaze dnes kazdy, pri elektroaute staci viac panelov a silnejsi menic a mozte doma nabijat a byť nezavysly. A preco konvertovat elektrinu z panelov elektrolyzou na vodik, ten stlacat konpresormi, chladit , prevazat cistenami, skladovat, cerpat a zase ho menit na elektrinu a tu vyuzit v spalovacom motory alebo palivovom clanku na vyrobu elektriny. Ked teraz vyrobenu elektrinu vieme distribúciou poslat kdekolvek v tepublike a zasunutim kablom nabijame baterie ? Čím jednoduchší system tym spolahlivejsi, bezpecnejsi a lacnejsi. Osobne si myslim ze firmy ako Tesla budu exponencialne rast vyrabaju nielen auta ale aj panely,baterie,menice, infraštruktúru....od tazby surovin po koncovy produkt jedna firma to je buducnost nie iba dodavatelia, prevazanie po planete a montaz tam kde je lacna pracovná sila. Pekný den a vela kwh vo vasich domacich elektrarnach 😊
Ukládáním energie do vodíku získáváš možnost přepravy této energie na dálku (což je novinka v průmyslu) a její použití na určeném místě. Takto můžeš převést až 2TW energie, což odpovídá velké nádrži umístěné na nákladním autě.
@@petergasparovic2439no asi by jste měl zvolit jiná slova. Možnost přenést energii na dálku bude určitě efektivnější elektrickým vedení. Včetně započtení ztrát. Vy jste asi měl na mysli uskladnění a využití v místech bez elektřiny, ale takových míst je opravdu málo. A je jednodušší tam tu energii vyrábět než ji tam dodávat ve firmě vodíku.
Trochu tu rozbiji skepsi vůči vodíkovému pohonu a tuplem ve spalovacích motorech. Firma JCB (kdo by neznal, tak vyrábí stavební a zemědělskou techniku) dospěla k tomu že do velkých strojů je nejvhodnější spalovací motor na vodík, palivové články se jim neosvědčily ve stavebních strojích a akumulátory jen pro malá rypadla. Další zajímavou věcí je jejich mobilní tankovací stanice která zvládne až 16 natankování traktorbagru (těžko říci co si pod tím představit co se výdrže na jedno natankování týče ale i tak to zní dost zajímavě). Kdyby to někoho zajímalo tak podrobnější video je na kanále Kubo-SK
Taky souhlasim. 1. Vodik je elektricke auto. Neberu v uvahu spalování, protože to by byla zhuverilost tento draze vyrobený vodik palit a menit na pohyb. Pokud nych chtel ziskat teplo tak je to asi neco jineho. 2. Investice do vyvoje jsou naprosto v poradku je to treba zkouset. 3. Za soucasnych technogii ale nevyuzitelne. 4. Je treba nalezt 2 veci: - levnou vyrobu - levne a bezpecne uskladneni Hlášky typu, ze uz je to vymyslene neberu. Protoze to tak neni.
Jezdit jen na vodik se spalovacim motorem nejde. Ale jde ho dobre pouzit jako druhe palivo. Uz pres 18 let jezdim s naftovymi motory a vodikem. Muj Range rover spori skoro 20 % na palivu, muj kamion prumerne 23% a emise jsou okolo 10%, vychazim z udaji mereni na technicke kontrole. Jako dalsi pozitivum je lepsi spalovani, temer zadny karbon, cisty egr a katalizator. Nemusi se vodik tankovat ale staci stepit elektrolizou a vyrobeny vodik ihned spotrebovat. U osobnich vozidel je potreba okolo 40W u nakladniho s velikym motorem okolo 150W, ale staci i mensi mnozstvi.
1) Použít samotný vodík jako palivo lze, Toyota a BMW mají funkční vozy se spalovacím motorem na vodík, jen to moc nedává smysl v reálném provozu. 2) Jestli myslíme to samé "udělátko", co dělá vodík pomocí energie z autobaterie / alternátoru a posílá do motoru, tak to (kromě mnoha otazníků např. ohledně životnosti a bezpečnosti) také silně naráží na existenci zákona zachování energie. Ona totiž energie spotřebovaná na výrobu toho vodíku se musí někde vyrobit, v tomto případě z elektřiny, kterou vyrábí spalovací motor přes alternátor. Mohlo by to fungovat asi jen za předpokladu, že to bude vyrábět jen při brždění a v podstatě to bude hybrid, jen s menší účinností.
A viete isto, ze nesporite technikou jazdy? Ja som jazdil so starým 2l benzínovým motorom so spotrebou 7,4l benzinu... a 0,04l oleja na 100km samozrejme. 😆
@@jakubkutilek_ev v prípade, že by to zlepšovaním spaľovania zvyšovalo účinnosť samotného spaľovania vodíku, dalo by sa tomu uveriť, to by však spôsobovalo asi vyššie emisie NOx a tak by to neprešlo emisnou a samotné by to asi neprešlo technickou. Okrem toho samotná táto "domáca" elektrolýza je účinná na 20%? Takže to zlepšovanie horenia samotnej nafty (fakt?) by muselo byť o to lepšie. Takže je na mieste otázka, či pán nepredáva tieto "perpetum mobile" a to je dôvod tohoto jeho komentáru?
@@romanhanajik3185 Keď to tak haníš a hovoríš že vznikajú NOx prečo si to myslíš? Ono sa to volá HHO. Keby sa na to urobil seriózny výskum oddialilo by to ten lítiový nezmysel. Ak mu to prešlo cez EK tak v čom je problém. Môj názor je že tá rozložená voda pomáha pri kvalite spalovania HxCx A ešte k tvojim podpásovkám: Nejde o perpetum mobile. Oficiálnou technickou by to neprešlo lebo to nikto nedal odsúhlasiť na úrade (čítal: nedal do toho veľké prachy pri súčasnom ekonomicko spoločenskom systéme).
Dobrý den to je zajimave a jakou presne spotrebu mate na jakem konkretnim autě. Ja mam treba naftovy renault trafic cca 2tuny vazici auto 3roky stary a rekord mam do polska k mori a zpet bez tankovani s prumerem 5.2l nafty na 100km. Co vy?
Pokud jsem něco nepřeslechl , zatím ani nikde jinde se mi nepodařilo zjistit jestli je vodík nějak odorizován jako třeba zemní plyn nebo propan butan . Vodík na rozdíl od těchto ostatních plynů je údajně absolutně bez zápachu , tyto ostatní i bez odorizace jsou alespoň trochu cítit . Při úniku čistého vodíku a jak bylo zde uvedeno jakéhokoliv elektrostatického výboje by teda bylo obrovské nebezpečí že nikdo nic neucítí dokud si nebude zpívat jako Hana Zagorová ,, já si létám ... " ale už ne že tak činím s radostí .
Velmi dobrá otázka, zatím jsem o tom neslyšel. Vzhledem k nutné čistotě vodíku 99,999 % tam asi moc možností ani nebude. Kvůli životnosti a funkčnosti palivového článku je cílem mít vodík co nejčistší.
A teraz vážne ... Pán Stanek nám trochu "prespal" čo sa deje na trhoch s elektrickou energiou. Práve ním presadzované obnoviteľné zdroje "pumpujú" často astronomické množstvá energie až tak, že cena je až MÍNUS 500 eúr za MWh. Čiže do budúcnosti je reálne, že vodík sa bude vyrábať v podstate ZADARMO - z prebytkov na trhu. Vodík sa dá skladovať .... nie síce bez problémov ... ale určite jednoduchšie ako ukladať do zúfalo drahých a málo účinných batériových úložísk. Samozrejme dnes je to zatiaľ nereálne ... ale pokračujúcim rastom obnoviteľných zdrojov bude problém s prebytkom energie v slnečných a veterných dňoch - hlavne cez sviatky a víkendy narastať. A je to problém pre obnoviteľné zdroje, lebo v čase ich najvyššej efektivity paradoxne nezarobia nič ..... resp. dokonca strácajú. Vodíkoví hospodárstvo by bolo pre nich priam "požehnaním" a riešilo ich najväčší problém. Doma asi nik nebude vyrábať vodík, ale domácnosti nie sú hlavným kandidátom na vodík. Tým je priemysel a ťažká doprava. Pokým sa EV v osobných vozoch celkom darí .... technicky, finančne to ešte nie je taká veľká sláva pre vyššie ceny EV, tak nákladné elektroautá sú čisté zúfalstvo ..... v praxi nepoužiteľné. Je dosť zaujímavé, že batérioví nadšenci ktorí pretláčajú elektromobilitu cez zákony , lebo na trhu sa nevie presadiť dobrovoľne, neustále "dokazujú" že ich "bratské" elektroautá na vodík sú "nezmysel" ....a sú to vlastne vyhodené peniaze.
Několik myšlenek: 1) Pokud se bude vodík vyrábět elektrolýzou z přebytků, které nepůjde jinak využít, nikdo nebude nic namítat. Zatím se to však neděje a nechystá. 2) Ta bateriová úložiště nejsou až tak drahá a málo účinná. Naopak účinnost mají výrazně (zhruba trojnásobně) vyšší, než vodík. A kWh proteklá baterií (dle kupní ceny baterií a jejich životnosti) může stát třeba 2 Kč, to je myslím docela dobrá cena. Krom toho máme i jiná úložiště, třeba přečerpávací elektrárny. 3) Právě jak píšete - vodík doma nikdo vyrábět nebude. (Byť teoreticky může.) Bateriová úložiště lidé doma mají běžně už teď a jejich počet rychle narůstá. A bateriový elektromobil se může nabíjet právě v těch časech, kdy solární a větrné zdroje vyrábějí energii a tedy fungovat jako úložiště. S vyšší účinností a menší cenou, než vodík. 4) Pokud "nákladná elektroauta" jsou nepoužitelná, jak byste popsal vodíková auta, která jsou výrazně dražší (na koupi i na provoz), než většina elektroaut?
@@jakubkutilek_ev vidno, že pán ignoruje argumenty v prospech batérií v špičkách, pretože už sú aplikácie batériových úložisk v spolu GW množstvách po celom svete oproti jeho obhajovaniu teórií o vodíku v špičkách. Buď zaspal dobu, alebo 10 rokov ignoruje informácie o pokroku v batériách, alebo je to lobista za vodík. A to tretie myslím vážne, pretože lobista za vodík je v podstate lobista za predlžovanie ropného biznisu v doprave a že za to niekto niekoho platí je už logickejšie a uveriteľné.
@@jakubkutilek_ev 1. Proces už beží .... ale zatiaľ je tu "krok A" a to je posilňovanie a optimalizovanie prenosových sústav. Energetici sami priznávajú, že dnešné siete nie sú pripravené na elektromobilitu a výrobu z obnoviteľných zdrojov a v krátkom čase potrebujú siete modernizovať. Čo sa týka prebytkov tak priznávajú, že národné energetické siete nie sú optimalizované na transfer veľkých objemov energií - čo je pochopiteľné, lebo s takým niečím sa v minulosti nepočítalo. Čiže dnes sa v Európe snažia energetici optimalizovať toky tak aby vedeli distribuovať prebytky z jednej krajiny do inej. To je prvým najefektívnejším riešením prebytkov z obnoviteľných zdrojov - momentálne hlavne v Nemecku. Ale to sa raz vyčerpá a nebude možné obrovské prebytky posielať nikam .... a až potom bude priestor na výrobu vodíka z prebytkov ktoré budú nie len obrovské ... ale i dlhotrvajúce. Teda možno..... lebo v EÚ už rozhodli, že treba budovať elektromobilitu cez batérie ... načo počúvať technikov, keď ideológovia rozhodli. Tak ako rozhodli o zákaze plynových kotlov a ich náhradou za tepelné čerpadlá či zatepľovanie všetkého za každú cenu .... skrátka úradníci všetko "vedia" a technici sú len na to aby ich bludy realizovali ... výsledkom je napr. rekordné spaľovanie fosílnych palív v Nemecku. 2. Batériové úložiská máme v práci ako núdzové zdroje .... a ich životnosť nič extra, ak sa využijú staré batérie tak OK, ale budovať ich z nových batérií je za mňa len o tonách zbytočného budúceho elektroodpadu .... . Prečerpávačky sú "klasika" 3. Ja nič nechcem zakazovať ... takže OK, nech každý využíva na čo má podmienky a kľudne i EV s nabíjaním doma. 4. Vodíkové osobné autá sú plne použiteľné .... "len" sú drahé. Nákladné elektroautá sú zúfalstvom, čo potvrdzuje i reportáž od p.Staneka s cca pred mesiaca, kedy sa musia posunúť povolené nápravové tlaky aby sa vôbec mohli dostať na cesty ... cena je samozrejme mimo reality. Čiže tu sa ani nemáme o čom baviť ....ale v EÚ už "vedia", že toto je naša budúcnosť : )
@@romanhanajik3185 Isto ... ten pokrok je taký "úžasný"... že sa elektromobilita musí prikazovať : ) ... (tie reči akože o "dobrovoľnosti" sú pre malé deti, alebo v praxi to je tvrdé pretláčanie elektromobility cez batérie. A obhajcovia diktatúry úradníkov idú i iných obviňovať z lobingu .... a úplatnosti .... zaujímavé .... A čo sa tých "aplikácií"" tak by nám pán "expert" mohol vysvetliť, kde robia socialisti chybu, keď spotové ceny elektriny prechádzajú do mínusových hodnôt a to často v stovkách eúr za MWh .... čiže pán "vyriešil" problém jeho popieraním ....
@@dusanmihalik5589 1. Jak mi kdo přikazuje kupovat si ev? 2. Jak myslíte: "ev jsou zoufalstvi"? Já v jednom jezdím a za zoufalství spíš považuju smradláky, co se klepou, vrčí, teče z nich olej, spotřebovávají neobnovitelný zdroj energie znečišťující moje životní prostředí a platí se za ně nedemokratickým režimům; navíc ty smradláky stojí na údržbě i provozu víc než moje ev. 3. Jaká je životnost LiFePo bateriového uložiště (když říkáte "nic extra")? 4. Na závěr bych vás chtěl poprosit, abyste se krotil ve svém výrazivu (pán "expert", socialisti, tlačení elektormobility jako tlačení "zelené" nafty pro zemědělce či tlačení leteckých pohonných hmot osvobozených od spotřební daně?). Jestli si sám nedokážete (nebo nechcete) odpovědět na otázku záporných cen el., nenaznačujte, že to ostatní také nedokáží. Zdroje mohou vyrábět víc el., než o jakou je zájem a vyplatí se zaplatit spotřebiteli, než zdroje vypínat.
Technická stránka věci je asi divákům tohoto kanálu známá. Druhá věc je, že hydrogen lobbisti na to jdou chytře shora přes politiky. Takže mě by třeba zajímala argumentace p. Jurečky nebo Hladíka, kteří si na ministerstva pořídili vodíkové toyoty. Neni mi známo, kolik ministrů jezdí v elektromobilu. Ale např. p. Kupka již volá o "zpřísnění podmínek pro dovoz čínských elektromobilů", což naznačuje, že se dostupnějších EV tady hned tak nedočkáme. Jinak do vodíkové infrastruktury má jít miliarda z modernizačního fondu.
V době kdy byl Hamáček ještě ministrem, tak jezdil Enyaqem. Nevím o jaké zpřísnění podmínek dovozu EV aut z Číny se má jednat. Vy si tu přejete masový neregulovaný dovoz EV aut z Číny? Kdy evropské automobilky musí např. splňovat ekologické, sociálně pracovní standardy při výrobě, kdežto číňan na vše kašle a tím má výhodu? Tím by došlo postupně k likvidaci českého, potažmo evropského trhu s auty. Časem menší výběr daní, nezaměstnanost, a ve spirále nakonec úpadek ČR a EU. Podotýkám že nepracuju v auto průmyslu, jen se nad tím zamýšlím.
Jsou o tom informace ve videu "Vodíkové SUV Hyundai Nexo - popis technologie a první svezení | Electro Dad #146" od času 19.42 a od 25.14. Ve zkratce nádrže se musí měnit nejpozději po dvaceti letech, palivový článek postupně degraduje a má desetiletou záruku. Takže vodíkové auto má prakticky přesně to, co odpůrci vyčítají elektromobilům.
@@jakubkutilek_evno. A ještě třeba podotknout, že článek degraduje mimo jiné díky vodě - není citlivý jen na čistotu H2 a vzduchu, jak jste uvedli, ale i na vodu, což je paradox, protože voda je odpadní produkt a výsledek reakcí v tom článku.
Díky za relativně rozumné video. PS: Halucinace o použití vodíku v jakékoliv autonomní mobilitě je další velký tunel, napojený na větší zelený tunel. Jediné řešení zahrnující vodík, kde není fyzika proti: Spálit uhlí, pochytat uhlík, přidat "zelený" vodík, reformovat na syngas (Sabatier reaction), konverze na methanol/ethanol přes katalyzovanou reakci. Ten se dá spálit v motoru, nebo prohnat pres palivový článek, se zpětným záchytem uhlíku pro jeho další použití. Veškerá infrastruktura autonomní mobility i industriálních aplikací, počítá s použitím tekutého (při pokojové teplotě a tlaku) uhlíkatého paliva,příp ještě zemního plynu. Protože z nich lze uvolnit vysoké množství energie a jejich skladování i transport je poměrně bezpečné,což je při objemech v miliardách barelů sakra důležité. Když lze uhlíkaté palivo vyrobit, proč by jsme měli vyměňovat všechnu techniku za bateriové bazmeky, hlavně tam kde to nedává smysl? Proto mi to celé připomíná velký zelený tunel. Fascinuje mě že jsou slova "uhlíkové" a "atomové", vnímána u části populace stejně sprostá, jako "holocaust" a "genocida".
K té myšlence o zachycení uhlíku a následné výroby paliva jen jeden podotek. Ten proces vyžaduje nějaké množství energie, které je třeba na celou tu výrobu a distribuci paliva použít. Pokud je toto množství energie větší, než je třeba k nabití EV na stejnou vzdálenost, pak je lepší jezdit EV, než používat více energie k výrobě (byť "uhlíkově neutrálního") paliva. V tuto chvíli současné technologie vyžadují na výrobu a distribuci syntetických paliv mnohem více energie, takže bez nějakého zlepšení technologie dává větší smysl právě ta bateriová elektromobilita. To se může v budoucnu změnit, ale zatím to tak je.
Zda sa, ze vnímate slová "EV" a "bateriové" jako stejně sprostá, jako "holocaust" a "genocida". 😁 Ale teraz vážne, "zelený tunel" existuje preto, že podvodníci predbehli snílkov, rojkov, idealistov v pretláčaní zneužiteľných zákonov, alebo v zneužívaní deravých zákonov. "Solárni baroni" tu boli pre zneužívanie snahy o ideály nie pre plán vytvoriť zelený tunel. Veľkosť dotácií sa určovala predtým, ako v radikálne klesla cena čistého kremíku, čo je základná surovina pre FVE panely. A tak sa dostali FVE do zorného poľa podvodníkov a tí si vybavili výkup skôr, ako skutoční zelení aktivisti, ktorí by to stavali aj pri menšej návratnosti. EU, resiektive štáty neboli schopné pri zmene situácie natrhu stopnúť, alebo zmeniť podmienky. Zrejme tí, čoo tom vedeli čušali pre úplatky, alebo neverili, že môžu niečo zmeniť. Mohli by, ak by nečušali, veď v tejto dobe facebooku je možné zmeniť veľa verejným tlakom. Preto je fajn na možnosť tunelu upozorňovať, nech sa niečo nezneužije, akurát zelený tunel je nesprávny pojem.
Účinnost je z hlediska koncového uživatele nepodstatná. Jediná podstatná je kompletní koncová cena za km a komfort používání. Idea HUBů je hezká, ale když vezmu že to je 0.5MW na místo, tak by takový hub o 100 místech potřeboal přípojku 50MW...asi jako menší město, blok dukovan má výkon 400 MW... LiFepo bateri mají jen asi poloviční objemovou hustotu energie oproti liion.
Z hlediska koncového uživatele ano, ale z hlediska energetika ne. Jestli pro provoz aut v ČR budeme potřebovat navýšit výkon o jeden Temelín nebo o tři je dost zásadní rozdíl. Nabíjecí HUBy asi nebudou mít 100 míst po 500 kW, spíš 20 míst po 350 kW. To je odběr jedné elektrické lokomotivy, nic přehnaně náročného. 🙂Navíc tento odběr to bude mít jen ve chvíli, kdy budou nabíjet všechna auta maximálním výkonem, což se v praxi nestane. Takže nelze jen tak vzít 400 MW a vydělit 350 kW a z toho něco vyvozovat.
@@jakubkutilek_ev ale těch 20 míst nebude pro celou republiku, ale pro jednu "benzínku" takže když bude najednou v provozu takových 1000 "benzínek" a na každé 20 míst tak by to byl docela slušný záhul.
Ohledně grafu v čase 4:10. Nezdá se mi, že pokud přenesu energii z elektrárny do wallboxu s účiností 80%, tak že nabití a provoz auta (z baterie do motoru) má výslednou kombinovanou účinnost přenosu energie 76%. Tedy že celková ztráta využití energie elektromobilem je pouze 4% (80-76). Nezanedbatelné budou tepelné ztráty elektromotoru, pak tepelné ztráty při nabíjení/vybíjení, nutnost předehřívat baterii před nabíjením, průběžně ohřívat v zimě. Něco podobného o celkové efektivitě využití v elektroautě tvrdil i Tesláček. Mně se to prostě nezdá. Mám (sice nepodložený) dojem, že to bude celé trochu jinak. Jinak obou si vás pánové vážím. Nicméně Tesláček se nebál ve videu zalhat, že hybrid má horší spotřebu než obyčejný spalovák na stejný druh paliva. Beru, že jste fandové do elektromobility, zvlášť té bateriové, sám taky elektroautům fandím a časem i nějaké plánuji pořídít. Ale kvůli propagaci EV aut by se mělo i tak referovat pokud možno pravdivě :) Budu rád pokud mě ohledně celkové ztráty EV auta pouhá 4% dovzděláte, možná jsem jen něco hrubě nepochopil. Co jsem tak zběžně našel na webu, tak těch 76% účinnost je účinnost elektrického auta samotného, ale bez započtení ztrát přenosu energie elektrickou sítí k wall boxu. K tomu je třeba dodat i to, že rozdíl ve ztrátách bude, jestli nabíjím pomalu z wall baxu nebo ultra nabíječkou 150-250 kW. U vodíku se nejpíš počítá se zmraženým vodíkem, u elektroaut nejspíš s pomalým nabíjením, což taky není fér pokud to tak je.
Ztráty na přenosové a distribuční soustavě v ČR se dají dohledat v roční zprávě Energetického Regulačního Úřadu, pro rok 2021 to vycházelo na ztráty 12 % mezi výrobou elektráren a koncovým odběratelem, tedy v našem případě wallboxem / nabíječkou. U účinnosti samotného nabíjení osobně počítám ztráty 10 %, ale bude se to velmi lišit dle vozu, podmínek a rychlosti nabíjení. Osobně jsem to několikrát měřil při DC nabíjení výkonem 50 - 200 kW a vždy byl rozdíl mezi dobitou energií (podle % baterie) a fakturovanou dle nabíječky v jednotkách procent, běžně 2 - 4 %. K tomu nějaké "skryté" ztráty AC-DC převodu v samotné nabíječce, ale ty nebudou nijak dramatické. Při AC nabíjení jsou ty ztráty fakturovány (AC-DC převod probíhá ve voze) a stejně mi při jednom měřeném testu vyšly ztráty jen 5 %. Ztráty na motoru a silových měničích by se z hlediska porovnání vodíku a BEV daly vynechat (obojí je v obou vozech stejné), ale opravdu mají účinnost dost vysokou. Kombinovaná by v moderních EV měla být 90%+, Tesla tuším někde uváděla 97 % pro samotný motor a 94 % pro přenos baterie > kola. Stejně tak baterie mají relativně malé ztráty při vybíjení, obzvlášť LFP s malým vnitřním odporem. Proto musí vozy někdy před nabíjením baterii předehřívat i po několikahodinové cestě - vnitřní odpor baterie negeneruje dost tepla ani v běžné zátěži. Ohřev baterie má běžně výkon 3 - 5 kW po dobu několika / malých desítek minut. Pokud například běží předehřev 5 kW po dobu 12 minut, tak je to spotřeba 1 kWh (pokud to není využité odpadní teplo z motoru a vůz nemá tepelné čerpadlo), při nabíjení např. 50 kWh je to tak ztráta 2 %. Mě by to tak v relativně pesimistickém výpočtu vycházelo 0,88 (přenos) * 0,9 (nabíjení) * 0,9 (pohon) = 71 % celkem. Takže bych té grafice docela věřil, jinak bych jí ostatně do videa nedával. 🙂 A k tomu hybridu jen myšlenka: Nevím, s čím a jak Tesláček jel, ale hypoteticky mohl porovnávat malý benzín s větším objemem v hybridu, k tomu rozdílná převodovka, možná jiný technický stav vozu, jiné pneumatiky ... to by mohlo něco udělat. Při jízdě na dálnici / okresce ustálenou rychlostí hybrid nemůže příliš rekuperovat, tedy nemá moc jak snížit spotřebu + je o něco těžší, než ekvivalentní spalovací auto, protože elektromotor a baterie. Takže si dokážu za určitých podmínek představit, že by to tak opravdu vyšlo. Bez dalších detailů bych z toho tedy nedělal závěry. Ale v nějakém rozumném kombinovaném cyklu by samozřejmě hybrid měl být lepší.
Předehřívání baterie je potřeba jen pro vysoké výkony. Pro běžné "noční" nabíjení to není vůbec třeba ani u promrzlé baterie. Co se týká roundtrip efektivity baterii, na to jsem kdysi viděl testy a ta čísla byla nad 98% - dnes jsou na tom asi lépe.
@@jaroslavjandek8365 cital som clanok z Norska, nie som si uz 100% istý, ale zimná spotreba pre udržanie batérie v bezpečnom rozsahu bola 1kW, čiže ak sa auto používa 2-12h denne bude to 10-20kWh denná strata v zime. V Kalifornii, na Sicílii a v Grécku samozrejme nie.
@@jakubkutilek_ev 12% straty distribúcie sa mi zdajú veľa, pretože v SR má sieť VVN straty 0,9-1,3% (za rôzne roky), zvyšok 7-8%, spolu 8-9%. Ale možno dlhšie vedenia VVN.... aj tak nie, to by bolo 10% vs 12% v ČR. Je pravda, pozeral som to pred Covidom, čiže roky do 2018 a to bolo menej FVE.
@@jakubkutilek_ev našel jsem tento článek www.fueleconomy.gov/feg/evtech.shtml píšou zde: EVs convert over 77% of the electrical energy from the grid to power at the wheels. Tedy ztráty BEV (bez započtení ztrát distribuční soustavy) jsou podle toho článku okolo 23%. To mi přijde realistické. To je dost jiné číslo než ty 4% z grafiky ve videu v čase 4:10.
Ohledně spalování vodíku vs palivový článek. Palivový článek má být cca 2x účinější než spalování v klasickém motoru. Resp. to znamená cca 2x větší dojezd na stejnou nádrž. Další problém spalování v motoru je produkce oxidů dusíku. Palivový článek produkuje jen vodu.Viz. ua-cam.com/video/1Ajq46qHp0c/v-deo.html
@@Ilem62 takže ste ochotný platiť 2x viac za palivo, keď tu máme technologiu palivových článkov s investovaním do filtrov a pal. článkov? Iba ak by bol ten vodík za veľmi lacno, najlepšie za cenu nižšiu, ako batérie a napr. nočná cena elektriny, že? Ak by bol v noci vyrábaný vodíka za veľmi lacno, ktorý by bol vyrábaný so 25% účinnosťou a ktorého by ste potrebovali pri spaľovaní 3x toľko, ako pri ukladaní energie do batérií, alebo pri palivovom čerpadle 2x toľko, používali by ste ten vodík a nie elektrinu do batérií? Vodík by bol vždy 4 až 8x drahší, ako elektrina do batérií! 4x pri palivovom článku a 8x pri spaľovaní. Skôr, či neskôr by ste prišli na to, že sa Vám oplatí elektromobil a nie vodík. Ani nie palivový článok. Koho by bavilo, môže k tomu vyrobiť tabuľku po akej prejdenej vzdialenosti sa oplatí elektromobil oproti spalovaniu vodíku, nafty, benzínu, alebo oproti palivovému článku. Pri súčasných cenách elektriny... a fotovoltaiky, keď bude môcť 2/3 roku čerpať elektrinu zadarmo. Či už pri státi doma, alebo pri práci. Príde doba, že sa bude Fotovoltaika montovať KU KAŽDÉMU PARKOVACIEMU MIESTU. Výroba vodíku bude taká ľahko dostupná?
@@romanhanajik3185 Špatně položená otázka. Jsem ochotný si v létě vyrobit palivo, které v zimě spotřebuji. I když ho budu vyrábět s mizernou účinností, bude zadarmo. S Vaší koncepcí FVE u každého parkovacího místa budete jezdit pouze v létě. Vy zřejmě FVE nemáte. Proto nemáte tušení, jak propastný je rozdíl mezi letním a zimním výkonem. A ukládat letní přebytky na zimu do akumulátorů je ekonomický nesmysl. Můžete si uložit polední přebytek na noc. To je vše.
@@romanhanajik3185 To je špatně položená otázka. Jsem ochoten si v létě vyrábět zadarmo enrgii, kterou dokážu skladovat a použít v zimě. účinnost neřeším, protože v létě mám z FVE obrovské přebytky. Sezónní ukládání el. do akumulátorů je ekonomický nesmysl. Můžete si uložit denní přebytek na noc, ale nikoli letní přebytek na zimu. Takže vaše knceopce s FV u každého parkovacího místa je vhodná jedině na léto. A já v létě jezdím na kole a v zimě autem.
@@Ilem62 "I když ho budu vyrábět s mizernou účinností, bude zadarmo." Huh? To jakože všechny ty panely, elektrolyzéry a super drahé a těžké nádrže, ve kterých byste ten vodík mohl uchovávat a kompresory, kterýma byste ho do těch nádrží stlačoval, jsou zadarmo? Víte vůbec kolik vám za půl roku z těch nádrží toho vodíku unikne? :)
@@ElectroDad To by sa mohli .... lebo stále nie sú ekonomicky zajímavé a pre väčšinu ľudí sa stále ekonomicky neoplatia. Konkurujú akurát drahým výkonným autám a malým mestským vozidlám. To je dôvod prečo je u nás predaj pár % ... Spaľováky sú extrémne zaťažené spotrebnými daňami a i tak sa oplatia viac ako EV .... Ak i príde lepší EV model nejakej značky tak cenou je tak na dvojnásobku porovnateľného bežného spaľováku. Takže síce tu rád "dokazujete" opak.... ale realita je taká, že pre väčšinu ľudí je EV ekonomicky nerentabilné .... a nie je za tým žiadna "ropná loby" ... ani marťania, ale jednoducho peniaze .... PS U nás sa momentálne Slovnaft súdi s našou vládou, resp. štátom o mimoriadne zdanenie ziskov, takže na Slovensku majú vaše fabulácie o "ropnej loby" dosť komický kontext.
Hlavným problémom nie je vodík ale kyslík. Na 1kg vodíku potrebuješ 7,9 kg kyslíku. Odkiaľ sa zobere ten kyslík. Jediná možnosť výroby vodíku je elektrolýza vody inak sa v atmosfére bude zmenšovať množstvo kyslíku. Ovšem ani elektrolýza vody nie je terno. Tam bude problém únik vodíku = kyslík v atmosfére sa bude zvyšovať množstvo kyslíku o každý únik vodíku * 7,9 (kg). Aký to bude mať vplyv na biológiu? Niektoré materiály sa stanú horľavé a pod. Ďalší problém elektrolýzy je že kyslík sa bude musieť zadarmo vypúšťať kyslík do atmosféry - ako sa to bude kontrolovať. Mne vychádza hocijaké spaľovanie ekologickejšie ako vodík a to vďaka fotosyntéze.
Mě dává vodík smysl při ukládání nadbytečné energie při výrobě elektrolýzou vody. Následně auta nemusí tahat 500kg baterii. O nepraktických elektro lodích, autobusech a letadlech ani nemluvě
Mně taky, jen s tím rozdílem, že pokud ten vývoj elektromobility a baterií půjde takhle rychle dál, tak uložení do baterií začne dávat větší ekonomický smysl... Ale ta představa je krásná, přebytky ze solárů do vodíku a v zimě tím topit, vytvářet si elektřinu co v zimě chybí, popřípadě s tím jezdit větší vzdálenosti.
@@Caradac74 Ale ukládáním energie do vodíku získáváš možnost přepravy této energie na dálku (což je novinka v průmyslu) a její použití na určeném místě. Takto můžeš převést až 2TW energie, což odpovídá velké nádrži umístěné na nákladním autě.
Ne, oni nemusi tahat baterii, musi vlacet obrovske nadrze, do kterych se vejde par kilo vodiku a z tech nadrzi ten vodik neustale utika. Tomu rikam vyhoda oproti dnesnim bateriim, ktere nemaji samovybijeni.
@@96janslavicek a na vacsie vzdialenosti to nemusia prepravovat v drotoch VVN, ale v nadrziach.... Pride doba, ze sa bude v severnej Europe kurit fotovoltaikou na pusti, alebo v juznom Spanielsku na tych preriach a tak isto v Kanade z Mexiku, Texasu. Na vodik sa budeme pozerat ako sa teraz pozerame na elektromobily pred 100 rokmi s olovenymi akumulatormi.
@@96janslavicek Dnešní baterie mají velký problém s nabíjením na vysoká %, protože je to poškozuje, stejně jako na velmi malá %. Ideální je pro ně 50% Nádrže s tím problém nemají. Další problém baterií je okolní teplota. Část jejich energie se musí spotřebovat na vlastní chlazení a ohřívání.
Neni náhodou celá anabáze s vodikem postavená na 1) je preci skoro na dosah a 2) co s přebytky letniho provozu fve? Nez ty přebytky proste vyhodit tak se lidé mnoha způsoby snaží je zužitkovat...
@@Ilem62 tak to vám nepotvrdím ani nevyvrátím... mám jen 100% zkušenost s bateriemi do vercajku...žijou v autě,mráz, horko, jen v nabíječce jsou opečovávány...a jejich několik... a výsledek? když jsem jednu zapomněl na dně auta a až na jaře jsem ji našel tak fungovala... netuším kolik ubylo energie ,ale fungovala...bych spíš viděl problém v potřebném množství baterií na uchování energie na zimu.... to je asi nesmysl...
@@Ilem62A na to jste přišel jak? Jednak z vlastní zkušenosti vím že když nechám Lion baterii nábytku na 70 % procent tak ji po ro e mohu normálně používat, protože bude stále nabitá. Přečtěte si parametry vybíjení Lion baterii a pak teprve tuhle blbost pište do diskuze. Není to pravda. Baterie bude stále nabitá. Samovybijeni je malé. Co se týká uskladnění energie v ročním období z léta na zimu. Tak problém je ve velikosti baterie. A co se týká vodíkové nádrže tak bych si troufl tvrdit, že vám z nádrže uteče rychleji než energie z baterie.
No já bych vodík ještě nezatracoval pomocí uhličitanu hlinitého a jej lze chemicky přeměnit na etan a ten pomocí zeolitu a vody na metan tedy vlastně zemní plyn který se stlačuje mnohem lépe než samotný vodík.
Jsem fanda Vašeho kanálu, ale tohle je fakt tendenční... To se to mluví o tom, že vodík je pro elektrice v osobních autech drahý. Teď je to pravda, ale kolik jsme do toho nasypali peněz z dotací (daní). Nebuďte takový slepý fanda jedné technologie, už je po bitvě a je jednoduché být generálem. Jako by peníze ve Vašem světě neexistovaly. Nepadají z nebe, někdo je musí "vyrobit". Říkám to proto, že by bylo hloupé stejnou chybu zopakovat (a ad absurdum k tomu tímto videm přispíváte), a příležitost se najde. Politika ji (bohužel) vyhledá sama, aktivně. Správně mělo být financováno hledání efektivního technologického řešení zelené mobility a až pak jeho prosazování. Bohužel v Evropě to bylo naopak (a ne poprvé, kritizujete tu, správně, přimíchávání biopaliv do paliv). A koukněte jak to končí. Zaplatili jsme z našich peněz průkopnickou fázi a nakonec z toho profituje Čína, která se vyvarovala našich omylů a neefektivnosti a skloubila to se svou dravostí. Kolik takových to pokrokových dobrodružství ještě zvládneme zaplatit? Chce to balanc rychlé, ale slepé lásky k líbivému řešení a delší, ale optimální cesty k cíli.
No ten vodík asi smysl nemá když si vezmu že mám Forda smax z roku 2008 a řekne v ročním průměru kole 6.2 l což vychází cca na 2.2-2.5 Kč /km tak nemám motivaci si to koupit asi budu čekat než budou mít elektrické dodávky lepší dojezd 200-250km u mercedesu eqv mi přijde malo kord kdyz nema nejrychlejsi nabyjeni protože se my nechce kupovat menší auto na cestování když většinou jezdime plně obsazeny a už tak tam skoro žádné místo není
Všichni jako vy jen koukají na peníze, a že se za vámi druhý dusí smradem, který vypouštíte a doma byste čichat nechtěl, tak to už vám jaksi nedochází.
Ja myslim ze ropny prumysl ma spousty penez na podplaceni politiku (lobovani) a tak ten tlak jeste prijde a budou se jeste velmi snazit aby ten vodik byl. Ale vzhledem k tomu ze v Anglii a Norsku uz se vodikove plnicky zaviraji / krachuji, proto ze nikdo nepouziva, tak jit to snad neklapne (krome CR samozrejme, my jsme trosku jiny kraj)
Prosím vás, jste kanál o elektromobilitě, tak se toho držte. Toto je už pro mě tendenční video přes čáru. Vodíku nechme jeho místo na slunci a uvidíme. Ono to nějak dopadne. Bez slepých uliček není vývoj. Co mě dále zarazilo byly 2 věci. Jaký užitek z vodíku má mít vlastně ta vámi zmiňovaná fosilní lobby? Copak bude těžit vodík místo ropy? A druhá věc se týká nabíječek na sídlištích. Opravdu je tam podle vás ideální nabíječka 50 kW, kde se nabíjí minimálně hodinu? Tak to si majitelé asi budou muset udělat rozpis, jak na hlavní úklid v baráku, aby věděli, kdy bude volno a můžou přijet si nabít. Protože pokud dojede polovina sídliště odpo z práce a bude potřeba nabít třeba jen 10% z nich, tak to nemůžou absolutně stihnout. Nakonec dopadnou tak, jak jste prorokoval vodíku - budou stejně za nabitím jet jinam. Pro mě je ve vaší argumentaci příliš mnoho faulů a zjednodušení. Nefandím EV ani vodíku, vyberu si to co mi bude vyhovovat. Sledoval jsem některé vaše testy a díky za ně, ale tady dávám palec dolů - nemám rád, když mám pocit, že mě někdo do něčeho tlačí...
Рік тому+3
Zkuste to vnimat objektivne, bez pocitu “tlaceni”. Pan Stanek proste jen predklada argumenty jako ve vsech svych videiich, jen u vodiku se to nejak divne nekoho “dotyka”. Zkuste si poslechnout jine odborniky z dopr. fakult napr.
Ad užitek "fosilní lobby": Vodík se musí tankovat na plnících stanicích, celý řetězec jeho výroby a distribuce připomíná řetězec fosilních paliv. Není možná ho (za rozumných podmínek) vyrobit doma a zároveň aktuálně se často vyrábí právě v rafineriích společně s fosilními palivy. To se ropným firmám hodí, znamená to pro ně byznys při minimální změně řetězce. Elektromobily, z části nabíjené doma, pro ně znamenají konec / výrazné omezení jejich byznysu. Proto, logicky, hledají cesty, jak tomu bránit.
@@jakubkutilek_ev najmä ak niekto zdrží elektromobilitu vodíkovou mobilitou, tak odčerpáva prostriedky do vývoja elektromobility. Keďže vodík budúcnosť nemá, tak tým aj predlžujú používanie fosílnych palív a aj zvyšujú ich cenu. Čo tu hore čítam o lobingu adotovaní vodíku, malo by sa proti tomu protestovať a malo by to byť postavené takmer mimo zákon a na odstúpenie ministra, alebo iného zodpovedného politika. Na Slovensku to tlačí inak racionálny Sulík, tak predpokladám, že mu niekto kaleráby natlačil do hlavy.
@@jakubkutilek_ev Mýlíte se . Pokud má někdo fotovoltaiku, může velmi snadno vyrábět vodík doma. Dnes už jsou nové způsoby ukládání vodíku ve foprmě chemické vazby. To lze také naprosto bez problémů dělat doma.
@kamilgois5268 1) je přeci už dávno jasné, že automobil jako takový kor elektromobil nebude pro masy, není smyslem od těch shora, aby každý měl auto, proč by měl mít ? je jich už na světě tolik, že to nejde zvládnout.. narážím na ty sídliště a rozpis :-) 2) a lide se tlačí co je svět světem, od rozvoji ekonomiky, např. reklama...až po náboženství. ps: nadruhou stranu bez těch tlaků by nebyl vývoj, rozvoj čehokoliv
Jo to je klasika fandy do bateriových aut. Pán je mi sympatický a rád ho poslouchám. Ale nejradši když jen mluví o fotovoltaice a autech, které má rád. Jak začne mluvit o vodíku, tak je stejný jako všichni fandové. Vezme z jedné strany to nejhorší a z druhé to nejlepší a to bohužel není objektivní pohled. Čas ukáže jak to bude doopravdy.
Co může být na výrobu a používání jednodušší než FVP, baterie a elektromotor ? Už se skládají systémy na 400V architekturu , takže celková účinnost celého systému stoupá a tepelná ztráta se snižuje 🙂
Jaká konkrétní informace z videa je podle vás nepravdivá nebo zavádějící? Rádi se nad tím zamyslíme, ale pokud to píšete jen takto obecně, nemůžeme z toho nic vyvodit.
Že čas ukáže ste mohli hovoriť v roku 2000, predtým, ako prišli do masovej výroby LiIon batérie a pred tým, ako sú už tento rok aj iné na hmotnosť a cenu podobne výkonné batérie. Tento rok hovoriť, že čas ukáže je snívanie o novej technologii výroby vodíku. Kým nové technológie batérií sú tu pravidlom a každým rokom, vodík postupuje 5-20x pomalšie.
@@jakubkutilek_ev Zcela pomíjí někrterá fakta. Jednak je stále ve hře spalování vodíku v motorech klasické konstrukce. Je to jen o nalezení vhodných materiálů a pokusy v tomto směru zcela jistě ještě probíhají. Výzkum nemusí probíhat v automobilce, dobrý adept je třeba technická univerzita. Dále pomíjí fakt, že elektromobil sebou tahá 300 kg baterku. Na dálnici OK, ale ve městě to rapidně snižuje dojezd - potažmo účinnost. Rekuperace reálně vrátí do baterky asi 15% energie. Zbytek zmizí na brzdách. Dlouhodobá akumulace: U elektromobilu zatím nemožná. Typicky například asfaltový finišer se používá 1/2 roku. Kdyby měl fungovat na elektriku, tak ho na podzim nabiješ a na jaře ho musíš dotáhnout znovu k nabíječce, případně musíš mít nabíječku v místě, kde parkuje. Dále zcela pomíjí fakt, že vodík lze skladovat i jinak, než v tlakových nádobách a vývoj v tomto směru také neustále probíhá. Místo tlaku se používá chemická vazba. hydro-race.eu/…íku. Za mě tedy dokud nebudou vynalezeny ultralehké baterie s ultravysokou kapacitou s minimálním samovybíjením, je vodík stále ve hře. A ta jeho představa výbuchu vodíku také neodpovídá realitě. Asi nikdy neviděl záběry hořícího Zepelinu. Prostě shořel, jako sláma, žádný výbuch se nekonal.
Nikola je katastroficka firma. Nejen ze lhali o tom jak jim skvele funguje technologie - technologie z velke casti ani nebyla jejich. CEO byl usvedceny ze 4 podvodu. Akcie jsou ted na cca $1.4 ze ~$40 od doby co jim na to prisli... Na rok 2022 planovali 4 H2 stanice, realita: 0. Na rok 2023 planovali 10 H2 stanic, realita: zatim 0. Do roku 2026 planuji mit 60 stanic. Dokonce dostali $42M tender od Cali, tak uvidime.
No, vodík i elektricka auta jsou nesmysl. Aby jsme se těchto nesmyslů zbavili, stačí jinak volit. Což již budu v následujících volbách dělat. Vše je tlačené pouze EU, demokraty v USA a podobně. Pořád je čas na změnu. Až si lidé uvědomí, že auto mít do budoucna již nebudou, myslím, že budou take volit někoho jiného. Ještě je čas tento zelený nesmysl zastavit... 🇪🇺👎
nejlepší bude elektromobil na vodu :-) až tedy rovnou vodík budou umět štěpit rovnou v autě.. osobně si myslím, že to mají dávno vymyšlené, ale všichni ostatní by zkrachovali kdyby to někdo uvedl. Určitě by z toho byla další válka...........a vody je tolik, že to nikdo nechce, aby lidé jezdili zadarmo
To je jak kdybyste chtěl jezdit na výukové plyny ze spalovacího motoru. Vše je možné, ale čím víc je něco složité, tím to bude dražší, náročnější na údržbu a náchylnější na závady. Další věci je, že pro výrobu vodíku z vody musíte použít nějakou energii, proč ji nepoužít rovnou pro pohyb auta?
@@jakubkutilek_ev viac by ste zarobili, ak by ste napisali knihu o Teslovych a inych utajenych patentoch a predali ju tomuto panovi a podobnym slílkum, ktorým je jedno, že je to proti fyzikálnym zákonom, hlavne, že "dokument na UA-cam ukazuje, že to možné je".
Proč se někdo, kdo tomu vůbec nerozumí, koupil si Teslu a najednou se cítí být odborníkem na energetiku a vlastně na všechno, vyjadřuje ke všemu. Prosím nevyjadřuje se ani k ovzduší na Ostravsku. To je co slovo to perla
@@babjakjan ano mám, ale nemá to smysl vypisovat. S lidma, kteří jsou zaslepení elektromobilitou za každou cenu se diskutovat nedá. To je banda pokrytců
Vše co pan Staněk řekl je jednoznačně pravdivé a zcela nezpochybnitelné. Jedině neinformovaný člověk, nebo placený zpochybňovatel, může tvrdit něco jiného.
@@vondrass pravda .... no to je hodne sporne. Pravda muze byt prezentovana ruzne. 1. ukladani energie do vodiku je jednoznacne spravna cesta, lepsi, nez budovat dalsi Dlouhe strane. Ucinnost neni dulezita 2. energie je vsude dostatek, jenom ji si ji musime chytit. 3. palivovy clanek je v dnesni dobe velice levne a jednoduche reseni, ktere koupite na Aliexpresu. 4. jakakoliv baterie v aute vetsi nez 20kWh je jednoznacne plytvani zdroji
shrnující vše podstatné a rozumně dlouhé, celkově vynikající, děkuji :)
Absolútny súhlas😊. Vďaka za video.👍👍👍
Za cenu Toyoty Mirai si koupím Teslu 3 a ještě zbyde na solární systém s bateriovým úložištěm.
Prosím raději Audi e-tron než Teslu! ;-))
Mrdky kupujte benzin nebo tady budeme jak v Indii
100% souhlas!!! , počkat se dá jenom na jednu věc :) navíc H2 není vidět a ani cítit - proto UK zavřeli všechny veřejné stanice na H2
Náhrada baterií vodíkem?
Existuje hodně lidí, kteří stávající elektromobilitu s bateriemi považují za slepou větev a prosazují jako pohon vodík.
Vodíkový automobil je rovněž elektromobil a také obsahuje baterii. Jen menší. Reakcí vodíku se vzdušným kyslíkem vzniká elektřina. Ukládá se do baterie. Ta pokrývá zvýšenou spotřebu elektromotoru při rozjezdu. Při brzdění se naopak do baterie ukládá rekuperovaná elektřina. Vždy však vodíkové auto pohání elektromotor. Musí mít baterii nebo jiné úložiště elektřiny, třeba superkapacitory..
V čem je tedy dnes problém s vodíkovými elektromobily? Proces výroby vodíku, jeho skladování, přečerpávání, přepravy, skladování, přečerpávání a spotřeby v autě je energeticky nesmírně náročný a technologicky složitý. Příliš se neliší od ropných paliv. Asi nejvýstižnější porovnání bateriové a vodíkové technologie obsahuje obrázek. Na něm je výroba vodíku z vody. Ale dnes se drtivá většina vodíku vyrábí energeticky ještě náročněji ze zemního plynu. CO2 se prostě vypustí do atmosféry ještě před spálením.
Věta "počkàm si na vodík" , zaznívá často..... 🙈
Stejně jako že elektroauta už jdou osvědčená technologie, nebo že recyklace lithiových baterií už běží. Všechno to je hopium
@@TheSkace Elektroauta nie su osvedčená technológia. Preto Čína vyrába mesačne 490 000 testovacích kusov.
@@TheSkace A proto Northvolt ve Švédsku a Redwood Materials v USA už dávno baterie recyklují ve velkém.
@@TheSkace Když o tom nic nevím, tak o tom aspoň nic nepíši.
V "tomhle názoru" pane Staněk s vámi plně souhlasím, až lidstvo půjde po efektivitě tak zjistí, že MIX použití zdrojů je nezbytný.
Ale tohle jde proti kšeftování s energiemi.(jak se tohle potlačí tak to bude cajk).
Strojnícka fakulta Technickej univerzity v Košiciach má unikát, ktorý ostatní nemajú. A to je ukladanie vodíka do metalhydridových zliatin. To znamená typ zliatin, ktoré dokážu pojať do svojej štruktúry vodík, a tým ho uskladniť pri veľmi nízkom tlaku. Oproti 70-tim MPa, čo je tlak vodíka v štandardných automobiloch, sa tu pohybujeme na tlaku maximálne 2,5 MPa a pri prevádzke je to ešte menej, okolo 1,5 MPa. Čiže je to extrémna redukcia tlaku.
A hmotnostna redukcia je porovnatelna s tlakovou? Nie je efektivna LiPol, LiFePol, atď bateria?
"má unikát, ktorý ostatní nemajú" 😀. Tohle je tak starej koncept jak pomalu vodík samotný. Je to neefektivní a energetická hustota je pramalá.
Srozumitelně vysvětleno. Parádní povídání. Měl jsem kamaráda, co měl před XX lety Subaru Justy 4x4 s tříválcem a byl to takovej kutil a on si ten vodík přímo vyráběl a nějak ho spaloval přímo v motoru spolu s benzínem. Chvíli mu to vydrželo, ale pak mu to nějak bouchlo, protože to bylo ve fázi pokusu a ta nádoba byla jen z piksly od kečupu a špaget. Na vlastní oči jsem to chvíli viděl, ale víc to nedokážu popsat. Pokud se s vodíkem blbě zachází ať už z nedbalosti a nebo vlivem nějaké závady, je to násobně nebezpečnější než auto na elektřinu. Technologie vodíku zajímavá, ale za mě utopie. Když jsem viděl na e- salonu Toyotu Mirai, jak velké to je auto a ten směšně malej kufr,tak jsem se musel smát. Hlavně, že jsou všude tlakové nádoby. O 28litrů větší kufr, než krátká Škoda Felicia.🤣
Kdybyste věděl, že vodík lze uchovávat pomocí chemckých vazeb v podstatně menším objemu, možná by to taková utopie nebyla
@@Ilem62 Láry fáry, ukažte mi komerční využití a účinnost takového "uchovávání". Jen z mnoha dalších vodíkových utopií.
Urcite nema. Nic by sa nezmenilo iba by nebol na cerpackach benzin ale vodik ale zostalo by to rovnake, tazila by sa ropa, boli by rafinerky a tie nam urcovali cenu. Z obnovitelnych zdrojov to nikdo nebude robit pretoze ucinnost je velmi mala. Takisto skladovanie a doprava su velmi problematicke.
Dat panel na strechu a nabit baterky dokaze dnes kazdy, pri elektroaute staci viac panelov a silnejsi menic a mozte doma nabijat a byť nezavysly. A preco konvertovat elektrinu z panelov elektrolyzou na vodik, ten stlacat konpresormi, chladit , prevazat cistenami, skladovat, cerpat a zase ho menit na elektrinu a tu vyuzit v spalovacom motory alebo palivovom clanku na vyrobu elektriny. Ked teraz vyrobenu elektrinu vieme distribúciou poslat kdekolvek v tepublike a zasunutim kablom nabijame baterie ?
Čím jednoduchší system tym spolahlivejsi, bezpecnejsi a lacnejsi. Osobne si myslim ze firmy ako Tesla budu exponencialne rast vyrabaju nielen auta ale aj panely,baterie,menice, infraštruktúru....od tazby surovin po koncovy produkt jedna firma to je buducnost nie iba dodavatelia, prevazanie po planete a montaz tam kde je lacna pracovná sila.
Pekný den a vela kwh vo vasich domacich elektrarnach 😊
Ukládáním energie do vodíku získáváš možnost přepravy této energie na dálku (což je novinka v průmyslu) a její použití na určeném místě. Takto můžeš převést až 2TW energie, což odpovídá velké nádrži umístěné na nákladním autě.
@@petergasparovic2439no asi by jste měl zvolit jiná slova. Možnost přenést energii na dálku bude určitě efektivnější elektrickým vedení. Včetně započtení ztrát.
Vy jste asi měl na mysli uskladnění a využití v místech bez elektřiny, ale takových míst je opravdu málo. A je jednodušší tam tu energii vyrábět než ji tam dodávat ve firmě vodíku.
Trochu tu rozbiji skepsi vůči vodíkovému pohonu a tuplem ve spalovacích motorech. Firma JCB (kdo by neznal, tak vyrábí stavební a zemědělskou techniku) dospěla k tomu že do velkých strojů je nejvhodnější spalovací motor na vodík, palivové články se jim neosvědčily ve stavebních strojích a akumulátory jen pro malá rypadla. Další zajímavou věcí je jejich mobilní tankovací stanice která zvládne až 16 natankování traktorbagru (těžko říci co si pod tím představit co se výdrže na jedno natankování týče ale i tak to zní dost zajímavě). Kdyby to někoho zajímalo tak podrobnější video je na kanále Kubo-SK
Well-to-wheel efektivita pak ale je jen cca 10-15%.
Taky souhlasim.
1. Vodik je elektricke auto. Neberu v uvahu spalování, protože to by byla zhuverilost tento draze vyrobený vodik palit a menit na pohyb. Pokud nych chtel ziskat teplo tak je to asi neco jineho.
2. Investice do vyvoje jsou naprosto v poradku je to treba zkouset.
3. Za soucasnych technogii ale nevyuzitelne.
4. Je treba nalezt 2 veci:
- levnou vyrobu
- levne a bezpecne uskladneni
Hlášky typu, ze uz je to vymyslene neberu. Protoze to tak neni.
Děkuji pěkně za názor
Jezdit jen na vodik se spalovacim motorem nejde. Ale jde ho dobre pouzit jako druhe palivo. Uz pres 18 let jezdim s naftovymi motory a vodikem. Muj Range rover spori skoro 20 % na palivu, muj kamion prumerne 23% a emise jsou okolo 10%, vychazim z udaji mereni na technicke kontrole. Jako dalsi pozitivum je lepsi spalovani, temer zadny karbon, cisty egr a katalizator.
Nemusi se vodik tankovat ale staci stepit elektrolizou a vyrobeny vodik ihned spotrebovat. U osobnich vozidel je potreba okolo 40W u nakladniho s velikym motorem okolo 150W, ale staci i mensi mnozstvi.
1) Použít samotný vodík jako palivo lze, Toyota a BMW mají funkční vozy se spalovacím motorem na vodík, jen to moc nedává smysl v reálném provozu.
2) Jestli myslíme to samé "udělátko", co dělá vodík pomocí energie z autobaterie / alternátoru a posílá do motoru, tak to (kromě mnoha otazníků např. ohledně životnosti a bezpečnosti) také silně naráží na existenci zákona zachování energie. Ona totiž energie spotřebovaná na výrobu toho vodíku se musí někde vyrobit, v tomto případě z elektřiny, kterou vyrábí spalovací motor přes alternátor. Mohlo by to fungovat asi jen za předpokladu, že to bude vyrábět jen při brždění a v podstatě to bude hybrid, jen s menší účinností.
A viete isto, ze nesporite technikou jazdy? Ja som jazdil so starým 2l benzínovým motorom so spotrebou 7,4l benzinu... a 0,04l oleja na 100km samozrejme. 😆
@@jakubkutilek_ev v prípade, že by to zlepšovaním spaľovania zvyšovalo účinnosť samotného spaľovania vodíku, dalo by sa tomu uveriť, to by však spôsobovalo asi vyššie emisie NOx a tak by to neprešlo emisnou a samotné by to asi neprešlo technickou. Okrem toho samotná táto "domáca" elektrolýza je účinná na 20%? Takže to zlepšovanie horenia samotnej nafty (fakt?) by muselo byť o to lepšie. Takže je na mieste otázka, či pán nepredáva tieto "perpetum mobile" a to je dôvod tohoto jeho komentáru?
@@romanhanajik3185 Keď to tak haníš a hovoríš že vznikajú NOx prečo si to myslíš?
Ono sa to volá HHO.
Keby sa na to urobil seriózny výskum oddialilo by to ten lítiový nezmysel. Ak mu to prešlo cez EK tak v čom je problém.
Môj názor je že tá rozložená voda pomáha pri kvalite spalovania HxCx
A ešte k tvojim podpásovkám: Nejde o perpetum mobile. Oficiálnou technickou by to neprešlo lebo to nikto nedal odsúhlasiť na úrade (čítal: nedal do toho veľké prachy pri súčasnom ekonomicko spoločenskom systéme).
Dobrý den to je zajimave a jakou presne spotrebu mate na jakem konkretnim autě. Ja mam treba naftovy renault trafic cca 2tuny vazici auto 3roky stary a rekord mam do polska k mori a zpet bez tankovani s prumerem 5.2l nafty na 100km. Co vy?
Pokud jsem něco nepřeslechl , zatím ani nikde jinde se mi nepodařilo zjistit jestli je vodík nějak odorizován jako třeba zemní plyn nebo propan butan . Vodík na rozdíl od těchto ostatních plynů je údajně absolutně bez zápachu , tyto ostatní i bez odorizace jsou alespoň trochu cítit . Při úniku čistého vodíku a jak bylo zde uvedeno jakéhokoliv elektrostatického výboje by teda bylo obrovské nebezpečí že nikdo nic neucítí dokud si nebude zpívat jako Hana Zagorová ,, já si létám ... " ale už ne že tak činím s radostí .
Velmi dobrá otázka, zatím jsem o tom neslyšel. Vzhledem k nutné čistotě vodíku 99,999 % tam asi moc možností ani nebude. Kvůli životnosti a funkčnosti palivového článku je cílem mít vodík co nejčistší.
A teraz vážne ...
Pán Stanek nám trochu "prespal" čo sa deje na trhoch s elektrickou energiou. Práve ním presadzované obnoviteľné zdroje "pumpujú" často astronomické množstvá energie až tak, že cena je až MÍNUS 500 eúr za MWh. Čiže do budúcnosti je reálne, že vodík sa bude vyrábať v podstate ZADARMO - z prebytkov na trhu. Vodík sa dá skladovať .... nie síce bez problémov ... ale určite jednoduchšie ako ukladať do zúfalo drahých a málo účinných batériových úložísk.
Samozrejme dnes je to zatiaľ nereálne ... ale pokračujúcim rastom obnoviteľných zdrojov bude problém s prebytkom energie v slnečných a veterných dňoch - hlavne cez sviatky a víkendy narastať. A je to problém pre obnoviteľné zdroje, lebo v čase ich najvyššej efektivity paradoxne nezarobia nič ..... resp. dokonca strácajú. Vodíkoví hospodárstvo by bolo pre nich priam "požehnaním" a riešilo ich najväčší problém.
Doma asi nik nebude vyrábať vodík, ale domácnosti nie sú hlavným kandidátom na vodík. Tým je priemysel a ťažká doprava. Pokým sa EV v osobných vozoch celkom darí .... technicky, finančne to ešte nie je taká veľká sláva pre vyššie ceny EV, tak nákladné elektroautá sú čisté zúfalstvo ..... v praxi nepoužiteľné.
Je dosť zaujímavé, že batérioví nadšenci ktorí pretláčajú elektromobilitu cez zákony , lebo na trhu sa nevie presadiť dobrovoľne, neustále "dokazujú" že ich "bratské" elektroautá na vodík sú "nezmysel" ....a sú to vlastne vyhodené peniaze.
Několik myšlenek:
1) Pokud se bude vodík vyrábět elektrolýzou z přebytků, které nepůjde jinak využít, nikdo nebude nic namítat. Zatím se to však neděje a nechystá.
2) Ta bateriová úložiště nejsou až tak drahá a málo účinná. Naopak účinnost mají výrazně (zhruba trojnásobně) vyšší, než vodík. A kWh proteklá baterií (dle kupní ceny baterií a jejich životnosti) může stát třeba 2 Kč, to je myslím docela dobrá cena. Krom toho máme i jiná úložiště, třeba přečerpávací elektrárny.
3) Právě jak píšete - vodík doma nikdo vyrábět nebude. (Byť teoreticky může.) Bateriová úložiště lidé doma mají běžně už teď a jejich počet rychle narůstá. A bateriový elektromobil se může nabíjet právě v těch časech, kdy solární a větrné zdroje vyrábějí energii a tedy fungovat jako úložiště. S vyšší účinností a menší cenou, než vodík.
4) Pokud "nákladná elektroauta" jsou nepoužitelná, jak byste popsal vodíková auta, která jsou výrazně dražší (na koupi i na provoz), než většina elektroaut?
@@jakubkutilek_ev vidno, že pán ignoruje argumenty v prospech batérií v špičkách, pretože už sú aplikácie batériových úložisk v spolu GW množstvách po celom svete oproti jeho obhajovaniu teórií o vodíku v špičkách. Buď zaspal dobu, alebo 10 rokov ignoruje informácie o pokroku v batériách, alebo je to lobista za vodík. A to tretie myslím vážne, pretože lobista za vodík je v podstate lobista za predlžovanie ropného biznisu v doprave a že za to niekto niekoho platí je už logickejšie a uveriteľné.
@@jakubkutilek_ev 1. Proces už beží .... ale zatiaľ je tu "krok A" a to je posilňovanie a optimalizovanie prenosových sústav. Energetici sami priznávajú, že dnešné siete nie sú pripravené na elektromobilitu a výrobu z obnoviteľných zdrojov a v krátkom čase potrebujú siete modernizovať. Čo sa týka prebytkov tak priznávajú, že národné energetické siete nie sú optimalizované na transfer veľkých objemov energií - čo je pochopiteľné, lebo s takým niečím sa v minulosti nepočítalo. Čiže dnes sa v Európe snažia energetici optimalizovať toky tak aby vedeli distribuovať prebytky z jednej krajiny do inej. To je prvým najefektívnejším riešením prebytkov z obnoviteľných zdrojov - momentálne hlavne v Nemecku.
Ale to sa raz vyčerpá a nebude možné obrovské prebytky posielať nikam .... a až potom bude priestor na výrobu vodíka z prebytkov ktoré budú nie len obrovské ... ale i dlhotrvajúce. Teda možno..... lebo v EÚ už rozhodli, že treba budovať elektromobilitu cez batérie ... načo počúvať technikov, keď ideológovia rozhodli. Tak ako rozhodli o zákaze plynových kotlov a ich náhradou za tepelné čerpadlá či zatepľovanie všetkého za každú cenu .... skrátka úradníci všetko "vedia" a technici sú len na to aby ich bludy realizovali ... výsledkom je napr. rekordné spaľovanie fosílnych palív v Nemecku.
2. Batériové úložiská máme v práci ako núdzové zdroje .... a ich životnosť nič extra, ak sa využijú staré batérie tak OK, ale budovať ich z nových batérií je za mňa len o tonách zbytočného budúceho elektroodpadu .... . Prečerpávačky sú "klasika"
3. Ja nič nechcem zakazovať ... takže OK, nech každý využíva na čo má podmienky a kľudne i EV s nabíjaním doma.
4. Vodíkové osobné autá sú plne použiteľné .... "len" sú drahé. Nákladné elektroautá sú zúfalstvom, čo potvrdzuje i reportáž od p.Staneka s cca pred mesiaca, kedy sa musia posunúť povolené nápravové tlaky aby sa vôbec mohli dostať na cesty ... cena je samozrejme mimo reality. Čiže tu sa ani nemáme o čom baviť ....ale v EÚ už "vedia", že toto je naša budúcnosť : )
@@romanhanajik3185 Isto ... ten pokrok je taký "úžasný"... že sa elektromobilita musí prikazovať : ) ... (tie reči akože o "dobrovoľnosti" sú pre malé deti, alebo v praxi to je tvrdé pretláčanie elektromobility cez batérie.
A obhajcovia diktatúry úradníkov idú i iných obviňovať z lobingu .... a úplatnosti .... zaujímavé ....
A čo sa tých "aplikácií"" tak by nám pán "expert" mohol vysvetliť, kde robia socialisti chybu, keď spotové ceny elektriny prechádzajú do mínusových hodnôt a to často v stovkách eúr za MWh .... čiže pán "vyriešil" problém jeho popieraním ....
@@dusanmihalik5589 1. Jak mi kdo přikazuje kupovat si ev?
2. Jak myslíte: "ev jsou zoufalstvi"? Já v jednom jezdím a za zoufalství spíš považuju smradláky, co se klepou, vrčí, teče z nich olej, spotřebovávají neobnovitelný zdroj energie znečišťující moje životní prostředí a platí se za ně nedemokratickým režimům; navíc ty smradláky stojí na údržbě i provozu víc než moje ev.
3. Jaká je životnost LiFePo bateriového uložiště (když říkáte "nic extra")?
4. Na závěr bych vás chtěl poprosit, abyste se krotil ve svém výrazivu (pán "expert", socialisti, tlačení elektormobility jako tlačení "zelené" nafty pro zemědělce či tlačení leteckých pohonných hmot osvobozených od spotřební daně?). Jestli si sám nedokážete (nebo nechcete) odpovědět na otázku záporných cen el., nenaznačujte, že to ostatní také nedokáží. Zdroje mohou vyrábět víc el., než o jakou je zájem a vyplatí se zaplatit spotřebiteli, než zdroje vypínat.
Technická stránka věci je asi divákům tohoto kanálu známá. Druhá věc je, že hydrogen lobbisti na to jdou chytře shora přes politiky. Takže mě by třeba zajímala argumentace p. Jurečky nebo Hladíka, kteří si na ministerstva pořídili vodíkové toyoty. Neni mi známo, kolik ministrů jezdí v elektromobilu. Ale např. p. Kupka již volá o "zpřísnění podmínek pro dovoz čínských elektromobilů", což naznačuje, že se dostupnějších EV tady hned tak nedočkáme. Jinak do vodíkové infrastruktury má jít miliarda z modernizačního fondu.
V době kdy byl Hamáček ještě ministrem, tak jezdil Enyaqem. Nevím o jaké zpřísnění podmínek dovozu EV aut z Číny se má jednat. Vy si tu přejete masový neregulovaný dovoz EV aut z Číny? Kdy evropské automobilky musí např. splňovat ekologické, sociálně pracovní standardy při výrobě, kdežto číňan na vše kašle a tím má výhodu? Tím by došlo postupně k likvidaci českého, potažmo evropského trhu s auty. Časem menší výběr daní, nezaměstnanost, a ve spirále nakonec úpadek ČR a EU. Podotýkám že nepracuju v auto průmyslu, jen se nad tím zamýšlím.
K tomu servisu: V nejakej recenzii som zachytil, ze v realite sa bude musiet palivovy clanok casom aj menit. Co je na tom pravdy?
Jsou o tom informace ve videu "Vodíkové SUV Hyundai Nexo - popis technologie a první svezení | Electro Dad #146" od času 19.42 a od 25.14. Ve zkratce nádrže se musí měnit nejpozději po dvaceti letech, palivový článek postupně degraduje a má desetiletou záruku. Takže vodíkové auto má prakticky přesně to, co odpůrci vyčítají elektromobilům.
@@jakubkutilek_ev Diky, take nieco som si pamatal. A teda vymena toho asi tiez nebude najlacnejsia a narchylejsia vec...
@@jakubkutilek_evno. A ještě třeba podotknout, že článek degraduje mimo jiné díky vodě - není citlivý jen na čistotu H2 a vzduchu, jak jste uvedli, ale i na vodu, což je paradox, protože voda je odpadní produkt a výsledek reakcí v tom článku.
@@jakubkutilek_ev Ještě bych dodal, že ten vodík musí být ale na 9,99999 % čistý. Jak lze při tankování zjistit čistotu vodíku?
Díky za relativně rozumné video.
PS:
Halucinace o použití vodíku v jakékoliv autonomní mobilitě je další velký tunel, napojený na větší zelený tunel.
Jediné řešení zahrnující vodík, kde není fyzika proti:
Spálit uhlí, pochytat uhlík, přidat "zelený" vodík, reformovat na syngas (Sabatier reaction), konverze na methanol/ethanol přes katalyzovanou reakci.
Ten se dá spálit v motoru, nebo prohnat pres palivový článek, se zpětným záchytem uhlíku pro jeho další použití.
Veškerá infrastruktura autonomní mobility i industriálních aplikací, počítá s použitím tekutého (při pokojové teplotě a tlaku) uhlíkatého paliva,příp ještě zemního plynu.
Protože z nich lze uvolnit vysoké množství energie a jejich skladování i transport je poměrně bezpečné,což je při objemech v miliardách barelů sakra důležité.
Když lze uhlíkaté palivo vyrobit, proč by jsme měli vyměňovat všechnu techniku za bateriové bazmeky, hlavně tam kde to nedává smysl?
Proto mi to celé připomíná velký zelený tunel.
Fascinuje mě že jsou slova "uhlíkové" a "atomové", vnímána u části populace stejně sprostá, jako "holocaust" a "genocida".
K té myšlence o zachycení uhlíku a následné výroby paliva jen jeden podotek. Ten proces vyžaduje nějaké množství energie, které je třeba na celou tu výrobu a distribuci paliva použít. Pokud je toto množství energie větší, než je třeba k nabití EV na stejnou vzdálenost, pak je lepší jezdit EV, než používat více energie k výrobě (byť "uhlíkově neutrálního") paliva. V tuto chvíli současné technologie vyžadují na výrobu a distribuci syntetických paliv mnohem více energie, takže bez nějakého zlepšení technologie dává větší smysl právě ta bateriová elektromobilita. To se může v budoucnu změnit, ale zatím to tak je.
Zda sa, ze vnímate slová "EV" a "bateriové" jako stejně sprostá, jako "holocaust" a "genocida". 😁 Ale teraz vážne, "zelený tunel" existuje preto, že podvodníci predbehli snílkov, rojkov, idealistov v pretláčaní zneužiteľných zákonov, alebo v zneužívaní deravých zákonov. "Solárni baroni" tu boli pre zneužívanie snahy o ideály nie pre plán vytvoriť zelený tunel. Veľkosť dotácií sa určovala predtým, ako v radikálne klesla cena čistého kremíku, čo je základná surovina pre FVE panely. A tak sa dostali FVE do zorného poľa podvodníkov a tí si vybavili výkup skôr, ako skutoční zelení aktivisti, ktorí by to stavali aj pri menšej návratnosti. EU, resiektive štáty neboli schopné pri zmene situácie natrhu stopnúť, alebo zmeniť podmienky. Zrejme tí, čoo tom vedeli čušali pre úplatky, alebo neverili, že môžu niečo zmeniť. Mohli by, ak by nečušali, veď v tejto dobe facebooku je možné zmeniť veľa verejným tlakom. Preto je fajn na možnosť tunelu upozorňovať, nech sa niečo nezneužije, akurát zelený tunel je nesprávny pojem.
Účinnost je z hlediska koncového uživatele nepodstatná. Jediná podstatná je kompletní koncová cena za km a komfort používání.
Idea HUBů je hezká, ale když vezmu že to je 0.5MW na místo, tak by takový hub o 100 místech potřeboal přípojku 50MW...asi jako menší město, blok dukovan má výkon 400 MW...
LiFepo bateri mají jen asi poloviční objemovou hustotu energie oproti liion.
Z hlediska koncového uživatele ano, ale z hlediska energetika ne. Jestli pro provoz aut v ČR budeme potřebovat navýšit výkon o jeden Temelín nebo o tři je dost zásadní rozdíl.
Nabíjecí HUBy asi nebudou mít 100 míst po 500 kW, spíš 20 míst po 350 kW. To je odběr jedné elektrické lokomotivy, nic přehnaně náročného. 🙂Navíc tento odběr to bude mít jen ve chvíli, kdy budou nabíjet všechna auta maximálním výkonem, což se v praxi nestane. Takže nelze jen tak vzít 400 MW a vydělit 350 kW a z toho něco vyvozovat.
@@jakubkutilek_ev ale těch 20 míst nebude pro celou republiku, ale pro jednu "benzínku" takže když bude najednou v provozu takových 1000 "benzínek" a na každé 20 míst tak by to byl docela slušný záhul.
Ohledně grafu v čase 4:10. Nezdá se mi, že pokud přenesu energii z elektrárny do wallboxu s účiností 80%, tak že nabití a provoz auta (z baterie do motoru) má výslednou kombinovanou účinnost přenosu energie 76%. Tedy že celková ztráta využití energie elektromobilem je pouze 4% (80-76). Nezanedbatelné budou tepelné ztráty elektromotoru, pak tepelné ztráty při nabíjení/vybíjení, nutnost předehřívat baterii před nabíjením, průběžně ohřívat v zimě. Něco podobného o celkové efektivitě využití v elektroautě tvrdil i Tesláček. Mně se to prostě nezdá. Mám (sice nepodložený) dojem, že to bude celé trochu jinak. Jinak obou si vás pánové vážím. Nicméně Tesláček se nebál ve videu zalhat, že hybrid má horší spotřebu než obyčejný spalovák na stejný druh paliva. Beru, že jste fandové do elektromobility, zvlášť té bateriové, sám taky elektroautům fandím a časem i nějaké plánuji pořídít. Ale kvůli propagaci EV aut by se mělo i tak referovat pokud možno pravdivě :) Budu rád pokud mě ohledně celkové ztráty EV auta pouhá 4% dovzděláte, možná jsem jen něco hrubě nepochopil. Co jsem tak zběžně našel na webu, tak těch 76% účinnost je účinnost elektrického auta samotného, ale bez započtení ztrát přenosu energie elektrickou sítí k wall boxu. K tomu je třeba dodat i to, že rozdíl ve ztrátách bude, jestli nabíjím pomalu z wall baxu nebo ultra nabíječkou 150-250 kW. U vodíku se nejpíš počítá se zmraženým vodíkem, u elektroaut nejspíš s pomalým nabíjením, což taky není fér pokud to tak je.
Ztráty na přenosové a distribuční soustavě v ČR se dají dohledat v roční zprávě Energetického Regulačního Úřadu, pro rok 2021 to vycházelo na ztráty 12 % mezi výrobou elektráren a koncovým odběratelem, tedy v našem případě wallboxem / nabíječkou.
U účinnosti samotného nabíjení osobně počítám ztráty 10 %, ale bude se to velmi lišit dle vozu, podmínek a rychlosti nabíjení. Osobně jsem to několikrát měřil při DC nabíjení výkonem 50 - 200 kW a vždy byl rozdíl mezi dobitou energií (podle % baterie) a fakturovanou dle nabíječky v jednotkách procent, běžně 2 - 4 %. K tomu nějaké "skryté" ztráty AC-DC převodu v samotné nabíječce, ale ty nebudou nijak dramatické. Při AC nabíjení jsou ty ztráty fakturovány (AC-DC převod probíhá ve voze) a stejně mi při jednom měřeném testu vyšly ztráty jen 5 %.
Ztráty na motoru a silových měničích by se z hlediska porovnání vodíku a BEV daly vynechat (obojí je v obou vozech stejné), ale opravdu mají účinnost dost vysokou. Kombinovaná by v moderních EV měla být 90%+, Tesla tuším někde uváděla 97 % pro samotný motor a 94 % pro přenos baterie > kola.
Stejně tak baterie mají relativně malé ztráty při vybíjení, obzvlášť LFP s malým vnitřním odporem. Proto musí vozy někdy před nabíjením baterii předehřívat i po několikahodinové cestě - vnitřní odpor baterie negeneruje dost tepla ani v běžné zátěži.
Ohřev baterie má běžně výkon 3 - 5 kW po dobu několika / malých desítek minut. Pokud například běží předehřev 5 kW po dobu 12 minut, tak je to spotřeba 1 kWh (pokud to není využité odpadní teplo z motoru a vůz nemá tepelné čerpadlo), při nabíjení např. 50 kWh je to tak ztráta 2 %.
Mě by to tak v relativně pesimistickém výpočtu vycházelo 0,88 (přenos) * 0,9 (nabíjení) * 0,9 (pohon) = 71 % celkem. Takže bych té grafice docela věřil, jinak bych jí ostatně do videa nedával. 🙂
A k tomu hybridu jen myšlenka: Nevím, s čím a jak Tesláček jel, ale hypoteticky mohl porovnávat malý benzín s větším objemem v hybridu, k tomu rozdílná převodovka, možná jiný technický stav vozu, jiné pneumatiky ... to by mohlo něco udělat. Při jízdě na dálnici / okresce ustálenou rychlostí hybrid nemůže příliš rekuperovat, tedy nemá moc jak snížit spotřebu + je o něco těžší, než ekvivalentní spalovací auto, protože elektromotor a baterie. Takže si dokážu za určitých podmínek představit, že by to tak opravdu vyšlo. Bez dalších detailů bych z toho tedy nedělal závěry. Ale v nějakém rozumném kombinovaném cyklu by samozřejmě hybrid měl být lepší.
Předehřívání baterie je potřeba jen pro vysoké výkony. Pro běžné "noční" nabíjení to není vůbec třeba ani u promrzlé baterie. Co se týká roundtrip efektivity baterii, na to jsem kdysi viděl testy a ta čísla byla nad 98% - dnes jsou na tom asi lépe.
@@jaroslavjandek8365 cital som clanok z Norska, nie som si uz 100% istý, ale zimná spotreba pre udržanie batérie v bezpečnom rozsahu bola 1kW, čiže ak sa auto používa 2-12h denne bude to 10-20kWh denná strata v zime. V Kalifornii, na Sicílii a v Grécku samozrejme nie.
@@jakubkutilek_ev 12% straty distribúcie sa mi zdajú veľa, pretože v SR má sieť VVN straty 0,9-1,3% (za rôzne roky), zvyšok 7-8%, spolu 8-9%. Ale možno dlhšie vedenia VVN.... aj tak nie, to by bolo 10% vs 12% v ČR. Je pravda, pozeral som to pred Covidom, čiže roky do 2018 a to bolo menej FVE.
@@jakubkutilek_ev našel jsem tento článek www.fueleconomy.gov/feg/evtech.shtml píšou zde:
EVs convert over 77% of the electrical energy from the grid to power at the wheels.
Tedy ztráty BEV (bez započtení ztrát distribuční soustavy) jsou podle toho článku okolo 23%. To mi přijde realistické. To je dost jiné číslo než ty 4% z grafiky ve videu v čase 4:10.
Ohledně spalování vodíku vs palivový článek. Palivový článek má být cca 2x účinější než spalování v klasickém motoru. Resp. to znamená cca 2x větší dojezd na stejnou nádrž. Další problém spalování v motoru je produkce oxidů dusíku. Palivový článek produkuje jen vodu.Viz. ua-cam.com/video/1Ajq46qHp0c/v-deo.html
Vodíkový článek potřebuje velmi čistý vodík a velmi čistý vzduch. Při spalování vodíku v klasickém motoru není potřeba hledět na čistotu
@@Ilem62 takže ste ochotný platiť 2x viac za palivo, keď tu máme technologiu palivových článkov s investovaním do filtrov a pal. článkov? Iba ak by bol ten vodík za veľmi lacno, najlepšie za cenu nižšiu, ako batérie a napr. nočná cena elektriny, že? Ak by bol v noci vyrábaný vodíka za veľmi lacno, ktorý by bol vyrábaný so 25% účinnosťou a ktorého by ste potrebovali pri spaľovaní 3x toľko, ako pri ukladaní energie do batérií, alebo pri palivovom čerpadle 2x toľko, používali by ste ten vodík a nie elektrinu do batérií? Vodík by bol vždy 4 až 8x drahší, ako elektrina do batérií! 4x pri palivovom článku a 8x pri spaľovaní. Skôr, či neskôr by ste prišli na to, že sa Vám oplatí elektromobil a nie vodík. Ani nie palivový článok. Koho by bavilo, môže k tomu vyrobiť tabuľku po akej prejdenej vzdialenosti sa oplatí elektromobil oproti spalovaniu vodíku, nafty, benzínu, alebo oproti palivovému článku. Pri súčasných cenách elektriny... a fotovoltaiky, keď bude môcť 2/3 roku čerpať elektrinu zadarmo. Či už pri státi doma, alebo pri práci. Príde doba, že sa bude Fotovoltaika montovať KU KAŽDÉMU PARKOVACIEMU MIESTU. Výroba vodíku bude taká ľahko dostupná?
@@romanhanajik3185 Špatně položená otázka. Jsem ochotný si v létě vyrobit palivo, které v zimě spotřebuji. I když ho budu vyrábět s mizernou účinností, bude zadarmo. S Vaší koncepcí FVE u každého parkovacího místa budete jezdit pouze v létě. Vy zřejmě FVE nemáte. Proto nemáte tušení, jak propastný je rozdíl mezi letním a zimním výkonem. A ukládat letní přebytky na zimu do akumulátorů je ekonomický nesmysl. Můžete si uložit polední přebytek na noc. To je vše.
@@romanhanajik3185 To je špatně položená otázka. Jsem ochoten si v létě vyrábět zadarmo enrgii, kterou dokážu skladovat a použít v zimě. účinnost neřeším, protože v létě mám z FVE obrovské přebytky. Sezónní ukládání el. do akumulátorů je ekonomický nesmysl. Můžete si uložit denní přebytek na noc, ale nikoli letní přebytek na zimu. Takže vaše knceopce s FV u každého parkovacího místa je vhodná jedině na léto. A já v létě jezdím na kole a v zimě autem.
@@Ilem62 "I když ho budu vyrábět s mizernou účinností, bude zadarmo." Huh? To jakože všechny ty panely, elektrolyzéry a super drahé a těžké nádrže, ve kterých byste ten vodík mohl uchovávat a kompresory, kterýma byste ho do těch nádrží stlačoval, jsou zadarmo? Víte vůbec kolik vám za půl roku z těch nádrží toho vodíku unikne? :)
Třeba se technologie zlepší natolik ze bude vodik použitelný... Zatim je vodík pouze pro fajnšmekry
technologie vodíku se zlepšovat bude - otázkou je, jestli se nebude bateriová elektromobilita rozvíjet dramaticky rychleji
@@ElectroDad To by sa mohli .... lebo stále nie sú ekonomicky zajímavé a pre väčšinu ľudí sa stále ekonomicky neoplatia. Konkurujú akurát drahým výkonným autám a malým mestským vozidlám. To je dôvod prečo je u nás predaj pár % ...
Spaľováky sú extrémne zaťažené spotrebnými daňami a i tak sa oplatia viac ako EV ....
Ak i príde lepší EV model nejakej značky tak cenou je tak na dvojnásobku porovnateľného bežného spaľováku. Takže síce tu rád "dokazujete" opak.... ale realita je taká, že pre väčšinu ľudí je EV ekonomicky nerentabilné .... a nie je za tým žiadna "ropná loby" ... ani marťania, ale jednoducho peniaze ....
PS U nás sa momentálne Slovnaft súdi s našou vládou, resp. štátom o mimoriadne zdanenie ziskov, takže na Slovensku majú vaše fabulácie o "ropnej loby" dosť komický kontext.
@@dusanmihalik5589 To soudění a lobby se navzájem nevylučují. Viz. Apple a Samsung.
Hlavným problémom nie je vodík ale kyslík. Na 1kg vodíku potrebuješ 7,9 kg kyslíku. Odkiaľ sa zobere ten kyslík. Jediná možnosť výroby vodíku je elektrolýza vody inak sa v atmosfére bude zmenšovať množstvo kyslíku.
Ovšem ani elektrolýza vody nie je terno. Tam bude problém únik vodíku = kyslík v atmosfére sa bude zvyšovať množstvo kyslíku o každý únik vodíku * 7,9 (kg). Aký to bude mať vplyv na biológiu? Niektoré materiály sa stanú horľavé a pod.
Ďalší problém elektrolýzy je že kyslík sa bude musieť zadarmo vypúšťať kyslík do atmosféry - ako sa to bude kontrolovať.
Mne vychádza hocijaké spaľovanie ekologickejšie ako vodík a to vďaka fotosyntéze.
Mě dává vodík smysl při ukládání nadbytečné energie při výrobě elektrolýzou vody. Následně auta nemusí tahat 500kg baterii. O nepraktických elektro lodích, autobusech a letadlech ani nemluvě
Mně taky, jen s tím rozdílem, že pokud ten vývoj elektromobility a baterií půjde takhle rychle dál, tak uložení do baterií začne dávat větší ekonomický smysl... Ale ta představa je krásná, přebytky ze solárů do vodíku a v zimě tím topit, vytvářet si elektřinu co v zimě chybí, popřípadě s tím jezdit větší vzdálenosti.
@@Caradac74 Ale ukládáním energie do vodíku získáváš možnost přepravy této energie na dálku (což je novinka v průmyslu) a její použití na určeném místě. Takto můžeš převést až 2TW energie, což odpovídá velké nádrži umístěné na nákladním autě.
Ne, oni nemusi tahat baterii, musi vlacet obrovske nadrze, do kterych se vejde par kilo vodiku a z tech nadrzi ten vodik neustale utika. Tomu rikam vyhoda oproti dnesnim bateriim, ktere nemaji samovybijeni.
@@96janslavicek a na vacsie vzdialenosti to nemusia prepravovat v drotoch VVN, ale v nadrziach.... Pride doba, ze sa bude v severnej Europe kurit fotovoltaikou na pusti, alebo v juznom Spanielsku na tych preriach a tak isto v Kanade z Mexiku, Texasu. Na vodik sa budeme pozerat ako sa teraz pozerame na elektromobily pred 100 rokmi s olovenymi akumulatormi.
@@96janslavicek Dnešní baterie mají velký problém s nabíjením na vysoká %, protože je to poškozuje, stejně jako na velmi malá %. Ideální je pro ně 50% Nádrže s tím problém nemají. Další problém baterií je okolní teplota. Část jejich energie se musí spotřebovat na vlastní chlazení a ohřívání.
Neni náhodou celá anabáze s vodikem postavená na 1) je preci skoro na dosah a 2) co s přebytky letniho provozu fve? Nez ty přebytky proste vyhodit tak se lidé mnoha způsoby snaží je zužitkovat...
Ano, to je hřebíček na hlavičku. Když se v létě nabije baterie, bude na jaře vybitá, aniž by z ní kdokoli cokoli odebral. To u vodíku nehrozí.
@@Ilem62 tak to vám nepotvrdím ani nevyvrátím... mám jen 100% zkušenost s bateriemi do vercajku...žijou v autě,mráz, horko, jen v nabíječce jsou opečovávány...a jejich několik... a výsledek? když jsem jednu zapomněl na dně auta a až na jaře jsem ji našel tak fungovala... netuším kolik ubylo energie ,ale fungovala...bych spíš viděl problém v potřebném množství baterií na uchování energie na zimu.... to je asi nesmysl...
@@aleskrepela1 ano, to je nesmysl. Ale u vodíku to takový nesmysl není. Uvidíme, co přinese další vývoj
prebytky budu viest jednoznačne k výrobe vodíku, na to dám krk 😇
@@Ilem62A na to jste přišel jak? Jednak z vlastní zkušenosti vím že když nechám Lion baterii nábytku na 70 % procent tak ji po ro e mohu normálně používat, protože bude stále nabitá. Přečtěte si parametry vybíjení Lion baterii a pak teprve tuhle blbost pište do diskuze. Není to pravda. Baterie bude stále nabitá. Samovybijeni je malé.
Co se týká uskladnění energie v ročním období z léta na zimu. Tak problém je ve velikosti baterie.
A co se týká vodíkové nádrže tak bych si troufl tvrdit, že vám z nádrže uteče rychleji než energie z baterie.
No já bych vodík ještě nezatracoval pomocí uhličitanu hlinitého a jej lze chemicky přeměnit na etan a ten pomocí zeolitu a vody na metan tedy vlastně zemní plyn který se stlačuje mnohem lépe než samotný vodík.
Jsem fanda Vašeho kanálu, ale tohle je fakt tendenční... To se to mluví o tom, že vodík je pro elektrice v osobních autech drahý. Teď je to pravda, ale kolik jsme do toho nasypali peněz z dotací (daní). Nebuďte takový slepý fanda jedné technologie, už je po bitvě a je jednoduché být generálem. Jako by peníze ve Vašem světě neexistovaly. Nepadají z nebe, někdo je musí "vyrobit". Říkám to proto, že by bylo hloupé stejnou chybu zopakovat (a ad absurdum k tomu tímto videm přispíváte), a příležitost se najde. Politika ji (bohužel) vyhledá sama, aktivně. Správně mělo být financováno hledání efektivního technologického řešení zelené mobility a až pak jeho prosazování. Bohužel v Evropě to bylo naopak (a ne poprvé, kritizujete tu, správně, přimíchávání biopaliv do paliv). A koukněte jak to končí. Zaplatili jsme z našich peněz průkopnickou fázi a nakonec z toho profituje Čína, která se vyvarovala našich omylů a neefektivnosti a skloubila to se svou dravostí. Kolik takových to pokrokových dobrodružství ještě zvládneme zaplatit? Chce to balanc rychlé, ale slepé lásky k líbivému řešení a delší, ale optimální cesty k cíli.
Děkuji pěkně za názor.
Ze je vodik slepa cesta pro osobni dopravu je vice nez zrejme uz dlouho. Zeptal bych se: k cemu byl v tom videu ten druhy pan?
No ten vodík asi smysl nemá když si vezmu že mám Forda smax z roku 2008 a řekne v ročním průměru kole 6.2 l což vychází cca na 2.2-2.5 Kč /km tak nemám motivaci si to koupit asi budu čekat než budou mít elektrické dodávky lepší dojezd 200-250km u mercedesu eqv mi přijde malo kord kdyz nema nejrychlejsi nabyjeni protože se my nechce kupovat menší auto na cestování když většinou jezdime plně obsazeny a už tak tam skoro žádné místo není
Všichni jako vy jen koukají na peníze, a že se za vámi druhý dusí smradem, který vypouštíte a doma byste čichat nechtěl, tak to už vám jaksi nedochází.
Ja myslim ze ropny prumysl ma spousty penez na podplaceni politiku (lobovani) a tak ten tlak jeste prijde a budou se jeste velmi snazit aby ten vodik byl. Ale vzhledem k tomu ze v Anglii a Norsku uz se vodikove plnicky zaviraji / krachuji, proto ze nikdo nepouziva, tak jit to snad neklapne (krome CR samozrejme, my jsme trosku jiny kraj)
Prosím vás, jste kanál o elektromobilitě, tak se toho držte. Toto je už pro mě tendenční video přes čáru. Vodíku nechme jeho místo na slunci a uvidíme. Ono to nějak dopadne. Bez slepých uliček není vývoj.
Co mě dále zarazilo byly 2 věci. Jaký užitek z vodíku má mít vlastně ta vámi zmiňovaná fosilní lobby? Copak bude těžit vodík místo ropy? A druhá věc se týká nabíječek na sídlištích. Opravdu je tam podle vás ideální nabíječka 50 kW, kde se nabíjí minimálně hodinu? Tak to si majitelé asi budou muset udělat rozpis, jak na hlavní úklid v baráku, aby věděli, kdy bude volno a můžou přijet si nabít. Protože pokud dojede polovina sídliště odpo z práce a bude potřeba nabít třeba jen 10% z nich, tak to nemůžou absolutně stihnout. Nakonec dopadnou tak, jak jste prorokoval vodíku - budou stejně za nabitím jet jinam. Pro mě je ve vaší argumentaci příliš mnoho faulů a zjednodušení.
Nefandím EV ani vodíku, vyberu si to co mi bude vyhovovat. Sledoval jsem některé vaše testy a díky za ně, ale tady dávám palec dolů - nemám rád, když mám pocit, že mě někdo do něčeho tlačí...
Zkuste to vnimat objektivne, bez pocitu “tlaceni”. Pan Stanek proste jen predklada argumenty jako ve vsech svych videiich, jen u vodiku se to nejak divne nekoho “dotyka”. Zkuste si poslechnout jine odborniky z dopr. fakult napr.
Ad užitek "fosilní lobby": Vodík se musí tankovat na plnících stanicích, celý řetězec jeho výroby a distribuce připomíná řetězec fosilních paliv. Není možná ho (za rozumných podmínek) vyrobit doma a zároveň aktuálně se často vyrábí právě v rafineriích společně s fosilními palivy.
To se ropným firmám hodí, znamená to pro ně byznys při minimální změně řetězce. Elektromobily, z části nabíjené doma, pro ně znamenají konec / výrazné omezení jejich byznysu. Proto, logicky, hledají cesty, jak tomu bránit.
@@jakubkutilek_ev najmä ak niekto zdrží elektromobilitu vodíkovou mobilitou, tak odčerpáva prostriedky do vývoja elektromobility. Keďže vodík budúcnosť nemá, tak tým aj predlžujú používanie fosílnych palív a aj zvyšujú ich cenu. Čo tu hore čítam o lobingu adotovaní vodíku, malo by sa proti tomu protestovať a malo by to byť postavené takmer mimo zákon a na odstúpenie ministra, alebo iného zodpovedného politika. Na Slovensku to tlačí inak racionálny Sulík, tak predpokladám, že mu niekto kaleráby natlačil do hlavy.
@@jakubkutilek_ev Mýlíte se . Pokud má někdo fotovoltaiku, může velmi snadno vyrábět vodík doma. Dnes už jsou nové způsoby ukládání vodíku ve foprmě chemické vazby. To lze také naprosto bez problémů dělat doma.
@kamilgois5268 1) je přeci už dávno jasné, že automobil jako takový kor elektromobil nebude pro masy, není smyslem od těch shora, aby každý měl auto, proč by měl mít ? je jich už na světě tolik, že to nejde zvládnout.. narážím na ty sídliště a rozpis :-) 2) a lide se tlačí co je svět světem, od rozvoji ekonomiky, např. reklama...až po náboženství. ps: nadruhou stranu bez těch tlaků by nebyl vývoj, rozvoj čehokoliv
Jo to je klasika fandy do bateriových aut. Pán je mi sympatický a rád ho poslouchám. Ale nejradši když jen mluví o fotovoltaice a autech, které má rád. Jak začne mluvit o vodíku, tak je stejný jako všichni fandové. Vezme z jedné strany to nejhorší a z druhé to nejlepší a to bohužel není objektivní pohled. Čas ukáže jak to bude doopravdy.
Co může být na výrobu a používání jednodušší než FVP, baterie a elektromotor ? Už se skládají systémy na 400V architekturu , takže celková účinnost celého systému stoupá a tepelná ztráta se snižuje 🙂
Pan Staněk má u vodíku pravdu. Ne že by vodík haněl. Má to logiku.
Jaká konkrétní informace z videa je podle vás nepravdivá nebo zavádějící? Rádi se nad tím zamyslíme, ale pokud to píšete jen takto obecně, nemůžeme z toho nic vyvodit.
Že čas ukáže ste mohli hovoriť v roku 2000, predtým, ako prišli do masovej výroby LiIon batérie a pred tým, ako sú už tento rok aj iné na hmotnosť a cenu podobne výkonné batérie. Tento rok hovoriť, že čas ukáže je snívanie o novej technologii výroby vodíku. Kým nové technológie batérií sú tu pravidlom a každým rokom, vodík postupuje 5-20x pomalšie.
@@jakubkutilek_ev Zcela pomíjí někrterá fakta. Jednak je stále ve hře spalování vodíku v motorech klasické konstrukce. Je to jen o nalezení vhodných materiálů a pokusy v tomto směru zcela jistě ještě probíhají. Výzkum nemusí probíhat v automobilce, dobrý adept je třeba technická univerzita.
Dále pomíjí fakt, že elektromobil sebou tahá 300 kg baterku. Na dálnici OK, ale ve městě to rapidně snižuje dojezd - potažmo účinnost. Rekuperace reálně vrátí do baterky asi 15% energie. Zbytek zmizí na brzdách.
Dlouhodobá akumulace: U elektromobilu zatím nemožná. Typicky například asfaltový finišer se používá 1/2 roku. Kdyby měl fungovat na elektriku, tak ho na podzim nabiješ a na jaře ho musíš dotáhnout znovu k nabíječce, případně musíš mít nabíječku v místě, kde parkuje.
Dále zcela pomíjí fakt, že vodík lze skladovat i jinak, než v tlakových nádobách a vývoj v tomto směru také neustále probíhá. Místo tlaku se používá chemická vazba. hydro-race.eu/…íku.
Za mě tedy dokud nebudou vynalezeny ultralehké baterie s ultravysokou kapacitou s minimálním samovybíjením, je vodík stále ve hře.
A ta jeho představa výbuchu vodíku také neodpovídá realitě. Asi nikdy neviděl záběry hořícího Zepelinu. Prostě shořel, jako sláma, žádný výbuch se nekonal.
Nikola staví po cele Americe a Canade hydrogen stations
To, že niekto našiel investorov na takú šaškáreň neznamená, že to prežije 10 rokov.
V Anglii a Norsku se naopak vodikove cerpacky uz zaviraji, protoze je nikdo nepouziva a tak nevidelavaji a krachuji.
@@romanhanajik3185 No jasné .... keby o tom úradníci rozhodli ako u nás, tak majú budúcnosť zaručenú : )
Nikola je katastroficka firma. Nejen ze lhali o tom jak jim skvele funguje technologie - technologie z velke casti ani nebyla jejich.
CEO byl usvedceny ze 4 podvodu. Akcie jsou ted na cca $1.4 ze ~$40 od doby co jim na to prisli...
Na rok 2022 planovali 4 H2 stanice, realita: 0.
Na rok 2023 planovali 10 H2 stanic, realita: zatim 0.
Do roku 2026 planuji mit 60 stanic.
Dokonce dostali $42M tender od Cali, tak uvidime.
Nikola nic nestaví, maximálně tak krachuje a jde pryč z burzy.
No, vodík i elektricka auta jsou nesmysl. Aby jsme se těchto nesmyslů zbavili, stačí jinak volit. Což již budu v následujících volbách dělat. Vše je tlačené pouze EU, demokraty v USA a podobně. Pořád je čas na změnu. Až si lidé uvědomí, že auto mít do budoucna již nebudou, myslím, že budou take volit někoho jiného. Ještě je čas tento zelený nesmysl zastavit... 🇪🇺👎
Kdepak soudruzi v Číne udelali chybu?
Koho budete volit?
A koho budeš volit? Odhaduji Okamura, Zwyrtek Hamplová, Klaus, Zeman, Macinka, Vrábel, Rajchl a taková podobná spodina.
A virus SARS-CoV-2 nikto neizoloval, američania neboli na mesiaci, wtc si zhodili sami a čiary za lietadlami sú chemtrails, že?
Nechápu lidi co jsou uz davno hotovy ve 20letech a od te doby se nic nenaucili a o veci ke ktere se verejne vyjadruji vedi uplne h....
nejlepší bude elektromobil na vodu :-) až tedy rovnou vodík budou umět štěpit rovnou v autě.. osobně si myslím, že to mají dávno vymyšlené, ale všichni ostatní by zkrachovali kdyby to někdo uvedl. Určitě by z toho byla další válka...........a vody je tolik, že to nikdo nechce, aby lidé jezdili zadarmo
To je jak kdybyste chtěl jezdit na výukové plyny ze spalovacího motoru. Vše je možné, ale čím víc je něco složité, tím to bude dražší, náročnější na údržbu a náchylnější na závady. Další věci je, že pro výrobu vodíku z vody musíte použít nějakou energii, proč ji nepoužít rovnou pro pohyb auta?
Perpetuum mobile zkouší lidstvo vyrobit už stovky let. Ale zatím fyzikální zákony platí a nejspíš to tak i zůstane.
@@jakubkutilek_ev viac by ste zarobili, ak by ste napisali knihu o Teslovych a inych utajenych patentoch a predali ju tomuto panovi a podobnym slílkum, ktorým je jedno, že je to proti fyzikálnym zákonom, hlavne, že "dokument na UA-cam ukazuje, že to možné je".
@@jakubkutilek_evNikdy se na vodu nebude jezdit, ani za tisíc let, na to dám krk!!
Existujú vyspelejšie technológie ako batérie,či vodík.
Například .. ?
@@jakubkutilek_ev snívať o Teslovych "utajenych patentoch" a pozerat "dokument" "auto na vodu". 🤦😁
1,9 TDI? po doktorovi z Nemecka?
@@VladoK_404 No, v poměru koncové ceny na km (včetně pořízení a provozu vozidla) je to zatím opravdu bezkonkurenční ;-)
@@petr56321313 Pravda. Ale elektro ma lepsi "zvuk". Aspon pre mna :) Okrem ineho.
Proč se někdo, kdo tomu vůbec nerozumí, koupil si Teslu a najednou se cítí být odborníkem na energetiku a vlastně na všechno, vyjadřuje ke všemu. Prosím nevyjadřuje se ani k ovzduší na Ostravsku. To je co slovo to perla
A máte k tomu hejtění a povyšování se taky nějaký věcný argument či opravu řečeného?
@@babjakjan ano mám, ale nemá to smysl vypisovat. S lidma, kteří jsou zaslepení elektromobilitou za každou cenu se diskutovat nedá. To je banda pokrytců
@@ZdenekPhilipp A nebo těmi co jsou zaslepeni fosilním fanatismem, že? :)
Vše co pan Staněk řekl je jednoznačně pravdivé a zcela nezpochybnitelné. Jedině neinformovaný člověk, nebo placený zpochybňovatel, může tvrdit něco jiného.
@@vondrass pravda .... no to je hodne sporne. Pravda muze byt prezentovana ruzne. 1. ukladani energie do vodiku je jednoznacne spravna cesta, lepsi, nez budovat dalsi Dlouhe strane. Ucinnost neni dulezita 2. energie je vsude dostatek, jenom ji si ji musime chytit. 3. palivovy clanek je v dnesni dobe velice levne a jednoduche reseni, ktere koupite na Aliexpresu. 4. jakakoliv baterie v aute vetsi nez 20kWh je jednoznacne plytvani zdroji