Tak to je skutečně ,,odborná polemika . Začněme od základu , jaká by byla cena komplet a návratnost , samozřejmě v komplexním hodnocení . A výsledek je momentálně jasný. Věřte , že jsou jiné technologie na cestě.
souhlasím se skeptickými názory zde v popisech. Vodík dával teoreticky smysl před příchodem moderních baterií, tedy někdy koncem osmdesátých let až do řekněme konce devadesátých let. Nyní je to ve srovnání s bateriovým úložištěm z hlediska finančního a z hlediska náročnosti provozu a údržby naprosto nevhodné a nepraktické a už vůbec ne pro běžné domácnosti (jako že by to měli lidi doma v baráku). Pokud to bude chtít nějaká velká společnost provozovat průmyslově ve velkém (ČEZ, EON), tak možná, uvidíme. Je však zajímavé, že se do toho nikomu zatím moc nechce. Přitom by se tím daly vykrývat výkyvy v rozvodné síti, například namísto ukládání a čerpání energie pomocí přečerpávacích vodních elektráren. Problém s únikem vodíku je však reálný a nelze jej bagatelizovat. Vezměte si např. jaké problémy měli technici z NASA před startem SLS, furt jim unikal někde vodík a to, řekl bych, tam neměli použity zrovna levné komponenty.
Je rozdiel par raadov v tom kolko potrebujeme wattov na elektroniku a kolko kW na kurenie --- RIFT (Renewable Iron Fuel Technology), the spin-off from Eindhoven University of Technology that emerged from student team SOLID, has raised 11 million euros in new growth capital.
ETH Zurich - Iron as an inexpensive storage medium for hydrogen - 3 megawathodiny z 1000 litrov Fe + voda. Tak jednoduche ze si to doma vyrobi kazdy vodar, kurenar, pouzita technologia sa pouzivala pred 150 rokmi na vyrobu ocele. Cize to ti vyrobi vodik vtedy kedy ho potrebujes. Cize ziadny kompresor, ziadna tlakova nadoba.
Vodík je nerealizovatelný blud, tady máte video. Akumulace a transport obnovitelné energie ua-cam.com/video/HIBOieY9d9s/v-deo.html&ab_channel=BusinessInfo.cz
takže od roku 2004 pracují na vývoji technologie potřebné pro uvedení vodíku do praxe a po dvaceti letech furt vodík nikde kolem nás nenajdete? Ehm, teda v Praze je myslím jedna stanice na vodík. A Češi nedošli. Pochopili, že vodík nemá budoucnost a šli pracovat na nějakém jiném výzkumu.
Ekonomické fantazmagorie. zatím použitelná jen pro vyvolené. Bez dotací zcela komerčně neprodejné . Z hlediska bezpečnosti provozu problematické. Jak chce pan profesor představuje dlouhodobě skladovat kapalný vodík. Pouze stlačený vodík má malou zásobní kapacitu.
Tomu, že budu mít doma zásobu vodíku na zimu nevěřím. Když někomu doma bouchne zásoba vodíku na zimu, tak to zbourá 50 baráků okolo. Si to představte jenom jaká rána by to byla třeba v zemním plynu. Takže zabezpečení zařízení musí být fakt pečlivé, takže to bude stát aspoň 2 mega, k tomu pravidelné revize, atd... Kdežto nějaká centrální nádrž vodíku, třeba 1000x věší by byla dražší třeba jen 10x, revize taky třeba 10x dražší, ale rozloží se to na 1000 domácností. Tohle prostě není jako naskládat panely na střechu. Stejně tak si nemyslím, že někdy v budoucnu bude mít každý doma malou jadernou elektrárnu, i když teoreticky to možné je, třeba v tom vozítku na Marsu, je taková, která by mi úplně stačila :-)
Jsou projekty na velká uložiště vodíku, kde bude vodík vázán chemicky a bude se pomalu uvolňovat, takže plynného vodíku tam bude relativně malé množství. Takže teoreticky se to řešit dá a praxe ukáže.
Zmínka o přimíchávání vodíku do zemního plynu u mne evokovala nedomyšlenost některých rozhodnutí Evropské komise. Konkrétně třeba omezení výroby naftových motorů. O těch se ví, že jsou, co do poměru výkon - spotřeba, výrazně úspornější, než motory benzínové. U srovnatelně výkonných motorů spotřebovávají ty naftové nejméně o 20% méně paliva. Když vezmeme, že produkce emisí je přímo úměrná množství spáleného paliva, zdá se mi toto nařízení nelogické. To je navíc umocněno povinou instalací filtrů pevných částic, které zachytávají většinu viditelných škodlivin. Skutečně vědí ti, co rozhodují, co vlastně chtějí?
Účinnost výroby vodíku a její přínos je sotva na hranici 25% vložené energie. Tedy dnes naprosto nelukrativní záležitost. A to, že se vodík nedá lehce skladovat je další fakt, jak zde kolegové upozorňují. To už raději technologie ukládání tepla do písku..
a co to vide $ take pieskovisko, kolko to zaberie miesta to bude chciet asi 10kubikov piesku aspon. ja neonhajujem ten vodik ale celkom dava zmysel o com vali. Virtualna baterka ma tiez slabu ucinost nakolko sa plati za distribuciu, na SK to vychadza ze cca 35% platia ludia ked cerpaju to co si nasetrili.
Zásoby plynu hen v Kataru ho je na 250 let pro celou evropskou spotřebu. Tady vymýšlíme nákladné neekologické vzdušné zámky. Jen proto že skupina oligarchů rozhodla, mezitím nám v průmyslu ujede cely zbytek světa ne o parníky ale o celý vlak.
Přesně tak. Zase se nějaká skupina chytráků chce napakovat. možná budeme vděční, až to tady vezmou do ruky Číňani, a zase se bude těžit a vyrábět. Evropan se čistého vzduchu nenají.
A jaká skupina oligarchů to rozhodla, když všichni oligarchové, jak v Rusku tak v Česku mají byznys v plynu a dalších fosilních palivech? A proč by si tímto "rozhodnutím" kazili fungující byznys? Ty teorie spiknutí nějak nefungují....
Ale není...právě že to jsou všechno jen lži, energie dochází...pro to tak šílí po těchto zdrojích...jenže nebudou stačit. A Ropa a plyn brzy během jednotek let dojdou,respektive do té doby nás sežere jejich zdražování.
a hlavně proč dávat naše peníze nějakejm šejkům v Kataru, nebo oligarchům v Rusku jen za to, že oni sedí na nerostném bohatství ale my ne? Když nám tu svítí slunko nad hlavou, stačí jen zachytit jeho paprsky.
@@henrich4261Nežádoucí výroba vodíku v reaktoru proběhla rychle a sílu vyrobený vodík předvedl tím, že snadno "odstřelil" mnohatunové (uvádí se 1000 tun) víko jako pokličku z hrnce.
Pyrolytický rozklad vody, jako metoda výroby H2, se uvažoval už v 60tých, ale dodnes nejsou vyřešené materiály, ze kterých by se takový reaktor dal postavit, aby za této teploty udržel svoji strukturu 🙂 ...a nedopadlo to jako v tom Černobylu. Vodík má tak nesmyslně mrňavou molekulu, že neexistuje způsob jak ho efektivně skladovat v tlakových nádobách. Navíc H2 způsobuje křehnutí ocelových spojů, což má za následek nižší bezpečnost systému už po pár letech. Na škole nám říkali (študoval jsem polovodiče/technologie a k tomu ultra-vakuum&spol. patří), že nadějí je LiH (hydrid lithný), ale to byla půlka 80tých a pořád nic. Moje 10kWp FVE zbytečně dumpuje do sítě 3/4MWh/měsíc v období květen-červenec. Jasně že by se mi líbilo si to nějak "schovat". Např teď už s bídou pokryje spotřebu domu, bez topení a když je pod mrakem, tak nestačí ani na ohřev TUV. Můj syn má u domu bazén, tak si z těch přebytků dělá v létě aspoň "termál". Mě v legraci poradil, ať si nafukuju na zahradě balón vodíkem, ale ať si na něj napíšu "Hindenburg" 🙂
Takové hlouposti. Mluví o laboratorní účinnosti. V současnosti je energeticka bilance tragická, ve výsledku max.40% . O skladovani vodíku pod tlakem 300bar,jeho stlačování, nadoby na uchovávání a v neposledni rade legislativa a cena. To je ještě větší hovadina než elektrický tank.
Psal jsem o bilanci celého procesu. Od elektrolýzy po konečné využití. Momentálně je tohle povídání nesmysl, stačí se podívat na problémy s nádržemi na stlačený CNG,jejich životnost atd.
Ale vyrobiť vodík je iba jedna tretina problému. Efektívne uložiť, efektívne späť z vodíka vyrobiť el. energiu, Pochybujem, že Vaše technológie budú ekonomickejšie, ako batérie. Možno, raz. Možno, ak nejaký prevratný vynález ... nie staré technológie, ktoré sú drahé a tým pádom nefektívne.
No to víte že jo. Vodík jsem vyráběl v deseti letech jen díky dvěma uhlíkovým elektrodám z baterky, transformátoku od autodráhy a dvěma obráceným zkumavkám. Na blbnutí dobré. Ale pokud to chci rozumně skladovat, musím to šíleně stlačit a to vyžaduje hodně speciální extrémně drahé tlakové nádoby, speciálně svařované, super silný speciální kompresor a především obrovské množství další energie, která přijde nazmar.
@@BusinessInfoCz Jedna věc je něco vědět, druhá věc je to nějak "ledabyle" zmínit a třetí věc je opravdu to realisticky ohodnotit a tedy to patřičně úměrně důležitosti problému v rozhovoru popsat. První dvě věci pan profesor v pohodě zvládá. Tu třetí ne.
Nedovedu si představit při dnešním těsnění, jak to bude všem bouchat. Pokud se změní technologie, bude používání vodíku velmi drahé investičně, všechny spoje musejí být perfektní a to bude drahé.
Z rozhovoru vidno, ako sa v Cesku utesene rozvija priemysel carodejnickych pomocok a zazracnych predmetov sluziacich na oklamanie zakladnych prirodnych zakonov. Podobni pojedaci dotacii a grantov su aj u nas na TUKE.
@@BusinessInfoCz Ale je možné oklamat státní instituce poskytující granty a dotace. Tyto instituce většinou těm přírodním zákonům zas až tak do hloubky nerozumí. Ve výsledku pak udělují dotace na "Výzkum léčby zvířat pomocí homeopatik" nebo právě na perpetum mobile "Eko-energoblok" nějakého Eliáše, který chtěl vyrábět energii z vody, vodík spalovat a vodu zase dodávat zpět. Dostal skoro půl milionu korun.
Zajímavá myšlenka. Ikdyž riziko vidím v Jablotronu. Tam by časem mohla klesnout cena společnosti. Je to jeden z nejjednoduších bs, který lze dnes a denně obe,cat :) Jen to moc lidí neví.
Není horší akumulace, co se týká účinnosti. 60% elektrolýza, 60% palivový článek, 75% komprese a dekomprese, dopravu počítat nebudu - výsledek - ať nežeru 30%. Skvělá technologie jak vyhodit 70% energie z OZE. No nevim, jestli tohle je ta cesta. Zájem roste jen kvůli nesmyslným dotacím.
Tak to počítáte dost špatně. Trefil jste jen ten palivový článek. Všechno ostatní máte hodně poddimenzované. Ty PEM eletrolyzéry dělají 85%, a špičkově je možné se dostat na 95% - Hysata. Dekompresi máte zadarmo, to se děje přes ventil a tato energie by se dala nějak využít. Komprese spotřebuje jen tolik, kolik bar potřebujete. Běžně se stlačuje kolem na 200-300bar, tj. v přepočtu asi 10-15% energie v H2.
Pripustim, ze mate laboratorni PEM elektrolyzer s ucinnosti 95% a taky ze umite stlacit vodik s ucinnosti 90%. Celkova ucinnost bude stale nekde kolem 50%. Schvalne se zeptam, kdyz tomu rozumite: jak velky je takovy kompresor na 300 baru? Kolik stoji? Jak velka je tlakova nadoba, do ktere se vejde rekneme 10 kg vodiku, tedy cca 330kWh energie, ve vysledku jen cca 150 kWh elektriny? A kolik stoji ten elektrolyzer a jaky je jeho vykon? Kdybych mel 10 kWp elektrarnu, co by to obnaselo?
@@petrbaxant Dávám plus a přidávám tu nejdůležitější otázku: Vydrží v té nádrži ten vodík půl roku z léta do zimy? Sám si odpovídám: Neudrží, postupně unikne přes stěny nádoby.
@@mareksykora779 To si nejsem uplne jist, ale je hodne pravdepodobne, ze uniky budou a ne male. Je otazka, jak moc to bude nebezpecne. Vodik ma jednu blbou vlastnost - pri urcite koncentraci sam doslova exploduje a nepotrebuje k tomu inicializaci. Je jen otazka casu, az se neco vetsiho odpali a od te doby to bude jako s Cernobylem - nikdo to nebude chtit a bezpecnostni opatreni extremne narostou a nikdo to nezaplati. Kdyz dnes nechceme LPG a CNG auta v garazich, tak vodik tam budeme chtit? To same jakekoliv vodikove hospodarstvi. Pokud plynari maji dost striktni omezeni pro plyn CH4, tak pro H2 to bude o rad drsnejsi. Tam nikdo nebude davat koudel nebo silikon tesneni do zavitu! Jak dopadl raketoplan Challenger uz asi lidi zapomneli - jedno blbe tesneni - a milion inzenyru, co to vsechno kontrolovali stokrat! Nezvladli to. Takze ok, v laborce si hrajte, ale do bezneho zivota to nedavejte.
Přesně tak to vidím protože jsem se dověděl že pro palivové články musí být vodík vysoce čistý ( pochopitelně bez zápachu ) a proto nepřichází v úvahu jakákoliv možnost jako zemní plyn ho něčím ,, nasmrdět " . Asi existují čidla při úniku ale v případě selhání stačí statická jiskřička a je možné si zpívat jako Zagorová ,, já si létám ... " ale určitě ne že tak činím s radostí .
Nuz, pan vcelku elegantne obisiel nizku ucinnost vodikoveho cyklu. A pomerne sialenu cenu skladovania a stlacania vodika. Nehladiac na rizikovost, pokial tie systemy budu sucastou domov. A su to problemy, kde ani technicky pokrok nic nespravi. Je to o fyzike. A kompresor na vodik, na aspon 200 bar bude vzdy nesmierne drahy. Nemyslim, ze toto je realma cesta.
@@vladimirm5381 Milý pane, na příklady typu 1+1=9 pro většinu národa netřeba odborné recenze. Je ale pravda, že někteří méně vnímaví jedinci by mohli něco takového uvítat. Nicméně, když se rozhlédnete v komentářích níže, tak seznáte, že většina lidí má jasno i bez recenze.
O účinnosti tohto zariadenia na výrobu vodíka to bude ako s elektromobilom. Aby, akože ekologické auto išlo musia sa nabiť baterky elektrinou z nejakej , aspoň uholnej elektrárne. Na ten vodík tiež treba toľko vecí a elektriny, že ktovie ...
výborný rozhovor, ale chyběla mi tam informace, jak by mělo vypadat uložiště vodíku pro skladování na zimu. Třeba rozměry na 1GJ energie, jaký tlak a cena.
Dobře, myšlenka dobrá .. Ale, vezmeme to trošku ekonomicky, řekněme pro rodinný dům. Tam se spálí řekněme 25 MWh plynu. Cenu si každej spočítá. Kotel už je taky koupený ... za .. řekněme 50 tis Kč. A ted topíme. Za cenu takovou, jakou sme před chvílí vypočítali. Pokud bysme chtěli topit vodíkem ... tak Pán tady mluvil o nějakých modulech. Ty jsou za cenu ...? Vodík (těch 30%, aby se nemusel měnit kotel) se vyrábí s použitím elektriky ... za cenu ... ??? Zatim se mi to jeví za vyšší cenu než je těch 30% plynu. Jestli né, vyvraťte mi to. A jestli teda né a návratnost je za 20 let a víc ... (protože tak dopředu cenu energií nikdo neví) tak to je teda kauf
Už dnes SPP mieša do zemného plynu nejaké % vodíka. Mám dojem, že ten plyn má menšiu výhrevnosť ako zemný plyn. Ale SPP neznížil pre fakturáciu prepočet na MWh a tak vlastne okrádajú spotrebiteťov.
Uvědomil si někdo, že když se rozjede výroba vodíku z vody ve velkém ... pro miliardy domácností a aut, že jsme v loji? My neznáme jinou cestu jak dostat vodu na tuto planetu? Od počátku věků tu voda je v určitém množství a my s ní začneme dělat takovéto věci? Prosím, zvažte ještě jednou tyto podivné cesty. Zkuste se ještě zamyslet třeba nad využitím magnetů pro výrobu motorů. Správné naklánění a vypínání. Třeba máme možnosti v této oblasti.
O koment výš to popisuji. HHO + LTO, pokud se cena LTO článků dostane na přijatelnou cenu, mohlo by to posloužit než bude efektivnější baterie. Jinak Chinani uvedli na trh 3V thoriovou baterii, provoz 50-70 let bez dobíjení. Pro pohony je pochopitelně vhodně dimenzovat. Mehran Keshe (Irán) to již před 20 lety chtěl realizovat, ale nējak to nedopadlo. V podstatě jde o systém malých bezpečných mobilních reaktorů - elektrocentrál, 4 ,10 a více kW pro domy, auta atd. Raději investovat do tohoto než zaplácat planetu solarpanely a nerecyklovatelnými vrtulemi z dožilých větrníkù. 🤫🖐️🐬🍀
Nechci být skeptik a toto mě napadlo před 40-ti lety. Nápad je vynikající a má svoji logiku. Dodnes se staví fabriky, kde se svítí zářivkami a přitom je venku vidět. Přitom stačí světlo odvést od tepla a zadarmo svítit dělníkům a navíc jim dodat teplou vodu. Vodík je vyšší level a fungoval by i v zimě. Fotovoltaika není moc ekologická a spíše je to mafiánský podvod. Raději mám tepelná čerpadla.
Před mnoha desítkami let jsem viděl studii, kde jako nejefektivnější formu výroby vodíku uváděli speciálně vyvinutý jaderný reaktor, kde většinu energie na rozbití vazby mezi H a O zajistí tepelná energie a jenom zlomek bude zajišťovat energie elektrická. Dokonce se možnost výroby vodíku v reaktoru i prakticky potvrdila, tuším, že se to jmenovalo Fukušima, tam ale měli problém ty plyny rozdělit a tak se jim poté zase samovolně sloučily a ty reaktory to úplně neustály. Asi ta budoucnost vodíkové energetiky je ještě hodně vzdálená. Např. v Dánsku do vodíkové energetiky hodili vidle, a to je hodně zelená země.
Volakedy lietali domy do luftu iba ked niekto neopatne prisiel s horiacou svieckou do pivnice, kde tatko lavorovicu palili. :) S tymto to mozno budu este lepsie pecky. Priemysel by sa nemal "miesat" s domacnostou ...
ano lenže vodík na rozdiel od iných plynov je veľmi ľahký plyn pokiaľ má kade unikať tak hneď ujde hore preč do stratosfery nato nesmie to byť v uzavretej miestnosti aj plynový kotol by mal byť niekde kde je stále otvorené okno aby nevznikol výbušný koncentrát plynu narozdiel od zemného plynu vodík rýchlo unikne preč je ľahší ako vzduch narozdiel od zemného plynu čo je rovnako ťažký alebo dokonca ťažší ako vzduch
. @docktor72sk ...zrovna jsem chtěl začít s jeho výrobou ve velkém, ale bydlím v přízemí 11-ti patrového paneláku. Mají se snad ti nade mnou začít bát?
Toto je na úrovni videí o magnetických motoroch čerpajúcich 'voľnú' energiu z kvantových fluktuácií. A k celej tej vodíkovej ekonomike... Pozrite si Kindzadzu. 3x
zatim hodně, z počátku jen pro nadšence. Ale jak jsem říkal, rodinný dům zdaleka není ta nejvýznamnější aplikace, tou je vodík do průmyslu a do dopravy. Ty domy nejak získaly větší pozornost než jim zatím náleží.
No neviem niesom inzinier ale naco by som mal vyrabat elektricku energiu z panelov a neefektivne ju oremienat na velmi nebezoecnu zmes vodika a kyslika ? Odellovat, chladit, skladovat a potom menit zasa na elektrinu ? Nieje efektivnejsie ju ukladat do baterii priamo ? Lebo si neviem tiez oredstavit tie palivove články co by utiahli ked by sa zapla pracka,bojler, konvica.... Vodik sa da skladovat velmi problemovo, treba na to povolenia, revizie, tlakove nadoby, hasiaci systém..... Panely z bazaru zanovne 30€ za 240w nove nepouzite som kupoval, lifepo4 bateria v racku s bms z ciny 200-250€ za kwh , menic axpert 500-700€ za 7kw verziu s mppt ... A aka by bola cena vasho systemu s vodikom ? Kolko by stala technika a potrebne povolenia ? No ja by som suseda co ma doma 300 litrovu nadobu s vodikom veru nechcel Pri pohone vozidiel zistili ze benzinovy motor je ucinnejsi na pohon ako ked sa z ropy vyraba vodikz skladuje,prevaza a oper meni na elektrinu v aute, takmer 80% energie ide do strat preto niesu a nebudu vodikove auta bezne. 99% vodiku je vyrabanych z ropy, z vody je to neefektivne a nikdo to nebude robit ked nema zisk
@@petergasparovic2439skladal som baterie z 18650, ked sú nabite aj po roku drzia napätie. Pieskova bateria ma odhadovane straty 7-10% rocne Ale kedze panely su uz velmi lacne nieje problém straty nahradit prepanelovanim. Vodik je najmensia molekula, niekde som cital ze aj z ocelovej nadoby po case unikne
I když energii z dřeva ukládá příroda s účinností jednotek procent, je energie stabilně uložená a vyprodukovaná naprosto čistě. Pěstování stromů je výhodné v mnoha ohledech.
Efektivitou uložení energie z léta na tom bude podobně jako ten stlačený vodík. Ten bude mít problém v těch tlakových nádržích celých 6 měsíců vůbec vydržet a neuniknout. Ztráty skladováním budou obrovské.
Vodík je nerealizovatelný blud, tady máte video. Akumulace a transport obnovitelné energie ua-cam.com/video/HIBOieY9d9s/v-deo.html&ab_channel=BusinessInfo.cz
Výroba vodíku elektrolýzou je extrémne neefektívna a teda drahá. Keby to tak nebolo, už by sa to vo veľkom používalo. To že sa niečo dá technicky urobiť, ešte neznamená že sa to aj vyplatí. Na premenu vodíku na elektrinu dokonca potrebujete ako katalyzátor platinu.
Na výrobu vodíku není elektrolýza potřebná ale napětí urychluje chemický proces popsal bych svůj elektrolyzér s katalýzou vodíku s téměř bez proudu několika slovy a mnou prakticky vyzkoušený a změřený včetně foto, ale AI to důsledně maže už několik let. A že těch pokusů(minimálně 50) už bylo od Vídeňské akademie přes Českou, Evropskou až po jednotlivce či poslance Evropského parlamentu neboť po vypuknutí války na Ukrajině jsem se obával nedostatku energie. Ani se nedivím když je tolik obchodníků s "deštěm" že mě běžnému pasáčkovi dobytka lidí nevěří i ti ke kterým se to dostalo(tři průniky mimo AI). Jinak bych nedoporučoval si vodík vyrábět doma protože pěkně s kyslíkem bouchá stačí smíchat 2/1 ale někde na poli či velké zahradě venku ano.
@@karelcerny1813 Pokud by nebyla elektrolýza potřebná a tedy asi ani žádný zdroj energie, tak by šlo okamžitě vyrobit věčný plamen. Vaše krabice by z vody vytvářela bez přísunu energie vodík a kyslík, které by se hned odváděly do druhé uzavřené krabice, kde by se ten vodík spaloval (kyslík by přicházel z vaší krabice druhou trubkou). V této druhé krabici by plamen zahříval vrch krabice. Na chladnějším dně krabice by kondenzovala voda vzniklá spálením vodíku s kyslíkem, která by se odváděla zpět do vaší krabice. Díky za nekonečný zdroj tepla, kde ani voda nemizí!
jen poznámka, plynárenské firmy se připravují vodík spalovat, buď jako blend a nebo čistý. Platina není potřeba. Ve velkém se vodík doposud nepoužíval, protože do války na Ukraině se předpokládalo, především v Německu, že nepredikované OZE se budou balancovat pomocí paroplynových elektráren spalujících ruský plyn.
Pořídit si domů celou sestavu: fotovoltaiku plus celé zařízení na výrobu a skladování vodíku, to by stálo majlant. Kdyby se raději věnovali zvýšení efektivity výroby vodíku elektrolýzou. Myslím, že kdyby se tolik finančních prostředků které se věnují a věnovaly do výzkumu jaderné fúzi, tak by už byly viditelné úspěchy.
Рік тому
ROSATOM jsou jediný na světě, kteří vyvinuli a mají v provozu již několik elektráre a několik reaktorů na rychlých neutronech (BN1000), ve kterých spalují palivo, kterému se všude jinde říká jaderný "odpad". Ten předělají na palivo, pro tyto reaktory. Jakmile vyhoří, znova ho předělají na palivo a tak stále dokola. Říkají tomu, uzamčený jaderný cyklus. Elektrická energie je touto metodou zajištěna na několik tisíc let dopředu! Tuto technologii má plně zvládnutou pouze ROSATOM! V EU se o tom však nesmí mluvit...
Vodík je určitě dobrá cesta jako zdroj energie, nebo její uchovávání. Ale má to zatím dost ale. Vodík je alespoň současné době dost neefektivní zdroj. jinými slovy jeho přeměna z energie na vodík a pak i zpět má obrovské ztát. Nechci tvrdit, že je to návrat pomalu k efektivitě parních strojů, to tak špatnou účinnost rozhodně nemá, ale dobře na tom oproti jiným zdrojům není. Z toho důvodu se vodík vyplatí zatím pouze ve spolupráci se solárními panely, kde by se přebytky stejně jen mařily. Takto se z ní alespoň neefektivně vyrobí něco, co později může být opět přeměněno na energii. Další ale je v nákladnosti. Když se i teď lidem zdá být pořizovací cena solárů a baterii velmi nákladná a návratnost je podmíněna docela dost parametry, které musí splnit aby byla návratovou investicí. Tak v tomto pohledu vodíková cesta ani nemůže být cestou pro obyčejné lidi. Ta by se nezaplatila určitě, i kdyby fungovala desítky let. Tady tyto teze jsou sice pěkné, nastiňují řekneme hezkou budoucnost energetiky, ale jsou podmíněny tím, že 1) ještě se výrazně zlepší účinnost dnešních zařízení a 2) výrazně se sníží pořizovací náklady. V současné době je vodík, nebo jakýkoliv uhlovodík (ten bych doporučoval více jak vodík) odpovědí na takovou tu laickou otázku " proč se svět nenapájí sluneční energii ze Sahary, nebo z míst, kde je téměř po celý rok léto, a nízká oblačnost". Realita je ale taková, že vyrobená energie se musí vždy spotřebovat tam kde se vyrobila. Jakýkoliv přenos po vedení je vysoce ztrátový a uložení energie do nějakého média, je právě cestou jak energii vyrobenou někde, přesunout jinam a tam ji spotřebovat. Ztráty jsou i tam velké, jak už jsme psal na začátku, ale jsou násobně menší , než ztráty způsobené přenosem na velkou vzdálenost. .... A mimochodem... Uhlovodík je stabilnější a bezpečnější na dopravu, než vodík a navíc pro samotnou výrobu aktuální startupy využívají CO2 z ovzduší. Tak by bylo fajn po sto letech vypouštění C02 začít ho z atmosféry i vysávat. (ale tato technologie ještě více v plenkách, než vodík samotný, takže to je zase z mé strany možná naivní ale o to hezčí idea ;-) )
ze Sahary to do Evropy není tak daleko, podle přednášky pana Vobeckého by ztráty pomocí HVDC nemusely být tak velké, jak píšete. A možná by to bylo levnější než potrubí na vodík, nebo lodě. Tím chci říct, elektřinu ze Sahary do Evropy kabelem a v Evropě si rozhodnout, jestli se pošle do sítě nebo na výrobu vodíku nebo uhlovodíků. Možná tu přednášku z fyzikálního čtvrtku znáte. J. Vobecký: HVDC: Vysokonapěťový ss přenos elektrické energie.
Akurát že stačí jedna větší písková bouře a je po elektrárně. A i když bude mít stěstí a po dobu životnosti panelů se jí bouře vyhne, tak tam bude zase nízká životnost panelů právě vlivem písku na panelech a nutnosti jeho za sucha odstraňování pomocí automatických kartáčových stěračů, jak to mají Soudové. Prostě při tom čištění bude k otěru docházet.
To "vysávání" CO2 z ovzduší je na stejné úrovni jako vzniká dřevo a využívá se energie ze dřeva, což je vlastně zrovna tak uhlovodíkový materiál. Tedy CO2 je v něm uložen jen po dobu skladování. V okamžiku využití té energie v zimě se zase všechen ty "vysátý" CO2 zase vrátí do atmosféry.
Když to tady čtu, tak skladování TNT byl problém než z něho udělali dynamit, v podstatě by šlo navázat vodík na "něco" a pak ho z toho něčeho uvolňovat, nebo ho i s tím něčím rovnou spalovat. Otázka je co to zase udělá za paseku s přírodou a lidima - když si každý bude vyrábět vodík, bude vypouštět kyslík, bude spotřebovávat čistou vodu atd atd Jestli by nepřišlo levněji zbourat dosavadní domy a postavit každýmu kdo má rodinný dům pasivní a postavit pasívní "paneláky" a je po problému s energiemi - u pasívního domu údajně stačí v místnosti puštěný počítač a jedna osoba a je teplo v místnosti.
Propagátor vodíku, který si stěžuje na politické tlačení elektromobility. Tak to mě dostalo. Jmenujte laskavě nějaký vodíkový projekt, který je konkurenceschopný a obešel se bez dotací. Důvod proč většina výrobců jde do BEV namísto vodíku je cena.
politicky je tlačena veškerá bezemisní doprava a žádná se bez dotací neobejde. Jestli BEV nebo FCEV v osobní dopravě rozhodne míra dotací (s tím souhlasím) a zákazník, na toho se zapomíná. Pro autobusy, trucky a vlaky a letadla zatím nemáme vhodné baterie. Vodík je zatím jediná šířeji dostupná alternativa k balancování nepredikovatelných zdrojů OE. Všechny velké plynárenské splečnosti směřují k míchání vodíku do zemního plynu, v případě spalování je účinnost vodíkového cyklu přes 50%. O vodíku je proto nutno diskutovat. Jo, a největším propagátorem vodíku je Evropská komise, která zároveň tlačí i elektromobilitu.
V osobní dopravě bych rozhodně sázel na baterky, nenapadá mě žádný praktický benefit jízdy na vodík. Ve větších vehiklech je to otázka co se prosadí, mnohem praktičtější mi přijde CNG, vodík letí jen na tom, že je to na první pohled zelené, v praxi nikoliv, většina se vyrábí právě z metanu. Míchat vodík vyrobený z metanu do zemního plynu je ad-absurdum, které může napadnout jen Brusel. Jinak během dne jsou opět lepší baterky na balancování, ty se ale vůbec nehodí jako sezónní úložiště. Zde opět mi přijde že metan má stigma skleníkového plynu, ale v praxi by byl mnohem lepším řešením než vodík. Úložiště už existují, stejně tak infrastruktura. @@vladimirm5381
@@michalfaraday8135 o míchání vodíku z metanu do zemního plynu nikdo soudný neuvažuje, ani EU. Bylo by to totéž jako dnešní BEV s výfukem v tepelné elektrárně. Souhlasím, že v osobní dopravě má vodík zatím jen jeden benefit, a to je rychlost tankovaní. Muj osobní názor je, že zákaz spalovacích motorů do roku 2035 se nenaplní a budeme dál jezdit na fosilní, ale případně i na syntetické palivo, to ale potřebuje k výrobě vodík. Balancovat 5 MW větrný nebo solární park baterkami je zatím ještě méně výhodné, ne-li nemožné, než vodíkem (produkce 100 kg vodíku/hod). Velmi zajímavé řešení. které je v přípravě, je vyrábět elektřinu solárem třeba ve Španělsku, tu posílat do sítě, a ze sítě stejné množství odebírat pro elektrolyzér v místě spotřeby, třeba u plnící stanice. Cest k optimalizaci jehodně a uvidíme, která bude nejlepší.
@@michalfaraday8135 To je samozřejmě nesmysl. Brusel tlačí na zelený vodík. Já nevím, kam na tyhle hlouposti chodíte. A nejste sám. To je nějaká dezinformační platforma, kde to čerpáte?
Preco sa snazime poskrabat za uchom opacnou tukou okolo celej hlavy? Preco radsej nevenujeme usilie vyvoju technologii na ziskavanie elektrickek anergie z tzv. volnej energie? Hm. Zeby biznis a znova zisky?
Vše je energetický a především ekonomický nesmysl. Vodík. Dolní mez výbušnosti činí 4 %. Prostupuje kovy, má moc malou molekulu. Při skladování je velmi nebezpečný. Tuto debatu prostě odborně nechápu. Pokud by byl vodík využitelný, už by se tak v minulosti stalo. Celý průšvih je v tom, že jsme zčubili obnovitelnými zdroji energetiku a nevíme jak z toho ven. Uchovávat vodík na zimu, větší blbost jsem zatím neslyšel. Pokud si někdo neuvědomuje, že účinnost systému je 25 %, ať si uvědomí účinnost elektrolyzéru, účinnost skladování a účinnost využití, např. palivový článek, střídač ap. A je tam. Pokud se nezmění fyzikální zákony, nebo neobjeví nové zákonitosti, je toto slepá cesta.
Již jsem nevěřil, že u nás vznikne a bude úspěšně fungovat taková firma. Jak se říká již, jsem nad takovou možností zlomil hůl. Jsem již v důchodu ale s firmou pana Dědka jsem se kdysi potkal, jsem rád, že pořád existuje. Ty roky co nám tvrdili, že zlaté české ručičky nás zachrání, na to nevzpomínám rád a také nám to nepomohlo. Bylo to k nasrání. Děkuji jak této firmě tak dalším co se ještě drží.
Už je to dávno vymyšleno kdy se z vodíku vyrobí pomocí uhličitanu hlinitého vyrobí etan, a ten lze už snadno skladovat a stlačovat je to myšlenka stará téměř sto let ale k "akademikům" se ještě nedonesla a internet tyto informace nedává na první místa v hledání. Z etanu budete moci vyrobit tekutý etylén glykol pomoci zeolitu který jako tekutý za pokojové teploty a a atmosférického tlaku(jako benzín bez přísad) se dá skladovat mnoho let ještě lépe a používat ve spalovacích motorech.
@@BusinessInfoCz Nejsmutněší je že běží v reálném čase a vůbec se nezakecá(povídka o Járu Cimrmanovi když dal sedlák hlavu do pece aby předpověděl budoucnost).
Naprosto souhlasim, že mozek je rozhodně dobré používat. Proč to dávno není všude je zřejmé. V roce 2020 a se začala tvořit Zelená dohodo pro Evropu, z té vznikla státní vodíková strategie EU a pak i dalších zemí, včetně ČR. Jestli ji na Slovensku nemáte netuším. Po začátku války na Ukrajině EU rozhodla snížit závislost na ruském plynu, ČR se připojila. Zelený vodík je jeden z pilířů těchto dvou strategií. Do vodíku EU začala posílat podporu z emisních povolenek, a tím to začalo dávat byznysově smysl. Můžeme polemizovat nad tím, jestli je to dobře, nebo ne. Ale právě nevzdělanci nepochopili, proč vodík není už dávno všude, ale je až teď :), a hlavně bude v blízké budoucnosti. Je to otázka přístupu k dekarbonizaci ekonomiky a toho, jestli ji cheme nebo ne.
@@vladimirm5381 Ale to víte, že mají. Taky podepsali Přížskou dohodu. A nejem podepsali, ale i ratifikovali a mají národní plán na dekarbonizaci. Slováci jsou na tom mnohem líp než ČR. Mají v elektřině 85% bezemisních zdrojů a OZE mají asi 25%.
@@vladimirm5381 dekarbonizácia znie lepšie ako "zlatá miliarda" alebo "zníženie počtu obyvateľov"...ale veď aj my sme na uhlíkovom základe...a vypúšťame CO2...a už tu máme náčrt zdanenia dýchania...
Takže energie z domarobeného vodíka bude viac, ako energie spotrebovanej na výrobu vodíka? To je super, budeme kúriť pramenitou vodou a pomôžeme Ukrajine.
@@milanbaran7291 Cele je to blud. Nadpis hlasa existenciu perpetua mobile. Majitel Jablotronu, z ktoreho tento predavac teplej vody vytiahol peniaze, by ho mal zalovat o nahradu skody.
Ekonomický nesmysl to přestává být v situaci, kdy to můžete dlouhodobě skladovat a využívat v případě, že cena energie je vysoká. A to se teď dost často děje, takže se ta drahá technologie dá výhodně prodat.
v případě využití kogenerace je učinnost vodíkového cyklu cca 70%. To je výsledek vypočtený a v praxo ověřený. Kam chodíte na to, že to žere jako prase :)
@@docktor72sk Když máme o něco vyšší průměrnou teplotu, je i ovzduší více nasyceno parami vody. Mračna ve výšce 11 km (na tvorbu mračen v této výši má vliv lidská činnost) vrací teplo zpět k planetě.
Stačí pořád zdražovat elektřinu a vyplatí se i vodík. Nejspíš to dotáhneme tak daleko že v ČR budeme mít nejdražší elektřinu na světě. A to se vyplatí. Někomu určitě.
můžete jmenovat alespoň jedu z těch řití? Těžko. Jen jednou před mnoha lety podpořil jednu politickou stranu, a po krátké zkušenosti toho hned nechal. Pokud o něčem nic netušíte, tak o tom nemluvte@@BZE-dt6di
Jen blekotání. O účinnosti ani slovo.! Pokud nedosáhnete účinnosti COP větší 1, a nebo dokonce ++1, je to zase jen propadák. Jen řeči a v podstatě reklama, ale ani zmínka o způsobu výroby elektrolýzy, např rezonanční metodou, což dokáže Kolja ve své garáži.
Ale musím souhlasit s pánem, že špičkový vědec se stane úředníkem - to zažívám a to nejsem ani špičkový. Nesouhlasím s tím, že elektromobilita je politické rozhodnutí. To není pravda ani náhodou. Je to přesně naopak - politici si na tom hřejí svůj zadek a honí politické body. Elektromobilita tu byla již několikrát, ale nebyl klíčový gamechanger. Naděje byla v GM a EV1. Tam politici udělali přesný opak - elektromobilitu zabily - nebo spíše lobbisti. Ale pak přišla Tesla a Elon Musk a ten rozhodně nevyužil žádný politický vliv - podařilo se mu přesvědčit klíčové investory a zákazníky. S první verzí skutečného sporťáku dokázal vydělat dostatek peněz na další verzi model S a pak se dostal do černých čísel. Nikdo tomu ze začátku nevěřil! trvalo dlouho, než rozčarování přišlo - a jeli na počítačové baterky - žádné peníze do vývoje. To co zde pán uvádí tedy není pravda. Ve vodíku s tím nikdo nepřišel a nedokázal přesvědčit investory. To je vše.
.-))) Tak nějak. Vymýšlet nové zdroje energie by nebylo potřeba, kdyby tzv. Západ nedráždil Rusa. Jenomže Západ je v loji, a každý konflikt je mu dobrý, aby na něj svedl všechno: vyrobit umělý nedostatek a pak raketově zvýšit ceny. Napakovat se na krizi. Vysmívaný a pohrdaný daňový poplatník zaplatí všechno 10 x.
Je tam jeden zásadní problém, a to je jeho bezpečná výroba, bezpečné uložení, bezpečná přeměna. Pokud by to bylo už dejme tomu bezpečné tak tu nastává ještě jeden problém a tím jsou pořizovací náklady a životnost tedy celková návratnost takto ukládané a využívané energie. Samotné stlačení se dá využít k ohřevu vody v letních měsících v zimních se pak paradoxně dají nádrže se zředěním vodíkem ohřívat venkovním vzduchem, protože po roztažení budou chladnější než venkovní prostředí. Tím se dá část ztrát eliminovat. Pořád tu, ale máme velmi drahou technologii s ne příliš dlouhou životností, která dává smysl řekněme v dopravě kde nahradí těžké akumulátory z drahých kovů, ale ve vytápění budov to už tam veselé není nehledě na to kolik by bylo potřeba ve 1000 hodin ročně vzhledem k naší poloze na planetě vyrobit dostatek sluneční elektřiny i na zimní období. Celkově výtěžnost dnešních obnovitelných zdrojů je tragická a pokud se něco drasticky nezmění v dostupných technologiích tak zavedením OZ dojde k energetické chudobě a úpadku zemí G7. Chcete tedy žít v bídě a nemít čím jezdit a co jíst tak OK dál propagujte přechod na OZ. Pokud chcete prosperovat stavějte menší jaderné zdroje nedaleko měst a provozujte je převážně v zimních měsících a zbytkovým teplem vytápějte budovy a skleníky. Dále je potřeba postavit více vodních nádrží, protože bez nich nelze provozovat zemědělství ani jaderné elektrárny. V neposlední řadě je potřeba obnovit lesy a práci s vodou v přírodě a na polích. Solární panel na střeše opravdu nespasí ČR.
Vodík je energie budoucnosti.Je úžasné, že česká firma je průkopníkem ve světě.Vlada ovšem si tohoto nevšímá a důvod je prostý.Vlada na technická řešení nemá koule.Co můžete chtít od profesora nutelli.
Vláda dotuje vědu dostatečně. Jak jsou prachy využívány je druhá věc. Aby se přímo pletla do výroby energií je velmi nerozumná věc. A vodík rozhodně není energie budoucnosti.
To jste mohl uz pred mnoha lety. Ale nikdo to nedela. Kde budete brat energii? Ze solaru? Abyste ji 50% vyhodil? A jeste platil drahy palivovy clanek? Za me ne.
Dávno vymyšlené i bez sluneční energie .Elektrolýzou získaný vodík okamžitě přehnat přes kogenerační jednotku a získanou tepelnou a elektrickou energii použít na místě . Problém je jak to zdanit , vodu získáme bezproblému. Voda je čistá energie.
@@jaroslavzapletal8490tak pozrite pieskovu bateriu, to je celkom pouzitelne kdo ma pozemok a dom. Vela piesku, FV to nahrieva priamo bez elektroniky cez spiraly. Cez zimu sa hadom v piesku zohrieva voda a ta pouziva na vykurovanie. Je to celkom lacny a jednoduchy system , da sa prevadzkovat bez pocitacov, zlozitych zariadenu
Máte pravdu 😁Detektory na vodík existují v mnoha variantách. Vodík se díky svým vlastnostem detekuje velmi dobře již od konecatrací tisícín %. Každě zařízení je certifikováno z hlediska bezpečnosti a je pro něj udělána analýza rizik institucemi, které k tomu mají oprávnění. Senzory na vodík montujeme do všech našich zařízení. Zvýšená konecentrace vodíku vede k automatickému odstavení a v uzavřených místostech ke spuštění ventilace s ventilátorem certifikovaným pro výbušná prostředí.
Tak to je skutečně ,,odborná polemika . Začněme od základu , jaká by byla cena komplet a návratnost , samozřejmě v komplexním hodnocení . A výsledek je momentálně jasný. Věřte , že jsou jiné technologie na cestě.
Domy nejsou to hlavní, jen se to nějak v té debatě tak vyprofilovalo. Nejdůležitější, objemově a finančně je teď vodík do průmyslu a dopravy.
V tomto případě ano , ale kdo ví co bude v dalším století , pokud bude. Hezký den@@vladimirm5381
souhlasím se skeptickými názory zde v popisech. Vodík dával teoreticky smysl před příchodem moderních baterií, tedy někdy koncem osmdesátých let až do řekněme konce devadesátých let. Nyní je to ve srovnání s bateriovým úložištěm z hlediska finančního a z hlediska náročnosti provozu a údržby naprosto nevhodné a nepraktické a už vůbec ne pro běžné domácnosti (jako že by to měli lidi doma v baráku). Pokud to bude chtít nějaká velká společnost provozovat průmyslově ve velkém (ČEZ, EON), tak možná, uvidíme. Je však zajímavé, že se do toho nikomu zatím moc nechce. Přitom by se tím daly vykrývat výkyvy v rozvodné síti, například namísto ukládání a čerpání energie pomocí přečerpávacích vodních elektráren. Problém s únikem vodíku je však reálný a nelze jej bagatelizovat. Vezměte si např. jaké problémy měli technici z NASA před startem SLS, furt jim unikal někde vodík a to, řekl bych, tam neměli použity zrovna levné komponenty.
Je rozdiel par raadov v tom kolko potrebujeme wattov na elektroniku a kolko kW na kurenie --- RIFT (Renewable Iron Fuel Technology), the spin-off from Eindhoven University of Technology that emerged from student team SOLID, has raised 11 million euros in new growth capital.
ETH Zurich - Iron as an inexpensive storage medium for hydrogen - 3 megawathodiny z 1000 litrov Fe + voda. Tak jednoduche ze si to doma vyrobi kazdy vodar, kurenar, pouzita technologia sa pouzivala pred 150 rokmi na vyrobu ocele. Cize to ti vyrobi vodik vtedy kedy ho potrebujes. Cize ziadny kompresor, ziadna tlakova nadoba.
jasně, tak postav prototyp toho doma v garáži a dej pak na youtube video s názvem "Jak přečkat zimu spalováním podomácku vyráběného vodíku"
Vodík je nerealizovatelný blud, tady máte video. Akumulace a transport obnovitelné energie ua-cam.com/video/HIBOieY9d9s/v-deo.html&ab_channel=BusinessInfo.cz
takže od roku 2004 pracují na vývoji technologie potřebné pro uvedení vodíku do praxe a po dvaceti letech furt vodík nikde kolem nás nenajdete? Ehm, teda v Praze je myslím jedna stanice na vodík.
A Češi nedošli. Pochopili, že vodík nemá budoucnost a šli pracovat na nějakém jiném výzkumu.
Ekonomické fantazmagorie. zatím použitelná jen pro vyvolené. Bez dotací zcela komerčně neprodejné . Z hlediska bezpečnosti provozu problematické. Jak chce pan profesor představuje dlouhodobě skladovat kapalný vodík. Pouze stlačený vodík má malou zásobní kapacitu.
Tomu, že budu mít doma zásobu vodíku na zimu nevěřím. Když někomu doma bouchne zásoba vodíku na zimu, tak to zbourá 50 baráků okolo. Si to představte jenom jaká rána by to byla třeba v zemním plynu. Takže zabezpečení zařízení musí být fakt pečlivé, takže to bude stát aspoň 2 mega, k tomu pravidelné revize, atd... Kdežto nějaká centrální nádrž vodíku, třeba 1000x věší by byla dražší třeba jen 10x, revize taky třeba 10x dražší, ale rozloží se to na 1000 domácností. Tohle prostě není jako naskládat panely na střechu.
Stejně tak si nemyslím, že někdy v budoucnu bude mít každý doma malou jadernou elektrárnu, i když teoreticky to možné je, třeba v tom vozítku na Marsu, je taková, která by mi úplně stačila :-)
Jsou projekty na velká uložiště vodíku, kde bude vodík vázán chemicky a bude se pomalu uvolňovat, takže plynného vodíku tam bude relativně malé množství. Takže teoreticky se to řešit dá a praxe ukáže.
Zmínka o přimíchávání vodíku do zemního plynu u mne evokovala nedomyšlenost některých rozhodnutí Evropské komise. Konkrétně třeba omezení výroby naftových motorů. O těch se ví, že jsou, co do poměru výkon - spotřeba, výrazně úspornější, než motory benzínové. U srovnatelně výkonných motorů spotřebovávají ty naftové nejméně o 20% méně paliva. Když vezmeme, že produkce emisí je přímo úměrná množství spáleného paliva, zdá se mi toto nařízení nelogické. To je navíc umocněno povinou instalací filtrů pevných částic, které zachytávají většinu viditelných škodlivin. Skutečně vědí ti, co rozhodují, co vlastně chtějí?
nafty se take spotrebuje mene , z duvodu toho ze ma vetsi hustotu, tudis je v ni obsazeno na litr vice energie.
Účinnost výroby vodíku a její přínos je sotva na hranici 25% vložené energie. Tedy dnes naprosto nelukrativní záležitost. A to, že se vodík nedá lehce skladovat je další fakt, jak zde kolegové upozorňují. To už raději technologie ukládání tepla do písku..
a co to vide $ take pieskovisko, kolko to zaberie miesta to bude chciet asi 10kubikov piesku aspon. ja neonhajujem ten vodik ale celkom dava zmysel o com vali. Virtualna baterka ma tiez slabu ucinost nakolko sa plati za distribuciu, na SK to vychadza ze cca 35% platia ludia ked cerpaju to co si nasetrili.
25%? Odkud máte tu nesmyslnou informaci?
@@vladimirm5381 Také se divím, to přehnal.
V dobe kdy MWh muze stat 100€ nebo -100€ je to jistota pokud by to dali na ty obrovsky pole do more na vyrovnani site
Zásoby plynu hen v Kataru ho je na 250 let pro celou evropskou spotřebu. Tady vymýšlíme nákladné neekologické vzdušné zámky. Jen proto že skupina oligarchů rozhodla, mezitím nám v průmyslu ujede cely zbytek světa ne o parníky ale o celý vlak.
Přesně tak. Zase se nějaká skupina chytráků chce napakovat. možná budeme vděční, až to tady vezmou do ruky Číňani, a zase se bude těžit a vyrábět. Evropan se čistého vzduchu nenají.
A jaká skupina oligarchů to rozhodla, když všichni oligarchové, jak v Rusku tak v Česku mají byznys v plynu a dalších fosilních palivech? A proč by si tímto "rozhodnutím" kazili fungující byznys? Ty teorie spiknutí nějak nefungují....
Ale není...právě že to jsou všechno jen lži, energie dochází...pro to tak šílí po těchto zdrojích...jenže nebudou stačit.
A Ropa a plyn brzy během jednotek let dojdou,respektive do té doby nás sežere jejich zdražování.
A potom čo?
a hlavně proč dávat naše peníze nějakejm šejkům v Kataru, nebo oligarchům v Rusku jen za to, že oni sedí na nerostném bohatství ale my ne? Když nám tu svítí slunko nad hlavou, stačí jen zachytit jeho paprsky.
Vodík elektrolýzou umí vyrábět každý školák ZŠ, ale pokud se někdo chce presentovat jako chytrák, mohl by raději říct, jak jej skladovat!
V Černobylu uměli také vyrobit vodík i bez elektrolýzy.
😵💫
@@milanzizka4636 A ako rychlo.
@@henrich4261Nežádoucí výroba vodíku v reaktoru proběhla rychle a sílu vyrobený vodík předvedl tím, že snadno "odstřelil" mnohatunové (uvádí se 1000 tun) víko jako pokličku z hrnce.
Pyrolytický rozklad vody, jako metoda výroby H2, se uvažoval už v 60tých, ale dodnes nejsou vyřešené materiály, ze kterých by se takový reaktor dal postavit, aby za této teploty udržel svoji strukturu 🙂 ...a nedopadlo to jako v tom Černobylu.
Vodík má tak nesmyslně mrňavou molekulu, že neexistuje způsob jak ho efektivně skladovat v tlakových nádobách. Navíc H2 způsobuje křehnutí ocelových spojů, což má za následek nižší bezpečnost systému už po pár letech. Na škole nám říkali (študoval jsem polovodiče/technologie a k tomu ultra-vakuum&spol. patří), že nadějí je LiH (hydrid lithný), ale to byla půlka 80tých a pořád nic.
Moje 10kWp FVE zbytečně dumpuje do sítě 3/4MWh/měsíc v období květen-červenec. Jasně že by se mi líbilo si to nějak "schovat". Např teď už s bídou pokryje spotřebu domu, bez topení a když je pod mrakem, tak nestačí ani na ohřev TUV. Můj syn má u domu bazén, tak si z těch přebytků dělá v létě aspoň "termál". Mě v legraci poradil, ať si nafukuju na zahradě balón vodíkem, ale ať si na něj napíšu "Hindenburg" 🙂
Takové hlouposti. Mluví o laboratorní účinnosti. V současnosti je energeticka bilance tragická, ve výsledku max.40% . O skladovani vodíku pod tlakem 300bar,jeho stlačování, nadoby na uchovávání a v neposledni rade legislativa a cena. To je ještě větší hovadina než elektrický tank.
ne, 80% je účinnost elektrolyzérů, které prodáváme. S účinností 40% je to neprodejné!
Psal jsem o bilanci celého procesu. Od elektrolýzy po konečné využití. Momentálně je tohle povídání nesmysl, stačí se podívat na problémy s nádržemi na stlačený CNG,jejich životnost atd.
elektrickej tank bude, tak do dvaceti let! Klidně se vsadím. Vodík ale nebude nikdy!
Vodík je budoucnost a tou také zůstane. Je to jako s jadernou fúzí. V každém okamžiku chybí do praxe už jen 20 let.
Problém nebo vodík vyrobit, ale "uložit".
Ale vyrobiť vodík je iba jedna tretina problému.
Efektívne uložiť, efektívne späť z vodíka vyrobiť el. energiu,
Pochybujem, že Vaše technológie budú ekonomickejšie, ako batérie.
Možno, raz. Možno, ak nejaký prevratný vynález ... nie staré technológie, ktoré sú drahé a tým pádom nefektívne.
No to víte že jo. Vodík jsem vyráběl v deseti letech jen díky dvěma uhlíkovým elektrodám z baterky, transformátoku od autodráhy a dvěma obráceným zkumavkám. Na blbnutí dobré. Ale pokud to chci rozumně skladovat, musím to šíleně stlačit a to vyžaduje hodně speciální extrémně drahé tlakové nádoby, speciálně svařované, super silný speciální kompresor a především obrovské množství další energie, která přijde nazmar.
Hmmm. Že by to pan profesor nevěděl…? 🤭
@@BusinessInfoCz Jedna věc je něco vědět, druhá věc je to nějak "ledabyle" zmínit a třetí věc je opravdu to realisticky ohodnotit a tedy to patřičně úměrně důležitosti problému v rozhovoru popsat. První dvě věci pan profesor v pohodě zvládá. Tu třetí ne.
To už je dávno vymyšlené v autech, autobusech a jejich čerpačkách.
@@frantavychopen8281Samozřejmě. Vymyšlené, realizované, ohodnocené a tedy už víme, že je to extrémně drahé a neefektivní. Jen tady o tom ani slovo.
@@mareksykora779 Nu, uvidíme ☺
Nedovedu si představit při dnešním těsnění, jak to bude všem bouchat. Pokud se změní technologie, bude používání vodíku velmi drahé investičně, všechny spoje musejí být perfektní a to bude drahé.
Další komplikované zařízení využívající současných zdrojů ...nabývám dojmu že jen za účelem dotací.
Přesně tak - stačí se podívat na prezentaci firmy, nese všechny stopy typického podvodného strart-upu...
:O))
Tam se určitě jedná jenom o ty dotace 👍👍👍
Z rozhovoru vidno, ako sa v Cesku utesene rozvija priemysel carodejnickych pomocok a zazracnych predmetov sluziacich na oklamanie zakladnych prirodnych zakonov. Podobni pojedaci dotacii a grantov su aj u nas na TUKE.
Prírodné zákony nemožno oklamať. To dobre vedia aj bratia Česi.
@@BusinessInfoCz Ale je možné oklamat státní instituce poskytující granty a dotace. Tyto instituce většinou těm přírodním zákonům zas až tak do hloubky nerozumí. Ve výsledku pak udělují dotace na "Výzkum léčby zvířat pomocí homeopatik" nebo právě na perpetum mobile "Eko-energoblok" nějakého Eliáše, který chtěl vyrábět energii z vody, vodík spalovat a vodu zase dodávat zpět. Dostal skoro půl milionu korun.
Je to velmi nebezpečné!
Sluneční energie je nejlepší řešení!
Vždyť žijeme v storoči Tesly!
To je pekna blbost...soucasny elektroauto je nejvetsi znecistovatel na svete...a je jedno jestli BYD nebo Tesla
Zajímavá myšlenka. Ikdyž riziko vidím v Jablotronu. Tam by časem mohla klesnout cena společnosti. Je to jeden z nejjednoduších bs, který lze dnes a denně obe,cat :) Jen to moc lidí neví.
Cisařův pekař ..
Patlámo patlámo
Pre zaujimavost: patlama znamena po turecky vybuch.
...ze školy taky, že vodík má tak malou molekulu, že z kovové trubky nebo nádrže prostě uteče? Jak jste to vyřešili, to skladování na zimu?
myslím, že jsem o tom mluvil, neuteče, tak aby to vůbec bylo měřitelné
@@vladimirm5381 ... díky za odpověď.. 👍
Není horší akumulace, co se týká účinnosti. 60% elektrolýza, 60% palivový článek, 75% komprese a dekomprese, dopravu počítat nebudu - výsledek - ať nežeru 30%. Skvělá technologie jak vyhodit 70% energie z OZE. No nevim, jestli tohle je ta cesta. Zájem roste jen kvůli nesmyslným dotacím.
Tak to počítáte dost špatně. Trefil jste jen ten palivový článek. Všechno ostatní máte hodně poddimenzované. Ty PEM eletrolyzéry dělají 85%, a špičkově je možné se dostat na 95% - Hysata. Dekompresi máte zadarmo, to se děje přes ventil a tato energie by se dala nějak využít. Komprese spotřebuje jen tolik, kolik bar potřebujete. Běžně se stlačuje kolem na 200-300bar, tj. v přepočtu asi 10-15% energie v H2.
Pripustim, ze mate laboratorni PEM elektrolyzer s ucinnosti 95% a taky ze umite stlacit vodik s ucinnosti 90%. Celkova ucinnost bude stale nekde kolem 50%. Schvalne se zeptam, kdyz tomu rozumite: jak velky je takovy kompresor na 300 baru? Kolik stoji? Jak velka je tlakova nadoba, do ktere se vejde rekneme 10 kg vodiku, tedy cca 330kWh energie, ve vysledku jen cca 150 kWh elektriny? A kolik stoji ten elektrolyzer a jaky je jeho vykon? Kdybych mel 10 kWp elektrarnu, co by to obnaselo?
@@petrbaxant Dávám plus a přidávám tu nejdůležitější otázku: Vydrží v té nádrži ten vodík půl roku z léta do zimy? Sám si odpovídám: Neudrží, postupně unikne přes stěny nádoby.
@@mareksykora779 To si nejsem uplne jist, ale je hodne pravdepodobne, ze uniky budou a ne male. Je otazka, jak moc to bude nebezpecne. Vodik ma jednu blbou vlastnost - pri urcite koncentraci sam doslova exploduje a nepotrebuje k tomu inicializaci. Je jen otazka casu, az se neco vetsiho odpali a od te doby to bude jako s Cernobylem - nikdo to nebude chtit a bezpecnostni opatreni extremne narostou a nikdo to nezaplati. Kdyz dnes nechceme LPG a CNG auta v garazich, tak vodik tam budeme chtit? To same jakekoliv vodikove hospodarstvi. Pokud plynari maji dost striktni omezeni pro plyn CH4, tak pro H2 to bude o rad drsnejsi. Tam nikdo nebude davat koudel nebo silikon tesneni do zavitu! Jak dopadl raketoplan Challenger uz asi lidi zapomneli - jedno blbe tesneni - a milion inzenyru, co to vsechno kontrolovali stokrat! Nezvladli to. Takze ok, v laborce si hrajte, ale do bezneho zivota to nedavejte.
@@mareksykora779 To je hojně rozšířená pověra. Moderní tlakové nádoby z kompozitních materiálů vodík neztrácejí, protože nejsou porézní.
Další vyžírka co se chce živit jenom dotacemi.
Tak nevím.Už nyní každý den někde něco hoří nebo bouchá....
Tak to bude ródeo ....
Přesně tak to vidím protože jsem se dověděl že pro palivové články musí být vodík vysoce čistý ( pochopitelně bez zápachu ) a proto nepřichází v úvahu jakákoliv možnost jako zemní plyn ho něčím ,, nasmrdět " . Asi existují čidla při úniku ale v případě selhání stačí statická jiskřička a je možné si zpívat jako Zagorová ,, já si létám ... " ale určitě ne že tak činím s radostí .
Jako Procházka s HE3DA přes kopírák.
My prodáváme a bez investorů
@@vladimirm5381 Leda tak leštěné prdy. Čím se ten váš vodík liší od HE3DA? Výsledek je stejný. Předražený leštěný prd.
Nuz, pan vcelku elegantne obisiel nizku ucinnost vodikoveho cyklu. A pomerne sialenu cenu skladovania a stlacania vodika. Nehladiac na rizikovost, pokial tie systemy budu sucastou domov. A su to problemy, kde ani technicky pokrok nic nespravi. Je to o fyzike. A kompresor na vodik, na aspon 200 bar bude vzdy nesmierne drahy. Nemyslim, ze toto je realma cesta.
Samé nesmysle, ničím nepodložené.
Ano, odborná recenze je vždy přínosná😁
@@vladimirm5381 Milý pane, na příklady typu 1+1=9 pro většinu národa netřeba odborné recenze. Je ale pravda, že někteří méně vnímaví jedinci by mohli něco takového uvítat. Nicméně, když se rozhlédnete v komentářích níže, tak seznáte, že většina lidí má jasno i bez recenze.
To len by bolo výbuchov.
Hmmm hezké, palivové články super, ztráty super, oželíme. ALE skladování vodíku šílený problém.
Ukládání, vždyť to pán vysvětluje!
Skutek útek - ekonomika! Vymysleného je na svete dosť, realizovaného malo, lebo... //Držím palce. Tak takze.
Také tak. Díky ✌
O účinnosti tohto zariadenia na výrobu vodíka to bude ako s elektromobilom. Aby, akože ekologické auto išlo musia sa nabiť baterky elektrinou z nejakej , aspoň uholnej elektrárne. Na ten vodík tiež treba toľko vecí a elektriny, že ktovie ...
co treba prebytecna elektrina z obnovitelnych zdroju chytraku
výborný rozhovor, ale chyběla mi tam informace, jak by mělo vypadat uložiště vodíku pro skladování na zimu. Třeba rozměry na 1GJ energie, jaký tlak a cena.
Dobrý tip na příště. Díky. ☺
Existují studie o vázání vodíku na substráty na bázi křemíku.
@@BusinessInfoCz Tip na daší pohádkové kecy pro naivky.
Podobně jako vodíková nádrž v autě.
@@frantavychopen8281 Vodíková nádrž v autě vám ten vodík opravdu neudrží 6 měsíců. V půlce zimy budete na dně.
Dobře, myšlenka dobrá .. Ale, vezmeme to trošku ekonomicky, řekněme pro rodinný dům. Tam se spálí řekněme 25 MWh plynu. Cenu si každej spočítá. Kotel už je taky koupený ... za .. řekněme 50 tis Kč. A ted topíme. Za cenu takovou, jakou sme před chvílí vypočítali. Pokud bysme chtěli topit vodíkem ... tak
Pán tady mluvil o nějakých modulech. Ty jsou za cenu ...? Vodík (těch 30%, aby se nemusel měnit kotel) se vyrábí s použitím elektriky ... za cenu ... ??? Zatim se mi to jeví za vyšší cenu než je těch 30% plynu. Jestli né, vyvraťte mi to. A jestli teda né a návratnost je za 20 let a víc ... (protože tak dopředu cenu energií nikdo neví) tak to je teda kauf
no návrat bude rychlý protože barák po výbuchu vodíku nedosáhne první kosmickou no možná nějaká taška ze střechy 😉
Proč by měl vodík vybuchovat častěji než plyn?
Už dnes SPP mieša do zemného plynu nejaké % vodíka. Mám dojem, že ten plyn má menšiu výhrevnosť ako zemný plyn. Ale SPP neznížil pre fakturáciu prepočet na MWh a tak vlastne okrádajú spotrebiteťov.
Uvědomil si někdo, že když se rozjede výroba vodíku z vody ve velkém ... pro miliardy domácností a aut, že jsme v loji? My neznáme jinou cestu jak dostat vodu na tuto planetu? Od počátku věků tu voda je v určitém množství a my s ní začneme dělat takovéto věci? Prosím, zvažte ještě jednou tyto podivné cesty. Zkuste se ještě zamyslet třeba nad využitím magnetů pro výrobu motorů. Správné naklánění a vypínání. Třeba máme možnosti v této oblasti.
na získání 33 kWh energie ve vodíku je potřeba 9 L vody. Ve vodíkovém cyklu při využití vodíku se voda vrací do přírody.
Cože? Jaké "využitím magnetů pro výrobu motorů"...? Co to znamená...?
:O))
Takže, nove ,,, PERPETUUM MOBILE,,, TOHLE JE DALŠÍ OBLBOVÁNÍ LIDSTVA PRÝ PERPETUUM MOBILE UZ BUDE REÁLNÉ 😂😂😂😂😂😮
Pěkné, vyrobíte vodík, ten uskladníte a pak použijete. Drobný dotaz, a co děláte se získaným odloučeným kyslíkem???
kyslík se zatím ekonomicky nevyplatí zpracovávat, pouští se do vzduchu. trochu škoda
@@vladimirm5381
Rajský plyn se nehodí na přimíchávání při spalovàní?
Asi to nacpou do raket, tam se kapalným kyslíkem nijak nešetří.
O koment výš to popisuji. HHO + LTO, pokud se cena LTO článků dostane na přijatelnou cenu, mohlo by to posloužit než bude efektivnější baterie. Jinak Chinani uvedli na trh 3V thoriovou baterii, provoz 50-70 let bez dobíjení. Pro pohony je pochopitelně vhodně dimenzovat. Mehran Keshe (Irán) to již před 20 lety chtěl realizovat, ale nējak to nedopadlo. V podstatě jde o systém malých bezpečných mobilních reaktorů - elektrocentrál, 4 ,10 a více kW pro domy, auta atd. Raději investovat do tohoto než zaplácat planetu solarpanely a nerecyklovatelnými vrtulemi z dožilých větrníkù. 🤫🖐️🐬🍀
Aby to nedopadlo jako HE3DA z Horní Suché. Baterie jakou svět neviděl 😅😅😅
:) Totéž jsem psal před 11 měsíci :) "Jako Procházka s HE3DA přes kopírák."
@@BZE-dt6di jojo zdá se mi to dost podivné, motivací budou asi ty lákavé dotace
Jediná slušná efektivita je min. 90procent, pokud ne strčte si váš elektrolyzér za klobouk.
Účinnost auta se spalovacím motorem je 20 - 25%, jezdíte s ním, nebo ho máte za kloboukem 😁?
@@vladimirm5381
Jenže auto na spalovák funguje, kdežto vodík se díky neefektivnímu skladování a drahé výrobě neuplatní.
jedině uhlo-vodík
Ano, je to tak - pouze uhlovodíková paliva jsou perspektivní.
Aj sirovodik :-) A pre tych, co nerozoznavaju i/y moze byt aj syrovodik a jeho poddruhy tvarozkovodik, hermelinvodik, romadurvodik a ementalvodik.
Správně, C2H5OH, správně vypálený, naředěný a chlazený. Nejlépe z Valašska.
Nechci být skeptik a toto mě napadlo před 40-ti lety. Nápad je vynikající a má svoji logiku. Dodnes se staví fabriky, kde se svítí zářivkami a přitom je venku vidět. Přitom stačí světlo odvést od tepla a zadarmo svítit dělníkům a navíc jim dodat teplou vodu. Vodík je vyšší level a fungoval by i v zimě. Fotovoltaika není moc ekologická a spíše je to mafiánský podvod. Raději mám tepelná čerpadla.
A proč svítit jen dělníkům???
Neviem či je dobrý nápad minúť si na planéte vodu.😉 Možno sme to už urobili na Marse, ale sme na to zabudli.🤣
fakt si myslíte že když vám nedovolí si doma klepnuot kralika nebo kuře , že vám dovolí si doma vyrobit nebezpečně výbušný vodík ?
Kdo nedovolí?
Před mnoha desítkami let jsem viděl studii, kde jako nejefektivnější formu výroby vodíku uváděli speciálně vyvinutý jaderný reaktor, kde většinu energie na rozbití vazby mezi H a O zajistí tepelná energie a jenom zlomek bude zajišťovat energie elektrická. Dokonce se možnost výroby vodíku v reaktoru i prakticky potvrdila, tuším, že se to jmenovalo Fukušima, tam ale měli problém ty plyny rozdělit a tak se jim poté zase samovolně sloučily a ty reaktory to úplně neustály. Asi ta budoucnost vodíkové energetiky je ještě hodně vzdálená. Např. v Dánsku do vodíkové energetiky hodili vidle, a to je hodně zelená země.
Jak jednoduše ovládnout OVEČKY AOVCE. 🤔
Kde se vezme voda?
Například z vodovodu.... tvl víš ty vůbec, kolik vodíku se získá při rozkladu 1 litru vody? A co se pak s tím vodíkem stane? Zase z něj bude voda.....
Děkuji za rozhovor a panu profesorovi držím palce.😀
Volakedy lietali domy do luftu iba ked niekto neopatne prisiel s horiacou svieckou do pivnice, kde tatko lavorovicu palili. :)
S tymto to mozno budu este lepsie pecky.
Priemysel by sa nemal "miesat" s domacnostou ...
ano lenže vodík na rozdiel od iných plynov je veľmi ľahký plyn pokiaľ má kade unikať tak hneď ujde hore preč do stratosfery nato nesmie to byť v uzavretej miestnosti aj plynový kotol by mal byť niekde kde je stále otvorené okno aby nevznikol výbušný koncentrát plynu narozdiel od zemného plynu vodík rýchlo unikne preč je ľahší ako vzduch narozdiel od zemného plynu čo je rovnako ťažký alebo dokonca ťažší ako vzduch
@@docktor72sk Suhlasim. Mal som na mysli skor to skladovanie a nasledne pouzitie.
v rezidenční aplikaci je vodík vždy skladován mimo objekt.
. @docktor72sk ...zrovna jsem chtěl začít s jeho výrobou ve velkém, ale bydlím v přízemí 11-ti patrového paneláku. Mají se snad ti nade mnou začít bát?
Skvělý rozhovor. Držím palce!
Vladimír Matolín - registrovaný agent StB, pod krycím jménem "Olin" (do r. 1987 "fyzik"), reg. č. 31796, číslo archivu 813567
Toto je na úrovni videí o magnetických motoroch čerpajúcich 'voľnú' energiu z kvantových fluktuácií. A k celej tej vodíkovej ekonomike... Pozrite si Kindzadzu. 3x
A někdo jsi myslí že mezinárodní peněžní parazit nechá aby jsme měli energii téměř zadarmo????
Kolik ro vyjde na rodinný dům?
zatim hodně, z počátku jen pro nadšence. Ale jak jsem říkal, rodinný dům zdaleka není ta nejvýznamnější aplikace, tou je vodík do průmyslu a do dopravy. Ty domy nejak získaly větší pozornost než jim zatím náleží.
No neviem niesom inzinier ale naco by som mal vyrabat elektricku energiu z panelov a neefektivne ju oremienat na velmi nebezoecnu zmes vodika a kyslika ? Odellovat, chladit, skladovat a potom menit zasa na elektrinu ?
Nieje efektivnejsie ju ukladat do baterii priamo ? Lebo si neviem tiez oredstavit tie palivove články co by utiahli ked by sa zapla pracka,bojler, konvica....
Vodik sa da skladovat velmi problemovo, treba na to povolenia, revizie, tlakove nadoby, hasiaci systém.....
Panely z bazaru zanovne 30€ za 240w nove nepouzite som kupoval, lifepo4 bateria v racku s bms z ciny 200-250€ za kwh , menic axpert 500-700€ za 7kw verziu s mppt ...
A aka by bola cena vasho systemu s vodikom ? Kolko by stala technika a potrebne povolenia ? No ja by som suseda co ma doma 300 litrovu nadobu s vodikom veru nechcel
Pri pohone vozidiel zistili ze benzinovy motor je ucinnejsi na pohon ako ked sa z ropy vyraba vodikz skladuje,prevaza a oper meni na elektrinu v aute, takmer 80% energie ide do strat preto niesu a nebudu vodikove auta bezne. 99% vodiku je vyrabanych z ropy, z vody je to neefektivne a nikdo to nebude robit ked nema zisk
A můžu se zeptat, kolik dní tú energiu batérie udrží?
@@petergasparovic2439skladal som baterie z 18650, ked sú nabite aj po roku drzia napätie.
Pieskova bateria ma odhadovane straty 7-10% rocne
Ale kedze panely su uz velmi lacne nieje problém straty nahradit prepanelovanim.
Vodik je najmensia molekula, niekde som cital ze aj z ocelovej nadoby po case unikne
rychlostí hoření vodík motoru škodí
Ta to se hasiči nezastaví, prej domácnosti tvl kde se ti vizionáři berou
Tihle "vizionáři" jsou dílem podvodníci, dílem naivkové.
Zůstanu u dřeva
😵💫😵
I když energii z dřeva ukládá příroda s účinností jednotek procent, je energie stabilně uložená a vyprodukovaná naprosto čistě. Pěstování stromů je výhodné v mnoha ohledech.
Efektivitou uložení energie z léta na tom bude podobně jako ten stlačený vodík. Ten bude mít problém v těch tlakových nádržích celých 6 měsíců vůbec vydržet a neuniknout. Ztráty skladováním budou obrovské.
Vodík je nerealizovatelný blud, tady máte video. Akumulace a transport obnovitelné energie ua-cam.com/video/HIBOieY9d9s/v-deo.html&ab_channel=BusinessInfo.cz
Výroba vodíku elektrolýzou je extrémne neefektívna a teda drahá. Keby to tak nebolo, už by sa to vo veľkom používalo. To že sa niečo dá technicky urobiť, ešte neznamená že sa to aj vyplatí. Na premenu vodíku na elektrinu dokonca potrebujete ako katalyzátor platinu.
Na výrobu vodíku není elektrolýza potřebná ale napětí urychluje chemický proces popsal bych svůj elektrolyzér s katalýzou vodíku s téměř bez proudu několika slovy a mnou prakticky vyzkoušený a změřený včetně foto, ale AI to důsledně maže už několik let. A že těch pokusů(minimálně 50) už bylo od Vídeňské akademie přes Českou, Evropskou až po jednotlivce či poslance Evropského parlamentu neboť po vypuknutí války na Ukrajině jsem se obával nedostatku energie. Ani se nedivím když je tolik obchodníků s "deštěm" že mě běžnému pasáčkovi dobytka lidí nevěří i ti ke kterým se to dostalo(tři průniky mimo AI).
Jinak bych nedoporučoval si vodík vyrábět doma protože pěkně s kyslíkem bouchá stačí smíchat 2/1 ale někde na poli či velké zahradě venku ano.
Zkouška AI kvůli vymazání.
@@karelcerny1813 Pokud by nebyla elektrolýza potřebná a tedy asi ani žádný zdroj energie, tak by šlo okamžitě vyrobit věčný plamen. Vaše krabice by z vody vytvářela bez přísunu energie vodík a kyslík, které by se hned odváděly do druhé uzavřené krabice, kde by se ten vodík spaloval (kyslík by přicházel z vaší krabice druhou trubkou). V této druhé krabici by plamen zahříval vrch krabice. Na chladnějším dně krabice by kondenzovala voda vzniklá spálením vodíku s kyslíkem, která by se odváděla zpět do vaší krabice. Díky za nekonečný zdroj tepla, kde ani voda nemizí!
jen poznámka, plynárenské firmy se připravují vodík spalovat, buď jako blend a nebo čistý. Platina není potřeba. Ve velkém se vodík doposud nepoužíval, protože do války na Ukraině se předpokládalo, především v Německu, že nepredikované OZE se budou balancovat pomocí paroplynových elektráren spalujících ruský plyn.
@@karelcerny1813 a nič...
Pana profesora jsem potkal i osobně a je to odborník a kapacita v oboru. Díky za tento rozhovor. ;-)
Děkujeme Vám!
Je to hlavně podvodník, ale to mnoha lidem unikne.
@@8000SACpodle čeho soudíte?
@@sqr225
Viz jeho aktivity.
@@8000SAC Děkuji za velice obsáhlé vysvětlení.
Vypadá to že potom často v kostele budou říkat co se stalo že to ví bůh když to byl výbuch .
😂😂😂
Nebolo by lepsie vyrabat a energiu mat z alkoholu? Vykvasit vsetko, aj vypit aj energia aj kurit sa da.😂😂
Tak to už je třeba spočítat jestli cukr na alkohol, nebo řepka na spalitelný olej, nebo jen dřevo. Vše je uložitelná energie.
Pořídit si domů celou sestavu: fotovoltaiku plus celé zařízení na výrobu a skladování vodíku, to by stálo majlant. Kdyby se raději věnovali zvýšení efektivity výroby vodíku elektrolýzou. Myslím, že kdyby se tolik finančních prostředků které se věnují a věnovaly do výzkumu jaderné fúzi, tak by už byly viditelné úspěchy.
ROSATOM jsou jediný na světě, kteří vyvinuli a mají v provozu již několik elektráre a několik reaktorů na rychlých neutronech (BN1000), ve kterých spalují palivo, kterému se všude jinde říká jaderný "odpad".
Ten předělají na palivo, pro tyto reaktory. Jakmile vyhoří, znova ho předělají na palivo a tak stále dokola. Říkají tomu, uzamčený jaderný cyklus.
Elektrická energie je touto metodou zajištěna na několik tisíc let dopředu!
Tuto technologii má plně zvládnutou pouze ROSATOM!
V EU se o tom však nesmí mluvit...
Vodík je určitě dobrá cesta jako zdroj energie, nebo její uchovávání. Ale má to zatím dost ale. Vodík je alespoň současné době dost neefektivní zdroj. jinými slovy jeho přeměna z energie na vodík a pak i zpět má obrovské ztát. Nechci tvrdit, že je to návrat pomalu k efektivitě parních strojů, to tak špatnou účinnost rozhodně nemá, ale dobře na tom oproti jiným zdrojům není. Z toho důvodu se vodík vyplatí zatím pouze ve spolupráci se solárními panely, kde by se přebytky stejně jen mařily. Takto se z ní alespoň neefektivně vyrobí něco, co později může být opět přeměněno na energii. Další ale je v nákladnosti. Když se i teď lidem zdá být pořizovací cena solárů a baterii velmi nákladná a návratnost je podmíněna docela dost parametry, které musí splnit aby byla návratovou investicí. Tak v tomto pohledu vodíková cesta ani nemůže být cestou pro obyčejné lidi. Ta by se nezaplatila určitě, i kdyby fungovala desítky let. Tady tyto teze jsou sice pěkné, nastiňují řekneme hezkou budoucnost energetiky, ale jsou podmíněny tím, že 1) ještě se výrazně zlepší účinnost dnešních zařízení a 2) výrazně se sníží pořizovací náklady. V současné době je vodík, nebo jakýkoliv uhlovodík (ten bych doporučoval více jak vodík) odpovědí na takovou tu laickou otázku " proč se svět nenapájí sluneční energii ze Sahary, nebo z míst, kde je téměř po celý rok léto, a nízká oblačnost". Realita je ale taková, že vyrobená energie se musí vždy spotřebovat tam kde se vyrobila. Jakýkoliv přenos po vedení je vysoce ztrátový a uložení energie do nějakého média, je právě cestou jak energii vyrobenou někde, přesunout jinam a tam ji spotřebovat. Ztráty jsou i tam velké, jak už jsme psal na začátku, ale jsou násobně menší , než ztráty způsobené přenosem na velkou vzdálenost. .... A mimochodem... Uhlovodík je stabilnější a bezpečnější na dopravu, než vodík a navíc pro samotnou výrobu aktuální startupy využívají CO2 z ovzduší. Tak by bylo fajn po sto letech vypouštění C02 začít ho z atmosféry i vysávat. (ale tato technologie ještě více v plenkách, než vodík samotný, takže to je zase z mé strany možná naivní ale o to hezčí idea ;-) )
Parádní koment ! ☺
ze Sahary to do Evropy není tak daleko, podle přednášky pana Vobeckého by ztráty pomocí HVDC nemusely být tak velké, jak píšete. A možná by to bylo levnější než potrubí na vodík, nebo lodě. Tím chci říct, elektřinu ze Sahary do Evropy kabelem a v Evropě si rozhodnout, jestli se pošle do sítě nebo na výrobu vodíku nebo uhlovodíků. Možná tu přednášku z fyzikálního čtvrtku znáte. J. Vobecký: HVDC: Vysokonapěťový ss přenos elektrické energie.
@@jiritvrdy5594Pár DC vedení je již provozováno. Třeba v Číně. Jestli si pamatuji dobře, vedení se provozuje s napětím 1,3 MV.
Akurát že stačí jedna větší písková bouře a je po elektrárně. A i když bude mít stěstí a po dobu životnosti panelů se jí bouře vyhne, tak tam bude zase nízká životnost panelů právě vlivem písku na panelech a nutnosti jeho za sucha odstraňování pomocí automatických kartáčových stěračů, jak to mají Soudové. Prostě při tom čištění bude k otěru docházet.
To "vysávání" CO2 z ovzduší je na stejné úrovni jako vzniká dřevo a využívá se energie ze dřeva, což je vlastně zrovna tak uhlovodíkový materiál. Tedy CO2 je v něm uložen jen po dobu skladování. V okamžiku využití té energie v zimě se zase všechen ty "vysátý" CO2 zase vrátí do atmosféry.
Jablotron je nacistická firma
Zabezpečte výrobu Vodíku....+...
Když to tady čtu, tak skladování TNT byl problém než z něho udělali dynamit, v podstatě by šlo navázat vodík na "něco" a pak ho z toho něčeho uvolňovat, nebo ho i s tím něčím rovnou spalovat. Otázka je co to zase udělá za paseku s přírodou a lidima - když si každý bude vyrábět vodík, bude vypouštět kyslík, bude spotřebovávat čistou vodu atd atd Jestli by nepřišlo levněji zbourat dosavadní domy a postavit každýmu kdo má rodinný dům pasivní a postavit pasívní "paneláky" a je po problému s energiemi - u pasívního domu údajně stačí v místnosti puštěný počítač a jedna osoba a je teplo v místnosti.
Dynamit sa vyraba z nitroglycerinu a nie z trinitrotoluenu.
No a to jsem právě chtěl říct - dík za opravu@@henrich4261
Odpovědi na některé nejčastější otázky a připomínky najdete v novém videu. Podívejte se: ua-cam.com/video/zmg-4ZPLGXo/v-deo.html
Dobrý den Skusil bych to otestovat ume doma .můžete více informací děkuji.
Chytrý člověk, které zachraňuje heslo: Zlaté české ručičky, víc takových! 👍👍👍
Máte recht! 😬
Ano, chytrý člověk - ví, kam si dojít pro prašule, šikulka...
:o))
VODIK JE absolutne stratová vec, drahé energeticky náročné,
Propagátor vodíku, který si stěžuje na politické tlačení elektromobility. Tak to mě dostalo. Jmenujte laskavě nějaký vodíkový projekt, který je konkurenceschopný a obešel se bez dotací.
Důvod proč většina výrobců jde do BEV namísto vodíku je cena.
politicky je tlačena veškerá bezemisní doprava a žádná se bez dotací neobejde. Jestli BEV nebo FCEV v osobní dopravě rozhodne míra dotací (s tím souhlasím) a zákazník, na toho se zapomíná. Pro autobusy, trucky a vlaky a letadla zatím nemáme vhodné baterie. Vodík je zatím jediná šířeji dostupná alternativa k balancování nepredikovatelných zdrojů OE. Všechny velké plynárenské splečnosti směřují k míchání vodíku do zemního plynu, v případě spalování je účinnost vodíkového cyklu přes 50%. O vodíku je proto nutno diskutovat. Jo, a největším propagátorem vodíku je Evropská komise, která zároveň tlačí i elektromobilitu.
V osobní dopravě bych rozhodně sázel na baterky, nenapadá mě žádný praktický benefit jízdy na vodík. Ve větších vehiklech je to otázka co se prosadí, mnohem praktičtější mi přijde CNG, vodík letí jen na tom, že je to na první pohled zelené, v praxi nikoliv, většina se vyrábí právě z metanu. Míchat vodík vyrobený z metanu do zemního plynu je ad-absurdum, které může napadnout jen Brusel. Jinak během dne jsou opět lepší baterky na balancování, ty se ale vůbec nehodí jako sezónní úložiště. Zde opět mi přijde že metan má stigma skleníkového plynu, ale v praxi by byl mnohem lepším řešením než vodík. Úložiště už existují, stejně tak infrastruktura. @@vladimirm5381
@@michalfaraday8135 o míchání vodíku z metanu do zemního plynu nikdo soudný neuvažuje, ani EU. Bylo by to totéž jako dnešní BEV s výfukem v tepelné elektrárně. Souhlasím, že v osobní dopravě má vodík zatím jen jeden benefit, a to je rychlost tankovaní. Muj osobní názor je, že zákaz spalovacích motorů do roku 2035 se nenaplní a budeme dál jezdit na fosilní, ale případně i na syntetické palivo, to ale potřebuje k výrobě vodík. Balancovat 5 MW větrný nebo solární park baterkami je zatím ještě méně výhodné, ne-li nemožné, než vodíkem (produkce 100 kg vodíku/hod). Velmi zajímavé řešení. které je v přípravě, je vyrábět elektřinu solárem třeba ve Španělsku, tu posílat do sítě, a ze sítě stejné množství odebírat pro elektrolyzér v místě spotřeby, třeba u plnící stanice. Cest k optimalizaci jehodně a uvidíme, která bude nejlepší.
@@michalfaraday8135 To je samozřejmě nesmysl. Brusel tlačí na zelený vodík. Já nevím, kam na tyhle hlouposti chodíte. A nejste sám. To je nějaká dezinformační platforma, kde to čerpáte?
Pardon, špatně jsem pochopil co jste napsal, myslel jsem že mluvíte o přimíchávání vodíku tak jak se vyrábí dnes.@@petrhariprasadhajic9570
Preco sa snazime poskrabat za uchom opacnou tukou okolo celej hlavy?
Preco radsej nevenujeme usilie vyvoju technologii na ziskavanie elektrickek anergie z tzv. volnej energie?
Hm. Zeby biznis a znova zisky?
Vše je energetický a především ekonomický nesmysl. Vodík. Dolní mez výbušnosti činí 4 %. Prostupuje kovy, má moc malou molekulu. Při skladování je velmi nebezpečný. Tuto debatu prostě odborně nechápu. Pokud by byl vodík využitelný, už by se tak v minulosti stalo. Celý průšvih je v tom, že jsme zčubili obnovitelnými zdroji energetiku a nevíme jak z toho ven.
Uchovávat vodík na zimu, větší blbost jsem zatím neslyšel.
Pokud si někdo neuvědomuje, že účinnost systému je 25 %, ať si uvědomí účinnost elektrolyzéru, účinnost skladování a účinnost využití, např. palivový článek, střídač ap. A je tam.
Pokud se nezmění fyzikální zákony, nebo neobjeví nové zákonitosti, je toto slepá cesta.
Dobrý deň vie mi niekto povedať aká je rezonančná hodnota vody?
Václavíku, zkus zjistit, na jaké frekvenci pracuje magnetron v mikrovlnné troubě...
Vodik ano, ale nie tak ako pisu vo videu. Jedine fuzia.
Úmysl vlády
A proč se nemluví o fuzní jaderné energetice z Ruska.
Tak to bude mít ČEZ radost 😂😂 až přijde o peníze.
Přece by nepomohli lidem aby někdo něco ušetřil 😂😂😂
Již jsem nevěřil, že u nás vznikne a bude úspěšně fungovat taková firma. Jak se říká již, jsem nad takovou možností zlomil hůl. Jsem již v důchodu ale s firmou pana Dědka jsem se kdysi potkal, jsem rád, že pořád existuje. Ty roky co nám tvrdili, že zlaté české ručičky nás zachrání, na to nevzpomínám rád a také nám to nepomohlo. Bylo to k nasrání. Děkuji jak této firmě tak dalším co se ještě drží.
A kdeže je ta firma a výsledky??????? Aha, jen žvásty a demo, které zvládají školáci na ZŠ.
Taky by mě ta firma zajímala. Nebude to něco jako ta slavná HE3DA?
Dědek, ano? No ten se k tomuhle vychcánkovi hodí...
:O))
Jo možná za 250 let :)
Už je to dávno vymyšleno kdy se z vodíku vyrobí pomocí uhličitanu hlinitého vyrobí etan, a ten lze už snadno skladovat a stlačovat je to myšlenka stará téměř sto let ale k
"akademikům" se ještě nedonesla a internet tyto informace nedává na první místa v hledání.
Z etanu budete moci vyrobit tekutý etylén glykol pomoci zeolitu který jako tekutý za pokojové teploty a a atmosférického tlaku(jako benzín bez přísad) se dá skladovat mnoho let ještě lépe a používat ve spalovacích motorech.
Zkouška AI kvůli vymazání.
@@karelcerny1813 UI Vás zdraví, pane kolego. 🤖
@@BusinessInfoCz Nejsmutněší je že běží v reálném čase a vůbec se nezakecá(povídka o Járu Cimrmanovi když dal sedlák hlavu do pece aby předpověděl budoucnost).
@@karelcerny1813 ??
Vodní pára je skleníkový plyn s asymetrickou molekulou, tak jako oxid uhličitý.
Asi metrickou? Teda stokilovou? :-))
@@milanskrina7180 opraveno
Haló nevzdelanci a pritakávači...keby to bolo také úžasné, tak je to dávno už všade...začnite používať mozog...
Haló, probuďte se, ono to za pár let všude bude. Jen v Česku a na Slovensku ne. Hádejte proč?
Naprosto souhlasim, že mozek je rozhodně dobré používat. Proč to dávno není všude je zřejmé. V roce 2020 a se začala tvořit Zelená dohodo pro Evropu, z té vznikla státní vodíková strategie EU a pak i dalších zemí, včetně ČR. Jestli ji na Slovensku nemáte netuším. Po začátku války na Ukrajině EU rozhodla snížit závislost na ruském plynu, ČR se připojila. Zelený vodík je jeden z pilířů těchto dvou strategií. Do vodíku EU začala posílat podporu z emisních povolenek, a tím to začalo dávat byznysově smysl. Můžeme polemizovat nad tím, jestli je to dobře, nebo ne. Ale právě nevzdělanci nepochopili, proč vodík není už dávno všude, ale je až teď :), a hlavně bude v blízké budoucnosti. Je to otázka přístupu k dekarbonizaci ekonomiky a toho, jestli ji cheme nebo ne.
@@vladimirm5381 Ale to víte, že mají. Taky podepsali Přížskou dohodu. A nejem podepsali, ale i ratifikovali a mají národní plán na dekarbonizaci. Slováci jsou na tom mnohem líp než ČR. Mají v elektřině 85% bezemisních zdrojů a OZE mají asi 25%.
@@vladimirm5381 dekarbonizácia znie lepšie ako "zlatá miliarda" alebo "zníženie počtu obyvateľov"...ale veď aj my sme na uhlíkovom základe...a vypúšťame CO2...a už tu máme náčrt zdanenia dýchania...
@@vladimirm5381 ANO, rozhodně je dobré používat mozek. Nesmí být ale zelenej...
Takže energie z domarobeného vodíka bude viac, ako energie spotrebovanej na výrobu vodíka? To je super, budeme kúriť pramenitou vodou a pomôžeme Ukrajine.
Nebude, bude jej o 50-80% menej. Inak by to popieralo zakladne prirodne zakony.
Nadpis článku hovorí, že z dostupnej energie v domácnosti, teda elektrickej, budeme vyrábať vodík, teda energiu ešte dostupnejšiu.
@@milanbaran7291 Cele je to blud. Nadpis hlasa existenciu perpetua mobile. Majitel Jablotronu, z ktoreho tento predavac teplej vody vytiahol peniaze, by ho mal zalovat o nahradu skody.
@@milanbaran7291 Uvidíme, který směrem se to celé bude vyvíjet…
@@BusinessInfoCz :
Kdo má znalosti, vidí již nyní. Tomuhle pánovi pšenka roste, dotace se sypou...
:O))
Nesmysl. Uz vidim jak na 5. poschodi odhodi vodik cely balkon.
Takový auto na akumulační vodík z domácí produkce :) , to by bylo.
a kolko eletriny spáliš výrobou vodíka??? veď to žerie ako prasa...pekná blbosť...ekonomický nezmysel...
Ekonomický nesmysl to přestává být v situaci, kdy to můžete dlouhodobě skladovat a využívat v případě, že cena energie je vysoká. A to se teď dost často děje, takže se ta drahá technologie dá výhodně prodat.
v případě využití kogenerace je učinnost vodíkového cyklu cca 70%. To je výsledek vypočtený a v praxo ověřený. Kam chodíte na to, že to žere jako prase :)
@@vladimirm5381 uz to mas doma??? no tak sup sup chytrák...potom mudruj
Ona sloučenina vodíku a kyslíku v plynném skupenství má omnoho větší účinek jako skleníkový plyn než CO2.
Zajímavé. Proč myslíte?
Další vědec na obzoru.
@@BusinessInfoCzJe to změřeno.
lenže ta zlúčenina sa volá voda a rýchlo kondenzuje a padá dole
@@docktor72sk Když máme o něco vyšší průměrnou teplotu, je i ovzduší více nasyceno parami vody. Mračna ve výšce 11 km (na tvorbu mračen v této výši má vliv lidská činnost) vrací teplo zpět k planetě.
Vodík jako palivo je ideologický blábol.
Odkud jste spadl?
Úplný blábol to není. Jen je třeba rozlišovat vodík ideologický, který zmiňujete a vodík technologický, i když fyzikálně jde o totéž.
Stačí pořád zdražovat elektřinu a vyplatí se i vodík. Nejspíš to dotáhneme tak daleko že v ČR budeme mít nejdražší elektřinu na světě. A to se vyplatí. Někomu určitě.
Pan Dědek, chytrý a úspěšný podnikatel, je lapen do tenat unterwassermanů - tolik můj názor, který nikomu nevnucuji
Ano, je chytrý, jenže je to politický řiťolezec a to není zrovna trvanlivá valuta. Ty řitě se časem hodně mění.
můžete jmenovat alespoň jedu z těch řití? Těžko. Jen jednou před mnoha lety podpořil jednu politickou stranu, a po krátké zkušenosti toho hned nechal. Pokud o něčem nic netušíte, tak o tom nemluvte@@BZE-dt6di
Zde se spojil PŘ s DČ.
@@vladimirm5381
Tu aktuální? Půjdeme-li ke kořenům, pak OUN-B...
:O))
Jen blekotání. O účinnosti ani slovo.! Pokud nedosáhnete účinnosti COP větší 1, a nebo dokonce ++1, je to zase jen propadák. Jen řeči a v podstatě reklama, ale ani zmínka o způsobu výroby elektrolýzy, např rezonanční metodou, což dokáže Kolja ve své garáži.
Účinnost elektrolyzéru je 80%. COP se ho netýká, není to tepelné čerpadlo.
@@vladimirm5381
.. říká podvodník podvodníkovi...
:O))
Kraviny
Ale musím souhlasit s pánem, že špičkový vědec se stane úředníkem - to zažívám a to nejsem ani špičkový. Nesouhlasím s tím, že elektromobilita je politické rozhodnutí. To není pravda ani náhodou. Je to přesně naopak - politici si na tom hřejí svůj zadek a honí politické body. Elektromobilita tu byla již několikrát, ale nebyl klíčový gamechanger. Naděje byla v GM a EV1. Tam politici udělali přesný opak - elektromobilitu zabily - nebo spíše lobbisti. Ale pak přišla Tesla a Elon Musk a ten rozhodně nevyužil žádný politický vliv - podařilo se mu přesvědčit klíčové investory a zákazníky. S první verzí skutečného sporťáku dokázal vydělat dostatek peněz na další verzi model S a pak se dostal do černých čísel. Nikdo tomu ze začátku nevěřil! trvalo dlouho, než rozčarování přišlo - a jeli na počítačové baterky - žádné peníze do vývoje. To co zde pán uvádí tedy není pravda. Ve vodíku s tím nikdo nepřišel a nedokázal přesvědčit investory. To je vše.
rusofobia zmeni aj fyziku...
.-))) Tak nějak. Vymýšlet nové zdroje energie by nebylo potřeba, kdyby tzv. Západ nedráždil Rusa. Jenomže Západ je v loji, a každý konflikt je mu dobrý, aby na něj svedl všechno: vyrobit umělý nedostatek a pak raketově zvýšit ceny. Napakovat se na krizi. Vysmívaný a pohrdaný daňový poplatník zaplatí všechno 10 x.
Je tam jeden zásadní problém, a to je jeho bezpečná výroba, bezpečné uložení, bezpečná přeměna. Pokud by to bylo už dejme tomu bezpečné tak tu nastává ještě jeden problém a tím jsou pořizovací náklady a životnost tedy celková návratnost takto ukládané a využívané energie. Samotné stlačení se dá využít k ohřevu vody v letních měsících v zimních se pak paradoxně dají nádrže se zředěním vodíkem ohřívat venkovním vzduchem, protože po roztažení budou chladnější než venkovní prostředí. Tím se dá část ztrát eliminovat. Pořád tu, ale máme velmi drahou technologii s ne příliš dlouhou životností, která dává smysl řekněme v dopravě kde nahradí těžké akumulátory z drahých kovů, ale ve vytápění budov to už tam veselé není nehledě na to kolik by bylo potřeba ve 1000 hodin ročně vzhledem k naší poloze na planetě vyrobit dostatek sluneční elektřiny i na zimní období. Celkově výtěžnost dnešních obnovitelných zdrojů je tragická a pokud se něco drasticky nezmění v dostupných technologiích tak zavedením OZ dojde k energetické chudobě a úpadku zemí G7. Chcete tedy žít v bídě a nemít čím jezdit a co jíst tak OK dál propagujte přechod na OZ. Pokud chcete prosperovat stavějte menší jaderné zdroje nedaleko měst a provozujte je převážně v zimních měsících a zbytkovým teplem vytápějte budovy a skleníky. Dále je potřeba postavit více vodních nádrží, protože bez nich nelze provozovat zemědělství ani jaderné elektrárny. V neposlední řadě je potřeba obnovit lesy a práci s vodou v přírodě a na polích. Solární panel na střeše opravdu nespasí ČR.
Vodík je energie budoucnosti.Je úžasné, že česká firma je průkopníkem ve světě.Vlada ovšem si tohoto nevšímá a důvod je prostý.Vlada na technická řešení nemá koule.Co můžete chtít od profesora nutelli.
Vláda dotuje vědu dostatečně. Jak jsou prachy využívány je druhá věc. Aby se přímo pletla do výroby energií je velmi nerozumná věc. A vodík rozhodně není energie budoucnosti.
To ukáže čas.Nikdo neví co vše bude.To, že budeme mít tak neschopnou vláda nutteli také nikdo nepředpokládal.
@@zj7062 Zeptal bych se v čem je neschopná, ale na to by jste stejně nedokázal věrohodně odpovědět.
@@vaclavplachta6539 Všichni to vidí,tak pokud fandis vládě Fialy sbohem.Vlada je totálně neschopná a neumí počítat a řídit stát!!!!
To jste mohl uz pred mnoha lety. Ale nikdo to nedela. Kde budete brat energii? Ze solaru? Abyste ji 50% vyhodil? A jeste platil drahy palivovy clanek? Za me ne.
samozřejmě, každý má právo volby jaké technologie a za kolik chce využívat. Navíc to jde i bez palivového článku.
A kdy, kdo opráši Teslovou volnou energii. Takové řešení je jenom pro zbohatlíky. Takže slušně řečeno nasr..!
kde ju máš ,dones jí kýbl 🤣
Hoaxy, hoaxy...
:O))
Dávno vymyšlené i bez sluneční energie .Elektrolýzou získaný vodík okamžitě přehnat přes kogenerační jednotku a získanou tepelnou a elektrickou energii použít na místě . Problém je jak to zdanit , vodu získáme bezproblému. Voda je čistá energie.
Dávno vymyšlené nebo dávno vytvořené?
Proč okamžitě? Já ho chci na zimu.
A preco tak zlozito, ked tu elektrinu na vstupe elektrolyzeru mozem pustit rovno do spotrebicov, alebo baterie?,
@@jaroslavzapletal8490tak pozrite pieskovu bateriu, to je celkom pouzitelne kdo ma pozemok a dom. Vela piesku, FV to nahrieva priamo bez elektroniky cez spiraly. Cez zimu sa hadom v piesku zohrieva voda a ta pouziva na vykurovanie. Je to celkom lacny a jednoduchy system , da sa prevadzkovat bez pocitacov, zlozitych zariadenu
@@jaroslavzapletal8490 Na kterou? 😉
keď už chcete experimentovať z vodíkom tak by ste potrebovali prístroj na meranie vodíka inak prúser 🤣🤣🤣 nemáte žiadnu istotu že vodík vám neuniká
O to více bude známá písnička Hany Zagorové ,, já si létám ... " .
Ten utiká vždycky. Protože má molekulární číslo 1. Jeho molekuly jsou nejmenší vůbec. Ze 100% je neudržitelnej
Máte pravdu 😁Detektory na vodík existují v mnoha variantách. Vodík se díky svým vlastnostem detekuje velmi dobře již od konecatrací tisícín %. Každě zařízení je certifikováno z hlediska bezpečnosti a je pro něj udělána analýza rizik institucemi, které k tomu mají oprávnění. Senzory na vodík montujeme do všech našich zařízení. Zvýšená konecentrace vodíku vede k automatickému odstavení a v uzavřených místostech ke spuštění ventilace s ventilátorem certifikovaným pro výbušná prostředí.
Zaujimalo by ma to miešanie plynu a vodiku ked plyn je explozivny a vodík implozivny