Quisiera llegar a una edad así tan lucido y tan bien,. que medico le va a dar enseñanzas de vida a bunge, antes bunge le tiene que enseñar a como llegar a una edad así tan bien.
Totalmente de aucerdo con el maestro bunge, los únicos grandes progresos en las ciencias sociales de los últimos 2000 años se consiguieron un enfoque mas científico (por ejemplo a través de la neurociencia o de la econometría), lo demás es retórica sin propósito útil.
+suguruni deep no es para exagerar se olvidan de Levi-Strauss, de Peirce, de la escuela de Tartu, en general de la semiótica y de ciertas ramas de la psicología, que no estudien lo que a los cientificos "duros" les gusta y como quieren es otra cosa
+Paulo Otero tienes que entender que el conocimiento científico suele ser riguroso para ser los mas verídico acorde a la realidad . por poner de ejemplo el psicoanálisis dio explicaciones que son meras especulaciones y hoy se las puede explicar desde otro lugar con evidencia cientifica
Investigar en ciencias sociales es complejo, especialmente al modelizar hipote'ticamente los constructos. El resultado pseudocientifico se produce al acomodar los datos en el entorno de una teoria. Siempre he creido en el me'todo empi'rico anali'tico
@@Donovan2106 Mario Bunge abordó al psicoanálisis desde una pseudo-ciencia. Sustentó que no tiene evidencia para mantener sus principios sobre la topografía “mental”, o acerca de sus usos como la asociación libre y supuestos metodológicos. El psicoanálisis con el tiempo no ha sabido demostrar eficiente o eficazmente al lado de otros modelos de psicoterapia más sólidos una rigurosidad científica que funciona en base a distintas tipos de poblaciones. El Psicoanálisis es un conjunto de teorías avaladas desde el pensamiento mágico.
El reduccionismo biologicista, chomsky no hace eso, pero estoy de acuerdo que reducir a la sociedad a biologia si es un manifiesto de derecha politica...un neuropsicologo o N.P cognitivo que adhiera netamente a lo genetico , puede agarrar la mano de un psicoanalista y buscar un nuevo planeta.
Chomsky ha recibido bastantes críticas por parte de lingüistas por ser reduccionista. Consulta los artículos "What is UG and has anyone seen it?" o "Evidence rebunks Chomsky's theory of language learning" para ver algunas de las críticas a Chomsky entre los círculos lingüísticos. Solo he mencionado dos ar´ticulos, pero hay muchos más.
Paulo Otero Henry Hazlitt es uno de los mas grandes seudocientificos de la economía: ni siquiera estudio economía, dicen que fue filosofo, pero tampoco estudio filosofía; no pasa de ser otro filosofo pop del liberalismo vulgar. el único titulo Universitario fue uno que le concedió una universidad de guatemala::.yo leo sin prejucio, pero otra cosa es leer la academia vulgar
¿y cuantos filosofós que lo son han estudiado filosofía? Muchos son filósofos y no se graduaron como tales. Casi cae en ad Homminen con su juicio, que se incluya en el liberalismo es una adenda del tiempo y la época... ¿ya leyó el libro mencionado? Que el único título sea de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala ni le da ni le quita ya que fué un Honoris Causa, creo que le gusta perorar y decir cosas así no más solo para parecer científico, pero en efecto concuerdo con lo que dice de la economía. Para finalizar le cito el inicio del capítulo 1, con el cual creo que comulga segun lo que dice: "La Economía se halla asediada por mayor número de sofismas que cualquier otra disciplina cultivada por el hombre. Esto no es simple casualidad, ya que las dificultades inherentes a la materia, que en todo caso bastarían, se ven centuplicadas a causa de un factor que resulta insignificante para la Física, las Matemáticas o la Medicina: la marcada presencia de intereses egoístas".
+Paulo Otero Nada más falaz que su argumento. Se nota a leguas que no tiene ni la más mínima idea del significado técnico de falacia, y al ignorarlo, lo aplicade fora mecanica y en forma abusrda. Veamos las falacias que usted comete. ¿y cuantos filosofós que lo son han estudiado filosofía?; argumenta Paulo Otero. Respuesta; Todos en este tiempo moderno. Aquí la falacia que utiliza Paulo es aludir el pasado lejano, por ejemplo, el de la antigua Grecia, en donde, evidentemente, no existía la carrera de filosofía como en nuestros tiempos modernos, simplemente porque era otra época, y además, no había tanto charlatán ignorante como Henry Hazlitt. Pero para su desgracia en los tiempos de Henry Hazlitt, ya se requiería de una licencia para ejercer el oficio de filósofo; cosa que nunca tuvo ese charlatán.
Demasiadas caricaturizaciones contra la psicología evolutiva, y no podían faltar las acusaciones contra Chomsky. ¿El campo entero de la psicología evolutiva se mantiene a flote porque Dawkins, PInker y Dennett? Bonita pavada. Podría presentar sus críticas de manera mucho más matizada y así tendría más impacto.
No veo que problema hay en criticar la psicología evolucionista y a Chosmky. El problema sería no poder criticar a la psicología evolucionista y a Chomsky, creyendo que todos sus postulados son ciertos o científicos. Bunge no es el primero ni el ultimo en criticar la psicología evolucionista, muchos postulados de la psicología evolucionista han sido criticados por ser no falsables, y por ende no científicos. Lo mismo vale para la teoría del lenguaje de Chomsky, que ha recibido no pocas criticas entre los linguistas profesionales. Consulta los artículos "What is UG and has anyone seen it?" o "Evidence rebunks Chomsky's theory of language learning" para ver algunas de las críticas a Chomsky entre los círculos lingüísticos.
Entonces si la psicologia evolutiva es falsa los roles de género por ejemplo vienen determinados por una imposición masculina "el patriarcado" de la teoria marxista? Y es falsable esa teoria? Que evidencias la respaldan? Y si no hay factores innatos en el comportamiento humano, entonces la sexualidad se determina como dijo freud en base a envidias del falo y complejos de edipo? Que fundamentos científicos tiene eso?
El problema está en que las Ciencias Sociales han intentado definirse como 'ciencia de'. Y muchas ramas de las CS se han hecho más 'científicas' incorporando ferozmente las matemáticas: el caso de la geografía cuantitativa. Hace ya años que le oí decir a Bunge que incluso el Psicoanálisis estaba fuera de lo que él consideraba 'ciencia'. Daba la impresión de que las CS correspondían a saberes de 'segundo orden'. Esa jerarquización del conocimiento no es ajena a la ideología de la Ilustración.
Nadie, o muy pocos, no tiene en cuenta la formación de Bunge, por eso dicen lo que dicen. Bunge no es un buen filósofo, pero es un gran formador científico, muy formal, pero sirve para introducirse al tema.
Paulo Otero Y cual es tu filosofía entonces? Yo me quedo con el materialismo emergentista porque es de las pocas filosofías que no ignoran la evidencia científica.
Coincido con Mario Bunge en lo más general pero su cruzada contra la psicología evolucionista me llena de estupor. Parece no distinguir los conceptos "social" y "cultural". La evolución biológica es muy lenta. Físicamente somos iguales a nuestros antepasados de hace al menos 100.000 años. No es extraño que nuestra mente haya permanecido inalterable (genéticamente) desde hace decenas de miles de años, y ello no contradice la evolución cultural creada con una mente forjada en el Pleistoceno. Es cierto que muchas hipótesis de la psicología evolucionista no son contrastables (aún) pero, en la medida de que son coherentes con el conocimiento científico actual, no se pueden tachar como productos de una pseudociencia. Respecto a su inquina personal con Pinker, Dennet y Dawkins, parece más fruto de la envidia que del raciocinio. En fin, hasta Bunge es humano.
José Miguel, yo también lo admiro y a mí también me dejó en estupor. La envidia es muy humana, pero la sabiduría consiste en saber detectarla a tiempo en nosotros mismos.. Saludos.
Decía William James hacia 1900 que el hombre se diferencia de los animales no por tener menos instintos sino más. El tema de los instintos es harto compleja. Te invito a que leas "Qué nos hace humanos" de Matt Ridley que aclara bastante la cuestión y el tema de la interrelación genética-ambiente. Y respecto a lo reduccionista de la psicología evolucionista lee "La tabla rasa" de Pinker. Obras como esa han tumbado, a mi juicio, el paradigma que ha dominado en las ciencias humanas (como la antropología y la sociología) durante el siglo XX
Y no olvida la parte sociocultural. Ocuparse de la parte biológica no equivale a negar la importancia de la parte sociocultural. De la parte sociocultural ya se encarga la antropología cultural y otras disciplinas.
Coincido contigo, él tampoco está aportando evidencias de la teoria de que el humano es una tabula rasa. Se basa en falacia ad ignoratiam, dice que como no hay suficientes evidencias de la teoria innatista o de la psicologia evolucionista, entonces es falsa y por ende la teoria de que somos una tabula rasa es cierta. Además las principales teorias que contrarian a la psicologia evolucionista y al innatismo se inspiran en teorias psicoanalíticas. Ya sabes... La identidad sexual es un constructo social, viene del complejo de edipo, los conflictos paternos, etc...
el problema de Bunge es que se considera materialista, y científico, lo que está bien, pero, no admite que algo pueda considerarse científico si no es posible su testeo, o falsabilidad, pero el materialismo es infalsable, es una teoría metafísica o filosófica por lo que invalida su "ciencifismo" o positivismo. Es incogruente consigo mismo
Mezclaste todo. Por empezar, Bunge NO es positivista, ese es un hombre de paja propagado por los psicoanalistas, q creen q criticar el psicoanalisis te transforma automáticamente en positivista. Bunge se pasó mas de medio siglo criticando al positivismo (q NO es sinónimo de cientificismo)
En segundo lugar no es incompatible guiarse por presupuestos filosoficos y a la vez creer en la ciencia. Una cosa es asumirse materialista (nada q ver con Marx,es otra cosa) y cientificista, esas dos son categorías filosoficas. No tienen porque pasar por el filtro ciencia/pseudociencia, porque nadie dijo q sean ciencias, es filosofia en la que según el debe asentarse la ciencia. Eso existe, todo el mundo,positivistas,no positivistas,cientificistas,quien sea, tiene sus ideas filosoficas.
Mmm....creo que no ha leído a Chomsky.. Se me cayó del pedestal. Chomsky JAMÁS dice que el niño nazca sabiendo física cuántica, lo que dice es que la mente nace con la competencia y aptitud para aprender cualquier idioma, lo cual ha quedado demostrado en Nicaragua. Este Bunge, tan brillante en otros temas.
Pero es que si quiera has estudiado biologia?- la predisposición genetica es diferente en todos los sujetos. Y la mente no nace. La mente se va formando y desarrollando a medida que dispone de las condiciones adecuadas, desde que el sujeto es un puñado de celulas, su desarrollo depende del ambiente en el que esta. Las actitudes y competencias no estan escritas en el adn. La actitud y la competencia es un producto de la interaccion del adn con entornos adecuados.
Cualquier niño aprende el idioma que escuche desde el nacimiento, y el número de idiomas no importa: a veces la dificultad para él es distinguirlos entre sí, cuando son expuestos a varios a la vez. Es una habilidad natural el aprender el idioma en cualquier ser humano, incluso los hoy llamados "discapacitados" lo hablan, y a veces muy fluidamente. No hay duda de que el individuo nace con esa habilidad. Sé de niños que LEEN letreros pequeños y anuncios a los 9 meses, en voz alta. Si esa aptitud es genética o no es irrelevante para el hecho.
Haha. Y si no escucha ningun idioma? -sabes que si un niño no es expuesto a un idioma desde que nace y luego se le expone, por ejemplo a los 5 año, nunca podra hablar tan bien como un niño normal? -tio, a que te dedicas? - porque a ciencias naturales parece que no.
xd una persona mas peligrosa serias tu , la depresion existe , la esquizofrenia claro si se respaldan en hechos cientificos no hay nada de pseudociencias
Bunge no solo es filosofo , es físico, matemático, sociólogo ,estadista, neurocientifico, economista,biólogo, arquitecto, ,astronauta,bailarín ,psiquiatra, ingeniero de sistemas,comediante,bailarín,toca las maracas, hace de todo este señor. Me quede esperando todo el video que dijera algo.
Hay videos de Chomsky en donde aclara toda su postura y no tiene nada que ver con lo que dice Bunge. El innatismo de Chomsky no es el de Platón. En todo caso es un innatismo postkantiano, si se quiere, en donde enfoca la capacidad innata del humano de adquirir la lengua y por tanto todo conocimiento verbalizado, como la física cuántica. Creo que el sr. Bunge debería enfocarse en dar a conocer sus ideas y si desea criticar otras al menos entenderlas.
El problema con Chomsky es que no tiene evidencia empírica apreciable. La evidencia que aporta Chomsky es lo que se conoce como 'evidencia anecdótica' y por lo tanto despreciable desde el punto de vista científico. Naturalmente es difícil conseguir estadísticas sobre esto, los niños privados de contacto humano escasean en estos tiempos. Además, el innatismo lingüístico chomskyano choca de frente con otra disciplina, la neurociencia.
La neurociencia de ninguna manera se opone al innatismo lingüístico de Chomsky. De hecho lo confirma antroporama.net/familia-ke-el-gen-foxp2-y-el-lenguaje/
+Diego Londoño, los niños salvajes tienen gen foxP2 pero carecen de lenguaje. El gen foxP2 es sabido que está relacionado con funciones más generales que el lenguaje. Y también hay evidencia empírica imcompatible con Chomsky: www.scientificamerican.com/article/evidence-rebuts-chomsky-s-theory-of-language-learning/?WT.mc_id=SA_FB_MB_FEAT
Es cierto, realmente no está dando evidencias ni razonamientos en contra, solamente se limita a burlarse y a decir jajaja mirad lo que ha dicho este autor, que absurdo. Que evidencias aporta de que esos roles de género en humanos no son innatos sino meros constructos sociales o que los humanos no nos guiemos por los mismos principios que el resto del reino animal?
Es evidente que la mayoría de los opinólogos que abundan en Internet recuerdan de entre todas las falacias, sólo la "ad hominem" porque es la que más citan, eso sí, cayendo inmediatamente en su crítica al pobre infeliz de turno en la misma falacia ad hominem que citan...En fin, lo patético es cómo nadie en el mundo "civilizado" puede discutir civilizadamente en público, todo son insultos, denostaciones, faltas de respeto. Bunge es portador de una mente brillante (y brillantemente longeva), pero su pensamiento, por muy articulado y en concordancia con "el método científico", no es sinónimo de verdad, ni mucho menos. Afortunadamente, hay un universo más allá de Bunge , de lo contrario sería aburridísimo.
Este señor hace unas afirmaciones que son ridículas y que están fuera de la lógica. Nadie dice que el innatismo es que alguien nazca con conocimientos de relatividad, sino que el cerebro trae circuitos predefinidos que nos hace mejor en determinados ámbitos.
Exacto, por ejemplo nuestros cerebros no son buenos para entender la relatividad o la cuántica porque no hemos evolucionado en ese entorno, e inventamos conceptos como objetos llenos y macizos porque no podemos atraversarlos y son más útiles a nuestros cerebros.
Si las tendencias en los movimientos históricos, estéticos y del pensamiento no se desenvuelven en forma de espiral sino que se trataría de un movimiento pendular, entonces al actual paradigma científico le corresponde una respuesta o cambio de paradigma en el la que la ciencia normal se corresponda con un rechazo a la linealidad positivista-matemática en favor de una ciencia que también incorpore la intuición y las emociones como herramienta válida en el devenir del conocimiento.
Me queda claro que leer los esquemas de Levi-Strauss se equipara a leer el principito o el Quijote o alguna novela de Murakami, así de fácil. Me queda muy claro.
Antes era muy bueno, ahora ultimamente creo que la edad le está pasando factura, es raro porque los intelectuales pueden permanecer trabajando hasta morir pero bueno...
osea...tenemos que aceptar la imposición del maestro razonando en donde no hay razón, perdón me desespera esa falta de sentido común, ya saben va a terminar siempre simplificando a su simpleza el tiempo que antes usó para darle la apariencia de que tiene razón jajajaja!!!! no hay problema con usar el tiempo de esa manera pero en cambio donde queda la razón que debería descubrir una certeza...no hay tal, a pesar de tantas afirmaciones, unas bastante injustas e irrespetuosas...pero pues bueno se supone que el es el que sabe
Ilya Alanís Algo me dice que no sabes quien es Rosenberg, Brandom, Burge, Sellars o Meillassoux. Esto no tiene nada que ver con 'posmodernismo'. Ese concepto no significa nada concreto en Bunge mas que una sarta de banalidades.
+Daniel Sacilotto El que no me suena para nada es Brandom. A Claude Meillassoux se lo ve en antropología. Carnap me es muy útil para entender lo relativona dios, el alma y ese tipo de pseudoproposiciones.
Me da la impresión que estoy escuchando a un pastor religioso que habla del Amo de la verdad absoluta, la ciencia como Dios, como el que todo lo sabe y nada se le escapa.
No estoy de acuerdo con su acusacion de pseudociencia a la psicología evolutiva, los ejemplos que citó son una caricatura, y son muy reduccionistas y minimalistas, estan muy lejos de lo que los psicologos evolutivos hacen. basta ver los vídeos de Steven Pinker para darse cuenta que es mucho más amplio, además tienen un método científico y están basados en observables.
Este tipo tiene unas posturas filosoficas y cientificas isostenibles. Conrazon critica a Heidegger; Mario Bunge es solamente una momia de esas Teorias setenteras que querian cambiar el mundo con Marx. Mario, ya la vida se encargo de superarte
David Alsina La del realismo cientifico y todo ese pensamiento tecnologico que pretende tener la verdad ultima de todas las cosas. Cuando hay otras formas de pensamiento distintas a la de Europa. La fe del futuro de ellos reside en la ciencia y su verdad. Y cuando se avocan alli empiezan a ver las cosas como instrumento de su propia ciencia. Alli olvidan las cosencuencias de su propio hacer. por ejemplo, la bomba atomica, Auschwitz etc. y luego todo lo quiren resolver con la etica cientifica. Lo que se debe hacer es volver a construir la ciencia, desde un fundamento real.
***** Jajaja. Mira esto es necesario dialogarlo. esto por aca es imposible. Mejor quedate estudiando tus ciencias y viendo a Mario Bunge. Tu no sabes ni donde estas parado.
David Alsina ¿Cual incapacidad intelectual? ¿Cual pereza? lo que yo digo es lo que usted intenta esquivar. Esto no es un asunto de quien tiene mas razonamiento logico. Es un asunto de dialogo. Al final por este medio lo mas importante es lo que usted dice y pregunta.
Nunca dices nada relevante. Típico pseudofilósofo de universidad latinoamericana. Y todo intercambio argumentativo involucra lógica, si lo que quieres es nada más hablar tarugadas (al contrario de argumentar tus tarugadas), no perteneces a ningún campo del conocimiento.
Es cierto que seguimos evolucionando porque sigue habiendo selección. Pero es natural o artificial? Lo artificial no es parte de lo natural? Esas son preguntas que responden los filósofos. Es un groso Bunge, pero no está hablando de ciencias exactas como para desacreditar de un plumazo a Dawkins y a Dennet. Las dos posturas tienen razón.
Pero resulta que las ciencias exactas, no son exactas sino concretas que es diferente ua-cam.com/video/cp_cMor36-g/v-deo.html y hay cosas que no se pueden explicar debido a la tergiversación de creer que el positivismo es únicamente de las ciencias concretas, lo cual es errado ya que la ciencia no puede existir sin la unión de las ciencias sociales y las ciencias concretas...ante lo cual les planteo varias preguntas. Teniendo en cuenta que en el link que les remití se habla de cosas en el universo que rompen las "leyes de la fisica" creadas acá en la tierra y el hecho de que esta tabla periódica es una predicción (término muy judeo-cristiano y esóterico) cuyas falencias fueron reconocidas por su creador, es decir, Medeleiv, que hablaba de huecos a llenar pero ignoró los huecos desconocidos, como por ejemplo ¿Que ocurre si se descubre la existencia de un elemento desconocido e imposible de crear en la tierra debido a su proveniencia o existencia en otra galaxia? ¿Por qué creen que entre los números no pueden haber cosas desconocidas si como dijo el doctor colombiano Rodolfo Yinaz ¡Las matemáticas no existen! Éstas son tan solo la metodología que se ha inventado el cerebro para interpretar lo que ve? ¿ Por qué creen que ya todo está dicho si evidentemente al adentrarnos en el espacio se puede confirmar que todo es relativo y no solo el tiempo? ¿Si Mendeleiv hablaba de un elemento llamado éter, del cuál ya hablaban los filósofos presocráticos, no sería posible que este fuese la materia oscura...ya que no se ve, ni se ha podido capturar, pero se sabe que existe debido a que interrumpe la trayectoria de la luz? ¿Qué lugar en la tabla periódica de los elementos ocuparía la materia oscura?
Sobre la Astrología Mientras sus fuentes sean los libros mediocres de Astrología que hay en cualquier gran almacén, o las predicciones Astrológicas de revistas y periódicos, Mal errados van. Además, esas predicciones están hechas por Astrólogos mediocres y oportunistas con escasa formación Astrología; Los Astrólogos buenos y serios no hacen esas predicciones, porque la Astrología en muy compleja dada la cantidad de factores que se cruzan. Y encima, esa mayoría de esas predicciones no llevan firma, que lo mismo la hace un redactor del periódico “al voleo”, porque hay que cerrar una sección del periódico que algunos lectores buscan consultar con aquello de, “a ver que dicen los astros hoy”…. Y además estos arrogantes fundamentalistas de la ciencia no saben la cantidad científicos que son investigadores Astrológicos, como Físicos, Matemáticos, Médicos, Biólogos, etc., Es que nunca se han acercados a un Congreso de Astrólogos, y preguntado cuál es su formación a la gente que da ponencias, o presenta sus investigaciones en esas jornadas Astrológicas. Nota: El termino Astronomía solo tiene un poco más de 2 siglos, según el especialista español en Historia de la Astrología, Mariano Aladren. Mariano Aladren, es el investigador número 609 en Historia de la Ciencia; Mariano Aladren se llevó una gran sorpresa, después de haberse recorridos los fondos de las principales bibliotecas con permiso especial de investigación, descubriendo que del siglo XVIII para atrás, ya no pone Astronomía en los libros de esa cesión, del siglo XVIII para atrás, el término usado es Astrología en lo lomos y portadas de los Libros. Por lo tanto asegura Mariano Aladren, que el termino Astronomía es moderno; pone como ejemplo la biblioteca de El Escorial- España, a ver si alguien encuentra el termino Astronomía escrito siglo XVIII para atrás, a no ser que la parte interesada del poder, haga un falsacionismo del tema; Ya saben, hay una parte del poder progresista y abierta, y otra conservadora y cerrada, esta última puede ser muy retorcida, mandando a su “corre-ve-y-dile” de turno a maquinear el tema usando a los fundamentalistas científicos, para que la mentira perdure en el tiempo. En fin... este es otro de los campos en que el falsacionismo se destapa, y mira que siguen gastando tinta en libros y periódicos con lo de “el astrónomo de siglo IV”, o “el astrónomo de siglo IV antes de Cristo” ¡Qué Astrónomo “ni puñetas”!; Todos eran Astrólogos, llamados también Matemáticos; El cálculo y posición de los astros, era solo una pequeña parte de su trabajo, la mayor parte del tiempo la pasaban estudiando los aspectos, y que influencia tenían, si leve, normal, fuerte, o ninguna, y según en qué tema o área. Todos eran Astrólogos; en Mesopotamia, en Egipto, en Grecia, en la India, los Incas o los Mayas. Nota: Voy a avanzar un ejemplo que demuestra, como los pueblos antiguos necesitaban de la Astrología, para poder planificar, avanzar, y progresar todo aquel gran lio cuando surgieron hace 5000 años las primeras ciudades estados como por ejemplo, Caral, en Perú. Los sacerdotes de Caral cotejaban datos Astrológicos para elaborar calendarios que marcaban el inicio de la siembra y la cosecha, para construir, y para otras actividades rituales, religiosas, y otras ceremonias. Para los sacerdotes de Caral era importante poder predecir el clima, entender los indicadores de la naturaleza y los movimientos de los astros; Porque entender esto, les permitía planificar la producción de cultivos, la pesca, y todas las demás actividades, Algún día entenderán los fundamentalistas científicos, que todos los pueblos avanzados de la antigüedad, necesitaban la Astrología para planificar y poder progresar. Ya entenderán los fundamentalistas científicos, que gracias a la Astrología de todas esas culturas estamos donde estamos, y llegamos hasta donde hemos llegados, y que ellos puedan comer 3 veces al día, con tiempo para meterse con Los Astrólogos y la Astrología Nota: De la Astrología nace la 1ª Matemática, primeras cuenta lunares grabado en hueso. De la Astrología nace la 1ª Escritura, interpretación astrológica en tablillas de arcillas en Sumeria De la Astrología nace la 1ª Religión, la Astrolatría, adoración al Sol, Luna, Venus, etc. De la Astrología nace el primer Reloj, la vara solar, Reloj de arena. De la Astrología nace as primeras unidades de medidas de espacio y tiempo, pulgada, pie, codo, metro, 12 horas, calendarios solar, lunar, etc., 12 Signos. De la Astrología nace la 1ª Filosofía, Fuego, Tierra, Aire y Agua, Platón, Aristóteles, Arquímedes, etc. De la Astrología nace la 1ª Ciencia, la Alquimia La Astrología nació con el hombre al adoptar su condición bípeda, el primer mamífero en comparar cielo y tierra sincrónicamente, y en ver más amplitud de cielo siendo consciente poco a poco de los movimientos que hay ahí arriba gracias a su nueva posición bípeda. ¿Cuantos millones de años tiene la Astrología? Todo el mundo está familiarizado con los ciclos, sobre todos los de corta duración como mañana tarde y noche; Los ciclo de la Luna, que fueron las primeras mediciones que grabo el hombre prehistórico, con ella nació la Astrología, que es madre de la ciencia, porque había que hacer todo tipos de cálculos; Madre de la filosofía por su interpretación; Madre también de la religión, los primeros dioses fueron lunares y solares, Madre de la primera física-química calculando el momento lunar más propicio, Madre de la Agricultura buscando sembrar, podar, y recoger la siembra en la Luna más propicia; La Astrología es madre de etc. etc. La Astrología es la madre de todos los conocimientos o áreas en lo que se tenga que tomar cualquier medición o calculo más probable; Cuando un fundamentalista científico está insultando a La Astrología , es como si estuviera insultando a la madre de la disciplina que estudiaron, ¡vamos!, que así, recto y directo, son unos hijos de mala madre y no lo saben; Todo esto es lo que no saben los fundamentalistas científicos, que son hijos del materialismo científico, protegidos por una cínica, ignorante, o maquineista e interesada parte del poder que ya se encargan de formar imbéciles esclavos, altamente cualificados, mientras ellos por otra parte practican las Astrología para administrar bien sus intereses personales, como ya se sabe en el mundo Astrológico, lo bien que usan la Astrología desde siempre , La Banca, las monarquías, la iglesia y otro grupos poderosos que llevan las riendas del Planeta. Ya que escribo desde territorio español, te voy a contar un secretito que la Troika Astrológica Española ya sabe; ¿Sabías que la Reina Sofía es una gran Astrologa?, además de las buenas, se comenta en el mundillo Astrológico Español; Aun así la Astrología tiene sus límites y no hace milagros, pues la pobre Reina no ha podido evitar los líos en que se ha metido la familia real en los últimos tiempos. La Reina Sofía Inauguro el primer Congreso de Astrología de España a principios de los 70´s Esto es solo un pequeño dato, del uso de la Astrología por los poderes facticos desde tiempos inmemoriales, así llevan siglos y siglos amarrados al poder, pasándose la vara de mando heredada, de padres a hijos. Bueno, estaba hablando de que todo el mundo está familiarizado con los ciclos, y acabo hablando del uso de la Astrología por los poderes facticos, en fin… Después de los ciclos lunares viene el de las estaciones, primavera verano, otoño e invierno, y no olvidemos los ciclos de mercurio, venus, sol, etc. tan analizados en el mundo Astrológico, o los ciclos de larga duración que han trabajado los mayas durante siglos como (La Cuenta Larga); Y los que son de vasta escala temporal cósmica como estos que he descubierto, ni que decirte de los ciclos en el mundo de la química, la física o la biología. Vamos hay más ciclos, para acabarte harto aburrido, Sobre la La Agricultura Biodinámica. - De la primera curiosidad bípeda nació las observaciones de la Luna con primeras cuentas lunares grabado en hueso en el paleolítico. Con el tiempo y las observaciones, fue mejorando y perfeccionando su manejo como por ejemplo, en el sector de la Agricultura y Ganadería, y es que las cosas del comer de estos campesinos estaban en juego sus sustentos y el de sus familias, había que sacarle el mayor partido y el máximo rendimiento a cada fase lunar. Para ello hay en todo el planeta Calendarios Lunares Astrológicos dirigidos a agricultores y ganaderos, ya que La Agricultura Biodinámica considera que la Astrología influye en el suelo y desarrollo de las plantas Por ejemplo,…Se elige la mejor Luna o fase lunar para aparear ovejas, vacas y yeguas, se obtiene mejor resultado entre cuarto creciente y luna llena. Los huevos recogidos en cuarto menguante darán más pollitos; Se obtiene mejor restado incubar los huevos entre cuarto creciente y luna llena. Se elige la mejor luna para labrar, plantar, abonar, trasplantar, etc. y obtener el mejor resultado. Se elige la luna más adecua para quemar la hierba de los prados, sembrar las noches sin luna o hacer confituras, etc... etc., etc. En fin,.. Más de un fundamentalista científico se ha puesto hasta arriba de comer, sin saber que muchos de los alimentos que ha ingerido, fue producido utilizando esa arcaica Astrología Luna Sobre el titular del artículo, lo mejor es que no te quedes sin repuesta, vamos a la mejor página sobre el tema y podrás comprobarlo tu solito, información valiosa bloqueada por el poder para que aceda muy poca gente Vamos al asunto, acede a la página… www.astro.com Arriba a la derecha cliquea el recuadro (es) español, ya tienes la página en castellano. Cliquea el recuadro (Mi astro) en la misma zona abajo. Clique en (crea un horóscopo como usuario invitado) Ahora clique en el recuadro arriba (Horóscopos gratuitos) Ahora ya puedes acceder al (dibujo de tu carta) En la misma página de (Horóscopos gratuitos) tienes el recuadro (Retrato personal) Ya tienes una repuesta personalizada al titular del artículo. En esa misma página el recuadro (Pronostico). Si no es suficiente con lo que digo yo, que lo digan los más grandes de la historia sobre el tema. Imprímelo y lleva una copia encima, esto lo llamo recopilatorio bestial ahí va… “La Astrología es la ciencia más vieja, respetada en el pasado por los Grandes y Sabios. Ningún rey ha hecho la paz ni la guerra, ningún general ha ganado una batalla, en resumen, ninguna decisión importante se ha hecho sin consultar al astrólogo” Benjamin Franklin “Los que no aceptan las pruebas de planetas no aceptan la verdad, y la negación a la verdad es algo que las personas sanas no deben hacer” Tycho Brahe “Todo lo que sucede en el Cielo se siente en la naturaleza y en la Tierra” Johannes Kepler “El hombre debe aprender del Sol, de la Luna, y de las estrellas” Ralph Emerson “Es obvio que todo que sucede en la naturaleza es causado por los acontecimientos del cielo” Claudius Ptolemeo (Tolomeo) “Un médico sin el conocimiento de la astrología no tiene derecho de llamarse eso” Hipócrates “Las estrellas en el Cielo tocan la música. Si tan solo tuviéramos oídos para oírlo” Pitágoras “El poder de la fuerza espiritual es el cosmos, cómo es evidente en todo! Es invisible a los ojos y silencioso a las orejas, inseparable de todo y nada lo puede evitar” Confucio "Astrología merece reconocimiento por parte de la psicología, sin restricciones, porque la astrología representa la suma de todos los conocimientos psicológicos de la antigüedad." Carl Gustav Jung “El control de la vida está estructurado de forma nuclear, en relación con los movimientos del universo” Louis Pasteur "La contemplación de la astrología es hermosa en sí mismo, una comprensión de cómo las cosas están conectadas lo inferior a lo superior” Gerolamo Cardano “Este mundo está conectado de alguna manera necesaria con el movimiento del mundo superior. Todo el poder de nuestro mundo se rige por estos movimientos” Aristóteles "Estoy en silencio con los filósofos astrólogos, cuyo conocimiento es muy útil para los hombres, se afirma por su fundamento, se explica por su lógica, se justifica por su experiencia” San Jerónimo “Veinte años de estudios de campo han convencido a mi espíritu rebelde de la realidad de la Astrología” Johannes Kepler “Los ancianos han construido un sistema, y este sistema desde el momento en que fue construido, ha estado operativo y beneficioso. En el fondo, cualquier sistema operativo es fecundo porque el hombre puede pensar con los sistemas. La astrología era un gran sistema, ya que ayudó al hombre a pensar por milenios” Claude Levy Strauss “La Astrología tiene su origen en la sensación general de encontrarse en una unidad más amplia del universo” Johann Goethe "Para mí es muy interesante el mundo de la Astrología con sus signos y símbolos, porque es exactamente un símbolo de la psicología colectiva... Si bien el riesgo y la magnitud de la astrología es para manejar símbolos, su gran envergadura a menudo aplasta y asfixia Astrólogos. Pero esta es la gran oportunidad de la astrología basada en un simbólico colectivo, por lo tanto tiene una gama extraordinaria" René Huyghe "La gran diferencia entre la astrología y otras ciencias, es que la astrología no se ocupa de hechos, sino de profundizar, El terreno firme sobre el que reposa da a los científicos pensar en la astrología de lo inesperado" Henry Miller “Algunos científicos están ahora empezando a desarrollar cuadros estadísticos, para ver las correlaciones psico-cósmica que surgen. Y no dejar de asumir que los resultados serán positivos, como ya se ha hecho en quiromancia y grafología. Y excluir a los charlatanes chismosos de la astrología” Emmanuel Mounier "Un ejemplo de Sincronicidad de primera magnitud, es la Astrología sería que tuvo resultados totalmente comprobados. Pero los datos estadísticos son un abundantes problema Astrológico; Un asunto digno de atención para que los filósofos se detengan" Carl Gustav Jung "Poco a poco maduré convicción de que todas las leyes de la evolución específica de los pueblos, naciones, clases y sus luchas, están sujetos a las leyes cósmicas más grandes que rigen la evolución general de la humanidad" Romain Rolland "Nadie nace bajo una mala estrella, hay personas que simplemente no pueden leer el cielo" Dalai Lama "La astrología no da ninguna explicación de las leyes del universo, ni dice por qué existe. Nos muestra que el universo marca un tempo, involucrando al hombre en este ritmo" Henry Miller “Los millonarios no utilizan la astrología, pero los multimillonarios sí” J. P. Morgan "Es de conocimiento común que un porcentaje grande de corredores de Wall Street utilizan la astrología" Ronald Regan Y ya de paso citare una de Isaac Newton completando el cartel de citas con los más grandes de la historia; Newton respondiendo a las críticas de Edmund Halley sobre su creencia en la Astrología, le dijo, “Yo he estudiado el asunto, usted no”.
Quisiera llegar a una edad así tan lucido y tan bien,. que medico le va a dar enseñanzas de vida a bunge, antes bunge le tiene que enseñar a como llegar a una edad así tan bien.
que grande este tipo por dios!! la gente brillante que tuvimos en arg!!
Totalmente de aucerdo con el maestro bunge, los únicos grandes progresos en las ciencias sociales de los últimos 2000 años se consiguieron un enfoque mas científico (por ejemplo a través de la neurociencia o de la econometría), lo demás es retórica sin propósito útil.
+suguruni deep no es para exagerar se olvidan de Levi-Strauss, de Peirce, de la escuela de Tartu, en general de la semiótica y de ciertas ramas de la psicología, que no estudien lo que a los cientificos "duros" les gusta y como quieren es otra cosa
+Paulo Otero pero dieron sus aportes David Easton con las Ciencias Políticas
+Paulo Otero tienes que entender que el conocimiento científico suele ser riguroso para ser los mas verídico acorde a la realidad . por poner de ejemplo el psicoanálisis dio explicaciones que son meras especulaciones y hoy se las puede explicar desde otro lugar con evidencia cientifica
también trajo 2 guerras mundiales dos bombas atomicas , etc
@@pauloysusmundos Levy straus fue un gran fabulador, y peirce está dentro de las ciencias duras
Investigar en ciencias sociales es complejo, especialmente al modelizar hipote'ticamente los constructos. El resultado pseudocientifico se produce al acomodar los datos en el entorno de una teoria. Siempre he creido en el me'todo empi'rico anali'tico
ceteris paribus
A 28 psicologos que practican el psicoanalisis no les gusta el video
es una lastima que ya no se puedan ver los dislikes :(
Usted me pudiera indicar porque no esta de acuerdo con esta corriente?
@@Donovan2106 Mario Bunge abordó al psicoanálisis desde una pseudo-ciencia. Sustentó que no tiene evidencia para mantener sus principios sobre la topografía “mental”, o acerca de sus usos como la asociación libre y supuestos metodológicos. El psicoanálisis con el tiempo no ha sabido demostrar eficiente o eficazmente al lado de otros modelos de psicoterapia más sólidos una rigurosidad científica que funciona en base a distintas tipos de poblaciones. El Psicoanálisis es un conjunto de teorías avaladas desde el pensamiento mágico.
Master🔥
Un gusto escuchar a Mario Bunge.
El reduccionismo biologicista, chomsky no hace eso, pero estoy de acuerdo que reducir a la sociedad a biologia si es un manifiesto de derecha politica...un neuropsicologo o N.P cognitivo que adhiera netamente a lo genetico , puede agarrar la mano de un psicoanalista y buscar un nuevo planeta.
Chomsky ha recibido bastantes críticas por parte de lingüistas por ser reduccionista. Consulta los artículos "What is UG and has anyone seen it?" o "Evidence rebunks Chomsky's theory of language learning" para ver algunas de las críticas a Chomsky entre los círculos lingüísticos. Solo he mencionado dos ar´ticulos, pero hay muchos más.
Biologia no es sinonimo de genetico. El ambiente, en el cual se incluye la cultura y la sociedad, actua sobre la genetica, y no deja de ser biologia.
@@GeroG3N 1. Concuerdo. 2- Re explico, considero al sujeto un "ser"dogmático
14:59 los seudocientificos más peligrosos son los economistas
+basenjiguitar en efecto lo son, sin embargo lea sin prejuicios al gran economista Henry Hazlitt, en especial "La economia en una leccion"
Paulo Otero Henry Hazlitt es uno de los mas grandes seudocientificos de la economía: ni siquiera estudio economía, dicen que fue filosofo, pero tampoco estudio filosofía; no pasa de ser otro filosofo pop del liberalismo vulgar. el único titulo Universitario fue uno que le concedió una universidad de guatemala::.yo leo sin prejucio, pero otra cosa es leer la academia vulgar
¿y cuantos filosofós que lo son han estudiado filosofía? Muchos son filósofos y no se graduaron como tales. Casi cae en ad Homminen con su juicio, que se incluya en el liberalismo es una adenda del tiempo y la época... ¿ya leyó el libro mencionado? Que el único título sea de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala ni le da ni le quita ya que fué un Honoris Causa, creo que le gusta perorar y decir cosas así no más solo para parecer científico, pero en efecto concuerdo con lo que dice de la economía. Para finalizar le cito el inicio del capítulo 1, con el cual creo que comulga segun lo que dice: "La Economía se halla
asediada por mayor número de sofismas que cualquier otra disciplina cultivada por el hombre. Esto no es simple casualidad, ya que las dificultades inherentes a la materia, que en todo caso bastarían, se ven centuplicadas a causa de un factor que resulta insignificante para la Física, las Matemáticas o la Medicina: la marcada presencia de intereses egoístas".
+Paulo Otero Nada más falaz que su argumento. Se nota a leguas que no tiene ni la más mínima idea del significado técnico de falacia, y al ignorarlo, lo aplicade fora mecanica y en forma abusrda. Veamos las falacias que usted comete.
¿y cuantos filosofós que lo son han estudiado filosofía?; argumenta Paulo Otero.
Respuesta; Todos en este tiempo moderno. Aquí la falacia que utiliza Paulo es aludir el pasado lejano, por ejemplo, el de la antigua Grecia, en donde, evidentemente, no existía la carrera de filosofía como en nuestros tiempos modernos, simplemente porque era otra época, y además, no había tanto charlatán ignorante como Henry Hazlitt. Pero para su desgracia en los tiempos de Henry Hazlitt, ya se requiería de una licencia para ejercer el oficio de filósofo; cosa que nunca tuvo ese charlatán.
Se sigue enrredando, pero en fin allá ud. Nada prueba con su alegato, solo ha perorado
Quisiera saber su opinión sobre la sociología.
Demasiadas caricaturizaciones contra la psicología evolutiva, y no podían faltar las acusaciones contra Chomsky. ¿El campo entero de la psicología evolutiva se mantiene a flote porque Dawkins, PInker y Dennett? Bonita pavada.
Podría presentar sus críticas de manera mucho más matizada y así tendría más impacto.
lamentablemente, no es el estilo de Bunge, quien llamara a Heidegger un esquizofrenico por las cosas que escribia !!
Dijo los psicologos evolutivos dogmaticos. Y todo lo dogmatico es pseudociencia
No veo que problema hay en criticar la psicología evolucionista y a Chosmky. El problema sería no poder criticar a la psicología evolucionista y a Chomsky, creyendo que todos sus postulados son ciertos o científicos. Bunge no es el primero ni el ultimo en criticar la psicología evolucionista, muchos postulados de la psicología evolucionista han sido criticados por ser no falsables, y por ende no científicos. Lo mismo vale para la teoría del lenguaje de Chomsky, que ha recibido no pocas criticas entre los linguistas profesionales. Consulta los artículos "What is UG and has anyone seen it?" o "Evidence rebunks Chomsky's theory of language learning" para ver algunas de las críticas a Chomsky entre los círculos lingüísticos.
Entonces si la psicologia evolutiva es falsa los roles de género por ejemplo vienen determinados por una imposición masculina "el patriarcado" de la teoria marxista? Y es falsable esa teoria? Que evidencias la respaldan? Y si no hay factores innatos en el comportamiento humano, entonces la sexualidad se determina como dijo freud en base a envidias del falo y complejos de edipo? Que fundamentos científicos tiene eso?
No. Eso es un falso dilema. Bunge rechazaría ambas cosas.
Qué plot twist, ¿verdad?
@@DeepPurpleHardRock pero vos sabes a que escuela de psicologia adhiere Bunge?
Yo digo que los estudios de género son pseudociencias, el genero es posmodernista o relativista cultural, todo lo contrario al debate científico.
El problema está en que las Ciencias Sociales han intentado definirse como 'ciencia de'. Y muchas ramas de las CS se han hecho más 'científicas' incorporando ferozmente las matemáticas: el caso de la geografía cuantitativa. Hace ya años que le oí decir a Bunge que incluso el Psicoanálisis estaba fuera de lo que él consideraba 'ciencia'. Daba la impresión de que las CS correspondían a saberes de 'segundo orden'. Esa jerarquización del conocimiento no es ajena a la ideología de la Ilustración.
Nadie, o muy pocos, no tiene en cuenta la formación de Bunge, por eso dicen lo que dicen. Bunge no es un buen filósofo, pero es un gran formador científico, muy formal, pero sirve para introducirse al tema.
Supongo que no has leído a Bunge como para decir que no es un buen filósofo...a menos que tengas una concepción idealista de la filosofía.
si lo he leído y por eso lo digo.
Paulo Otero Y cual es tu filosofía entonces? Yo me quedo con el materialismo emergentista porque es de las pocas filosofías que no ignoran la evidencia científica.
El día que haga una, le llamaré mía... por el momento me quedo con el monismo, ni idealismos, ni matarialismo
Entonces no considerás como verdad al conocimiento científico?
Coincido con Mario Bunge en lo más general pero su cruzada contra la psicología evolucionista me llena de estupor. Parece no distinguir los conceptos "social" y "cultural". La evolución biológica es muy lenta. Físicamente somos iguales a nuestros antepasados de hace al menos 100.000 años. No es extraño que nuestra mente haya permanecido inalterable (genéticamente) desde hace decenas de miles de años, y ello no contradice la evolución cultural creada con una mente forjada en el Pleistoceno. Es cierto que muchas hipótesis de la psicología evolucionista no son contrastables (aún) pero, en la medida de que son coherentes con el conocimiento científico actual, no se pueden tachar como productos de una pseudociencia. Respecto a su inquina personal con Pinker, Dennet y Dawkins, parece más fruto de la envidia que del raciocinio. En fin, hasta Bunge es humano.
José Miguel, yo también lo admiro y a mí también me dejó en estupor. La envidia es muy humana, pero la sabiduría consiste en saber detectarla a tiempo en nosotros mismos.. Saludos.
Decía William James hacia 1900 que el hombre se diferencia de los animales no por tener menos instintos sino más. El tema de los instintos es harto compleja. Te invito a que leas "Qué nos hace humanos" de Matt Ridley que aclara bastante la cuestión y el tema de la interrelación genética-ambiente. Y respecto a lo reduccionista de la psicología evolucionista lee "La tabla rasa" de Pinker. Obras como esa han tumbado, a mi juicio, el paradigma que ha dominado en las ciencias humanas (como la antropología y la sociología) durante el siglo XX
Y no olvida la parte sociocultural. Ocuparse de la parte biológica no equivale a negar la importancia de la parte sociocultural. De la parte sociocultural ya se encarga la antropología cultural y otras disciplinas.
Coincido contigo, él tampoco está aportando evidencias de la teoria de que el humano es una tabula rasa. Se basa en falacia ad ignoratiam, dice que como no hay suficientes evidencias de la teoria innatista o de la psicologia evolucionista, entonces es falsa y por ende la teoria de que somos una tabula rasa es cierta. Además las principales teorias que contrarian a la psicologia evolucionista y al innatismo se inspiran en teorias psicoanalíticas. Ya sabes... La identidad sexual es un constructo social, viene del complejo de edipo, los conflictos paternos, etc...
Alguno de ustedes tiene la referencia del texto que menciona en min 27:44
Saludo desde México!
Garrote a Pinker y compañía jeje!! Muy buena la conferencia del prof, Bunge.
solo un filosofo puede contradecir a un Filosofo pero la ignorancia es atrevida
el problema de Bunge es que se considera materialista, y científico, lo que está bien, pero, no admite que algo pueda considerarse científico si no es posible su testeo, o falsabilidad, pero el materialismo es infalsable, es una teoría metafísica o filosófica por lo que invalida su "ciencifismo" o positivismo. Es incogruente consigo mismo
Mezclaste todo. Por empezar, Bunge NO es positivista, ese es un hombre de paja propagado por los psicoanalistas, q creen q criticar el psicoanalisis te transforma automáticamente en positivista. Bunge se pasó mas de medio siglo criticando al positivismo (q NO es sinónimo de cientificismo)
En segundo lugar no es incompatible guiarse por presupuestos filosoficos y a la vez creer en la ciencia. Una cosa es asumirse materialista (nada q ver con Marx,es otra cosa) y cientificista, esas dos son categorías filosoficas. No tienen porque pasar por el filtro ciencia/pseudociencia, porque nadie dijo q sean ciencias, es filosofia en la que según el debe asentarse la ciencia. Eso existe, todo el mundo,positivistas,no positivistas,cientificistas,quien sea, tiene sus ideas filosoficas.
p david *neopositivismo o, en todo caso, positivismo lógico. No mezcles tu tampoco.
+Torgueuere Tampoco es neopositivista o positivista lógico¿De donde sacan esas cosas?
Ya ves, al parecer el marxismo y las teorias de la ideologia de género para él SI son una ciencia.
Felices 100, maestro.
PFFFFF se pasó de reduccionista tirandole mrd a Levistrauss y Geertz, mi causa quemó
Mmm....creo que no ha leído a Chomsky.. Se me cayó del pedestal. Chomsky JAMÁS dice que el niño nazca sabiendo física cuántica, lo que dice es que la mente nace con la competencia y aptitud para aprender cualquier idioma, lo cual ha quedado demostrado en Nicaragua. Este Bunge, tan brillante en otros temas.
QUe nace con la competencia y aptitud, es decir la capacidad, para aprender cualquier idioma. hmmm no me digas.
Sí te digo, está bien comprobado, desde hace muchos siglos.
Pero es que si quiera has estudiado biologia?- la predisposición genetica es diferente en todos los sujetos. Y la mente no nace. La mente se va formando y desarrollando a medida que dispone de las condiciones adecuadas, desde que el sujeto es un puñado de celulas, su desarrollo depende del ambiente en el que esta. Las actitudes y competencias no estan escritas en el adn. La actitud y la competencia es un producto de la interaccion del adn con entornos adecuados.
Cualquier niño aprende el idioma que escuche desde el nacimiento, y el número de idiomas no importa: a veces la dificultad para él es distinguirlos entre sí, cuando son expuestos a varios a la vez. Es una habilidad natural el aprender el idioma en cualquier ser humano, incluso los hoy llamados "discapacitados" lo hablan, y a veces muy fluidamente. No hay duda de que el individuo nace con esa habilidad. Sé de niños que LEEN letreros pequeños y anuncios a los 9 meses, en voz alta. Si esa aptitud es genética o no es irrelevante para el hecho.
Haha. Y si no escucha ningun idioma? -sabes que si un niño no es expuesto a un idioma desde que nace y luego se le expone, por ejemplo a los 5 año, nunca podra hablar tan bien como un niño normal? -tio, a que te dedicas? - porque a ciencias naturales parece que no.
Put subtitles please.
vaya, antropología estructural es lo menos literario que se puede leer en antropología....
Los pseudocientíficos más peligros son los psiquiatras y psicólogos.
Si se apoyan como dice Bunge en los avances científicos en medicina y química farmacéutica no son chantas están respaldados por la Ciencia
xd una persona mas peligrosa serias tu , la depresion existe , la esquizofrenia claro si se respaldan en hechos cientificos no hay nada de pseudociencias
Bunge no solo es filosofo , es físico, matemático, sociólogo ,estadista, neurocientifico, economista,biólogo, arquitecto, ,astronauta,bailarín ,psiquiatra, ingeniero de sistemas,comediante,bailarín,toca las maracas, hace de todo este señor.
Me quede esperando todo el video que dijera algo.
igual
Hay videos de Chomsky en donde aclara toda su postura y no tiene nada que ver con lo que dice Bunge. El innatismo de Chomsky no es el de Platón. En todo caso es un innatismo postkantiano, si se quiere, en donde enfoca la capacidad innata del humano de adquirir la lengua y por tanto todo conocimiento verbalizado, como la física cuántica. Creo que el sr. Bunge debería enfocarse en dar a conocer sus ideas y si desea criticar otras al menos entenderlas.
suele pasar con los filósofos de la ciencia,se burlan de todo el mundo pero nunca explican por qué,.
El problema con Chomsky es que no tiene evidencia empírica apreciable. La evidencia que aporta Chomsky es lo que se conoce como 'evidencia anecdótica' y por lo tanto despreciable desde el punto de vista científico. Naturalmente es difícil conseguir estadísticas sobre esto, los niños privados de contacto humano escasean en estos tiempos. Además, el innatismo lingüístico chomskyano choca de frente con otra disciplina, la neurociencia.
La neurociencia de ninguna manera se opone al innatismo lingüístico de Chomsky. De hecho lo confirma antroporama.net/familia-ke-el-gen-foxp2-y-el-lenguaje/
+Diego Londoño, los niños salvajes tienen gen foxP2 pero carecen de lenguaje. El gen foxP2 es sabido que está relacionado con funciones más generales que el lenguaje.
Y también hay evidencia empírica imcompatible con Chomsky:
www.scientificamerican.com/article/evidence-rebuts-chomsky-s-theory-of-language-learning/?WT.mc_id=SA_FB_MB_FEAT
Es cierto, realmente no está dando evidencias ni razonamientos en contra, solamente se limita a burlarse y a decir jajaja mirad lo que ha dicho este autor, que absurdo.
Que evidencias aporta de que esos roles de género en humanos no son innatos sino meros constructos sociales o que los humanos no nos guiemos por los mismos principios que el resto del reino animal?
El macaneador de la pseudociencias
Esto va para todos los PIRATAS no sociales.
Es evidente que la mayoría de los opinólogos que abundan en Internet recuerdan de entre todas las falacias, sólo la "ad hominem" porque es la que más citan, eso sí, cayendo inmediatamente en su crítica al pobre infeliz de turno en la misma falacia ad hominem que citan...En fin, lo patético es cómo nadie en el mundo "civilizado" puede discutir civilizadamente en público, todo son insultos, denostaciones, faltas de respeto. Bunge es portador de una mente brillante (y brillantemente longeva), pero su pensamiento, por muy articulado y en concordancia con "el método científico", no es sinónimo de verdad, ni mucho menos. Afortunadamente, hay un universo más allá de Bunge , de lo contrario sería aburridísimo.
Tal vez se cita más el ad hominem porque es la falacia que más se usa.
2:00
leíste algún libro de bunge?
Los leyó a todos, su libro de epistemologia es un compendio fundamental para entender la ciencia de hoy en día.
Este señor hace unas afirmaciones que son ridículas y que están fuera de la lógica. Nadie dice que el innatismo es que alguien nazca con conocimientos de relatividad, sino que el cerebro trae circuitos predefinidos que nos hace mejor en determinados ámbitos.
Se llama sarcasmo genio.
Exacto, por ejemplo nuestros cerebros no son buenos para entender la relatividad o la cuántica porque no hemos evolucionado en ese entorno, e inventamos conceptos como objetos llenos y macizos porque no podemos atraversarlos y son más útiles a nuestros cerebros.
Si las tendencias en los movimientos históricos, estéticos y del pensamiento no se desenvuelven en forma de espiral sino que se trataría de un movimiento pendular, entonces al actual paradigma científico le corresponde una respuesta o cambio de paradigma en el la que la ciencia normal se corresponda con un rechazo a la linealidad positivista-matemática en favor de una ciencia que también incorpore la intuición y las emociones como herramienta válida en el devenir del conocimiento.
Me queda claro que leer los esquemas de Levi-Strauss se equipara a leer el principito o el Quijote o alguna novela de Murakami, así de fácil. Me queda muy claro.
el otro dia busque en la wikipedia sobre este hombre y su biografia me parecio muy interesante y admirable, ahora lo veo y este tio es un fraude
Antes era muy bueno, ahora ultimamente creo que la edad le está pasando factura, es raro porque los intelectuales pueden permanecer trabajando hasta morir pero bueno...
Miguel Aroca Zarco es un psicoanalista escocido porque alguien se atreve a criticar a Sigmund Fraude.
woww grande MARIO BUNGE
osea...tenemos que aceptar la imposición del maestro razonando en donde no hay razón, perdón me desespera esa falta de sentido común, ya saben va a terminar siempre simplificando a su simpleza el tiempo que antes usó para darle la apariencia de que tiene razón jajajaja!!!!
no hay problema con usar el tiempo de esa manera pero en cambio donde queda la razón que debería descubrir una certeza...no hay tal, a pesar de tantas afirmaciones, unas bastante injustas e irrespetuosas...pero pues bueno se supone que el es el que sabe
La mayor pseudociencia social: el feminismo y demás discursos posmodernos.
Pues al parecer bunge en este video defiende sus postulados, que por cierto se inspiran en teorias psicoanalíticas.
Como dice HIlary Putnam: si uno nombra a un filósofo, siempre es posible nombrar a un filósofo peor. La excepción es Mario Bunge.
+Ilya Alanís Bunge es una verdadera porqueria de filosofo.
Sellars, Carnap, Rosenberg, Brandom, Deleuze, Heidegger, Badiou, Burge, Meillassoux... no tiene nada que ver con posmodernismo. Es una porqueria.
+Daniel Sacilotto No diré nada por respeto a Carnap.
Ilya Alanís Algo me dice que no sabes quien es Rosenberg, Brandom, Burge, Sellars o Meillassoux.
Esto no tiene nada que ver con 'posmodernismo'. Ese concepto no significa nada concreto en Bunge mas que una sarta de banalidades.
+Daniel Sacilotto El que no me suena para nada es Brandom. A Claude Meillassoux se lo ve en antropología. Carnap me es muy útil para entender lo relativona dios, el alma y ese tipo de pseudoproposiciones.
Me da la impresión que estoy escuchando a un pastor religioso que habla del Amo de la verdad absoluta, la ciencia como Dios, como el que todo lo sabe y nada se le escapa.
c27831 A mi me da la impresión que eres alguien que no tienes argumentos y solo desprestigia para creerte "listillo"
El psicoanálisis apesta.
"El psicoanálisis apesta".
Sam L (2014)
Epistemólogo a tiempo completo.
No estoy de acuerdo con su acusacion de pseudociencia a la psicología evolutiva, los ejemplos que citó son una caricatura, y son muy reduccionistas y minimalistas, estan muy lejos de lo que los psicologos evolutivos hacen.
basta ver los vídeos de Steven Pinker para darse cuenta que es mucho más amplio, además tienen un método científico y están basados en observables.
Bunge vivía hablando boludeces de temas que entendía muy superficialmente.
Este tipo tiene unas posturas filosoficas y cientificas isostenibles. Conrazon critica a Heidegger; Mario Bunge es solamente una momia de esas Teorias setenteras que querian cambiar el mundo con Marx. Mario, ya la vida se encargo de superarte
David Alsina La del realismo cientifico y todo ese pensamiento tecnologico que pretende tener la verdad ultima de todas las cosas. Cuando hay otras formas de pensamiento distintas a la de Europa.
La fe del futuro de ellos reside en la ciencia y su verdad. Y cuando se avocan alli empiezan a ver las cosas como instrumento de su propia ciencia. Alli olvidan las cosencuencias de su propio hacer. por ejemplo, la bomba atomica, Auschwitz etc. y luego todo lo quiren resolver con la etica cientifica. Lo que se debe hacer es volver a construir la ciencia, desde un fundamento real.
***** Jajaja. Mira esto es necesario dialogarlo.
esto por aca es imposible. Mejor quedate estudiando tus ciencias y viendo a Mario Bunge. Tu no sabes ni donde estas parado.
David Alsina ¿Cual incapacidad intelectual? ¿Cual pereza? lo que yo digo es lo que usted intenta esquivar. Esto no es un asunto de quien tiene mas razonamiento logico. Es un asunto de dialogo. Al final por este medio lo mas importante es lo que usted dice y pregunta.
Nunca dices nada relevante. Típico pseudofilósofo de universidad latinoamericana. Y todo intercambio argumentativo involucra lógica, si lo que quieres es nada más hablar tarugadas (al contrario de argumentar tus tarugadas), no perteneces a ningún campo del conocimiento.
Al contrario, no hay quien le pueda contra argumentar,es un filosofo y científico en toda la extensión de la palabra.
No has entendido absolutamente nada colega
Es cierto que seguimos evolucionando porque sigue habiendo selección. Pero es natural o artificial? Lo artificial no es parte de lo natural? Esas son preguntas que responden los filósofos. Es un groso Bunge, pero no está hablando de ciencias exactas como para desacreditar de un plumazo a Dawkins y a Dennet. Las dos posturas tienen razón.
Vaya uno a saber que quiere decir eso. Parece lenguaje posmoderno.
Pero resulta que las ciencias exactas, no son exactas sino concretas que es diferente ua-cam.com/video/cp_cMor36-g/v-deo.html y hay cosas que no se pueden explicar debido a la tergiversación de creer que el positivismo es únicamente de las ciencias concretas, lo cual es errado ya que la ciencia no puede existir sin la unión de las ciencias sociales y las ciencias concretas...ante lo cual les planteo varias preguntas. Teniendo en cuenta que en el link que les remití se habla de cosas en el universo que rompen las "leyes de la fisica" creadas acá en la tierra y el hecho de que esta tabla periódica es una predicción (término muy judeo-cristiano y esóterico) cuyas falencias fueron reconocidas por su creador, es decir, Medeleiv, que hablaba de huecos a llenar pero ignoró los huecos desconocidos, como por ejemplo ¿Que ocurre si se descubre la existencia de un elemento desconocido e imposible de crear en la tierra debido a su proveniencia o existencia en otra galaxia? ¿Por qué creen que entre los números no pueden haber cosas desconocidas si como dijo el doctor colombiano Rodolfo Yinaz ¡Las matemáticas no existen! Éstas son tan solo la metodología que se ha inventado el cerebro para interpretar lo que ve? ¿ Por qué creen que ya todo está dicho si evidentemente al adentrarnos en el espacio se puede confirmar que todo es relativo y no solo el tiempo? ¿Si Mendeleiv hablaba de un elemento llamado éter, del cuál ya hablaban los filósofos presocráticos, no sería posible que este fuese la materia oscura...ya que no se ve, ni se ha podido capturar, pero se sabe que existe debido a que interrumpe la trayectoria de la luz? ¿Qué lugar en la tabla periódica de los elementos ocuparía la materia oscura?
viejo...por favor...
falso, falso, falso, el sistema económico es un sistema cerrado viejo mentiroso, adios no soporto mas la conferencia de este respetable señor
Social science Bunge methodology education father good 2012/rvdrhayr lector 2013
Pero este señor deberia abogar por el dualismo y el metodo cartesiano, asi descubrimos la "verdad"...
bunge es sistemico , materialista
Subtitulos :v o dislike
Sobre la Astrología
Mientras sus fuentes sean los libros mediocres de Astrología que hay en cualquier gran almacén, o las predicciones Astrológicas de revistas y periódicos, Mal errados van.
Además, esas predicciones están hechas por Astrólogos mediocres y oportunistas con escasa formación Astrología; Los Astrólogos buenos y serios no hacen esas predicciones, porque la Astrología en muy compleja dada la cantidad de factores que se cruzan. Y encima, esa mayoría de esas predicciones no llevan firma, que lo mismo la hace un redactor del periódico “al voleo”, porque hay que cerrar una sección del periódico que algunos lectores buscan consultar con aquello de, “a ver que dicen los astros hoy”….
Y además estos arrogantes fundamentalistas de la ciencia no saben la cantidad científicos que son investigadores Astrológicos, como Físicos, Matemáticos, Médicos, Biólogos, etc., Es que nunca se han acercados a un Congreso de Astrólogos, y preguntado cuál es su formación a la gente que da ponencias, o presenta sus investigaciones en esas jornadas Astrológicas.
Nota: El termino Astronomía solo tiene un poco más de 2 siglos, según el especialista español en Historia de la Astrología, Mariano Aladren.
Mariano Aladren, es el investigador número 609 en Historia de la Ciencia; Mariano Aladren se llevó una gran sorpresa, después de haberse recorridos los fondos de las principales bibliotecas con permiso especial de investigación, descubriendo que del siglo XVIII para atrás, ya no pone Astronomía en los libros de esa cesión, del siglo XVIII para atrás, el término usado es Astrología en lo lomos y portadas de los Libros.
Por lo tanto asegura Mariano Aladren, que el termino Astronomía es moderno; pone como ejemplo la biblioteca de El Escorial- España, a ver si alguien encuentra el termino Astronomía escrito siglo XVIII para atrás, a no ser que la parte interesada del poder, haga un falsacionismo del tema; Ya saben, hay una parte del poder progresista y abierta, y otra conservadora y cerrada, esta última puede ser muy retorcida, mandando a su “corre-ve-y-dile” de turno a maquinear el tema usando a los fundamentalistas científicos, para que la mentira perdure en el tiempo.
En fin... este es otro de los campos en que el falsacionismo se destapa, y mira que siguen gastando tinta en libros y periódicos con lo de “el astrónomo de siglo IV”, o “el astrónomo de siglo IV antes de Cristo”
¡Qué Astrónomo “ni puñetas”!; Todos eran Astrólogos, llamados también Matemáticos; El cálculo y posición de los astros, era solo una pequeña parte de su trabajo, la mayor parte del tiempo la pasaban estudiando los aspectos, y que influencia tenían, si leve, normal, fuerte, o ninguna, y según en qué tema o área.
Todos eran Astrólogos; en Mesopotamia, en Egipto, en Grecia, en la India, los Incas o los Mayas.
Nota: Voy a avanzar un ejemplo que demuestra, como los pueblos antiguos necesitaban de la Astrología, para poder planificar, avanzar, y progresar todo aquel gran lio cuando surgieron hace 5000 años las primeras ciudades estados como por ejemplo, Caral, en Perú.
Los sacerdotes de Caral cotejaban datos Astrológicos para elaborar calendarios que marcaban el inicio de la siembra y la cosecha, para construir, y para otras actividades rituales, religiosas, y otras ceremonias.
Para los sacerdotes de Caral era importante poder predecir el clima, entender los indicadores de la naturaleza y los movimientos de los astros; Porque entender esto, les permitía planificar la producción de cultivos, la pesca, y todas las demás actividades,
Algún día entenderán los fundamentalistas científicos, que todos los pueblos avanzados de la antigüedad, necesitaban la Astrología para planificar y poder progresar.
Ya entenderán los fundamentalistas científicos, que gracias a la Astrología de todas esas culturas estamos donde estamos, y llegamos hasta donde hemos llegados, y que ellos puedan comer 3 veces al día, con tiempo para meterse con Los Astrólogos y la Astrología
Nota: De la Astrología nace la 1ª Matemática, primeras cuenta lunares grabado en hueso.
De la Astrología nace la 1ª Escritura, interpretación astrológica en tablillas de arcillas en Sumeria
De la Astrología nace la 1ª Religión, la Astrolatría, adoración al Sol, Luna, Venus, etc.
De la Astrología nace el primer Reloj, la vara solar, Reloj de arena.
De la Astrología nace as primeras unidades de medidas de espacio y tiempo, pulgada, pie, codo, metro, 12 horas, calendarios solar, lunar, etc., 12 Signos.
De la Astrología nace la 1ª Filosofía, Fuego, Tierra, Aire y Agua, Platón, Aristóteles, Arquímedes, etc.
De la Astrología nace la 1ª Ciencia, la Alquimia
La Astrología nació con el hombre al adoptar su condición bípeda, el primer mamífero en comparar cielo y tierra sincrónicamente, y en ver más amplitud de cielo siendo consciente poco a poco de los movimientos que hay ahí arriba gracias a su nueva posición bípeda. ¿Cuantos millones de años tiene la Astrología?
Todo el mundo está familiarizado con los ciclos, sobre todos los de corta duración como mañana tarde y noche; Los ciclo de la Luna, que fueron las primeras mediciones que grabo el hombre prehistórico, con ella nació la Astrología, que es madre de la ciencia, porque había que hacer todo tipos de cálculos; Madre de la filosofía por su interpretación; Madre también de la religión, los primeros dioses fueron lunares y solares, Madre de la primera física-química calculando el momento lunar más propicio, Madre de la Agricultura buscando sembrar, podar, y recoger la siembra en la Luna más propicia; La Astrología es madre de etc. etc.
La Astrología es la madre de todos los conocimientos o áreas en lo que se tenga que tomar cualquier medición o calculo más probable; Cuando un fundamentalista científico está insultando a La Astrología , es como si estuviera insultando a la madre de la disciplina que estudiaron, ¡vamos!, que así, recto y directo, son unos hijos de mala madre y no lo saben; Todo esto es lo que no saben los fundamentalistas científicos, que son hijos del materialismo científico, protegidos por una cínica, ignorante, o maquineista e interesada parte del poder que ya se encargan de formar imbéciles esclavos, altamente cualificados, mientras ellos por otra parte practican las Astrología para administrar bien sus intereses personales, como ya se sabe en el mundo Astrológico, lo bien que usan la Astrología desde siempre , La Banca, las monarquías, la iglesia y otro grupos poderosos que llevan las riendas del Planeta.
Ya que escribo desde territorio español, te voy a contar un secretito que la Troika Astrológica Española ya sabe; ¿Sabías que la Reina Sofía es una gran Astrologa?, además de las buenas, se comenta en el mundillo Astrológico Español; Aun así la Astrología tiene sus límites y no hace milagros, pues la pobre Reina no ha podido evitar los líos en que se ha metido la familia real en los últimos tiempos. La Reina Sofía Inauguro el primer Congreso de Astrología de España a principios de los 70´s
Esto es solo un pequeño dato, del uso de la Astrología por los poderes facticos desde tiempos inmemoriales, así llevan siglos y siglos amarrados al poder, pasándose la vara de mando heredada, de padres a hijos.
Bueno, estaba hablando de que todo el mundo está familiarizado con los ciclos, y acabo hablando del uso de la Astrología por los poderes facticos, en fin… Después de los ciclos lunares viene el de las estaciones, primavera verano, otoño e invierno, y no olvidemos los ciclos de mercurio, venus, sol, etc. tan analizados en el mundo Astrológico, o los ciclos de larga duración que han trabajado los mayas durante siglos como (La Cuenta Larga); Y los que son de vasta escala temporal cósmica como estos que he descubierto, ni que decirte de los ciclos en el mundo de la química, la física o la biología. Vamos hay más ciclos, para acabarte harto aburrido,
Sobre la La Agricultura Biodinámica.
- De la primera curiosidad bípeda nació las observaciones de la Luna con primeras cuentas lunares grabado en hueso en el paleolítico.
Con el tiempo y las observaciones, fue mejorando y perfeccionando su manejo como por ejemplo, en el sector de la Agricultura y Ganadería, y es que las cosas del comer de estos campesinos estaban en juego sus sustentos y el de sus familias, había que sacarle el mayor partido y el máximo rendimiento a cada fase lunar.
Para ello hay en todo el planeta Calendarios Lunares Astrológicos dirigidos a agricultores y ganaderos, ya que La Agricultura Biodinámica considera que la Astrología influye en el suelo y desarrollo de las plantas
Por ejemplo,…Se elige la mejor Luna o fase lunar para aparear ovejas, vacas y yeguas, se obtiene mejor resultado entre cuarto creciente y luna llena.
Los huevos recogidos en cuarto menguante darán más pollitos; Se obtiene mejor restado incubar los huevos entre cuarto creciente y luna llena.
Se elige la mejor luna para labrar, plantar, abonar, trasplantar, etc. y obtener el mejor resultado.
Se elige la luna más adecua para quemar la hierba de los prados, sembrar las noches sin luna o hacer confituras, etc... etc., etc.
En fin,.. Más de un fundamentalista científico se ha puesto hasta arriba de comer, sin saber que muchos de los alimentos que ha ingerido, fue producido utilizando esa arcaica Astrología Luna
Sobre el titular del artículo, lo mejor es que no te quedes sin repuesta, vamos a la mejor página sobre el tema y podrás comprobarlo tu solito, información valiosa bloqueada por el poder para que aceda muy poca gente
Vamos al asunto, acede a la página…
www.astro.com
Arriba a la derecha cliquea el recuadro (es) español, ya tienes la página en castellano.
Cliquea el recuadro (Mi astro) en la misma zona abajo.
Clique en (crea un horóscopo como usuario invitado)
Ahora clique en el recuadro arriba (Horóscopos gratuitos)
Ahora ya puedes acceder al (dibujo de tu carta)
En la misma página de (Horóscopos gratuitos) tienes el recuadro
(Retrato personal)
Ya tienes una repuesta personalizada al titular del artículo.
En esa misma página el recuadro (Pronostico).
Si no es suficiente con lo que digo yo, que lo digan los más grandes de la historia sobre el tema.
Imprímelo y lleva una copia encima, esto lo llamo recopilatorio bestial ahí va…
“La Astrología es la ciencia más vieja, respetada en el pasado por los Grandes y Sabios. Ningún rey ha hecho la paz ni la guerra, ningún general ha ganado una batalla, en resumen, ninguna decisión importante se ha hecho sin consultar al astrólogo” Benjamin Franklin
“Los que no aceptan las pruebas de planetas no aceptan la verdad, y la negación a la verdad es algo que las personas sanas no deben hacer” Tycho Brahe
“Todo lo que sucede en el Cielo se siente en la naturaleza y en la Tierra” Johannes Kepler
“El hombre debe aprender del Sol, de la Luna, y de las estrellas” Ralph Emerson
“Es obvio que todo que sucede en la naturaleza es causado por los acontecimientos del cielo”
Claudius Ptolemeo (Tolomeo)
“Un médico sin el conocimiento de la astrología no tiene derecho de llamarse eso” Hipócrates
“Las estrellas en el Cielo tocan la música. Si tan solo tuviéramos oídos para oírlo” Pitágoras
“El poder de la fuerza espiritual es el cosmos, cómo es evidente en todo! Es invisible a los ojos y silencioso a las orejas, inseparable de todo y nada lo puede evitar” Confucio
"Astrología merece reconocimiento por parte de la psicología, sin restricciones, porque la astrología representa la suma de todos los conocimientos psicológicos de la antigüedad." Carl Gustav Jung
“El control de la vida está estructurado de forma nuclear, en relación con los movimientos del universo”
Louis Pasteur
"La contemplación de la astrología es hermosa en sí mismo, una comprensión de cómo las cosas están conectadas lo inferior a lo superior” Gerolamo Cardano
“Este mundo está conectado de alguna manera necesaria con el movimiento del mundo superior. Todo el poder de nuestro mundo se rige por estos movimientos” Aristóteles
"Estoy en silencio con los filósofos astrólogos, cuyo conocimiento es muy útil para los hombres, se afirma por su fundamento, se explica por su lógica, se justifica por su experiencia” San Jerónimo
“Veinte años de estudios de campo han convencido a mi espíritu rebelde de la realidad de la Astrología” Johannes Kepler
“Los ancianos han construido un sistema, y este sistema desde el momento en que fue construido, ha estado operativo y beneficioso. En el fondo, cualquier sistema operativo es fecundo porque el hombre puede pensar con los sistemas. La astrología era un gran sistema, ya que ayudó al hombre a pensar por milenios” Claude Levy Strauss
“La Astrología tiene su origen en la sensación general de encontrarse en una unidad más amplia del universo” Johann Goethe
"Para mí es muy interesante el mundo de la Astrología con sus signos y símbolos, porque es exactamente un símbolo de la psicología colectiva... Si bien el riesgo y la magnitud de la astrología es para manejar símbolos, su gran envergadura a menudo aplasta y asfixia Astrólogos. Pero esta es la gran oportunidad de la astrología basada en un simbólico colectivo, por lo tanto tiene una gama extraordinaria" René Huyghe
"La gran diferencia entre la astrología y otras ciencias, es que la astrología no se ocupa de hechos, sino de profundizar, El terreno firme sobre el que reposa da a los científicos pensar en la astrología de lo inesperado" Henry Miller
“Algunos científicos están ahora empezando a desarrollar cuadros estadísticos, para ver las correlaciones psico-cósmica que surgen. Y no dejar de asumir que los resultados serán positivos, como ya se ha hecho en quiromancia y grafología. Y excluir a los charlatanes chismosos de la astrología” Emmanuel Mounier
"Un ejemplo de Sincronicidad de primera magnitud, es la Astrología sería que tuvo resultados totalmente comprobados. Pero los datos estadísticos son un abundantes problema Astrológico; Un asunto digno de atención para que los filósofos se detengan" Carl Gustav Jung
"Poco a poco maduré convicción de que todas las leyes de la evolución específica de los pueblos, naciones, clases y sus luchas, están sujetos a las leyes cósmicas más grandes que rigen la evolución general de la humanidad" Romain Rolland
"Nadie nace bajo una mala estrella, hay personas que simplemente no pueden leer el cielo" Dalai Lama
"La astrología no da ninguna explicación de las leyes del universo, ni dice por qué existe. Nos muestra que el universo marca un tempo, involucrando al hombre en este ritmo" Henry Miller
“Los millonarios no utilizan la astrología, pero los multimillonarios sí”
J. P. Morgan
"Es de conocimiento común que un porcentaje grande de corredores de Wall Street utilizan la astrología"
Ronald Regan
Y ya de paso citare una de Isaac Newton completando el cartel de citas con los más grandes de la historia; Newton respondiendo a las críticas de Edmund Halley sobre su creencia en la Astrología, le dijo, “Yo he estudiado el asunto, usted no”.
Imputarle a Kant que su separación de ciencias naturales y sociales es causa una ideología retrógrada es una enormidad. Totalmente fuera de contexto.