Les GEOPOLYMERES de PUMA PUNKU : l'Enquête de tous les DANGERS
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- ➡️ Pour rejoindre le prochain Voyage Pérou 🇵🇪
bit.ly/3rDwjHP
➡️ Pour rejoindre le prochain Voyage Egypte 🇪🇬
bit.ly/3jo1pQn
-----------------
En 2022 vous avez probablement vu passer la video concernant les murs cyclopéens de Sacsayhuaman au Pérou dans laquelle nous nous penchions sur la constitution des blocs de la forteresse pour determiner et conclure, selon les etudes exposées, qu’ils sont bel et bien naturels.
Comment alors ne pas faire la bascule de l’autre coté de la frontière en nous focalisant aujourd’hui sur les blocs de Tiawanaku et plus précisément Puma Punku, site réputé pour ses blocs en H uniques au monde. Tellement unique qu’ils ont intrigué le chimiste francais Joseph Davidovits qui en offre une nouvelle lecture qui pourrait chambouler bien des choses.
Tel que le déclare ce professeur, l'étude menée sur les pierres monumentales constituant le site de Puma Punku prouverait que les pierres sont d'anciens géopolymères artificiels et ne sont pas sculptées avec de simples marteaux voire une technologie avancée encore inconnue. C'est le génie humain, exploitant intelligemment les ressources de son environnement, qui aurait créé ces merveilles. Nous allons donc aujourd’hui nous plonger dans cette étude et tenter de voir ce que l’on peut en synthétiser.
-----------------
Liens et sources :
➤ Monuments of Tiwanaku/Puma Punku, Bolivia are made of geopolymer artificial stones created 1400 years ago.
www.geopolymer...
➤ Interpreting the Meaning of Ritual Spaces - The Temple Complex of Puma Punku, Tiwanaku, Bolivia - A. Vranich (1999)
www.academia.e...
➤ Interview avec Alexei Vranich, director of the Tiwanaku project
interactive.ar...
➤ Les andésites de Pumapunku sont naturelles
irna.fr/Les-an...
➤ Procedencia de las areniscas utilizadas en el templo precolumbio de Puma Punku
archive.org/de...
-----------------
➤ Pour me soutenir avec un petit coup de pouce sur Tipeee :
fr.tipeee.com/...
➤ Facebook : / planeteraw
➤ Instagram : / frenchy_nomad
Pour ceux qui l'ignorent encore : le mètre n'a pas été "découvert", puisque c'est une convention.
Qui a tort , qui à raison dans ce débat, on s'en moque car personne n'a la vérité.
Personnellement quand je ne sais pas quelque chose,je me contente de dire que je ne sais pas. Aucune honte, car les humains ne savent rien. Croire n'est pas savoir 🙏
Le problème c'est qu'il faut différencier ne pas savoir et ne pas vouloir savoir qui sont 2 choses qui n'ont pas la même valeur.
@@romainarrix892 c'est sûre, il y a des moments, il vaut mieux ne pas savoir, que croire des âneries.
Helas en physique et en mathematique , il y a un savoir , et des vérités . Si je jette un caillou en l’air …je sais qu’il a de tres grande chance de retomber … il est donc interressant de savoir ou il vat retombé . Donc il y a de l’interet a acquérir du savoir , et l’experience valide le savoir . Il faut donc chercher a comprendre ….meme un truc aussi futile que la construction de mur . Mais il y est aussi intéressant de réaliser que des gens veulent vous vendre de fausse verité , et chercher le pourquoi est toujours instructif . N’oublions pas que les plus grand lobbies sont les religions , basés sur l’ignorance des croyants et cela a fait de millions de mort.
@@Llboyngton tout ce qu'on croit savoir , est sûrement faux . Tout dépend du point de vue où on regarde.
Quelqu'un a dit un jour," le ciel est bleu" et hop il est bleu. Peut-être que cette personne était daltonienne et que le ciel est vert ....etc......🤔
Je saiis même pas si il y crois lui même . J ose même pas imagiber la précision de ses soit-disant coffrage et si vraiment c est des presumer coffrage en qu' elle matiere était- il . On dirait qu il est payer pour nous raconter des conneries non mais sérieux quoi .
C’est bon j’ai compris. Jan a définitivement rejoint la cohorte de ceux qui falsifient l’histoire du monde dans le but d’adapter les découvertes à leurs théories afin de nous faire croire que l’humanité a suivi depuis la nuit des temps une évolution linéaire jusqu'à notre époque, alors qu’ils se fourrent le doigt dans l’oeil jusqu’au coude, consciemment ou inconsciemment. Je dirais plutôt consciemment parce qu’il n’est pas possible d’être aveugle à ce point.
Pourtant Jan avait si bien commencé à ses débuts, quand j’avais plaisir à le suivre.... Cette heureuse époque est terminée, comme se termine un abonnement qui n’a aucun intérêt à se prolonger davantage.
Mais... ai-je bien entendu ? Puma Punku daterait de 500 ap. JC ????😮😮😮 Y a pas à dire, les ”scientifiques” sont des comiques qui s’ignorent !
Au revoir Jan. Peut-être que quand vous n’aurez plus intérêt à être du côté des raconteurs de blagues vous reviendrez à la raison.
Effectivement, j'avais également noté cette évolution à 180°. Étonnant et un peu décevant. Et irréconciliable avec d'autres experts qui eux aussi ont mesuré les dimensions et qualité de ces blocs, avec notamment un rugosimètre, et arrivent à des conclusions opposées ?!
Quant à la datation c'est vraiment étonnant d'entendre encore aujourd'hui des arguments aussi faibles ; un débris organique trouvé sur place ne prouve pas que les pierres situées à coté sont de la même époque. En fait on n'en sait strictement rien. C'est vraiment de l'argument niveau zéro, dont abusent les scientifiques académiques.
Après, sur le sujet de cette vidéo, j'ai toujours trouvé que Joseph Davidovitz voyait un peu des géopolymères partout. Mon seul plaisir à lire ses travaux c'est de voir à quel point les scientifiques académiques rejettent toujours 'a priori', et sans étudier, toute hypothèse de ce type. Ils ont décrété que c'était impossible ... Cette croyance négative me fait toujours sourire venant de pourfendeurs des pseudo-sciences.
@@alaind7745 En admettant que nous ayons à faire à des geopolymeres dans le cas de Puma Punku, cela voudrait dire que la civilisation qui a érigé ces monuments possédait une technologie et des connaissances en chimie avancées ne croyez-vous pas ? Et après ça on vient nous dire la bouche en cœur que le site date de 500 après JC ? Aucun peuple de par le monde à cette époque n’aurait plus été en capacité de faire ça.
Donc si on se fie à Davidovitz, le site est forcément très très anterieur à 500 après JC. Est-ce qu’il se prononce lui sur la datation des monuments qu’il dit être faits de geopolymeres ? Je vous pose la question parce que je ne l’ai pas lu ni aucun autre d’ailleurs (je suis très bête). 😄
Comme vous dites c est de la belle désinformation dans toutes son excellence.
ou peut-être que c'est vous qui reviendrez à la raison. C'est tellement plus facile de penser que nous ont sait, et pas les "autres"
@@arnaudt3935 Écoutez, j’en ai assez de tous ces discours voulant faire croire à ceux qui, justement, ont raison gardée, qu’ils se trompent.
Alors croyez si ça vous fait plaisir, que les pyramides furent construites avec la bite et le couteau, croyez que les incas ont construit Machu Pichu, Puma Punku, Tiahuanacu, croyez tout ce qu’on vous raconte de plus délirant je m’en tape. Comme je me tape que la ”science” vous prenne pour ce que vous donnez l’impression d’être.
Hasta luego hombre.
Preuves, absence de preuves, preuves contraires !!! Toutes ces études sont contradictoires et parfaitement rebutantes. La science est construite sur le "DOUTE" et il est extrêmement hasardeux de tirer des conclusions, dans un sens ou dans un autre, sur bases d'études aussi contestables. Cette remarque est tout aussi valable au sujet des constructions égyptiennes qui, malgré un narratif officiel, posent encore énormément de questions sans réponse.
La science est construite sur le "DOUTE"
😄
Pourtant ça fonctionne et votre connerie nous parvient sans problèmes!
Qui s'accroche a une croyance ? La science est basée sur la preuve et la démonstration. Pas simplement le doute.
@@arnaudt3935 la science ne peut pas tout expliquer encore caar il faut douter pour trouver de nouvelles découvertes par ex: theorie du big bang contredite maintenant par les clichés du téléscope James Webb etc. soyons bien clairs hein au liue de faire semblant de jouer à peser telle ou telle pierre: ce ne sont pas les egyptiens qui ont posé toutes les pierres de la pyramide de Gyzeh et ce n'était pas un tombeau. on est clair.
Merci .
J'ai une hypothèse sociologique pour expliquer le "biai" de certains à chercher surtout des confirmations que ce sont des géopolymères .
- Réaction humaine à l'adversité quasi unanime ( voir dogmatique ) de l'archéologie académique à envisager l'existence de géopolymère datant d'avant nos béton modernes .
- Adjoint d'une hypothèse technique cette fois : certain angles droits en creux , certes faisable par taille mais peu vraisemblablement ateignable si l'on se réfères aux outils de taille de pierre atribué à ces époques .
Helas , certain cherche aussi beaucoup comment on deplace de tel bloc sans moteur a petrole . Il faudrais prouvé que c’est possible d’avoir des millier d’esclave , la capacité de les garder en vie .Aussi , avoir des technique manuelle de taillé autant de bloc en un temps raisonnable . Des capacité de transport en un temps tout aussi raisonnable . Avoir des foret fournissant assez de bois et de corde. . De simple calcule ammene a des millier d’année pour faire les pyramides en bloc taillé .
Salut.
À 7minutes et 34 secondes vous dites que vous n'avez jamais trouvé le mètre .... dans le documentaire, que l'ont trouvé facilement sur UA-cam, qui s'appelle BAM , Ils nous donnent la preuve qu'il y à bien des blocs qui mesure 1 mètre....😮
Sauf que BAM prend une seule mesure.... et que c'est de la cueillette de cerise...
@@alexisseydoux3174 non,ils en prennent plusieurs, et avec un appareil de mesure électronique, par un pro du bâtiment....
J'ai regardé le film en intégrale moi....
@@jeanlucgendry7743 Moi aussi, je l'ai aussi commenté et débunké... et dans les pierres en H, ils n'en prennent qu'une ; les autres ne font pas tout à fait un mètre.
@@alexisseydoux3174 Alexis Seydoux, le Bernardo Gui de l'archéologie...toujours à venir jouer aux inquisiteurs, car lui, il sait, il était sur place à l'époque !
Comme sa comparse tordue "Irna"...à vomir intellectuellement, tant la malhonnêteté l'a corrompue !
Ou encore, l'ineffable Mr C'est-totalement-exclu...
La PEUR, toujours la PEUR chez tous ces chercheurs et universitaires académico-dogmatique.
Et la peur intellectuelle n'est pas la peur physique, très difficile de la ressentir !
Les biais de confirmation, avec vous, c'est toujours chez les autres...jamais chez vous.
Et quid de votre formatage...au cours de vos études...du recul ?
Le mètre au CORICANCHA, une explication Mr Jesaistout, mais qui ne connait pas David Rohl...par exemple...pour rappel chez L'Apprenti- -sage.
Donc, ici je peux un tout petit peu développer une réponse à votre "demande" inquisitrice : personnellement, je ne cherche que la vérité, je n'ai aucune chapelle, si Davidovits se trompe, alors, la vérité n'est pas là, je ne joue pas ma vie dans des idées et des systèmes de représentation du monde, mais, je me suis rendu compte que je subissais le poids dans le réel, d'idées tordues en tous genres, issues des sphères "religieuses" ou scientifiques, et c'est ce contre quoi je me bats. Mens sana in corpore sano...pour ne pas mourir idiot ou cureton...
Mais le Catcheur, qui se prend pour une sommité, donc en capacité à contre-argumenter avec Davidovits, n'a fait que nous proposer un pale résumé de l'étude du Pr : on veut connaitre les états de service scientifique du catcheur, pour savoir si on peut lui faire un peu confiance...!?!
J'avais pourtant beaucoup apprécié, car mieux amené, il faut dire que le sujet était plus simple à traiter, la vidéo sur ce cher Pierre Tallet, confondu ainsi en escroquerie intellectuelle, puisque dans son étude, il est clairement évident qu'il arrive à une conclusion qui n’existe pas dans les fragments des papyrus dit de Merer : s'il est bien question de Khufu, par contre, en aucun cas de la construction de "sa" pyramide, juste de déplacement de blocs de calcaires vers le site de Gizeh, et c'est une énorme différence, c'est celle entre la vérité et les petits, gros en l’occurrence, arrangements avec celle-ci !!!
Vous pouvez me reprendre à loisir, comme vous aimez...un peu trop à le faire un peu partout sur les sites des chercheurs qualifiables d'alternatifs, je ne suis pas universitaire, et ni même un spécialiste autodidacte du sujet, comme par exemple Louis Galador et Sumer, mais, pour essayer de comprendre le monde, et comme le temps est compté, surtout quand on a l'esprit trop curieux, j'essaie de m'appuyer sur les travaux de vulgarisation, que j'estime in fine au mieux de mes capacités du moment, ou pas. Et, je me construis mon système de représentation du monde, en ayant toujours à l'esprit qu'il y aura toujours des biais, que je n'ai de cesse de traquer (les miens et ceux des autres), sachant que j'ai des méconnaissances évidentes sur ces sujets de "spécialistes", mais surtout, pour faire au mieux d'une approche désirée comme voulant connaitre le réel, je m’évertue à faire travailler systématiquement et obligatoirement la Logique, celle qui manque si dommageablement à la plupart des êtres humains et des chercheurs, qui sont nombreux à chercher mais peu à trouver.
Le fait d'avoir un diplôme ou de s'être spécialisé n'est le gage de rien, de nos jours !!!
Car, à l'évidence, le psittacisme règne en maître.
@@alexisseydoux3174 Oui 1.02m ou 98cm En meme temps meme de nos jours sans une machine controlée par un ordinateur on aurait le meme resultat.
Mais les pierres auraient pu facilement faire 71 cm ou 44cm ou 18 cm....
Bonjour. Si c'est moulé, pourquoi ne pas les avoir conçus identiques, avec un seul moule ?
Peut-être pour une meilleure résistance sismique ? Juste une supposition
Vous faite de la très bonne désinformation depuis que vous avez défoncé Graham Hancock sur [a l'aube de notre histoire ] gratuitement et sans fondement comme vous l'avez dit lors de cette vidéo ou vous avez déclaré faire une vidéo sans avoir travaillé dessus vous m'aviez déçu car je l'airegardé2 fois et je ne comprends toujours pas pourquoi vous aviez fait cela car il ne fait que poser des questions ...
Mais quand vous dite qu'il ne sont pas métrique mais proche du mètre que veux dire proche du mètres 99.9cm 1m02 franchement vous avez une bonne chaîne ne la gaspiller pas... car vous n'êtes pas la seul source les gens s'informe de plus en plus.
Quand le mensonge prend l'ascenseur, la vérité prend l'escalier. Même si elle met plus de temps, la vérité finit toujours par arriver !
Oui tout à fait exact, la vérité fini toujours par apparaître au grand jour, même si la population en général préfère les mensonges folkloriques et extra médiatisé, bonne continuation à toutes pour les recherches fiables et non erronée contre les Fake news scientifiques.
Et si c'était le contraire ? Qui a le plus à gagner ? une petite chaîne UA-cam ? ou un Hancock qui gagne des millions de dollars avec ses théories ?
@@arnaudt3935 je n'ai pas fait référence à de l'argent je faisais référence au très srx manque d'arguments pour casser cette série rien de plus moi qui as regardé pratiquement toutes les vidéos de Jan je note un virage à 90° au bout d'un moment c'est tout à son honneur mais ne viens pas cracher dans la main qui t'a aidé à arriver à cette notoriété car oui dans ces toutes premiers vidéos M. Hancock étais limite son mentor je ne dit pas que l'un ou l'autre à tort mais que personne a la vérité et qu'on peut tous ce posé des questions je pense tout le temps que en 100ans nous sommes passé de la calèche au voyage dans l'espace qu'est-ce que nous avons foutu les "300 000" ans avant ça nous étions pas aussi orgueilleux ça c'est sur et donc nous avions pas ressenti le besoin de laisser désespérément des traces en disant "c'est nous qui l'avons fait" et nous voilà aujourd'hui en ce battant pour savoir qui a raison ou pas à méditer
@@lysa1096 Si, il y des vérités, la science mesure, vérifie, corrige. Toutes les inventions se superposent les unes aux autres, et nous n'aurions pas découvert les fusées, sans les découvertes précédentes. Lorsqu'on a inventé l'aiguille, on a colonisé le grand nord, on a inventé la navigation, on a colonisé le pacifique, on a inventé le feu, on a écrit au charbon sur les murs, on a inventé la route (pavée), parce que avant on a inventé la roue, qui descend elle même probablement du moulin, il a fallut théoriser les choses petit à petit, mais on a surement pas découvert la fusée en 100 ans. Un arabe avait calculer le périmètre de la terre à 500 km prêt il y a 3500 ans. Bref, chaque découverte est dépendante des précédentes, et ce depuis 300 000 ans. Et si, il y a certaines certitudes, on ne peut pas douter de absolument tout.
Enfin, oui cette chaîne à fait un virage à 180°, tout à son honneur, car la curiosité et la méthode l'ont poussé à se rendre compte des bêtises dite par Hancock, je trouve personnellement qu'il n'y a pas de manque de démonstration de sa part, et je pense aussi qu'il te faut juste un peu de temps, comme tout le monde, pour finir par être d'accord avec nous, car tu es ici, et nous discutons, c'est donc la bonne démarche.
Salut. Sais-tu comment était PUMA PUNKU à l'origine quand il était opérationnel ? Comment était organisé le site et quelle était sa fonction ?
Ces pierres sont pleines de marques de taille, et aucune empreinte de coffrage ou de reprises de coulée.
Vraiment, cette histoire de géopolymère, c'est pour s'exciter.
L'analyse et la critique que vous faites de cette étude est intéressante, cependant on peut aussi la critiquer dans l'orientation des faits qui va dans le sens d'une réfutation. Bien évidemment cette étude seule ne permet pas de trancher définitivement, il est toujours nécessaire de produire d'autres travaux pour confirmer un résultat scientifique. Il est aussi légitime de suspecter un cherry picking dans l'étude, mais le résultat permet de maintenir une plausibilité scientifique de l'utilisation de roche polymère et donc de pouvoir défendre la thèse d'un point de vue scientifique sans être traité d'abruti. Alors ne pas disposer de réponses absolues quand on recherche la vérité peut frustrer et à l'expérience on peut présager une déception au final mais si on veut rester impartial ça ne doit pas transparaitre à ce point. Attention à ne pas devenir zététicien non plus.
Bonjour, connaissez vous les travaux de "François Waendendries - Minealithe" qui créer de la pierre grâce à de la poudre de minéraux. Il obtient un genre de pâte à modeler qui devient de la pierre.
Ah ? Il pourrait supporter ce que dit Davidovits ?
Très intéressant en tous cas!
A mon avis vous beuguez année après année sur certain biais . Vous voulez que tous soit taillé , ou pas . Mais il y a probablement des deux partout , ceux qui rend un echantillonnage stupide . Et quand vous parler des outils trouvé , … permettez , un macon actuelle qui coule du béton toute la journée , a une masse et un burin dans son sac de chantier …Nos descendant ne devrait en déduire que nos béton sont taillé . Des coffrage en bois serait actuellement brulé des la fin du chantier , pour cuir la nourriture . Faire de belle fresque d’homme montant des pierre , c’est illustré l’extraordinaire , et ils l’ont fait , mais ferait t’ on des fresque de macon gâchant du béton …. Prendre les pyramide pour preuve releve aussi de vos envie . 95% des pyramide peuvent etre en geopolimere , ceux qui rendrait leur construction moins délirante en terme de temps et de quantité d’esclave que l’Égypte aurait due nourrir . Ils ont certainement polie avec amour des bloc de granit , et coulé a la vas vite des bloc pour pour toute la structure interne voir moins visible . Bref vous vous entêtez dans le blanc ou noir . N’oubliez pas qu ‘il est impossible de prouver que les licorne n’existe pas ….ceux qui veux pas dire qu’elle existe .
Complètement d'accord avec vous, en tant qu'architecte passionné d'archéologie et par l'histoire du béton, j'étudie ce sujet depuis plusieurs années et j'ai eu l'occasion de lire les auteurs anciens qui ont écrit sur ce sujet. J. Davidovits n'est pas le premier a avoir émit cette hypothèse de construction, deux siècles auparavant, un autre chimiste Français, Julien-Pierre de la Faye, a étudier les auteurs Latins comme Vitruve et Pline, puis écrit deux livres pour expliquer ce qu'il a pu comprendre dans ses lectures et reproduire avec ses compétences de chimiste. Le titre de ses livres est "Recherches sur la préparation que les romains donnoient à la chaux dont ..." et je peux vous envoyer une retranscription que j'ai faite en Français moderne si vous le souhaitez.
Tu as tout dit 😮😮😮😊
Ils avaient peut être des techniques différentes des nôtres. Voir plus performantes vu qu on ne pourrai pas aujourd'hui refaire ce qu ils ont fait. 😀
@@psclebrn1223 Bien sur qu'on peut refaire ce qu'ils ont fait, très facilement d'ailleurs car c'est la méthode de construction la plus simple qui existe. Voici un extrait du livre de M. Louis Vicat, parlant du Pont de Souillac qui porte son nom, bâti en béton massivé au début du 19e siècle :
"C'est une erreur de croire que la méthode de M. de la Faye soit incommode et d'une pratique difficile ; à dire vrai, il faut des hangars et des encaissements pour recevoir la chaux en poudre ; mais les frais d'extinction sont bien moindres qu'on ne l'imagine d'abord. Sur les travaux du pont de Souillac, il n'a fallu, pour éteindre par immersion 128 mètres cubes de chaux vive, que 168 journées de manœuvres".
@@stevemayer1396 aloha . J’ai creusé le sujet il y a quelque année , je suis depuis passé a d’autre chose Je vous remercie pour votre proposition .
salut, c'estq uoi la théorie pouir les granites? Géopolymères c'est compliqué, non?
Je pensais la même chose. Il ne s'agit pas uniquement de Grès! La théorie ne tient plus avec le granite.
Des archeologues font de la dépression car ils n arrivent toujours pas à trouver quelles furent les méthodent architecturales pour batir ce lieu.
De plus ce sanctuaire serait beaucoup plus ancien que les données officielles
Vous nous sortez tout ça tout droit de votre cul.
Bonjour, certe je connais ces études et recherches, mais quid de l'accès à ces compétences techniques des gens de cette époque qui étaient considéré par l'autre monde comme des sauvages et quand à l'histoire du mètre il faudrait avoir des compétences en mathématiques, géologie, géométrie et en construction des bâtiments historiques, j'émets un doute moi aussi sur ce fait mais se prendre pour un expert géométre pendant des vacances( même si cela n'en était pas vraiment 😂) c'est un peu poussé, à part si vous avez toutes ces compétences en plus de celles que vous avez déjà.😉
Voici de quoi comparer! Stéph.
ua-cam.com/video/0Q1f0YBm4ic/v-deo.html
Tu es plutôt rigolo. Matt de Ancient Architects est un gars que je connais très bien avec qui je discute souvent. Il est très rapidement revenu sur ses anciennes vidéos après avoir, comme de nombreuses personnes, cherché plus sérieusement les vraies infos. Mais je suppose que tu ne regardes pas non plus toutes ses vidéos pour le comprendre. Arroseur arrosé
@ Info gratuites! Oui le mec il a changer d'avis, mais je n'en ai aucune preuve, juste je pose un truc pour contrer l'info! Juste si un VRAI youtubeur change d'avis réellement , alors il virent ses anciennes vidéos! Un point c'est tout! Mais en vérité, pour les pouces, il vaut mieux être sur les deux côtés! Par contre montre moi une de ces vidéos de rétractions comme tu a pu le faire!! "JE ME SUIS Trompé......" Arroseur Arrosé! avec vidéos de rétraction à l'appui!! Stéph.
merci jan pour ton analyse. c'est toujours un plaisir de te suivre . merci pour ton travail de recherche et de déduction :)
Bonjour, coffrage ou pas une fois décoffrage faut les bougé les blocs, suis maçon carreleur et tailleur de pierre je sais de quoi je parle , sinon très belle vidéo merci
J'ai pû enfin visionner ta vidéo et je trouve que c'est une analyse super intéressante et passionnante ❤❤ . Merci pour le partage et pour l'honnêteté avec laquelle tu traites les sujets. J'❤ à suivre... toujours 😊
Oh merci beaucoup !
salut à tous, le moulage peut ce faire en terre etc...
Vous vous rendez au moin compte de la précision de ces présumé cofrages. !!!
Il faut pas oublier que ces bloque s emboitaient comme un jeux de construction au 10 ime près.
Et de qu elle époque vien réellement Pumapunku ?
Sur qu elle unités de mesure ils se seront basé si ce n ai pas au cm et au millimètres. ?
De qu elle civilisation s’agit-il réellement ???
La réalité est que vous en savez rien
Je n’apporte pas beaucoup de crédit à vos vidéo et explications
Bonjour, Ça ne réponds pas au pkoi faire et par qui, le but, les populations vivant dans ces contrees en sont incapables alors quel est le but de cette etude ? Les menhirs,les dolmens d Arménie du sud du caucase aussi?
Le tacle aux gens de bal est énorme avec cette histoire de metre...
Ils auraient donc bidonné tout le truc😅
Au moins sur leur video on voit une mesure en direct ,voire même plusieurs...pas ici!!!! on n'entend juste qu'une affirmation gratuite.
A en juger sur les images satellite, on a l'impression que toute la région garde géologiquement les traces d'un ancien cataclysme.
Les ruines elles même d'ailleurs...
L'ancien volcan Cerro khapia n'en serait il pas la cause ?
Aujourd'hui c'est une réserve...
Je n'ai pas vu d'étude à son sujet.
Il serait pourtant intéressant de savoir de quand date sa dernière eruption...et de qu'elle type...
j'ai surtout le sentiment que le site a été démantelé ou pour des raisons religieuses (suivez mon regard) ou pour récupérer le cuivre utilisé pour lier les bloc (ancres) ça expliquerait le foutoir des blocs
@@michelarmand41 oui, on explique tout en théorisant des actes religieux...
La théorie du démantèlement se tient, la matière première est dur à trouver.
Certaines théories nous parlent que le site fut un ancien port...ce qui n'est pas débile en soit.
Intéressant, dans ce cas où est passé l'eau ?
Je crois qu'il faut rester ouvert d'esprit et qu'il manquera toujours des éléments.
@@foutushima Oui un ancien port par contre d'après les études faites par rapport aux berges du lac, ça donnerait un coup de vieux aux ruines...rien n'est simple là dedans...
On peut dater une roche mais pas sa taille...
Dater un site d'après des restes trouvé autour je trouve cela un peu trop aléatoire.
Qui n'a pas fait un feu de camp à côté d'une vieille bâtisse et balancé quelques os dans les buissons.
Cela ne fait pas de nous les constructeurs du lieu...😂
@@foutushima d'autant que le site a été fouillé à l'arrache lors de sa découverte, il existait un film ou deux sur YT...je suis aussi sceptique sur la date...
cela lui briserait le cœur de dire que ses petits protégés auraient été incapables de créer une construction similaire...
Bonsoir Jan .Que de questionnements comme très souvent et c'est tant mieux .
La datation , les dimensions aux millimètre , l'atmosphère de l'époque etc , ne sont pas bien déterminées .Donc pas facile de savoir .D'autant que nous ne savons toujours pas à quoi cela servait ? Les murs comme la porte ont été entièrement réinstaller ! à partir de ruines Totale 🤔. Mais tous ces blocs pourraient êtres des louper , des rater ou autres🤔🤭 .
Que disent les anciens !? autochtones ou leurs Histoires 🤐? Beaucoup de chemin restent à parcourir .Merci et bonne continuité ,même de jour !!? Cdt💌 💐👍691
et la marmotte ...
Si on ne retrouve pas de trace de coffrage, c'est peut-être qu'ils ont été fait ailleurs puisqu'ils sont facilement transportable
👍👍👍👍👍⭐⭐⭐⭐Merci pour cette vidéo, toujours aussi détaillée et instructive. C'est un vrai régal et c'est fascinant!
Bonsoir, merci pour cette vidéo. Savez vous si des tests ont été effectués ?
Merci. Quels genres de tests ?
Une reproduction de geopolymere en laboratoire de ce qui aurait pu être fait à l'époque ?
Rien n'a été démontré en labo, non
@t es un gros monteur, il fait des analyses et même une reproduction
Si vous faisiez votre boulot en profondeur vous sauriez ceci : le calcaire utilisé sur le plateau de Guizeh d'où vient-il? Réponse : avant que la moindre pyramide ne soit érigée, il y avait une énorme colline de calcaire qui fut jadis rasée !
Tout en découpant cette colline, les blocs de calcaire étaient directement découpés et stockées prête à être utilisé".
Donc pas de voyage sur le Nil avec des petites embarcations transportant des blocs venus d'ailleurs....
Vous ne saviez pas? Pas étonnant 😂...
Théorie sur les murs puzzle du Pérou que je dois refaire et finaliser, bon visionnage et désolé pour les fautes: ua-cam.com/video/68N8WT16IYk/v-deo.html
Il y a des choses intéressantes dans votre vidéo, mais vous vous compliquez la tâche pour rien, autant coulé directement les blocs les uns sur les autres, comme cela est très bien expliqué dans cette vidéo :
ua-cam.com/video/Q-X6iDoqnZE/v-deo.html
@@stevemayer1396 imaginez vous la surface de planche de coffrage nécessaire "bois" pour réalisez par exemple les murs de Saqsaywaman et le poids de matière à retenir "étayage". De plus le jeune homme fait les séparations de blocs après décoffrage, imaginez le travail que cela représente et à condition que les blocs soient encore mous pour une découpe. Encore une fois viens le problème du poids et de la gravité, une fois décoffraient et après avoir découpé ses blocs, la matière n'étant pas sèche à cœur ses blocs vont s'écraser et de plus se lier entre eux. Sa méthode à petite échelle est réalisable mais pas grandeur nature, alors que ma technique est beaucoup plus simple et réalisable.
@@leoncame1929 Cet argument sur la quantité de planche de coffrage nécessaire n'est pas pertinent du tout. Les planches sont réutilisés et déplacés au fur et a mesure de l'élévation du mur, comme on le fait encore de nos jours. Il n'est pas nécessaire de tout coffrer d'avance...
Cette technique est bien connue, contrairement à la votre qui n'a jamais été proposé par les architectes et bâtisseurs.
Il faut voir les constructions du début du 19e siècle pour comprendre, et notamment le pont Louis Vicat à Souillac, mais aussi l'Église Sainte-Marguerite du Vésinet, dont les murs ont été construit en béton massivé sur place, par François Coignet.
@@stevemayer1396 il y a juste une chose qui me chagrine dans votre réflexion c'est: d'où vient le bois de construction à Saqsaywaman et pour rire un peu: où est la scierie pour faire les planches ou ne serait-ce que les scies???? Je ne savais pas qu'à cette époque et au Pérou qu'ils façonnaient le bois.
Les architectes et bâtisseurs n'a jamais proposé ma théorie car eux même ne savent comment ont étaient réalisé ces murs, d'où le fait de chercher des méthodes non usuelles.
@@leoncame1929 Vos arguments sur le bois ne tiennent pas une seconde, il suffit de regarder sur google earth pour s'apercevoir qu'il y a quand même beaucoup forêts dans la région... Où souhaitait vous en venir ? Vous pensez qu'ls étaient incapable de faire de simples planches ?
Vous n'avez pas répondu sur l'église du Vésinet et le Pont Louis Vicat, qui sont fait de la même manière, avec du béton massivé sur place.
Vous parlez des trous soit disant faïence par des bulles, mais ils sont tous de même profondeur et à distance égale ??? 🥰🥰🥰
Autant les travaux de Davidovits étaient crédibles sur les calcaires égyptiens, autant là j'aurais comme des doutes. J'ai pas bien saisi si les mêmes analyse au microscope ont été faites aussi dans les carrières supposées...D'autant que les traces d'encoches pour des leviers sur certains blocs m'interpellent (3:23 par exemple). Pour obtenir des blocs moulés sans traces de coffrage il suffit d'enduire le coffrage d'une fine couche de graisse, animale ou végétale, les planches étant plus ou moins polies...merci pour le travail de vulgarisation effectué...
Comparer les blocs de Bolivie à 3000 m d'altitude avec des blocs en Indonésie tropicale au niveau de la mer, c'est pas pertinent du tout.
Merci de parler de Joseph Davidovits, Je pense que c'est un bon en avant pour beaucoup de personnes qui te suivent/Patrick. J'ai visionné une de tes vidéos ,il me semble du côte de l’Asie. Il y a des grosses pierre de type mégalytes . Mais tu t'est aperçu en prenant un des côté de lapierre qu'un bout était détaché. Tu en conclus que c'est une fausse pierre. Je pense d'apres mes observation que non. J'ai vue une vidéo d'un Anglais - Russe qui essaye d'expliquer les constructions de grosses pierres avec des assemblages parfait. Impossible d'y metre une feuille de papier. D'apres certaines de mes observations, certaines grosses roches présentent sur le devant une fasse qui semble avoir la trace d'un coffrage exterieur. Mon idée est: qu'ily a que la face de devant qui est impeccable sur le plant des jointures du devant ? Pourquoi pas ? Pour faire beau et jolie. Dans un prochain de tes voyage, il te faut voir l'envers du décor. Si la face arrière des pierres est aussi bien jointé que celle de devant. Les pierres etant ajustée en 2parties.
Bien à toi. Patrick. Je vais essayer de retrouver le nom de ce Russe Anglais qui semble bosser depuis un bon moment sur ces assemblage.
Le gré ferrugineux a une densité variable qui dépend de la proportion des bactéries concentrateurs du fer .
La contamination biologique des différentes couches de la terre se retrouve jusqu'à 4 km de profondeur dans les sondages et de la contamination vivante.
J'avais découvert votre chaîne justement avec la vidéo sur le polymere Égyptiens. Et si je me souviens bien (c'était il y plusieurs ans) il parlait des dalle que l'on trouve à l'extérieur non celle qui on était trouvé utilisé pour la construction des pyramide mais le sol extérieur.
Géo-polymeres Un Français du coté de Pariscela est de 15 et 20 ans. Un nom Russe ou
Joseph Davidovits,
Personnellement, je ne suis pas compètent pour avoir un avis à ce sujet, je peux simplement noter que Mr Davidovits a tendance à voir des géopolymères un peu partout.
Quoiqu’il en soit géopolymères ou pas, Puma Punku est un site sans autre pareil qui demeure bien mystérieux.
Et oui , transporté 5 litre de liquide est a la portée de tous alors que transporter des centaine de bloc de plusieur dizaine de tonne reste reste impossible , meme avec des millier d’esclave . Esclave qu’il faut par ailleur faire vivre .
Le problème dans l'étude de Davidovitz, c'est qu'il part d'un postulat non vérifiable: la datation des roches.
En effet si la réalisation des structures datent de 1400 ans, la théorie des géo polymères, c'est à dire l'observation d'anomalies de type trou de cristaux, peut de se défendre.
Or s'il s'agit d'une construction d'il y a plus de 10 000 ans ces anomalies, notamment des résidu de Carbonne et d'Oxygène, seront d'avantage expliquées par le temps d'exposition à un environnement particulier.
Mais on ne peut pas savoir l'age d'une roche ni de sa confection en structure (moulée ou taillé) à partir du Carbone14.
Cette théorie part d'un liminaire discutable.
"Le problème dans l'étude de Davidovitz, c'est qu'il part d'un postulat non vérifiable: la datation des roches." Son hypothèse explique que la conséquence est que datation de roches artificielles correspondrait à la période de construction, pas l'inverse comme vous le prétendez. Ces "anomalies de 10 000 ans" avec une chimie des géopolymères de 1400 ans, c'est quoi le "liminaire discutable" ? Il ne part pas de la volonté de dater les roches mais de prouver que les roches sont artificielles.
Merci super intéressant, les moules différent un travaille énorme. Bon reportage 😊 Gigi
Bordel, vous êtes conscient que votre phrase ne veut absolument rien dire?
Mais on n'est pas capable, avec un logiciel, de reconstituer le site pour voir à quoi ça pouvait ressembler ?
Ces geopolymeres de puma punku sont de la fabrique fait par les Pérouviens avec des formules en ces composants associés par de l'agrochimie
Avant d'enseigner quoi que ce soit aux autres, APPRENEZ À ÉCRIRE!!!
L'étude de Davidovits est très poussée. La comparaison des roches ne s'arrête pas à la seule présence de composés carbonés, mais montre aussi une nette différence cristallographique des grains, ce qui est bcp plus intrigant et indique sans discussion possible une différence de composition / carrière considérée, au minimum. Le problème du transport tient plus au relief (vallées...) qu'à la distance (ceci dit 30 km pour des blocs de plusieurs tonnes, ce n'est pas rien...) Concernant les blocs des pyramides, il n'a jamais été question de dire que TOUS les blocs aient été moulés, ça n'aurait aucun intérêt d'ailleurs ! Par contre je suis surpris que personne n'évoque la possibilité et l'intérêt de mouler UN BLOC SUR 2, ce qui présente l'intérêt MAJEUR de ne pas avoir à ajuster toutes les faces de jonction, et expliquerait justement l'incroyable précision de ces ajustages (et ceci pourrait aussi être applicable ailleurs, comme à Cusco par Ex) Car dans ce cas, le problème des moules serait grandement simplifié puisqu'il suffirait (en gros...) de coffrer seulement les 2 faces avant et arrière, en s'appuyant sur les 2 blocs adjacents, ce qui produirait d'office un bloc parfaitement ajusté à ses 2 voisins ! Des "curiosités" de composition ont aussi été relevées dans certains des blocs des Pyramides. Enfin n'oublions pas que Davidovits est un TRES GRAND spécialiste de la question, (son entreprise produit des roches reconstituées dans le monde entier) qui a reproduit parfaitement le calcaire Egyptien avec des éléments naturels trouvés sur place, et que des géologues étaient incapables de distinguer le vrai du faux (y compris avec d'autres roches d'ailleurs) Ce n'est donc pas une simple théorie fumeuse comme beaucoup, mais il a amplement prouvé ses dires. Alors sans pour autant affirmer qu'il a raison sur Puma Punku, je pense qu'il faut garder précieusement son étude sous le coude en attente de nouvelles découvertes et études...
Monsieur Davidovits est chimiste et spécialiste auto proclamé d’une technique qui n’a pas été employé par les hommes en Égypte ou dans les Andes.
Il n’explique jamais sa technique en se fondant sur les sources de terrain. De plus, il n’a pas étudié la structure des pyramides et oubli totalement que le centre des pyramides est composé de blocage.
Terminons enfin sur le fait que monsieur Davidovits n’explique pas la taille et le transport des blocs en d’autres matériaux.
Le transport n'est pas un problème à partir du moment où tu sais comment faire, si tu sais déplacer un bloc de X tonnes sur 1km tu pourra le déplacer sur 100km, ca prend juste plus de temps.
De même pour le poids, si tu sais bouger 1 tonne tu saura bouger 100 tonnes, faudra simplement plus de bras plus de cordes plus de rondins.
ua-cam.com/video/tfXeWJKrgms/v-deo.html
Il y a aussi le monolithe de Mussolini dans les années 30, 300 tonnes sur 11km tiré par des bœufs.
@@redhozki absolument, à 3:23 on voit un bloc avec des encoches pour des leviers, la méthode de déplacement est donc relativement évidente...c'est plus qu'une question de temps en fait ...
@@redhozkimais oui c’est si simple , après tout on pourrait déplacer une montagne de plusieurs milliards de tonnes , il suffit de quelques rondins et de bras en plus ..la bonne blague . Sort de ton canapé et commence à déplacer ton poids et tu comprendras ( peut être ) que c’est pas si simple
Bonjour. Une très bonne analyse que vous faites là !
Que faut il de plus..🧭💷💶💵💴💰💳💡
Qui dit pierre moulée signifie la conception et l'existence de moules, pourtant on en parle jamais, pourquoi ?
Merci.
T'es analyse sont de plus en plus pertinente
On voit l'évolution au cours des années , peu être un jour ce sera toi qui montera une expédition scientifique pour faire de plus amples recherches sur les geopolimere.
Pour moi, à ces époque, le temps était vu différemment.
Un roi n'avais aucun scrupules à laisser ses sujet passé 10 ans à tailler un caillou.
Et personne s'en plaignait. Tant que le but était accompli.
Avec des ouvriers en quantité et une exploitation de leur temps sans limites .
Même moi je pourrais faire déplacer des montagnes de mon fauteuil.
Sans parler que la force physique de l'époque , c'était pas des protéines et gonflette.
Déplacer des pierres
Les chinois travail 80h semaine, si il passait leur journée à déplacer des roches énormes, ce serait des golgottes.
Intéressant point d'étape.
La question que je me suis toujours posée en voyant les blocs en H, c'est : à quoi ça sert ? Apparemment ça ne s'emboîte pas vraiment. Il y a des cannelures parallèles sur certains éléments à peu près plats : utilité ? Les H sont subtilement différents. On n'est pas devant un Lego qui pourrait servir à la construction. Donc pourquoi ces formes ?
Merci pour l'enquête en tout cas, qui est loin d'être finie.
A priori il s'agissait d'une jetée portuaire...
Le sable de coffrage est parti avec l 'eau coulé de boue déluge
Volcanique
Les angles droits,les aretes😳 la netteté des "H", et ceci fait des années en arrieres
Les mesures utilisees (coudé etc).. c’est beau!
J’avais vu plusieurs docs la dessus avec mesures aux lazer etc...⁉️
Merci bon video(👍🏻)📽.
Et Oui oui, pour ma part, je quette les voyages futurs...😅
Bn dim a tous!
Merci
Analyse passionnante. Un grand merci.
Merci à toi ! 👍
Ce site m'a toujours fasciné et il n'y a toujours pas le fin mot de l'histoire ?
Merci,je t'avais dit que les couleurs étaient importante,le granit pouvait être coulé,...les formes des murs sont des dessins, complet, intelligent,explicatifs
3:50
Je suis d’accord mais sur la photo c’est pas un bloc de 40 tonnes qu ils bougent les Indonésiens.....
Lol...on va pas faire de la sémantique. Il existe pas forcément des photos HD de toutes les activités de Sumba.
@ c’est certain mais sans parler de sémantique, je n’ai jamais vu de vidéo ou de photo montrant des gens déplacer à la main des blocs de 30 tonnes !!😉
Sumba island megaliths sur Google et tu trouves. Faut pas non plus faire de la zététique inversée 😀
@ OK
Merci pour l’info !😀
Ces pierres andesites possédes ces 6 socles avec ces composants j'❤
Ça fait des années que pour moi que ce type de bloc etait coulée !! le beton d'aujourd'hui est recette quand même récente 1894 .. aprrox ! Merci pour les analyses super travail !!
Tailler ou geopolymere le problème est le même pourquoi aussi gros et lourds ça n'a pas de sens.chercher pas c est pas vous qui avez construit c est édifice.
Les défenseurs du géopolymère ont ils essayé d'expérimenter la fabrication des structures en reprenant les techniques qu'ils pensent avoir été mises en oeuvre?...
oui sur le calcaire egyptien, c'est bluffant
@@michelarmand41 J'imagine que vous avez des sources...
@@user-gb7zb8dh4j Je suppose que vous avez internet, c'est passé aussi dans plusieurs articles de la revue science et vie...
@@user-gb7zb8dh4j Église du Vésinet, dont les murs sont bâti en béton brut en 1850. Pont Louis Vivat a Souillac, en béton brut, 1814. Panthéon de Rome, coupole en béton, 1er siècle. M'enfin, il y a plein d'exemples en béton non armé...
@@michelarmand41 Vous supposez bien,j'ai effectivement internet (qui l'eut cru) et en faisant quelques recherches il apparait que toutes ces histoires de pierres moulées égyptiennes ne sont que des hypothèses...Par contre les carrières où ont été extraits les blocs de calcaire sont bien connues...
salut, petite remarque. tu dit que le calcaire est une roche tendre, or il peut etre dur comme du chien comme ici en montagne (haute savoie) . ou tendre comme de la craie sur les falaises normandes. il y a des nuances. sinon merci pour la video.
Merci pour ta video Chief ❤😊
Dash 3 ans de blacklist
Vraiment intéressant...
Merci !
👍
Bonjour Monsieur
Merci des milliers de mercis pour vos explications simples..... quoique n'ayant pas été une fanatique de l'école... je cherche quelques mots dans mon dico. 😉
J'attends avec impatience la prochaine vidéo. Et, vu mon grand âge je peux me permettre : ❤.
H= la pierre 8 m × 8m 8 un chiffre 8 et magique
Vous n'avez jamais appris à utiliser un langage ayant cours sur cette planète?
de bon matin au saut du lit et à la fraiche, ça va, j'ai tout capté. 😁 Ces chercheurs sont tellement abasourdis par la tailles de ces vestiges, qu'ils essayent de trouver par tous les moyens une autre méthode de fabrication que le marteau et le burin et l'huile de coude. Merci à vous pour votre travail et bon dimanche!
Vous faites une vidéo intéressante mais comme vous le dites c'est bien de la simplicité pour que les gens comprennent mais certains mots peuvent être compliqué pour beaucoup de gens qui vous suivent en tous cas j'adore votre travail 👍 pensé vous qu'à , a un moment de l'histoire une civilisation humaine a pu atteindre une technologie plus avancée que nous le sommes Aujourd'hui ? Moi je crois que après le déluge en 12milles ans que l'humanité a très bien pu être bien plus avancée que nous le sommes avant une possible extinction comme une éruption solaire majeur qui pour les physiciens pourrait arriver bientôt et a même pu arriver tout les 2500ans
On glisse doucement vers du "jean pierre Adam" ou vers la zététique. Quel dommage il y a quelques années vous étiez ouvert et puis petit à petit la nature à repris ses droits et vous vous êtes rapetissé dans une logique un peu pauvre. Quel dommage je me suis dit souvent ces derniers temps que votre discours se perdait dans une logique forcenée et par conséquent que je me libérais de vos vidéos mais cette fois ci c'est trop j'arrête
J'étais assez peu ouvert. J'avais au contraire de grosses lacunes et étais très croyant. Avec le temps, on apprend. Mais il faut s'en donner les moyens. Bisous quand même.
"une logique un peu pauvre"
Vous inversez totalement le truc, dommage ^^
Alors la je suis tout à fait d accords avec vous bravo c est exactement ce que j ai pensé
On glisse tout doucement vers les mêmes ignominies et on dirait que c est même fa🎉exprès,.
@@hervestumpf5836 Je ne suis jamais d'accord avec les illettrés.
Étonnant?
Non.
Pas tout compris.Pouvez-vous donner des exemples concrêts svp?
merci !
Ancienne carrière de fabrication a base de beton a l'ancienne
D'ailleurs ses pieces ne sont t'elles pas des moules ???
Si ils n'ont pas trouvé de bois
Pour les moulages un peut normal vue la région le bois plutôt rares
Les dessins / écritures sur les roches paraissent être faits au tampon , et pas du tout sculptés
Ah ? Une source ?
Source : t inquiète 😂
@@killbill5031 Aucune… merci de le confirmer.
@@alexisseydoux3174 C'est une piste de réflexion donc bouge - toi et cherche...
@@deodatdechampignac Très gentil… mais c’est déjà fait. J’ai cherché et… ce ne sont pas des tampons, mais bien de la taille. Vous devriez au moins lire les études sur Tiwanaku.
mais bien sûr, tout ca c le genie humain et c'est naturel. Et c'est le pere noel qui delivre les cadeau au pied du sapin le soir du 24. arretez un peu de faire semblant.
Qu'on me montre les moules et les bétonnières ainsi que les différentes toupies de l'époque, SVP! Parce que faut pas être manchot pour couler un bloc de 40 à 100 tonnes, à mon avis. Doit pas falloir se louper sur les chronos!
Mouai, on est d'accord que davido machin est tout seul dans son délire? Et on est d'accord que dans le domaine scientifique quand on est seul avec des hypothèses depuis des décennies et que personne vous suit ça pue du cul? Non? Je vais poser la question à didier et je reviens.
Analyse très intéressante😀
Pourquoi a chaque fois vous conteste que il sois taille faut vous metre a l epoque
Internet,tiktok,parc de atraction ect... exister pas donc il avais tout leur temp pour taille porter faut arreter de voir de la technologie ou il y a pas
Ce n' est pas avec tout ces blablas de rationaliste que l on va avancer... Les vrais questions toujours sans réponses sont : quelle civilisation à créer ces artefacts, à quelle époque et quelle fonction ils remplissaient ?
J'❤❤a++
Plus ça va plus cette chaîne se rapproche des élucubration universitaires qui ne font que freiner l'archéologie depuis des lustres !
Vous dites proche du mètre, c'est à dire ? Que sous-entendez vous ? Qu'ils ne connaissaient pas le mètre ? D'autre part dans BAM que vous connaissez forcément, un spécialiste trouve le mètre à plusieurs reprise et même lorsque l'on s'en rapproche il affirme que c'était comme si c'était le cas...
Il semblerait que vous soyez rémunérés par ceux qui cachent la vérité ou bien que vous soyez devenu l'idiot utile de quelqu'un...
Bref je vais aller voir ailleurs si j'y suis !
Tous ces arguments de Davidovits sont réfutés sur le site d'Irna, ça sent le réchauffage de théorie...
Alors lisez la publication originale plutôt que des résumés douteux.
le geopolimaire sur un bloc de 100 t pour l'epoque se n'ete pas possible
le moule explose par la pression , pour pouvoir dire que ses du moulage , il faut y travailler
@@sebgothik3202 le moule explose par la pression : Pas du tout, c'est une question de mise en place du matériau...faut pas faire d'analogie rapide avec nos procédures modernes....
@@michelarmand41 quan on ses pas de quoi on parle on ne parle pas , maintenant question : esque tu a deja travailler dans le béton mouler es esque tu connai comment faire pour que le beton soi dense autrement dit dur ?
@@sebgothik3202 Ca fait juste 30 ans que j'y mets les mains dedans, et que j'expérimente sur le travail des pierres, mdr...
@@michelarmand41 le travaille des pierre es le beton mouler ses différant es vu ton discours tu me fait dire que tu connai pas la pression du ciment , quan tu voi qu'un boulon 2cm de diametre peu exploser par la pression explique comment il se son pri son boulon
J'ai arrêté quand il a été dit "proche du mètre, mais pas le mètre" et tout ça sans donner la valeur trouvée ! Sans compter les nombreux "pas impossible à faire" et des "ça se fait encore [ce qui est faut !])". Merci au revoir.
A jamais! 😁
Passionnant. Ça fait des années que Davidovitz est dans le biais de confirmation. Cette nouvelle étude (pas publiée dans une vraie revue scientifique peer-to-peer) ne prouve rien. Dans le cas des pyramides d'Égypte, elle est tout simplement ridicule du fait de la disparité des blocs. Elle n'est guère plus convaincante ici. Quel boulot ! Réduire en poudre les roches constituantes, faire des moules (avec beaucoup de bois, parce que le sable, il faut le contenir). Il paraît beaucoup plus simple de tailler et transporter les blocs, ce que les hommes ont fait depuis toujours, quelque soit la taille des blocs et quel que soit le continent.
"Cette nouvelle étude (pas publiée dans une vraie revue scientifique peer-to-peer)" Ah ? Les études sur les Andes ne sont pas publiées dans une revue peer-to-peer ?
"Dans le cas des pyramides d'Égypte, elle est tout simplement ridicule du fait de la disparité des blocs" La disparité des blocs va aussi dans le sens de leur fabrication. Votre argument ne tient pas.
@henrikonnou7466 ce que je dis, c'est que si les Égyptiens avaient effectivement inventé une technologie semblable, et pourquoi pas ?, on en trouverait la trace dans les blocs constituants les pyramides. C'est le principe même du travail en série, quelques moules permettent de réaliser des centaines de blocs. Or ce n'est pas du tout ce que l'on voit. Chaque bloc est unique. Même la hauteur des assises, toutes différentes, est inexplicable par le biais de la théorie de Davidovits. En fait, la bonne explication bien plus satisfaisante, c'est que la carrière dont étaient extraits les blocs avaient de nombreuses couches séparées par des lits d'argile. Certains blocs ont juste été extraits et replacés tels quels sur la pyramide. La théorie de Davidovits est aussi censée expliquer la forme étrange de certains blocs d'angles à l'intérieur des pyramides, où l'on voit bien que ces blocs sont positionnés avec une partie sur chacun des murs perpendiculaires. L'explication est beaucoup plus simple, c'est que les blocs ont été posés sans avoir été polis sur leurs faces internes. Et quand les Égyptiens ont commencé à polir l'intérieur de ces chambres, pour soigner la finition et la perpendicularité, ils se sont parfois retrouvés dans les angles avec des blocs à cheval sur 2 murs perpendiculaires.
@@fandru5538 "Or ce n'est pas du tout ce que l'on voit. Chaque bloc est unique. Même la hauteur des assises, toutes différentes, est inexplicable par le biais de la théorie de Davidovits." Vous n'avez pas lu "La nouvelle histoire des pyramides" ? Les briques crues variaient aussi en hauteur dans les bâtiments en Egypte, les égyptiens ont alors repris leurs habitudes de construction de la brique crue vers la pierre. Quant aux blocs internes, l'explication de leur forme non régulière s'explique aussi parce que ce sont les tunnels creusés par Al Mamoun avec les pioches, donc les pierres n'avaient cette forme avant. " L'explication est beaucoup plus simple, c'est que les blocs ont été posés sans avoir été polis sur leurs faces internes." Le moulage contre un bloc évite tout polissage. Et le film de l'expérience filmée ? Davidovits a montré que sa méthode fonctionnait.
@@henrikonnou7466 Comme je le disais, je n'ai rien à priori contre Davidovits, c'est juste que je trouve sa théorie inutile. Même si d'autres études ont appuyé sa théorie, d'autres l'on infirmé et il n'a jamais publié dans de vraies revues peer-to-peer, ce qui fait que sa théorie est rejetée en bloc par quasiment toute la communauté scientifique. Mais surtout, je pense que l'on n'en a pas besoin. 95% des blocs sont grossièrement taillés (avec traces d'outillages) et encore plus grossièrement positionnés, la composition en couches de la carrière d'extraction est une explication bien plus satisfaisante à la différence de hauteur des assises et on sait avec certitude que les blocs de parement, acheminés sur le Nil depuis Tourah était mis en place grossièrement taillés et polis ensuite. Sans parler des restes de rampes trouvés au pied de plusieurs pyramides, des hiéroglyphes montrant la taille des blocs et leur acheminement sur des traîneaux. Ce qui est sûr, c'est que personne n'a réussi à produire une explication satisfaisante pour l'ensemble de la construction. Peut-être y a-t-il différentes techniques de construction suivant les hauteurs. En plus, c'est difficile de se comprendre sans dessins, par mail. Ce n'est pas du tunnel creusé par Al Mamoun dont je parlais, mais de la chambre du roi, où l'on voit des traces d'outils et de polissage. Pas de moulage, nulle part.
@@fandru5538 "Même si d'autres études ont appuyé sa théorie, d'autres l'on infirmé et il n'a jamais publié dans de vraies revues peer-to-peer, ce qui fait que sa théorie est rejetée en bloc par quasiment toute la communauté scientifique."
Non. Pour Puma Punku, ses constatations ont été publiées dans deux revues peer-to-peer: "Ceramics International" et "Materials Letters".
"95% des blocs sont grossièrement taillés (avec traces d'outillages) et encore plus grossièrement positionnés". Ce qui veut dire que 5 % des pierres taillées et appareillées constituent la minorité des pyramides de Gizeh ? Les traces d’outils, Davidovits en tient compte dans son « circuit du plateau de Gizeh », annexe de « La nouvelle histoire des pyamides », p. 227-285, quand il examine des pierres des monuments de Gizeh, on peut faire des traces d’outils sur une pierre qui n’est pas encore sèche ou après pour dégrossir.
"la composition en couches de la carrière d'extraction est une explication bien plus satisfaisante à la différence de hauteur des assises" Cette explication ne s’applique pas aux constructions de briques crues de l’Egypte comme je l’ai écrit dans mon message précédent.
"Sans parler des restes de rampes trouvés au pied de plusieurs pyramides, des hiéroglyphes montrant la taille des blocs et leur acheminement sur des traîneaux." Davidovits en tient compte: il a besoin de rampes et les mêmes carrières au pied des pyramides fournissent les matériaux meubles pour les pierres artificielles. Mais on n’a aucun texte ni dessin qui décrivent la construction des pyramides, il ne reste que des textes et des hiéroglyphes postérieures parlant de la taille et du transport des pierres et les traineaux retrouvés peuvent avoir servi à la démolition des pyramides dans temps postérieurs, puisque le recyclage des pierres pour d’autres monuments étaient monnaie courantes chez les pharaons.
"Ce qui est sûr, c'est que personne n'a réussi à produire une explication satisfaisante pour l'ensemble de la construction." C’est vrai. Houdin a apporté sa théorie, mais elle a connu des hauts et des bas dans la communauté scientifique.
"Peut-être y a-t-il différentes techniques de construction suivant les hauteurs." Oui, on peut le supposer.
"Ce n'est pas du tunnel creusé par Al Mamoun dont je parlais, mais de la chambre du roi, où l'on voit des traces d'outils et de polissage". On ne parle plus de calcaire, mais de granit. Davidovits a reconstitué du calcaire.
"Pas de moulage, nulle part." Parce qu'on ne peut pas les reconnaître: l'aspect extérieur est identique à une pierre calcaire taillée dans l'expérience de Davidovits.
Avec des ressources naturelles .docu🕊️🕊️🐇
La légende disait que les incas savaient "fondre la pierre", geopolymeres ??
Quelle légende ?
Une légende recueillie par le prêtre Jorge Lira au Pérou raconte que les dieux ont jadis fait deux dons d’herbes précieuses aux gens. L’une d’entre elles était « une plante qui, mélangée à d’autres composants, transformait les roches les plus dures en une masse molle et façonnable ».
Aaah voilà, ça colle bien mieux....Tout semble rejoindre les faits, suffit de se rendre à l'évidence avec une bonne synthèse....
Jean pierre Adam ne n'avait entièrement tord dans ces propos
Couper par des machines !! Et bouger par des machines !! 100%%
Incapacité à suivre un cours de Français et donc incapacité à conjuguer un verbe où à accorder un adjectif!
1000000000% !
merci