Mensaje para todos. Se necesitan convencionales para el PVA, sino todo este esfuerzo es en vano, porque si no llegamos a los 500 (nos faltan unos 300) no nos podemos presentar a las elecciones. Y en las internas necesitamos 1.500 votos para seguir adelante y competir en Octubre. Solo hay que estar el dia que nos convoque la corte para estar ahi y hacer acto de presencia. Si quieren ayudarnos en la campaña, bien, sino no estan obligados. El ser convencional, es solo para sumar porque nos exigen en la corte. Muchas gracias a todos y sigan compartiendo. Esto que dicen los Dres Salle y Viana lo tienen que escuchar todo el mundo.
No se debe imponer a la gente la obligatoriedad de bancarización. Es una ley que impone obligatoriedad y viola los derechos de los ciudadanos. Hay que ver además que hay mucha gente que tiene menores ingresos y que no sabe que con este mecanismo el banco cobra una suma por concepto de intereses y le estaría recortando a la gente dinero de su bajo ingreso. Hay que seguir poniendo en conocimiento de la gente todo este tema porque sí tiene importancia para los ciudadanos lo que respecta a su sueldo, a su ingreso y a su libertad de decisión. No hay que desanimarse, es evidente que hay mucha gente que no firmó porque no está informada. Hay gente que está absorvida por los problemas que tiene que enfrentar y no ha estado al tanto de este tema. Observemos que en Uruguay es mala la calidad de vida de miles y miles de trabajadores y jubilados que ganan 15.000 pesos y sabemos que la carestía que existe en Uruguay en lo que respecta a los alimentos y a todos los artículos en general afecta mucho a cientos de miles de personas con esos bajos ingresos y la gente está enfrentando todo tipo de problemas en su economía para poder comprar la comida, pagar las cuentas de su casa y por esta razón la gente está nerviosa y corriendo con tantos problemas a solucionar y hay muchos ciudadanos que no tienen real conocimiento de este tema de la bancarización y lo que se quiere hacer......... tenemos que informar de modo claro para que todos entiendan que se ha dictado una ley de Inclusión financiera incorrectamente poniéndolo como una obligatoriedad lo cual no corresponde porque viola el derecho del ciudadano de querer o no bancarizarse. Se trata de un mecanismo que el gobierno y los legisladores han estado impulsando mediante el cual los bancos estarían manejando y reteniendo el dinero de cada ciudadano y por lo cual cobrarían un porcentaje, quiere decir que el sueldo o ingreso propio del ciudadano se vería recortado............ Observemos que ya hay más de 200.0000 personas que han firmado y que no están de acuerdo con la bancarización obligatoria y ya esas firmas están y hay más firmas que tienen que ser contabilizadas porque aunque sean de otra corriente han sido reunidas con el mismo propósito y reflejan la voluntad de todos esos ciudadanos. Queda mucha gente por firmar todavía porque este asunto no ha llegado al conocimiento de todos los ciudadanos. Y es justo que todas las personas nos expresemos al respecto. Sería justo que se sumen todas las firmas de las dos corrientes, de las dos movilizaciones teniendo en cuenta que es la misma voluntad de los ciudadanos y el mismo propósito. Y que se vea que fue dictada una ley en forma incorrecta, obligatoria y totalmente equivocada sin tener en cuenta la libertad individual y la libertad de decisión de la población. Y además la gente tiene que tener muy en cuenta lo informado hace pocos días por el Dr. Salle respecto a que en el contrato figura en letra chica una cláusula que le permite al banco modificar las condiciones del contrato lo cual no corresponde porque el banco podría estar cobrando a los ciudadanos el porcentaje que quiera. Y eso no es correcto y hay bases para que ese contrato sea declarado nulo.......... dijo el Dr. Salle que esa cláusula en letra chica está prohibida por el Código Civil en su artículo 1.253 . Viéndolo bien ese contrato no tiene validez.
Clarito, Cortito y al Pie; Bravo Salle!
Grande grande el Dr. Salle!!!
VAMOS SALLE CARAJO!
Mensaje para todos. Se necesitan convencionales para el PVA, sino todo este esfuerzo es en vano, porque si no llegamos a los 500 (nos faltan unos 300) no nos podemos presentar a las elecciones. Y en las internas necesitamos 1.500 votos para seguir adelante y competir en Octubre. Solo hay que estar el dia que nos convoque la corte para estar ahi y hacer acto de presencia. Si quieren ayudarnos en la campaña, bien, sino no estan obligados. El ser convencional, es solo para sumar porque nos exigen en la corte. Muchas gracias a todos y sigan compartiendo. Esto que dicen los Dres Salle y Viana lo tienen que escuchar todo el mundo.
ESTE VIEJO ES EL QUE SE ACERCA A LO QUE YO PIENSO. NO HABERLO ESCUCHADO ANTES! PARA LA PROXIMA LO VOTO.
Voy a votar por el PVA porque es el único partido con una plataforma que incluye el derecho de los animales.
No se debe imponer a la gente la obligatoriedad de bancarización. Es una ley que impone obligatoriedad y viola los derechos de los ciudadanos. Hay que ver además que hay mucha gente que tiene menores ingresos y que no sabe que con este mecanismo el banco cobra una suma por concepto de intereses y le estaría recortando a la gente dinero de su bajo ingreso. Hay que seguir poniendo en conocimiento de la gente todo este tema porque sí tiene importancia para los ciudadanos lo que respecta a su sueldo, a su ingreso y a su libertad de decisión. No hay que desanimarse, es evidente que hay mucha gente que no firmó porque no está informada. Hay gente que está absorvida por los problemas que tiene que enfrentar y no ha estado al tanto de este tema. Observemos que en Uruguay es mala la calidad de vida de miles y miles de trabajadores y jubilados que ganan 15.000 pesos y sabemos que la carestía que existe en Uruguay en lo que respecta a los alimentos y a todos los artículos en general afecta mucho a cientos de miles de personas con esos bajos ingresos y la gente está enfrentando todo tipo de problemas en su economía para poder comprar la comida, pagar las cuentas de su casa y por esta razón la gente está nerviosa y corriendo con tantos problemas a solucionar y hay muchos ciudadanos que no tienen real conocimiento de este tema de la bancarización y lo que se quiere hacer......... tenemos que informar de modo claro para que todos entiendan que se ha dictado una ley de Inclusión financiera incorrectamente poniéndolo como una obligatoriedad lo cual no corresponde porque viola el derecho del ciudadano de querer o no bancarizarse. Se trata de un mecanismo que el gobierno y los legisladores han estado impulsando mediante el cual los bancos estarían manejando y reteniendo el dinero de cada ciudadano y por lo cual cobrarían un porcentaje, quiere decir que el sueldo o ingreso propio del ciudadano se vería recortado............ Observemos que ya hay más de 200.0000 personas que han firmado y que no están de acuerdo con la bancarización obligatoria y ya esas firmas están y hay más firmas que tienen que ser contabilizadas porque aunque sean de otra corriente han sido reunidas con el mismo propósito y reflejan la voluntad de todos esos ciudadanos. Queda mucha gente por firmar todavía porque este asunto no ha llegado al conocimiento de todos los ciudadanos. Y es justo que todas las personas nos expresemos al respecto. Sería justo que se sumen todas las firmas de las dos corrientes, de las dos movilizaciones teniendo en cuenta que es la misma voluntad de los ciudadanos y el mismo propósito. Y que se vea que fue dictada una ley en forma incorrecta, obligatoria y totalmente equivocada sin tener en cuenta la libertad individual y la libertad de decisión de la población. Y además la gente tiene que tener muy en cuenta lo informado hace pocos días por el Dr. Salle respecto a que en el contrato figura en letra chica una cláusula que le permite al banco modificar las condiciones del contrato lo cual no corresponde porque el banco podría estar cobrando a los ciudadanos el porcentaje que quiera. Y eso no es correcto y hay bases para que ese contrato sea declarado nulo.......... dijo el Dr. Salle que esa cláusula en letra chica está prohibida por el Código Civil en su artículo 1.253 . Viéndolo bien ese contrato no tiene validez.