про АК12 был интересный диалог с представителем КК (не дословно, но смысл передаю) - "Вопрос: -У вас на АК12 прицельные приспособления выше на несколько сантиметров, чем на АК74, почему тогда используется старая таблица превышений для ПС патрона? .... Ответ: У нас на испытаниях АК12 показал улучшение кучности на 20%, то есть 11 см на 100 м, но! этот круг находится внутри круга 14 см для АК74, так что всё ок! .... Вопрос: но ведь улучшение кучности АК12 показал в составе комплекса Ратник, в том числе с применением коллиматорного прицела и магнифера, а выдается АК12 без них? ... Ответ: а это уже проблемы смежников."
@@KonstantinKonev Смотрел Ваш выпуск об этом) Спасибо! И да, тут как раз понятно, дальность боя и горная местность. ПК там скорее всего тоже не выиягиаал против миномёта))))
Я несколько лет работал в компании по промышленной пневматике и у нас, в техническом отделе было популярно выражение "Продать клиенту то, что он хочет и что ему нужно не всегда одно и тоже". Так же считалось, что клиент имеет право не знать технику. Однажды я в одном из проектов предложил клиенту редкое устройство, так как у него был необычный механизм. Клиент сначала отказался, я отправил ему описание устройства и в итоге ему понравилось. По деньгам эта штучка была немного дороже обычной, в стоимости всего проекта - копейки.
Вот Вы говорите, что оружие должно быть адаптировано под разные ТВД, в том числе путем замены ствола затвора и т.д. Но это путь 90-00х, когда все думали нам нужна маленькая профессиональная армия для военно-полицейских операций. А потом случился февраль 2022 и лктчбрь 2023 и выяснилось, что маленьких профессиональных армий совершенно недостаточно. Как-то так.
То что творится между Россией и Украиной анахронизм созданный намеренно. У Израиля с Палестиной конфликт очень давний, да и армия у них призывная всегда была.
А где тут связь-то? У кого армия мирного времени в 10 милионов, половина вооружена "мосинками" для гор, половина "стечкиными" для джунглей, тот и победит?
Маркер я бы поставил не в 22м году, а в 1999м когда всей Европе был де факто поставлен ультиматум - покупайте Патриот или проиграете. И бомбежка европейской страны, высшие чиновники которой были и так абсолютно лояльны ЦРУ. Потом лихой кавалерийский налет 2008 года образца "операция Буря 1995 года, который мог вылиться и в долгую войну. Кстати "товарищ Саахов", как перспективный лидер, в числе других был в 1999 в командировке в Югославии, набирался опыта. Потом маркер 13го-14го года. Минские вождения за нос и пропуск через мобилизацию и ато массы населения в одной бывшей советской республике, как подготовка к 22 году, cтоль нужному для ВПК ЕС, НАТО и некой самой демократической страны. Один из лозунгов цветной революции 13года, подкупающий население, помимо трусиков был: " по призыву служит только раб" и овчарка со звездой в ошейнике на плакате. Но уже в начале 14го жена одного из спикеров рыночной площади, заявила, что "умирать за свою страну это привилегия"
Поговорка блатная, и для всегда неясен был ее истинный смысл, поскольку выражение "отъехать в Сочи" на той же фене означало смерть. Если что, всю эту информацию я почерпнул из художествннной литературы, раньше популярны были такие уголовные книжки ☺
Здравствуйте. Константин, а какие подтверждения что данный выстрел был реальным? Я читал о этой истории. Помню там было еще несколько фото данной винтовки. Натыкался еще на пару статей, где расписывали что если конфигурация винтовки была как на фото, то выстрел попросту был невозможен, мол что то как установлен прицел не дало бы возможности произвести подобный выстрел. Тогда эта история для меня осталась из разряда неопределенной. А Вы в тоже время в этом видео сказали как о 100% факте. Вот собственно поэтому и поинтересовался.
Фото, о котором речь, было сделано для публикации и не факт, что на фото та самая винтовка. В остальном - выстрелы на такие дистанции не редкость, как и поражения, другое дело, что это может выглядеть совсем не так киношно, как большинство себе представляет.
@@ingvar_neo Мы в данном ролике о ТЗ или о доказательствах конкретного выстрела? Вячеслав Ковальский человек давно известный в дальней стрельбе. И уж пытаться подловить его на уровне мнения журналистов-экспертов, ну пардон детский сад.
Это был эпизод на одном из Ле-Бурже. Советская делегация на банкете поинтересовалась у одной из американских делегаций чол кто у вас генеральный конструктор такого-то аппарата. На что последовал ответ- наш генеральный конструктор это рынок.
Я возможно 100 раз не прав, но я считаю, что у оружия нету какого то одного конструктора. Тот же автомат Калашникова, по сети нынче часто гуляет фраза какой же он гениальный, НО материалы по тому самому конкурсу лежат в открытом доступе и ну как то более внимательно, более тщательно вникнуть, проанализировать материал, то получится, что тот самый автомат Калашникова так или иначе делали все тогдашние ведущие конструктора советские, что там после фамилии Калашникова можно поставить ещё ряд фамилий. Ну и с АРкой также, я почему то только в РУ пространстве слышу что ту самую М4 М16 сделал Юджин Стоунер, хотя у самых самых истоков уже стоял какой то коллектив людей, к которому постепенно подключались ещё люди, живые, настоящие, которые тоже внесли свой вклад. Ну а сейчас, на нынешнее состояние и положение дел, то получается что это уже какой то народный фольклор, где каждый добавлял свои какие то детали в тот же рассказ. Мало ли привнесли в Арку каких то интересных решений такие компании (и их ведущие коллективы и имена) как KAC, DD, LMT, Magpul, Adams Arms, Radian, Heckler Koch, Geiselle, Sig и прочие прочие, без всех них было бы сильно грустнее, также спасибо всем тем кто делает различного рода аксессуары на АР платформу рукоятки, приклады, оружейные ремни, цевья, фонари, глушители, прицелы всех видов и так далее.
Все равно в разработке есть принципиальные решения которые должен кто-то принимать. И этих решений много, комбинаторный взрыв не позволяет опробовать все комбинации и выбрать лучшую, кто-то должен смотреть на всю картину в целом и отсекать почти все ветки в разработке. "Разделяй и властвуй" это легкий но очень неоптимальный метод разработки приводящший к неоптимальной конструкции, гениальный и мотивированный главный конструктор разбирающийся в максимуме деталей позволяет оптимизировать конструкцию глобально. Например, иметь одну простую деталь в качестве предохранителя, переключателя режима стрельбы и крышке щели для выбрасывателя гильз, а не 3 разных как сделали бы 3 разных конструктора которым менеджер разделил задачи.
Калашников работал с неким Петровым над карабином и с неким Зайцевым над АК-46. Зайцев имел всего то несколько месяцев оружейного техникума и как и Калашников -фронтовой опыт. МТК - автор концепции и первых изделий . Офицеры ГРАУ Лютый, Каннель, Дейкин помогали в АК-47 первого и второго варианта. Все инженеры-конструкторы появятся в подчинении у отучившегося в Ржевке Калашникова, много позже, когда он будет генеральным конструктором. И в том, что его коллектив так хорошо работал, есть наверное заслуга и воля главного конструктора и генерального менеджера.
А перефразируя Вознесенского, а на фига новое стрелковое оружие надо . Что армии, что полиции . Из нового внедрение массовое оптики и СИЗ, так взять 7,62*51 и ствол массовый под него и присобачить оптику. Дешево и сердито. И увеличить долю патронов с бронебойными пулями . Вот если реально до ума доведут патроны безгильзовые или с пластиковыми-металопластиковыми гильзами как планировали вроде по американской программе облегчения вооружения LSAT , то тогда может смысл будет в массовом обновление парка стреляющего железа .
На тему "Зачем?" есть тонкая (я надеюсь) шутка в конце ролика про аналогию со спортивными командами. В принципе некоторые специалисты считают, что и трехлинейками можно вооружать в 21 веке.
@@KonstantinKonev выскажу своё (безусловно Гениальное Откровение Всех Времён и Народов) очучение: не касаясь всех бредоподобных подробностей после вводной "а нафига", в самом деле в наши дни прогресс в области стрелковки (на уровне широкого принятия на вооружение, смены, а не долготекущего плавного замещения одних образцов другими и т.д.) очень сильно замедлился (начал развёртывать но - много букв - удалил) Изменения больше эволюционного плана (матерьяльчики там посовременнее завезли, технологии позабористее подоспели, конструкция механизмов чуть попродуманнее, чуть понадёжнее из опыта эксплуатации, волнообразная кривая оптимизации баллистики всё ближе к оптимуму (который и сам по себе меняется с ходом времени (и от ТВД к ТВД) от которого и ранее была не так уж и далека)). Кардинально новые и при этом практичные конструкции закончились во времена Браунинга, Максима, Холеков и иже с ними (я совсем не про то, что нонешние не чета тохдашним, боже упаси, скорее про - кардинально новые и при этом работающие лучше старых отработанных конструкций - почти все перебраны) А эффект от нововведений хотя и довольно существенен и близко не стоит с теми скачками, что были в XX в например. Ну как бы новые хотя и хороши (далеко не все, а меньшинство) но тех копеек эффекта не стоят (по крайней мере не стоят резкого и кардинального (вот слово то привязалось, изыди!) перевооружения, старое если и уступает, то далеко не во всём и не столь уж катастрофично. Извиняюсь за многословие.
До теракта в Мюнхене, Бундесвер в качестве снайперской винтовки имел не снайперскую винтовку, а G3 ( 7.62x51 ) с длинным и тяжелым стволом и хороших стрелков вместо снайперов. В результате террористы на аэродроме не были все одномоментно нейтрализованы, полицейскими стрелками, а ВСЕ заложники погибли. После теракта пришло понимание, в необходимости как спецназа антитеррора, так соответствующего оружия. Так на основе G3 появилась настоящая полуавтоматическая снайперская винтовка PSG-1( 7.62x51 ) и ПП MP-5, вместо ПП МPL. Казалось бы и G3 7.62x51 и в PSG 7.62x51, но есть нюанс)))
Вообще в сфере гос. закупок оружия и военной техники должна быть 3-я сторона, т.к. военные и производители заинтересованы чем угодно, кроме эффективного использования денежных средств. Сколько бы денег не выделяли, съедят все, начнут разрабатывать лучший самолет, вертолет, танк, корабль и.т.д., а военные будут этому только рады. С учетом реалий той же РФ, где МО и производство зачастую связано коммерческими интересами, это приводит к плачевному результату. Характерный пример тому бомбардировщик Су-34, совершенно новый самолет который пропихнули на вооружение в середине 00-х, хотя нужды в нем не было, т.к. концепция фронтового бомбардировщика действующего над полем боя устарела еще в 70-х. Сейчас мы видим как эти Су-34 кидают планирующие бомбы т.н. УМПК не подлетая к линии фронта. Но это может делать Су-30 который на момент разработки Су-34 был освоен в производстве и которых можно было построить в 2 раза больше и еще остались бы деньги на разработку управляемого вооружения, которого не было буквально до 2020-х годов. Просто ОКБ Сухого было выгодно пропихнуть совершенно новый самолет (Су-30 это все-таки построен на базе Су-27УБ разработанный еще в СССР), так как с новым самолетом идет толстенная пачка авторских свидетельств (патентов) на изобретения по которым идут отчисления с каждого произведенного самолета. А в этих патентах несколько конструкторов, их начальство и прицепом несколько отставных полковников-генералов принятых на работу в ОКБ или работающих в Ростехе.
Как я и говорил, все упирается в "роль личности в истории". Можно и отношения военных и промышленности настроить. И так чтобы распильщики не устроили войну. Но опять таки, кто это будет делать? Есть сейчас Микоян, Устинов??
Ребятки, рассуждая над ТЗ для оружия будущего, сперва не мешало бы решить проблему со звуком в нынешнем времени. Ну как из ануса звук. Плохо и мало что слышно.
Не понимаю разговора об нужно или нет новые образцы вооружения. Это же эволюция, и тот кто делает это эффективнее и правильнее - тот и побеждает. Другой разговор - верно ли эволюционирует объект?
6мм патрон с высокой скоростью пули не был принят по чисто техническим причинам, а проблемы старых запасов были даже не в первой пятёрке причин для отказа.
Корпус не отказывался от М249, а дополнял его IAR M27'ыми, вероятно, местами и заменяя, но миними массово вроде не выкидывали. 7,62 винтовочно-пулеметный (.308/трехлинейка) ныне тоже под вопросом. В свое время между пистолетными и винтовочно-пулеметными таки определились с промежуточными/малоимпульсными. А почему такое же не сделать и с винтовочно-пулеметными и крупнокалиберными? 8,6 в это органично залетает. Безусловно, 12,7 - это мощно, но 8,6 в примерном оптимале между ними стоит, как когда-то стоял 7,62х39 между ТТ и трехлинейным. 12,7 пехтуре шибко накладно. 8,6 в это плане универсальнее: снайперки, пулеметы.
"Глок" разве не по фамилии конструктора назван? Ну а касаемо оружия будущего - была же разработка гранатомета OICW, наверное к чему-то подобному придут.
Ну, у них почему-то никак не получался достаточно компактным, ну и прицелы все какие-то наркоманские, буд-то из киноиндустрии, а не производства. Собственно, идея интересная и сделав лего-платформу, можно не только гранатомёт добавлять/убирать, но и калибр менять, саму винтовку дополнять чем угодно. Так что, концепт дельный, но над реализацией нужно постараться.
Константин здравствуйте,посмотрите пожалуйста видео о АКБ521 ,ЕСЛИ БЫ Вы прокоментировали были бы вам благодарны .Такое ощущение,что парни смогли почти идеально скрестить АК схему и АR
Дааа... Проблема неисчерпаемая и острая. Даже с учётом того, что только вскользь была затронута тема подготовки генералов к прошлой войне. Если же сюда добавить ещё и тот тезис, что тактика использования оружия во многом определяется его характеристиками и, в связи с этим, хорошо ли, когда образец опережает своё время... Вопрос, однако... Не всегда понятно, как это новое эффективно использовать. У нас на глазах происходит пересмотр той тактики, которая использовалась ранее, в связи внедрением БПЛА при ведении широкомасштабных боевых действий. А на подходе сухопутные беспилотники. Вернее, их пока что не использовали широко. Только эпизодически, как, например, в Сирии. В общем, сложно всё. И, похоже, что военная наука далеко не всегда способна правильно прогнозировать пути ведения боевых действий в будущем. Или люди, принимающие решения, не прислушиваются к рекомендациям науки. Что, в принципе, одно и то же...
Позвольте в логику. 1. Если калибр позволяет дальнобойность, то патроны большие тяжелые то есть УЖАСНО ПЛОХИЕ для почти всей реальной стрельбы 2. 99.99%+ всех патронов трятятся не на поражание противника а на подавление. Не шутка, американцы во второй мировой тратили 10 тыс патронов на одного убитого ппротивника (кто был убит в основном артой), во Вьетнаме 50 тыс, в Афгане уже 250 тыс. И для подавления не важно какой патрон, даже под мелкашку никто не побежит потому что на нем броник. 3. 95% всех боестолкновений с применением персональных автоматических винтовок/карабинов происходит на расстоянии до 50 м, 4% до 200м, 1% до 300 и почти нисколько дальше. Реальное поле боя никак не похоже на покошенное ровное поле на стрельбище где можно залечь удобно усмтроившись на коврике и расслабиться и стрелять на выдохе... и цели не стоят во весь рост и ждут когда их подстрелят, даже если найти эти линии видимости больше 300 м с них не разглядишь шлем в кустах. 4. Практически во всех эпизодах где что-то решает стрелковка (а не арта, скажем, как обычно) выигрывает плотность и продолжительность огня, то есть КОЛИЧЕСТВО патронов а не качество. 5. Одного мощного патрона СОВСЕМ не достаточно для успешной стрельбы на большие дистанции, нужна еще высокоточная винтовка (а не короткоствольный карабин с бегающим стволом как XM7), дорогие высокоточные патроны (а не массовая сборка), большой тяжелый прицел и самое главное, редкие талантливые и годами обучаемые снайпера, не имеющие тремора на адреналине. Как бы тупо НЕ оптимизировать личное оружие обычного бойца на 99% случаев, на 50 м (с приемлимыми характеристиками до 300-т), то есть минимальный вес патрона и диаметр гильзы для максимального боекомплекта. А
Подсказка - данные сколько на кого потратили, подсчитыывались на основе "заявок" собственных низовых подразделений, а приницп "пиши больше, чего их, басурман, жалеть" распостранен во всех армиях мира. У тех же американцев более чем достаточно воспоминаний, как "надувались" для штабов рапорты о количестве убитых вьетконговцев по принципу "мы нашли на месте боя несколько пятен и пару гильз, значит, 100500 убитых противник утащил с собой",
Т. Е получается что спор о том что лучше ар или ак не стоит выеденного яйца, т. к без разницы из чего стрелять на 300 очередями, главное чтоб не заклинило.
@@AndrewUlanov Вопрос расхода патронов решается на уровне логистики, а потери противниака становятся известны после войны. Разделить одно число на другое не трудно. Факт остается фактом, 6.8x51 по $17 за патрон (военная закупка многими миллионами, не ритэйл) это безумие и коррупция.
@@slavapavlov1958 Так и есть, если бы пехотные карабины были только AR-15 и ему подобные и АК-74. Но 1) есть хуже как этот XM7 2) могут быть сделаны системы патрон+карабин лучше, например под патрон 6.8x30 (8мм диаметром) высокого давления с магазином в рукоятке.
Все упирается в технологии,бессмысленно изобретать что то "новое" по старому или только частями,необходимо радикальное улучшение всех элементов разом ибо все остальное топтание на месте.По патронам единственный способ улучшить характеристики стрелковки это то,что сделали в ngsw (хотя и сами не осознали)-поднятие рабочего давления в патроне
Спасибо, очень интересно. Со многим согласен, но как всегда есть ньансы. РФ (СССР) понадобилось три войны и тридцать лет чтоб прийти к созданию горно-стрелковых подразделений, по итогу, на мой взгляд, эта затея провалилась. Преодеть и переворужить недостаточно, нужно добиться усвоению нового "взгляда" на выполнение многих задач. Переучить солдат и сержантов не проблема, парни молодые, с младшими офицерами ещё можно что-то попытаться, со средним и старшим командным составом - вообще бесполезно, к сожалению армия не способствует к гибкости ума (как правило наоборот, перестают думать вообще). Сейчас назревает в РФ создание егерских подразделений - лёгких стрелковых подразделений, "профессиональных партизан", способных играть в оборону на значительном протяжении в лесистой местности. Всякие спецназы, решающие локальные задачи не "вывозят" ситуацию, да и задачи решают несколько другие.
На совсем так. Первые специальные горнострелковые подразделения в СССР начали формироваться в конце 20-х, в Туркестане. В 1967 имевшиеся расформировали. Так что проблема была не о том, чтобы придумать новое, а нормально оценить имевшийся опыт.
@@AndrewUlanov Расформировали в 1967 начали формировать в 2007, за 40 лет все кто мог передать опыт либо по возрасту не способны к обучению, либо умерли. Есть очень много тонкостей, которые трудно документируются, для носителя знаний и умений эти тонкости самоочевидны. Когда формировались бригады в МО, там такой идеотизм был (мимо проходил, видел), за ВВ не знаю. Почитайте про 33 бригаду, очень много удивительного в паблик попало, а под "капотом" всё ещё мрачнее было.
@@AndrewUlanov В 2007, когда формировались новые горные бригады сомневаюсь, что были те кто мог передать опыт, а документы не передают многих аспектов, да и прогресс заставляяет многое переосмыслять.
вот поэтому вопрос "у кого лучше" является не просто бессмысленным а просто идиотским. И вопрос что означает "лучше" имеет десяток ответов. Когда нибудь в каждой военной части будет стоять агрегат как в играх. пришел , собрал на экране из предлагаемых 100 000 элементов и тут же распечатал на принтере :):)
Есть ли современные разработки оружия с раздельным заряжанием пули и пороха, для получения разной энергетики из одного оружия. Т.е. заряд пороха может делиться на две, три порции и в зависимости от нужной мощности подаётся соответствующая навеска (типа гранулы). Одельный запас пуль, отдельный запас пороховых гранул. К примеру, 30 выстрелов макс мощности, либо 60 выстрелов половинной мощности, либо 15 двойной мощности. Для разных условий одно и то же оружие. Понятно что это сложно, но всё же.
А все же не невозможно сделать швейцарский пирочинный нож в армейском стрелковом оружии. Уже имеем модульность в качестве необходимого требования, почему бы не применить то же самое к боеприпасам. При этом, сама концепция не нова. В свое время для карабина Бердан 2 были патроны менее мощные, чем для длинных винтовок того же типа. Первая послевоенная японская штурмовая винтовка была сделана в комплексе с менее мощным 308ым специально для нее. Если попадался обычный 308, она с ним работала изправно, просто больше лягалась. К чему я это. К тому, что все же возможно ради логистики убавить номенклатуру боеприпасов - для интензивного боя на коротке - менее hot патрон, с меньшей отдачей, более легкой пулей и т.д. Для боя того, чтом скалиться снайперам - патрон с взвинченой балистикой. А сама винтовка пусть может работать и с обеими.
1. Если калибр одинаковый и позволяет дальнобойность, то патроны большие тяжелые то есть УЖАСНО ПЛОХИЕ для почти всей реальной стрельбы 2. 99.99%+ всех патронов трятятся не на поражание противника а на подавление. Не шутка, американцы во второй мировой тратили 10 тыс патронов на одного убитого ппротивника (кто был убит в основном артой), во Вьетнаме 50 тыс, в Афгане уже 250 тыс. И для подавления не важно какой патрон, даже под мелкашку никто не побежит потому что на нем броник. 3. 95% всех боестолкновений с применением персональных автоматических винтовок/карабинов происходит на расстоянии до 50 м, 4% до 200м, 1% до 300 и почти нисколько дальше. Реальное поле боя никак не похоже на покошенное ровное поле на стрельбище где можно залечь удобно усмтроившись на коврике и расслабиться и стрелять на выдохе... и цели не стоят во весь рост и ждут когда их подстрелят, даже если найти эти линии видимости больше 300 м с них не разглядишь шлем в кустах. 4. Практически во всех эпизодах где что-то решает стрелковка (а не арта, скажем, как обычно) выигрывает плотность и продолжительность огня, то есть КОЛИЧЕСТВО патронов а не качество. 5. Одного мощного патрона СОВСЕМ не достаточно для успешной стрельбы на большие дистанции, нужна еще высокоточная винтовка (а не короткоствольный карабин с бегающим стволом как XM7), дорогие высокоточные патроны (а не массовая сборка), большой тяжелый прицел и самое главное, редкие талантливые и годами обучаемые снайпера, не имеющие тремора на адреналине. Как бы тупо НЕ оптимизировать личное оружие обычного бойца на 99% случаев, на 100 м (с приемлимыми характеристиками до 300-т), то есть минимальный вес патрона и диаметр гильзы для максимального боекомплекта. А
@@michailpanchev9952 Что из этого не факт? Что если патрон весит в 2 раза больше его солдат сможет унести в 2 раза меньше? Что патронов диаметром 12 мм влезет в магазин меньше чем патронов диаметром 9.6мм (а тем более 8 мм), и что сами магазины нужны шире и толще, то есть нужно тащить больше веса магазинов в расчете на патрон? Что 99.99%+ всех патронов тратится на подавление а не поражение? Это все математические факты. А не мнения. Если кто этого не понимает, пора подучить математику и физику хотя бы уровня средней школы.
Гражданские конструкторы не умеющие стрелять это следствие вывода КБ в частные лавочки и уничтожения Ржевки. В госструктуре, они за госсчет обязаны были иметь подготовку не ниже любого мотострелка.
В ближайшие годы стрелковом оружие станет архаикой, как арбалет, лук и стрелы. Какая разница, сейчас, в какой армии более дальнобойные луки. Впереди войны дронов и стрлковое и артелириское вооружение нужно рассматривать с точки зрения установки на эти платформы. Соответственно электромеханические системы перезарежания и безоткатность, достаточно низкий темп стрельбы.
Почему-то укрепилось постоянное и стойкое заблуждение, что именно М4 не тянул против ПКМ. Это не так. Против ПКМ не вытягивали именно пулемёты, либо по массе, либо по энергетике.
От куда такие аргументы? При столкновении проблема не в весе, а в эфективности на определённой дальности. В их случае 700-800м. Это прямо прописано в документах. Зачем мы за них будем придумывать свои аргументы?
@@KonstantinKonev Проблема именно в весе. Большой вес М240 не позволяет его бодро таскать по горам, поэтому против ПКМ приходилось выступать с М249, что и породило и все заявления про недостаточную эффективность 5,56.
@@LeeEn-gd4hg Мне кажется вы выдаете желаемое за действительное. Дескать ПК победил М240 весом. Скорей всего на вас оказали влияние слова Уланова, о том, м(249) был тяжел американцам в горах. Израильтянам в ливанской войне, вес ФН МАГ оф таки позволял таскать его пехотным пулеметчикам в горах. Причины отказа от 7.62x51 в НАТО в доктрине, а не в весе и физических возможностях среднего солдата. По последней афганской, думаю уместнее статистика изучения конфликта, пулевых ранений, штатов частей и штатов их вооружения, баллистики патронов, дальность и видимость в регионе, в котором нет задымления атмосферы промышленностью...
Вес оружия это дело относительное, я в бундесвере таскал мг3 12кг и не уставал, сам весил 130кг и был чють ли не самый маленький в группе, ну и стрельба минимум 3000 в неделю чтобы не мазать.😊
@@98129user Не надо выдумывать чепухи и пытаться мне её приписать. Никакой Уланов на меня ничего не оказывала и в принципе оказать не может. М240 тяжёл и это признают все, и тот же Уланов здесь ничего нового не открыл. А то, что вы выдумываете про некую новую доктрину, так это лишь ваше мнение, не больше.
@@patogen2657 Это Константин пошутил так. Конечно дело не в провайдере. 1) голые стены отражают звук 2) сложно добиться четкого произношения от людей с плохой дикцией, без педагогической практики, привыкшим говорить мягко или без практики командного голоса или вокала. И без четкой понятной формулировки мысли. Это я про Андрея. В ролике про STМ, спикер с самого начала старался говорить четко и громко,а не как в предыдущем ролике. Но ролик был длинный и к концу он устал. Немного сливочного масла смазало бы связки. (Не шутка)
А что надо то? Это главный вопрос. Наверно гарантировано на метров 600. + длинноствольное на 800-900. Патрон 6.2-6.3 на миллиметров 42-44. Ну и что тут думать? Всё придумано. За основу систему АР. Но это фантастика. У нас до сих пор "буханки" делают.
Можно пойти по пути дальнейшего развития патронов М262. 5,56 увеличенного давления, с длинной пулей и большим выходом из гильзы нежели у стандартных 5,56. Большая дальность, точность, убойность, но в сравнении с другими БП это все ещё будет лёгкий боеприпас.
У Арок много недостатков, например не складной приклад, поэтому в автомобиле конвоя с ними не удобно и ещё много чего. И 5,45 для войны нормальный калибр, 6'2 более универсальный но, это того не стоит. Есть 7,62 и 5,45 их достаточно. Возможно не хватает 5'45х28, для стрельбы очередями без отдачи, чтобы можно было наводить длинную очередь с трассерами на дроны и другие подвижные цели.
@@АндрейДегтярёв-т4р, у AR'ок эти проблемы решаемы. Складываемые приклады и малогабаритные винтовки давненько уже на рынке... К тому же, Амеры заплатили несколько десятков миллионов за исследования, которые по итогу привели их к 6,8мм. Не имеет смысла игнорировать их опыт и самим набивать шишки, за свои деньги.
@@ВладимирХ-ж3я вы в курсе, что у арок, возвратная пружина в прикладе и габариты сокращать можно только за счёт длинны ствола. К тому же система аппер-ловер, когда приклад в ловере, приводит к разбалтыванию и не удобству вкладки расшатаного аппарата. В общем Арки, это такой же прошлый век как и АК и делать надо принципиально новое. Ну а 6 мм пули более устойчивы на дальних дистанциях чем 5,45, но отдача там будет выше и стрельба очередью будет хуже контролироваться, поэтому шило на мыло будет.
ага! точно! разберите этот т.н. рекордный выстрел 59 летнего "снайпера" Вячеслава Ковальского. рекорд дутый, из писюна The Wall Street Journal высосанный. дремлет пан у дороги, сняться пану перемоги
Я так понимаю сомнения в факте выстрела связаны исключительно с тем, что пан по другую сторону баррикад? А то что пан медали на Чемпионатах международных брал - это другое, понимать надо? 😉
@@KonstantinKonev отнюдь...тут как раз вопросы технического характера. к модульной "снайперской" винтовке "хозяин горизонта" и не менее "снайперскому" боеприпасу к ней. стрелял, опять же, через днепр. а к прошлым чемпионским достижениям ковальского вопросов нет. но спортивная стрельба и стрельба в боевых условия - разные вещи. да ещё шумиха в прессе во круг этого выстрела.
@@zerosen13 Давайте определимся - вопрос рассматривается с точки зрения физики или чья магия круче "Ковальского или Лобаева"? И поскольку подобные темы могут привлечь очень много атмосфернозависимых, скажу сразу - я прекрасно знаю обоих и на ситуацию смотрю со стороны.
@@KonstantinKonev к рекорду лобаева много вопросов. но там хоть изделие выглядит подготовленным к этому. то изделие которое на фото показывает в своей статье WSJ - ну, такое себе...отсюда и просьба - разобрать данный эпизод, пояснить. сам боеприпас, опять же....только техника! и ни какой магии...
@@zerosen13 С удовольствием на такое посмотрю. :) Но предпочту задавать вопросы, а не высказываться. Последнее время сильно подустал от людей которые меня учат, что законы физики зависят от государства.
Нужно оружие без отдачи, с большим магазином, для зенитной стрельбы длинной, управляемой очередью с трассерами. Возможно, в калибре 5,45х28(30), для стрельбы по дронам и другм подвижным целям. Или в обычном калибре, но, управляемая длинная очередь нужна. С каждым днем, на поле боя, будет появляться всё больше и больше дронов. Скоро их будет вести ИИ, который будет управлять сразу сотнями дронов, для атаки на одно подразделение противника. Вести зенитный огонь по ним должен будет каждый, это вопрос ближайшего будущего.
Вы опять не приняли во внимание третий фактор,а именно кем будет использоваться великолепно спроектированное и гениально сделанное оружие будущего.Если спецподразделениями с настрелом на полигонах пару тыс.патронов в месяц-это одно,а в частях ЧМОБов в РФ,которые видели АК в молодости и потом выстрелили 2 рожка на полигоне и поехали сидеть в лесопосадку под арту и дроны-это совсем другое.Деление армий на добровольно-контрактную,профессоинальную и народно-призывную-дилетантскую и определяет преимущественный вид стрелковки.В одном случае есть смысл заморачиваться с наворотами и качеством,а в другом,как призывники под Курском кинут любое,самое современное оружие и с радостью пойдут в плен,подальше от кадыровских отрядов.
Согласен, подготовка имеет огромное значение. Но разве на техническую часть можно забивать? Есть ли смысл в ППШ на театре с огромными открытыми пространствами? Есть ли смысл вооружать мобиков трехлинейками в 21в?
@@KonstantinKonev А зачем одноразовому солдату давать дорогую стрелковку,в кого он сможет попадать без хорошего обучения и качественного снаряжения? Призывная армия никогда не сможет иметь массу качественных солдат ибо они через год-два демобилизовываются и приходят новые салаги,которые получают оружие от предыдущих поколений и доушатывают его в меру своих способностей.Тут я вижу вариант с швейцарской моделью армии,когда оружие индивидуально,хранится у военнообязанного дома,им обслуживается и апгрейдится под себя в меру сил-вот тут есть смысл делать хай-тек стволы для сознательных пользователей.
Приветствую всех, давайте вспомним, что только не более 40% энергии порохового заряда расходуется на разгон метаемого тела, еще порядка 10% тратится на нагрев оружия. Итого, в системе уже присутствует еще минимум 50% энергии которую можно использовать. Таким образом, потенциал для существенного увеличения дальности существующих боеприпасов очень даже есть. И мне думается, что в ближайшее время конструкции позволяющие это реализовать на рынок выйдут, в том числе они могут быть модульными, увеличивающими дальность уже существующего оружия. Предположу, что наиболее востребовано это будет в артиллерии, где даже + 15-20% к дальности будет давать существенное тактическое преимущество и одна из ветвей оружия будущего будет развиваться в этом направлении.
"еще минимум 50% энергии которую можно использовать" уверенны? При конечной длине ствола и ненулевой теплопроводности? Я уже не говорю про 2е начало термодинамики, оно то ведь как раз не так, что бы легко, но регулярно обходиться. Если очень надо и Партия прикажет.
Ровно таким же способом, каким за полтора века до меня у других почему-то не выходило (сам удивляюсь) сделать нормальный ДТК или глушитель. Предположу, что специалисты в газовой динамике в эту сторону даже не смотрели считая эту задачу не интересной, а менеджеры оружейной отрасли возможно даже не знают, что газодинамика вообще существует.
про АК12 был интересный диалог с представителем КК (не дословно, но смысл передаю) - "Вопрос: -У вас на АК12 прицельные приспособления выше на несколько сантиметров, чем на АК74, почему тогда используется старая таблица превышений для ПС патрона? .... Ответ: У нас на испытаниях АК12 показал улучшение кучности на 20%, то есть 11 см на 100 м, но! этот круг находится внутри круга 14 см для АК74, так что всё ок! .... Вопрос: но ведь улучшение кучности АК12 показал в составе комплекса Ратник, в том числе с применением коллиматорного прицела и магнифера, а выдается АК12 без них? ... Ответ: а это уже проблемы смежников."
ua-cam.com/video/ZIig5fgp7nY/v-deo.html
@@KonstantinKonev =)) да уж, на века номер
Да это все пол процента в бою. Главное выучка и личные качества (готовность).
@@megavolt7414 Вы абсолютно правы насчет выучки. Но в Афгане М4 не вытягивала против ПК именно технически ;)
@@KonstantinKonev Смотрел Ваш выпуск об этом) Спасибо! И да, тут как раз понятно, дальность боя и горная местность. ПК там скорее всего тоже не выиягиаал против миномёта))))
Я несколько лет работал в компании по промышленной пневматике и у нас, в техническом отделе было популярно выражение "Продать клиенту то, что он хочет и что ему нужно не всегда одно и тоже". Так же считалось, что клиент имеет право не знать технику.
Однажды я в одном из проектов предложил клиенту редкое устройство, так как у него был необычный механизм. Клиент сначала отказался, я отправил ему описание устройства и в итоге ему понравилось. По деньгам эта штучка была немного дороже обычной, в стоимости всего проекта - копейки.
Чем больше возможностей у производителя тем проще найти компромисс между производителями и заказчиками .
Звук такой плохой, что слушать сложно
Вот очень странно. Потому как в штатах звук нормальный
@@KonstantinKonevзвук как звук,лёгкий шум есть. Громко все слышно ,наушники не нужно
Звук ужасный
Вот Вы говорите, что оружие должно быть адаптировано под разные ТВД, в том числе путем замены ствола затвора и т.д. Но это путь 90-00х, когда все думали нам нужна маленькая профессиональная армия для военно-полицейских операций. А потом случился февраль 2022 и лктчбрь 2023 и выяснилось, что маленьких профессиональных армий совершенно недостаточно. Как-то так.
То что творится между Россией и Украиной анахронизм созданный намеренно. У Израиля с Палестиной конфликт очень давний, да и армия у них призывная всегда была.
@@Gamentrovert вы сравнили х.у.й с пальцем.
А где тут связь-то? У кого армия мирного времени в 10 милионов, половина вооружена "мосинками" для гор, половина "стечкиными" для джунглей, тот и победит?
@@yuryshvetsov5250 намек на то что модульное оружие дороже, а мясу и кочерга сойдет
Маркер я бы поставил не в 22м году, а в 1999м когда всей Европе был де факто поставлен ультиматум - покупайте Патриот или проиграете. И бомбежка европейской страны, высшие чиновники которой были и так абсолютно лояльны ЦРУ. Потом лихой кавалерийский налет 2008 года образца "операция Буря 1995 года, который мог вылиться и в долгую войну. Кстати "товарищ Саахов", как перспективный лидер, в числе других был в 1999 в командировке в Югославии, набирался опыта. Потом маркер 13го-14го года. Минские вождения за нос и пропуск через мобилизацию и ато массы населения в одной бывшей советской республике, как подготовка к 22 году, cтоль нужному для ВПК ЕС, НАТО и некой самой демократической страны.
Один из лозунгов цветной революции 13года, подкупающий население, помимо трусиков был: " по призыву служит только раб" и овчарка со звездой в ошейнике на плакате. Но уже в начале 14го жена одного из спикеров рыночной площади, заявила, что "умирать за свою страну это привилегия"
Звук потерпим, главное интересная информация.
👍
Замечательно! А скажите пожалуйста, какую полезную информацию вы почерпнули именно из этого конкретного ролика?
Огромное спасибо за ВАШ ТРУД, ЗДОРОВЬЯ И УСПЕХОВ 😊
Спасибо Огромное ! Очень интересно!!!!
Dziękuję
Теперь мучаете звуком без петлички
Интересно слушать профессионалов. Спасибо!
Интересно, да. Спасибо. Чет вспомнилась поговорка: "знал бы прикуп - жил бы в Сочи")))
Поговорка блатная, и для всегда неясен был ее истинный смысл, поскольку выражение "отъехать в Сочи" на той же фене означало смерть. Если что, всю эту информацию я почерпнул из художествннной литературы, раньше популярны были такие уголовные книжки ☺
А жил бы в Сочи, в карты б не играл.)
Треба бігти((( Доведеться дивитися в запису.
По поводу запроса от советских солдат, чтобы рожок был в обратную сторону: думаю , что так удобнее стрелять из окопа.
Здравствуйте. Константин, а какие подтверждения что данный выстрел был реальным? Я читал о этой истории. Помню там было еще несколько фото данной винтовки. Натыкался еще на пару статей, где расписывали что если конфигурация винтовки была как на фото, то выстрел попросту был невозможен, мол что то как установлен прицел не дало бы возможности произвести подобный выстрел. Тогда эта история для меня осталась из разряда неопределенной. А Вы в тоже время в этом видео сказали как о 100% факте. Вот собственно поэтому и поинтересовался.
Фото, о котором речь, было сделано для публикации и не факт, что на фото та самая винтовка. В остальном - выстрелы на такие дистанции не редкость, как и поражения, другое дело, что это может выглядеть совсем не так киношно, как большинство себе представляет.
О каком выстреле речь?
@@KonstantinKonev видимо о выстреле Ковальского на 3,8 км.
@@ingvar_neo Мы в данном ролике о ТЗ или о доказательствах конкретного выстрела?
Вячеслав Ковальский человек давно известный в дальней стрельбе. И уж пытаться подловить его на уровне мнения журналистов-экспертов, ну пардон детский сад.
@@KonstantinKonev так я лишь ответил на комментарий выше.
Это был эпизод на одном из Ле-Бурже. Советская делегация на банкете поинтересовалась у одной из американских делегаций чол кто у вас генеральный конструктор такого-то аппарата. На что последовал ответ- наш генеральный конструктор это рынок.
Я возможно 100 раз не прав, но я считаю, что у оружия нету какого то одного конструктора. Тот же автомат Калашникова, по сети нынче часто гуляет фраза какой же он гениальный, НО материалы по тому самому конкурсу лежат в открытом доступе и ну как то более внимательно, более тщательно вникнуть, проанализировать материал, то получится, что тот самый автомат Калашникова так или иначе делали все тогдашние ведущие конструктора советские, что там после фамилии Калашникова можно поставить ещё ряд фамилий. Ну и с АРкой также, я почему то только в РУ пространстве слышу что ту самую М4 М16 сделал Юджин Стоунер, хотя у самых самых истоков уже стоял какой то коллектив людей, к которому постепенно подключались ещё люди, живые, настоящие, которые тоже внесли свой вклад. Ну а сейчас, на нынешнее состояние и положение дел, то получается что это уже какой то народный фольклор, где каждый добавлял свои какие то детали в тот же рассказ. Мало ли привнесли в Арку каких то интересных решений такие компании (и их ведущие коллективы и имена) как KAC, DD, LMT, Magpul, Adams Arms, Radian, Heckler Koch, Geiselle, Sig и прочие прочие, без всех них было бы сильно грустнее, также спасибо всем тем кто делает различного рода аксессуары на АР платформу рукоятки, приклады, оружейные ремни, цевья, фонари, глушители, прицелы всех видов и так далее.
Это все понятно, но обычно указывают именно ГК. Например, в случае с самолетами конструкторский коллектив еще больше.
ua-cam.com/video/qQzxeSjqSzA/v-deo.html Про людей стоявших у истоков AR.
@@KonstantinKonev да, очень интересное и информативное видео. Впрочем, у Вас все видео такие 👍:)
Все равно в разработке есть принципиальные решения которые должен кто-то принимать. И этих решений много, комбинаторный взрыв не позволяет опробовать все комбинации и выбрать лучшую, кто-то должен смотреть на всю картину в целом и отсекать почти все ветки в разработке.
"Разделяй и властвуй" это легкий но очень неоптимальный метод разработки приводящший к неоптимальной конструкции, гениальный и мотивированный главный конструктор разбирающийся в максимуме деталей позволяет оптимизировать конструкцию глобально. Например, иметь одну простую деталь в качестве предохранителя, переключателя режима стрельбы и крышке щели для выбрасывателя гильз, а не 3 разных как сделали бы 3 разных конструктора которым менеджер разделил задачи.
Калашников работал с неким Петровым над карабином и с неким Зайцевым над АК-46. Зайцев имел всего то несколько месяцев оружейного техникума и как и Калашников -фронтовой опыт. МТК - автор концепции и первых изделий . Офицеры ГРАУ Лютый, Каннель, Дейкин помогали в АК-47 первого и второго варианта. Все инженеры-конструкторы появятся в подчинении у отучившегося в Ржевке Калашникова, много позже, когда он будет генеральным конструктором. И в том, что его коллектив так хорошо работал, есть наверное заслуга и воля главного конструктора и генерального менеджера.
Спасиботза интересную беседу👍
А перефразируя Вознесенского, а на фига новое стрелковое оружие надо . Что армии, что полиции . Из нового внедрение массовое оптики и СИЗ, так взять 7,62*51 и ствол массовый под него и присобачить оптику. Дешево и сердито. И увеличить долю патронов с бронебойными пулями .
Вот если реально до ума доведут патроны безгильзовые или с пластиковыми-металопластиковыми гильзами как планировали вроде по американской программе облегчения вооружения LSAT , то тогда может смысл будет в массовом обновление парка стреляющего железа .
На тему "Зачем?" есть тонкая (я надеюсь) шутка в конце ролика про аналогию со спортивными командами. В принципе некоторые специалисты считают, что и трехлинейками можно вооружать в 21 веке.
@@KonstantinKonev выскажу своё (безусловно Гениальное Откровение Всех Времён и Народов) очучение:
не касаясь всех бредоподобных подробностей после вводной "а нафига", в самом деле в наши дни прогресс в области стрелковки (на уровне широкого принятия на вооружение, смены, а не долготекущего плавного замещения одних образцов другими и т.д.) очень сильно замедлился (начал развёртывать но - много букв - удалил) Изменения больше эволюционного плана (матерьяльчики там посовременнее завезли, технологии позабористее подоспели, конструкция механизмов чуть попродуманнее, чуть понадёжнее из опыта эксплуатации, волнообразная кривая оптимизации баллистики всё ближе к оптимуму (который и сам по себе меняется с ходом времени (и от ТВД к ТВД) от которого и ранее была не так уж и далека)). Кардинально новые и при этом практичные конструкции закончились во времена Браунинга, Максима, Холеков и иже с ними (я совсем не про то, что нонешние не чета тохдашним, боже упаси, скорее про - кардинально новые и при этом работающие лучше старых отработанных конструкций - почти все перебраны) А эффект от нововведений хотя и довольно существенен и близко не стоит с теми скачками, что были в XX в например. Ну как бы новые хотя и хороши (далеко не все, а меньшинство) но тех копеек эффекта не стоят (по крайней мере не стоят резкого и кардинального (вот слово то привязалось, изыди!) перевооружения, старое если и уступает, то далеко не во всём и не столь уж катастрофично.
Извиняюсь за многословие.
@@Gonzalo_Amorales когда появится возможность в 9 на 19 запихать энергию 50bmg можно будет начинать перевооружение
До теракта в Мюнхене, Бундесвер в качестве снайперской винтовки имел не снайперскую винтовку, а G3 ( 7.62x51 ) с длинным и тяжелым стволом и хороших стрелков вместо снайперов. В результате террористы на аэродроме не были все одномоментно нейтрализованы, полицейскими стрелками, а ВСЕ заложники погибли. После теракта пришло понимание, в необходимости как спецназа антитеррора, так соответствующего оружия. Так на основе G3 появилась настоящая полуавтоматическая снайперская винтовка PSG-1( 7.62x51 ) и ПП MP-5, вместо ПП МPL. Казалось бы и G3 7.62x51 и в PSG 7.62x51, но есть нюанс)))
спасибо, очень интересно
Спасибо за ролик. Начал смотреть, про двух десантников- буду знать.:)
Вообще в сфере гос. закупок оружия и военной техники должна быть 3-я сторона, т.к. военные и производители заинтересованы чем угодно, кроме эффективного использования денежных средств. Сколько бы денег не выделяли, съедят все, начнут разрабатывать лучший самолет, вертолет, танк, корабль и.т.д., а военные будут этому только рады. С учетом реалий той же РФ, где МО и производство зачастую связано коммерческими интересами, это приводит к плачевному результату. Характерный пример тому бомбардировщик Су-34, совершенно новый самолет который пропихнули на вооружение в середине 00-х, хотя нужды в нем не было, т.к. концепция фронтового бомбардировщика действующего над полем боя устарела еще в 70-х. Сейчас мы видим как эти Су-34 кидают планирующие бомбы т.н. УМПК не подлетая к линии фронта. Но это может делать Су-30 который на момент разработки Су-34 был освоен в производстве и которых можно было построить в 2 раза больше и еще остались бы деньги на разработку управляемого вооружения, которого не было буквально до 2020-х годов. Просто ОКБ Сухого было выгодно пропихнуть совершенно новый самолет (Су-30 это все-таки построен на базе Су-27УБ разработанный еще в СССР), так как с новым самолетом идет толстенная пачка авторских свидетельств (патентов) на изобретения по которым идут отчисления с каждого произведенного самолета. А в этих патентах несколько конструкторов, их начальство и прицепом несколько отставных полковников-генералов принятых на работу в ОКБ или работающих в Ростехе.
Как я и говорил, все упирается в "роль личности в истории". Можно и отношения военных и промышленности настроить. И так чтобы распильщики не устроили войну. Но опять таки, кто это будет делать? Есть сейчас Микоян, Устинов??
Ребятки, рассуждая над ТЗ для оружия будущего, сперва не мешало бы решить проблему со звуком в нынешнем времени. Ну как из ануса звук. Плохо и мало что слышно.
Я бы сказал как в анус звук. В штатах звук норм. ;)
Увы вынужден согласиться. Звук мерзкий. Тема интересная, но звук плохой. Мало того, что как в бочке , так ещё и тихий.
@@ruslanakhmedov8302 Увы. У в штатах, в Европе, в Китае звук нормальный. Это уже вопрос к вашим провайдерам
Не понимаю разговора об нужно или нет новые образцы вооружения. Это же эволюция, и тот кто делает это эффективнее и правильнее - тот и побеждает.
Другой разговор - верно ли эволюционирует объект?
Константин: - Постой. Теперь получается, что я не иду в гости?
Куда спешить старому монаху. Суета
6мм патрон с высокой скоростью пули не был принят по чисто техническим причинам, а проблемы старых запасов были даже не в первой пятёрке причин для отказа.
Мда, истина рождается не в споре а обсуждении. Спасибо, удачи, процветания.
Корпус не отказывался от М249, а дополнял его IAR M27'ыми, вероятно, местами и заменяя, но миними массово вроде не выкидывали.
7,62 винтовочно-пулеметный (.308/трехлинейка) ныне тоже под вопросом. В свое время между пистолетными и винтовочно-пулеметными таки определились с промежуточными/малоимпульсными. А почему такое же не сделать и с винтовочно-пулеметными и крупнокалиберными? 8,6 в это органично залетает. Безусловно, 12,7 - это мощно, но 8,6 в примерном оптимале между ними стоит, как когда-то стоял 7,62х39 между ТТ и трехлинейным. 12,7 пехтуре шибко накладно. 8,6 в это плане универсальнее: снайперки, пулеметы.
"Глок" разве не по фамилии конструктора назван? Ну а касаемо оружия будущего - была же разработка гранатомета OICW, наверное к чему-то подобному придут.
Ну, у них почему-то никак не получался достаточно компактным, ну и прицелы все какие-то наркоманские, буд-то из киноиндустрии, а не производства.
Собственно, идея интересная и сделав лего-платформу, можно не только гранатомёт добавлять/убирать, но и калибр менять, саму винтовку дополнять чем угодно. Так что, концепт дельный, но над реализацией нужно постараться.
Глок - название уже существовавшей фирмы. Сам Гастон Глок скорее организатор, когда пистолет разработали сами заказчики.
@@KonstantinKonev Смутная это история с неким не известным публике инженером, воплотившим концепцию заказчиков в готовом пистолете.
Привет из Вирджинии скажите Константин а что вы заканчивали ?Было интересно
Суворовское училище, Военно-инженерное, МВА
Спасибо @@KonstantinKonev
Константин здравствуйте,посмотрите пожалуйста видео о АКБ521 ,ЕСЛИ БЫ Вы прокоментировали были бы вам благодарны .Такое ощущение,что парни смогли почти идеально скрестить АК схему и АR
FN FNC?
Дааа... Проблема неисчерпаемая и острая. Даже с учётом того, что только вскользь была затронута тема подготовки генералов к прошлой войне. Если же сюда добавить ещё и тот тезис, что тактика использования оружия во многом определяется его характеристиками и, в связи с этим, хорошо ли, когда образец опережает своё время... Вопрос, однако... Не всегда понятно, как это новое эффективно использовать. У нас на глазах происходит пересмотр той тактики, которая использовалась ранее, в связи внедрением БПЛА при ведении широкомасштабных боевых действий. А на подходе сухопутные беспилотники. Вернее, их пока что не использовали широко. Только эпизодически, как, например, в Сирии. В общем, сложно всё. И, похоже, что военная наука далеко не всегда способна правильно прогнозировать пути ведения боевых действий в будущем. Или люди, принимающие решения, не прислушиваются к рекомендациям науки. Что, в принципе, одно и то же...
Константин по поводу крона на Ваш ак, самый лучший эст Тула, сам пользуюсь стп норм.
После слов про чудо снайпера Ковальского экспертность Конева пострадала😂.
Але тільки у р@шистів .
Старое правило: Если чье-то мнение не совпадает с вашим - это не значит, что человек не прав. 😉
"Как много нам открытий чудных ....
Позвольте в логику.
1. Если калибр позволяет дальнобойность, то патроны большие тяжелые то есть УЖАСНО ПЛОХИЕ для почти всей реальной стрельбы
2. 99.99%+ всех патронов трятятся не на поражание противника а на подавление. Не шутка, американцы во второй мировой тратили 10 тыс патронов на одного убитого ппротивника (кто был убит в основном артой), во Вьетнаме 50 тыс, в Афгане уже 250 тыс. И для подавления не важно какой патрон, даже под мелкашку никто не побежит потому что на нем броник.
3. 95% всех боестолкновений с применением персональных автоматических винтовок/карабинов происходит на расстоянии до 50 м, 4% до 200м, 1% до 300 и почти нисколько дальше. Реальное поле боя никак не похоже на покошенное ровное поле на стрельбище где можно залечь удобно усмтроившись на коврике и расслабиться и стрелять на выдохе... и цели не стоят во весь рост и ждут когда их подстрелят, даже если найти эти линии видимости больше 300 м с них не разглядишь шлем в кустах.
4. Практически во всех эпизодах где что-то решает стрелковка (а не арта, скажем, как обычно) выигрывает плотность и продолжительность огня, то есть КОЛИЧЕСТВО патронов а не качество.
5. Одного мощного патрона СОВСЕМ не достаточно для успешной стрельбы на большие дистанции, нужна еще высокоточная винтовка (а не короткоствольный карабин с бегающим стволом как XM7), дорогие высокоточные патроны (а не массовая сборка), большой тяжелый прицел и самое главное, редкие талантливые и годами обучаемые снайпера, не имеющие тремора на адреналине.
Как бы тупо НЕ оптимизировать личное оружие обычного бойца на 99% случаев, на 50 м (с приемлимыми характеристиками до 300-т), то есть минимальный вес патрона и диаметр гильзы для максимального боекомплекта. А
Подсказка - данные сколько на кого потратили, подсчитыывались на основе "заявок" собственных низовых подразделений, а приницп "пиши больше, чего их, басурман, жалеть" распостранен во всех армиях мира. У тех же американцев более чем достаточно воспоминаний, как "надувались" для штабов рапорты о количестве убитых вьетконговцев по принципу "мы нашли на месте боя несколько пятен и пару гильз, значит, 100500 убитых противник утащил с собой",
@@AndrewUlanov То есть получается что расход патронов на одного уничтоженного еще более печальный?
Т. Е получается что спор о том что лучше ар или ак не стоит выеденного яйца, т. к без разницы из чего стрелять на 300 очередями, главное чтоб не заклинило.
@@AndrewUlanov
Вопрос расхода патронов решается на уровне логистики, а потери противниака становятся известны после войны. Разделить одно число на другое не трудно.
Факт остается фактом, 6.8x51 по $17 за патрон (военная закупка многими миллионами, не ритэйл) это безумие и коррупция.
@@slavapavlov1958 Так и есть, если бы пехотные карабины были только AR-15 и ему подобные и АК-74. Но 1) есть хуже как этот XM7 2) могут быть сделаны системы патрон+карабин лучше, например под патрон 6.8x30 (8мм диаметром) высокого давления с магазином в рукоятке.
Все упирается в технологии,бессмысленно изобретать что то "новое" по старому или только частями,необходимо радикальное улучшение всех элементов разом ибо все остальное топтание на месте.По патронам единственный способ улучшить характеристики стрелковки это то,что сделали в ngsw (хотя и сами не осознали)-поднятие рабочего давления в патроне
Спасибо, очень интересно. Со многим согласен, но как всегда есть ньансы. РФ (СССР) понадобилось три войны и тридцать лет чтоб прийти к созданию горно-стрелковых подразделений, по итогу, на мой взгляд, эта затея провалилась. Преодеть и переворужить недостаточно, нужно добиться усвоению нового "взгляда" на выполнение многих задач. Переучить солдат и сержантов не проблема, парни молодые, с младшими офицерами ещё можно что-то попытаться, со средним и старшим командным составом - вообще бесполезно, к сожалению армия не способствует к гибкости ума (как правило наоборот, перестают думать вообще).
Сейчас назревает в РФ создание егерских подразделений - лёгких стрелковых подразделений, "профессиональных партизан", способных играть в оборону на значительном протяжении в лесистой местности. Всякие спецназы, решающие локальные задачи не "вывозят" ситуацию, да и задачи решают несколько другие.
Кадры решает все Сталин ;) (С) есил знакомы с этим лозунгом? Все упирается в кадровую систему.
@@KonstantinKonev Кадровая политика всего около гос и гос - это боль, отрицательный отбор в полный рост.
На совсем так. Первые специальные горнострелковые подразделения в СССР начали формироваться в конце 20-х, в Туркестане. В 1967 имевшиеся расформировали.
Так что проблема была не о том, чтобы придумать новое, а нормально оценить имевшийся опыт.
@@AndrewUlanov Расформировали в 1967 начали формировать в 2007, за 40 лет все кто мог передать опыт либо по возрасту не способны к обучению, либо умерли. Есть очень много тонкостей, которые трудно документируются, для носителя знаний и умений эти тонкости самоочевидны. Когда формировались бригады в МО, там такой идеотизм был (мимо проходил, видел), за ВВ не знаю. Почитайте про 33 бригаду, очень много удивительного в паблик попало, а под "капотом" всё ещё мрачнее было.
@@AndrewUlanov В 2007, когда формировались новые горные бригады сомневаюсь, что были те кто мог передать опыт, а документы не передают многих аспектов, да и прогресс заставляяет многое переосмыслять.
Плохая акустика в помещении. Считаю, из-за голых стен.
Ковров повесить)))
Чего вы хотели сказать после поедания бургеров
вот поэтому вопрос "у кого лучше" является не просто бессмысленным а просто идиотским. И вопрос что означает "лучше" имеет десяток ответов.
Когда нибудь в каждой военной части будет стоять агрегат как в играх. пришел , собрал на экране из предлагаемых 100 000 элементов и тут же распечатал на принтере :):)
Есть ли современные разработки оружия с раздельным заряжанием пули и пороха, для получения разной энергетики из одного оружия. Т.е. заряд пороха может делиться на две, три порции и в зависимости от нужной мощности подаётся соответствующая навеска (типа гранулы). Одельный запас пуль, отдельный запас пороховых гранул. К примеру, 30 выстрелов макс мощности, либо 60 выстрелов половинной мощности, либо 15 двойной мощности. Для разных условий одно и то же оружие. Понятно что это сложно, но всё же.
Органи ))) комиссии откаты, распилы... ЧВК - свободный рынок решает все эти высосаные проблемы
Уланов сегодня и тут и там, носится как заражённый.
звук плохой
вы мало стреляете! стреляйте больше и звук станет нормальным)))
А все же не невозможно сделать швейцарский пирочинный нож в армейском стрелковом оружии. Уже имеем модульность в качестве необходимого требования, почему бы не применить то же самое к боеприпасам. При этом, сама концепция не нова. В свое время для карабина Бердан 2 были патроны менее мощные, чем для длинных винтовок того же типа. Первая послевоенная японская штурмовая винтовка была сделана в комплексе с менее мощным 308ым специально для нее. Если попадался обычный 308, она с ним работала изправно, просто больше лягалась. К чему я это.
К тому, что все же возможно ради логистики убавить номенклатуру боеприпасов - для интензивного боя на коротке - менее hot патрон, с меньшей отдачей, более легкой пулей и т.д. Для боя того, чтом скалиться снайперам - патрон с взвинченой балистикой. А сама винтовка пусть может работать и с обеими.
1. Если калибр одинаковый и позволяет дальнобойность, то патроны большие тяжелые то есть УЖАСНО ПЛОХИЕ для почти всей реальной стрельбы
2. 99.99%+ всех патронов трятятся не на поражание противника а на подавление. Не шутка, американцы во второй мировой тратили 10 тыс патронов на одного убитого ппротивника (кто был убит в основном артой), во Вьетнаме 50 тыс, в Афгане уже 250 тыс. И для подавления не важно какой патрон, даже под мелкашку никто не побежит потому что на нем броник.
3. 95% всех боестолкновений с применением персональных автоматических винтовок/карабинов происходит на расстоянии до 50 м, 4% до 200м, 1% до 300 и почти нисколько дальше. Реальное поле боя никак не похоже на покошенное ровное поле на стрельбище где можно залечь удобно усмтроившись на коврике и расслабиться и стрелять на выдохе... и цели не стоят во весь рост и ждут когда их подстрелят, даже если найти эти линии видимости больше 300 м с них не разглядишь шлем в кустах.
4. Практически во всех эпизодах где что-то решает стрелковка (а не арта, скажем, как обычно) выигрывает плотность и продолжительность огня, то есть КОЛИЧЕСТВО патронов а не качество.
5. Одного мощного патрона СОВСЕМ не достаточно для успешной стрельбы на большие дистанции, нужна еще высокоточная винтовка (а не короткоствольный карабин с бегающим стволом как XM7), дорогие высокоточные патроны (а не массовая сборка), большой тяжелый прицел и самое главное, редкие талантливые и годами обучаемые снайпера, не имеющие тремора на адреналине.
Как бы тупо НЕ оптимизировать личное оружие обычного бойца на 99% случаев, на 100 м (с приемлимыми характеристиками до 300-т), то есть минимальный вес патрона и диаметр гильзы для максимального боекомплекта. А
@@PaulVerhoeven2Всего лишь точка зрения. А не абсолютный факт
@@michailpanchev9952 Что из этого не факт? Что если патрон весит в 2 раза больше его солдат сможет унести в 2 раза меньше? Что патронов диаметром 12 мм влезет в магазин меньше чем патронов диаметром 9.6мм (а тем более 8 мм), и что сами магазины нужны шире и толще, то есть нужно тащить больше веса магазинов в расчете на патрон? Что 99.99%+ всех патронов тратится на подавление а не поражение? Это все математические факты. А не мнения.
Если кто этого не понимает, пора подучить математику и физику хотя бы уровня средней школы.
+
А конструкторам АК зарплата позволяет постоянно много стрелять?
Гражданские конструкторы не умеющие стрелять это следствие вывода КБ в частные лавочки и уничтожения Ржевки. В госструктуре, они за госсчет обязаны были иметь подготовку не ниже любого мотострелка.
@@98129user но мы то про сейчас говорим
В ближайшие годы стрелковом оружие станет архаикой, как арбалет, лук и стрелы. Какая разница, сейчас, в какой армии более дальнобойные луки. Впереди войны дронов и стрлковое и артелириское вооружение нужно рассматривать с точки зрения установки на эти платформы. Соответственно электромеханические системы перезарежания и безоткатность, достаточно низкий темп стрельбы.
До войны дронов еще далеко. По-прежнему решает артиллерия, авиация, плотность огня и люди со стрелковым и другим носимым оружием.
@@ingvar_neo где по прежнему? В Украине? Там люди воюют оружием 80х годов прошлого века. Одним современное не дают, другим... Ну украли, короче все.
@@Андрейтри-е5н все понятно...
@@ingvar_neo рад, что объяснил тебе.
@@Андрейтри-е5н ага
Наверное худшее по звуку видео из тех что есть на канале :-(
Хорошо хоть субтитры автоматом читабельные
Почему-то укрепилось постоянное и стойкое заблуждение, что именно М4 не тянул против ПКМ. Это не так. Против ПКМ не вытягивали именно пулемёты, либо по массе, либо по энергетике.
От куда такие аргументы? При столкновении проблема не в весе, а в эфективности на определённой дальности. В их случае 700-800м.
Это прямо прописано в документах. Зачем мы за них будем придумывать свои аргументы?
@@KonstantinKonev Проблема именно в весе. Большой вес М240 не позволяет его бодро таскать по горам, поэтому против ПКМ приходилось выступать с М249, что и породило и все заявления про недостаточную эффективность 5,56.
@@LeeEn-gd4hg Мне кажется вы выдаете желаемое за действительное. Дескать ПК победил М240 весом. Скорей всего на вас оказали влияние слова Уланова, о том, м(249) был тяжел американцам в горах. Израильтянам в ливанской войне, вес ФН МАГ оф таки позволял таскать его пехотным пулеметчикам в горах. Причины отказа от 7.62x51 в НАТО в доктрине, а не в весе и физических возможностях среднего солдата. По последней афганской, думаю уместнее статистика изучения конфликта, пулевых ранений, штатов частей и штатов их вооружения, баллистики патронов, дальность и видимость в регионе, в котором нет задымления атмосферы промышленностью...
Вес оружия это дело относительное, я в бундесвере таскал мг3 12кг и не уставал, сам весил 130кг и был чють ли не самый маленький в группе, ну и стрельба минимум 3000 в неделю чтобы не мазать.😊
@@98129user Не надо выдумывать чепухи и пытаться мне её приписать. Никакой Уланов на меня ничего не оказывала и в принципе оказать не может.
М240 тяжёл и это признают все, и тот же Уланов здесь ничего нового не открыл.
А то, что вы выдумываете про некую новую доктрину, так это лишь ваше мнение, не больше.
С таким звуком смотреть не хочется.
Ваши провайдеры постоянно придумывают новые фишки. У нас звук норм.
@@KonstantinKonev хм... странно. Ну может и правда.
@@patogen2657 Это Константин пошутил так. Конечно дело не в провайдере. 1) голые стены отражают звук 2) сложно добиться четкого произношения от людей с плохой дикцией, без педагогической практики, привыкшим говорить мягко или без практики командного голоса или вокала. И без четкой понятной формулировки мысли. Это я про Андрея. В ролике про STМ, спикер с самого начала старался говорить четко и громко,а не как в предыдущем ролике. Но ролик был длинный и к концу он устал. Немного сливочного масла смазало бы связки. (Не шутка)
А что надо то? Это главный вопрос. Наверно гарантировано на метров 600. + длинноствольное на 800-900. Патрон 6.2-6.3 на миллиметров 42-44. Ну и что тут думать? Всё придумано. За основу систему АР. Но это фантастика. У нас до сих пор "буханки" делают.
Можно пойти по пути дальнейшего развития патронов М262. 5,56 увеличенного давления, с длинной пулей и большим выходом из гильзы нежели у стандартных 5,56. Большая дальность, точность, убойность, но в сравнении с другими БП это все ещё будет лёгкий боеприпас.
Начать надо с вопроса "надо кому?"
У Арок много недостатков, например не складной приклад, поэтому в автомобиле конвоя с ними не удобно и ещё много чего. И 5,45 для войны нормальный калибр, 6'2 более универсальный но, это того не стоит. Есть 7,62 и 5,45 их достаточно. Возможно не хватает 5'45х28, для стрельбы очередями без отдачи, чтобы можно было наводить длинную очередь с трассерами на дроны и другие подвижные цели.
@@АндрейДегтярёв-т4р, у AR'ок эти проблемы решаемы. Складываемые приклады и малогабаритные винтовки давненько уже на рынке...
К тому же, Амеры заплатили несколько десятков миллионов за исследования, которые по итогу привели их к 6,8мм. Не имеет смысла игнорировать их опыт и самим набивать шишки, за свои деньги.
@@ВладимирХ-ж3я вы в курсе, что у арок, возвратная пружина в прикладе и габариты сокращать можно только за счёт длинны ствола. К тому же система аппер-ловер, когда приклад в ловере, приводит к разбалтыванию и не удобству вкладки расшатаного аппарата. В общем Арки, это такой же прошлый век как и АК и делать надо принципиально новое. Ну а 6 мм пули более устойчивы на дальних дистанциях чем 5,45, но отдача там будет выше и стрельба очередью будет хуже контролироваться, поэтому шило на мыло будет.
ага! точно! разберите этот т.н. рекордный выстрел 59 летнего "снайпера" Вячеслава Ковальского. рекорд дутый, из писюна The Wall Street Journal высосанный. дремлет пан у дороги, сняться пану перемоги
Я так понимаю сомнения в факте выстрела связаны исключительно с тем, что пан по другую сторону баррикад? А то что пан медали на Чемпионатах международных брал - это другое, понимать надо? 😉
@@KonstantinKonev отнюдь...тут как раз вопросы технического характера. к модульной "снайперской" винтовке "хозяин горизонта" и не менее "снайперскому" боеприпасу к ней. стрелял, опять же, через днепр. а к прошлым чемпионским достижениям ковальского вопросов нет. но спортивная стрельба и стрельба в боевых условия - разные вещи. да ещё шумиха в прессе во круг этого выстрела.
@@zerosen13 Давайте определимся - вопрос рассматривается с точки зрения физики или чья магия круче "Ковальского или Лобаева"? И поскольку подобные темы могут привлечь очень много атмосфернозависимых, скажу сразу - я прекрасно знаю обоих и на ситуацию смотрю со стороны.
@@KonstantinKonev к рекорду лобаева много вопросов. но там хоть изделие выглядит подготовленным к этому. то изделие которое на фото показывает в своей статье WSJ - ну, такое себе...отсюда и просьба - разобрать данный эпизод, пояснить. сам боеприпас, опять же....только техника! и ни какой магии...
@@zerosen13 С удовольствием на такое посмотрю. :) Но предпочту задавать вопросы, а не высказываться. Последнее время сильно подустал от людей которые меня учат, что законы физики зависят от государства.
Нужно оружие без отдачи, с большим магазином, для зенитной стрельбы длинной, управляемой очередью с трассерами. Возможно, в калибре 5,45х28(30), для стрельбы по дронам и другм подвижным целям. Или в обычном калибре, но, управляемая длинная очередь нужна.
С каждым днем, на поле боя, будет появляться всё больше и больше дронов. Скоро их будет вести ИИ, который будет управлять сразу сотнями дронов, для атаки на одно подразделение противника. Вести зенитный огонь по ним должен будет каждый, это вопрос ближайшего будущего.
Царь-Батюшка надобен! Челомъ бить i молiться истово!
@@Gonzalo_Amorales таблеток выпей
Немцы конструируют 30мм ЗСУ с программатором дистанции подрыва, а ты предлагаешь стрелковкой обойтись.
Для дронов стырить амерские миниганы. Там они под разные калибры. Ставить на технику или зенитные станки.
@@amet-hansaltan7637Нормально маленький дроны стрелковкой валить. Миниганы под автоматный или винтовочный патрон.
Вы опять не приняли во внимание третий фактор,а именно кем будет использоваться великолепно спроектированное и гениально сделанное оружие будущего.Если спецподразделениями с настрелом на полигонах пару тыс.патронов в месяц-это одно,а в частях ЧМОБов в РФ,которые видели АК в молодости и потом выстрелили 2 рожка на полигоне и поехали сидеть в лесопосадку под арту и дроны-это совсем другое.Деление армий на добровольно-контрактную,профессоинальную и народно-призывную-дилетантскую и определяет преимущественный вид стрелковки.В одном случае есть смысл заморачиваться с наворотами и качеством,а в другом,как призывники под Курском кинут любое,самое современное оружие и с радостью пойдут в плен,подальше от кадыровских отрядов.
Согласен, подготовка имеет огромное значение. Но разве на техническую часть можно забивать? Есть ли смысл в ППШ на театре с огромными открытыми пространствами? Есть ли смысл вооружать мобиков трехлинейками в 21в?
@@KonstantinKonev А зачем одноразовому солдату давать дорогую стрелковку,в кого он сможет попадать без хорошего обучения и качественного снаряжения? Призывная армия никогда не сможет иметь массу качественных солдат ибо они через год-два демобилизовываются и приходят новые салаги,которые получают оружие от предыдущих поколений и доушатывают его в меру своих способностей.Тут я вижу вариант с швейцарской моделью армии,когда оружие индивидуально,хранится у военнообязанного дома,им обслуживается и апгрейдится под себя в меру сил-вот тут есть смысл делать хай-тек стволы для сознательных пользователей.
@@ЮрийЮрий-х2зА как насчет израильской армии? ;)
@@KonstantinKonev Не служил,не знаю.Но евреи они хитрые,наверняка все самое интересное не продают и не показывают на "Разрушительном ранчо".😂
@@ЮрийЮрий-х2з в израиле армия призывная и не только для юношей :)
Звук на канале с таким количеством подписчиков - это плевок в лицо зрителю
Странно, жалобы только от россиян
@@KonstantinKonev музыкальный слух, мало стреляют)))
@@KonstantinKonev Да, Константин, звук не очень, при всем уважении.
@@vovakotov8159 Ну вот странно, потому что в штатах звук обычный.
В Германии тожэ звук норм
Kak slozhno zhit pri socializme. (
)))))
Приветствую всех, давайте вспомним, что только не более 40% энергии порохового заряда расходуется на разгон метаемого тела, еще порядка 10% тратится на нагрев оружия. Итого, в системе уже присутствует еще минимум 50% энергии которую можно использовать. Таким образом, потенциал для существенного увеличения дальности существующих боеприпасов очень даже есть. И мне думается, что в ближайшее время конструкции позволяющие это реализовать на рынок выйдут, в том числе они могут быть модульными, увеличивающими дальность уже существующего оружия. Предположу, что наиболее востребовано это будет в артиллерии, где даже + 15-20% к дальности будет давать существенное тактическое преимущество и одна из ветвей оружия будущего будет развиваться в этом направлении.
каким образом вы собрались эту энергию использовать,если за полтора века у других не вышло?
"еще минимум 50% энергии которую можно использовать" уверенны? При конечной длине ствола и ненулевой теплопроводности? Я уже не говорю про 2е начало термодинамики, оно то ведь как раз не так, что бы легко, но регулярно обходиться. Если очень надо и Партия прикажет.
Ровно таким же способом, каким за полтора века до меня у других почему-то не выходило (сам удивляюсь) сделать нормальный ДТК или глушитель. Предположу, что специалисты в газовой динамике в эту сторону даже не смотрели считая эту задачу не интересной, а менеджеры оружейной отрасли возможно даже не знают, что газодинамика вообще существует.
@@Denis_Lvov предположу что вы понятия не имеете о чем говорите
Ошибочные предположения проматерь все пролетов. Как ученый и успешный конструктор очень даже имею.
Правильно! Кто не служил, кто не стрелял, кто не НОСИЛ это все на себе как может что то серьезно предлагать?