[NOUVELLE VERSION : Analyse et commentaires sur 2001 l'odyssée de l'espace (1968) de Stanley Kubrick
Вставка
- Опубліковано 10 лют 2025
- Nouvelle version : Analyse et commentaires sur Analyse et commentaires sur 2001, l'odyssée de l'espace (1968) de Stanley Kubrick par Yannick Rolandeau
Montage, mixage et graphisme : Théo Bonaccio
Site Twitter : / odysseus_cinema
Et pour nous aider grâce à Tipeee : fr.tipeee.com/...
Auteur d'essais sur le cinéma : www.editions-h...
![[NOUVELLE VERSION : Analyse et commentaires sur Barry Lyndon (1975) de Stanley Kubrick]](http://i.ytimg.com/vi/1vjv_f7jkG0/mqdefault.jpg)
C’est Monsieur Bouleze mon prof de latin,qui à sa sortie nous avait conseillé vivement d’aller voir le film,il y’a longtemps,longtemps...une autre époque...je l’ai vu une dizaine de fois,peut-être davantage,c’est pour moi un chef-d’œuvre absolu,LE film mystique ,symbolique qui fait réfléchir ...merci pour cette analyse..une scène également qui m’a fait ressentir le vide,le silence ,notre fragilité et notre solitude au milieu du cosmos...bon je crois bien que je suis mûr pour aller encore voir le film...!!!trop génial quoi 😲
Gloire à la franc maçonnerie et à la manipulation de l'humanité par les fausses élites.
Tout y est pour celui qui sait.
L'ignorance la plus grande faiblesse de l'humanité.
Cher Monsieur Sergio . Je partage entièrement votre point de vue , votre ressenti par rapport à ce qu'il faut bien appeler un véritable chef d'oeuvre de cinéma .
J'ai vu ce film à sa sortie en 1968 . J'avais alors tout juste 6 ans , entre mes parents , scotché par ce film qui m'avait secoué un peu quand même pour mon petit âge et mon regard de petit enfant .
Depuis j'ai dû revoir ce film une bonne vingtaine de fois et ce film me fascine toujours autant ..car mystique on ne peut plus , fort par les interrogations existentielles que nous portons tous en nous depuis notre naissance ....
D'où venons-nous ... où sommes-nous.... où allons-nous.....
Ce film a une force incomparable à n'importe quel autre chef d'oeuvre du 7eme art .....
Bref ..... ❤❤❤❤❤❤....
Très bonne vidéo, je suis très contente de vous avoir trouvé, Stanley Kubrick étant pour moi le plus grand de tous. 2001 le meilleur film à jamais réalisé. Vu et revu... je ne compte même plus. Merci pour votre travail et vos magnifiques partages?
Je vous remercie beaucoup. Je suis assez de votre avis et j'ai mis beaucoup de temps à l'analyser pour parvenir à en faire un article et une vidéo. J'espère être sur la bonne voie.
Vidéo exceptionnelle que j'ai partagé avec mes fils, fans eux aussi du film. BRAVO et MERCI.
Vous prononcez le nom de Stanley Kubrick comme le regretté Michel Ciment et vous parlez aussi bien de ses films. Merci pour cette brillante analyse.
le niveau de compréhension du film, quel travail, bravo !
Chapeau bas. Merveilleux. Merci beaucoup.
Quel travail, quelle qualité, félicitations !
Vidéo très intéressante !
Merci pour ce travail d’analyse de 42 minutes
L'homme à la poursuite de son destin; enfin un film de S-F pour adulte . Inégalable !
Incroyable, ravi d’avoir découvert votre chaîne. Merci beaucoup
Super travail merci pour le décryptage et le partage
Incroyable vidéo ❤ très très bien décortiquer et expliquer
Merci génial d'avoir vos explications. J'espère qu'il va y en avoir d'autres...
Merci beaucoup pour cette vidéo que je regarde très souvent
Merci pour ce très beau commentaire…😊
C'est super intéressant et très bien réalisé. De plus ça semble très savant. Je n'ai pas cette culture philosophie mais je me suis fait un récit différent. Je me suis imaginé une autre fin. Comme par exemple Dave ne se transforme pas en fœtus mais la caméra montre le point le point de vue du monolithe sur l'espèce humaine. Il nous voit comme une espèce qui émerge de son stade embryonnaire. Nous sommes en quelque sorte ses enfants, la terre le berceau et le monolithe l'étincelle de l'intelligence. L'image de fin me semble plus symbolique que réaliste. Je n'imagine pas Dave devenu un nouveau né se déplaçant de l'espace et revenant sur Terre. Je pense que ça montre le retour de Dave comme porteur d'un nouveau savoir venant offrir une renaissance à l'humanité. Un peu comme un Messi. Puis il me fixe moi téléspectateur comme si l'avenir regardait le passé.
Quant à l'animation quand Dave se rapproche du monolithe qui semble d'ailleurs bien plus grand que celui envoyé sur Terre. C'est assez difficile de comprendre quel genre de voyage effectue Dave. Est ce un déplacement physique de type espace temps ? Est ce exclusivement psychologique ? Est ce l'entité extra terrestre qui s'insinue dans son cerveau ou encore lui envoie des informations qu'il ne peut saisir ? Le fait est qu'une fois se voyage fait le monolithe le plonge dans une simulation 3D plus conventionnelle. Afin qu'il retrouve ses repères et ne perde pas la raison. Mais ce qu'il lui explique à ce moment là m'échappe un peu. Pourquoi se voir vieillir puis en train de manger puis mourant et tendant la main vers son créateur? Pour ensuite renaitre. Est ce une symbolique du cycle de l'évolution humaine ? Celui de l'évolution par la procréation ? Ca reste très obscure pour moi. Mais il y a enfantement. Celui de l'esprit de Dave par le monolithe sans doute. Tout comme le singe au début du film. Chaque rencontre avec le monolithe marquant un virage dans l'évolution humaine afin d'atteindre un niveau supérieur.
Sur bien d'autre point je suis en accord avec l'analyse comme le fait que la violence est un rouage inévitable à la sortie de la condition animal vers une espèce plus expansionniste. Comme la conséquence néfaste mais incontournable de l'intelligence.
En tous les cas ce film fait et me fera éternellement réfléchir et c'est étrangement jubilatoire.
Merci beaucoup pour cette étude.
Magnifique travail
un film au message néo évémériste ont pourrait decortiquer chaques plan ,chaques image pendant des heures voire des jours;merci pour cette analyse
Merci
Superbe
Merci
Brillant
Narration parfaite
ENCORE
Ah ! Le grand Kubrick !
Il me rappelle également le grand Jung …
Leur étude vous enrichit…😊
Merci
Bravo✌👏👏
Incroyable...
J'adore. Merci.
Génial
Merci!
Bravo et merci
J'ai vu ce film au ciné-club de l'école en 1970 et au début je n'ai rien compris en voyant la première séquence. J'ai cru que le projectionniste s'était trompé de bobine (16mm), de film...
Puis il y a l'os qui se transforme en véhicule spatial et à partir de là j'ai été scotché sur mon siège.
La désactivation de HAL9000 me donne encore des frissons.
Je ne crois pas que HAL a commis une erreur. Il a compris que le maillon faible était les humains et il s'est trouvé dans une situation ingérable: éliminer ces maillons faibles qui compromettent le succès de la mission alors qu'il est censé les seconder...
❤❤❤
Très intéressant!! cela dit, rationaliser ce film n'est-il pas paradoxal? Je pense que Kubrick veut avant tout nous laisser libre de nos interprétations. Pour ma part, ne pas tout comprendre voire ne rien comprendre du tout peut aussi être un délice.
Je vous remercie pour votre commentaire. Mais je me demande en quoi il y aurait une contradiction puisque selon vous Kubrick nous laisse libre de notre interprétation, donc je donne la mienne. Une interprétation doit rester en relation avec les éléments du film et non partir dans l'extravaguant. Et si ne rien comprendre est un délice, je me demande à quoi a servi une telle œuvre ?
C'est comme même bizarro or genial comme Kubrick reussi tout dire en utilisant que des images , de language musical et très peu des paroles langague musical aussi. Il est le répresantant de la 7a. art par execellence !
Oui comme même !
Un autre film incroyable de Kubrick, Eyes wide shut .
Aucune preuve que l'on descend du singe ,petite parenthèse.
Auteur d'essais sur le cinéma : www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=auteurs&obj=artiste&no=26832
et de romans : www.amazon.fr/stores/Yannick-Rolandeau/author/B0DJDR2KRX?ref=ap_rdr&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true
Et pour nous aider grâce à Tipeee : fr.tipeee.com/user/yannick-102
Site Twitter : twitter.com/odysseus_cinema
[NOUVELLE VERSION : 2001, l'odyssée de l'espace (1968) de Stanley Kubrick
Nous avons décidé de faire une nouvelle version des films de Kubrick, un nouveau montage et une voix plus posée, insatisfaits que nous étions face à l'expérience acquise depuis lors sur la chaîne.
La nouvelle version m'a fait retirer l'ancienne qui avait fait 25 678 vues. Je remets une partie des commentaires, YT n'en a conservé qu'une partie :
Tade tad • il y a 5 mois
Mais pourquoi il y a des scènes que j'ai pas vu dans le film ?!
Derfarom • il y a 11 mois
C'est lui qui a soit-disant filmé les missions Apollo en studio et il aurait fait une confession juste avant sa mort il y a quelques années !
jean luc Valla • il y a 3 mois
Ou pas.
Valèrian kart • il y a 1 an
Mais nous sommes encore des animaux ,et meme pire que cela 🙄🙄🙄🙄🙄
tarraire pascal
Abonné publiquement à votre chaîne (1 an)
• il y a 1 an (modifié)
Quand les collaborateurs de Chaplin lui demandait pourquoi il mettait tant de details dans ses films alors que personne ne les verrait; il repondait "Si, les français les verront" ... Il aurait pu rajouter "et Yannick aussi" ...
François Boutique • il y a 1 an
un space opera et non un film de sf
pour grand intellos uniquement
TheTreatment29
Abonné publiquement à votre chaîne (1 an)
• il y a 1 an
Ici tout est immense
Fred B.
Fred B. • il y a 1 an
magnifique !
Lolo Doc • il y a 1 an
Zut j 'ai bugger.... Car on doit plutôt dire chapeau à Harture C Clark pour ce hal=ibm-1.
Lolo Doc • il y a 1 an
hal=ibm-1-----> bien vu Kubrick !!!!
Hortense Lonjon • il y a 1 an
Passionnant!
machinal • il y a 1 an (modifié)
En juin 2021 une première divulgation : la prise de conscience d'autres civilisations - non terrestres - ou extra dimensionnelles ? Peut-être les deux ? En tout cas la conscience humaine en sera modifiée et les religions du Livre seront obligées de réagir.
Liliane SIRGUEY • il y a 2 ans
chef d'oeuvre !!!
toi • il y a 2 ans
2001 2021
Ca a commencé
Audrey Bergeron • il y a 2 ans
François Legault et son cul.
bilingual diléma • il y a 2 ans
il y a une allusion direct subtile avec un autre chef d oeuvre lui bien français .et c est ...le costume jaune orange couleur poussin qui fait reference a ...Cazimire bien sur .celà ne pas échappé dommage mr Kubric .
ᒪᗩ SᗩᑌTᕮᖇᕮᒪᒪᕮ
ᒪᗩ SᗩᑌTᕮᖇᕮᒪᒪᕮ • il y a 3 ans
MERCI
aît 2019 • il y a 3 ans (modifié)
Une hypothèse n'a jamais été évoqué concernant hal9000 :
Celle d'un piratage informatique !
"L'intelligence artificielle" qui n'est juste que de la programmation d'algorithme en fait à bon dos, je trouve.
Qui programme les "A.I" qui peut y avoir accès, etc ?
Les "A.I" seront sans doute la prochaine grande arnaque du futur pour dédouaner certains savant fous ou manipulateur quand aux accidents ou meurtres qu'auront provoquer les "A.I"
Marc Aurèle • il y a 4 ans
je l'ai regardé en 3 fois avec un bon bédos et j'ai refait les lois de l'Univers à moi tout seul whoaaa ^) faut que j'appel Hollywood, netflix et Gallimard 😂😂😂 !
Fauvier • il y a 4 ans
Geniallissime ! Je vous invite a regarder notre clip en hommage a Kubrick !
Caroline Issoulié • il y a 4 ans
... Votre film est beau
Le chef d'oeuvre de Kubrick ne comporte pas de titre ni de "carton" à la suite du plus somptueux raccord de l'Histoire du cinématographique parce que l'action est concomittante à la précédente = os, meurtre, technologie, rationnel, irrationnel, beauté, barbarie...
En 1968, nous-mêmes sommes l'aube de l'humanité, "Dawn of man", et Kubrick nous a assez bien moqués en singes que nous sommes en vérité.
- En 1968, grâce à Arthur C. Clarke, Stanley Kubrick savait probablement que "nos" pieds seraient très bientôt posés sur la Lune.
- Est-ce que poser les pieds sur la Lune ne comportait pas un important volet mondialiste, rassembleur de peuples ?
Grâce à l'impécabilité des technologies informatiques en croissance exponentielle, la communication mondiale pouvait se trouver optimisée et ainsi... devenir anti-guerres et nous protéger les uns des autres...
- Au titre du rassemblement, HAL, à bord du vaisseau, représente la Raison, ce qui est raisonnable, il représente l'hostilité aux guerres intestines -nous qui sommes devenus les terminaux des ordi, des téléphones portables, des tablettes, devant être aptes à planifier la Paix.
- Il parait que le codage de logiciels va avec un bug... J'ai entendu que le bug est l'animal de compagnie du codeur. HAL a bugué. Il n'est pas rationnel il déconne.
- Si l'on croit, Yannick Ro, à l'impécabilité d'un réseau informatique alors... s'il nous pose un réel problème nous ne sommes qu'à deux doigts de devenir paranoïaques.
- L'alerte de HAL, la sortie des cosmonautes et le refus de leur retour à bord est un BUG.
- En tuant l'ordi HAL, l'homme tue son unique complice dans l'espace. Il ira "Beyond the infinite" alors...
- Le 18ème siècle est notre façon à nous de dire notre nostalgie d'une époque où nous pensons que nous aurions été plus sereins.
- Tout ce qui est circulaire appartient à la nature -et tu cites la beauté, la destruction, la vie et la mort.
_ Le monolithe rectangulaire et noir est un avertissement qui nous est fait des dangers.
Il est un appel à la vigilance, pour les générations futures.
Gérer
Merci pour cette excellente vidéo car si l'on adore Kubrick ce n'est néanmoins pas toujoures aisé de comprendre le scénario.🤩
💝👌
Toute une vie pour se connaître.... je ne sais pas si cela me suffira🙄
Bonjour, une erreur dès le début. Les primates présentés sont sensés être nos ancêtres après leur séparation d'avec les chimpanzés. Les chimpanzés ayant également une conscience il n'y a pas de raison de penser que l'ancêtre commun que l'ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé n'avait pas de conscience. Les primates présentés en début de film ont une conscience.
@@darth_patzer Aucune erreur dans le film qui part d’une supposition pour l’acquisition de la conscience. Et votre phrase « il n’y a pas de raison de penser » n’est qu’une hypothèse et l’on peut dire l’inverse.
@@odysseusvoyageaucentreducinema Non, c'est vous qui imaginez cette supposition, le film lui ne dit rien et chacun interprète.
En 2024 c'est un fait établi que la conscience n'est pas le propre de l'homme et qu'on la retrouve notamment chez les autres grands singes. Ce n'est plus une simple hypothèse.
@ Vous parlez de l’hypothèse du film ou dans la réalité ?
Faudrait savoir.
Sinon il n’y aurait pas la scène de l’os. Donc non une supposition mais une évolution dans le film. Il y a une prémisse de conscience puisque c’est le but du film et que Kubrick nous le montre. C’est tautologique ce que vous dites. Ensuite le mot de conscience est flou. Une conscience réflexive non ou dans ce cas vous m’indiquerez où l’on peut trouver Guerre et paix par Chimpanzé. C’est la tendance actuelle de faire croire qu’il n’y a pas de spécificité humaine alors qu’elle est bien là. Et s’ils avaient une réelle conscience, ça donnerait La Planète des singes. Pas terrible non?
Plusieurs lectures de ce film vous restez sur le 1er degré, horizontal. Alors que le monolithe nous incite à regarder la verticalité avec une pyramide plus que suggéré sur laquelle se lève le soleil et la lune. C'est la franc maçonnerie qui est clairement suggérée.
La lumière orange de l'horizon identifie clairement le degré 33 du rite écossais, l'œil rouge de hal est le symbole de l'œil qui voit tout. Tout le film est du même accabi et vous restez dans une lecture fade et pleine d'interprétations secondaires comme un enfant qui répète une poésie sans en comprendre les subtilités.
L'ignorance l'un des plus grand maux de l'humanité,voilà pourquoi l'on continue de nous manipuler encore et encore. Affligeant.
Voir 2001 avec des symboles prédéterminés à l'avance et y appliquer son idéologie particulière, comme certains l'ont fait avec Eyes Wide shut, relève tout simplement de la démonologie. C'est sûr, les singes du début étaient sans doute francs-maçons.
Kubrick est un cinéaste et il suffit de voir le film pour vérifier que tout ce fatras ne l'intéresse pas.
Sans monolithe pas d'évolution ? Ceci s'apparente à un dieu et cela remet en cause la théorie de Darwin...
Non je pense que cela est une sorte d’hypothèse fictive. Kubrick n’indique rien tout en laissant le mystère car qui peut avoir le fin mot de l’histoire ?
Mouai.. A explique pas grand chose
J'ai arrêté au bout de 7mn... comment peux t-on avancer qu'à "l'aube de l'humanité" les singes n'ont aucune conscience??? aucune conscience de défendre leur point d'eau, aucune conscience du danger? lorsqu'ils voient le monolithe, si ils n'ont aucune conscience, comment peuvent-ils s'y intéresser, comment peuvent-ils l'aduler? Il serait bien, peut être de re-définir votre interprétation de la conscience...
Non ils n’ont aucune conscience. Pour manger il n’y a pas besoin de conscience ni même pour défendre un territoire. Vous tentez un anthropomorphisme déplacé.
C’est à partir du moment où le monolithe apparaît que la réflexivité prend naissance. Le film le dit.
Cela vous a perturbé ....🙉🙊