Permettimi di dirti che confrontare un laserdisc realizzato partendo da un brutto master non definisce una regola. Posso dirti che ho centinaia di laserdisc musicali stampati in Giappone e centinaia di VHS, originali, degli stessi titoli. Il laserdisc è superiore in tutto e per tutto sul 99% dei titoli in mio possesso ed anche digitalizzando il contenuto di entrambi è evidente cosa il LD sia di gran lunga superiore. Confronta E il Dead (la casa) giapponese con la vhs dell'epoca e poi mi dici.
Spiacente ragazzo, ma si vede proprio che non hai alcun tipo di conoscenza in merito. La qualità di un laserdisc dipende molto dal tipo di lettore utilizzato. Quello che stai usando é uno dei modelli peggiori in assoluto, e stai tranquillo che in quel modo una vhs (con lettore a più testine) sembra oro. La verità la dicono i fatti: il laserdisc ha 420 linee di definizione, contro le 250 di una vhs. Poi è ovvio, dipende molto anche dalla qualità del master (le edizioni Philips Multigram, per dire, sono veramente pessime). Tolto questo e il fatto che sia un formato scomodo, ha comunque introdotto tutta una serie di caratteristiche non certo di poco conto: audio digitale, sia in stereo che multicanale 5.1 (Dolby AC3 e DTS), i capitoli (ovvero andare al punto del video dove si vuole e come si vuole) nonchè i contenuti speciali. Sarebbe opportuno informarsi prima di ergersi (come fanno purtroppo in tanti), a tuttologi del web. Non ti pare?
@@arzak1 si vabbè lasciamo stare, io ho il laserdisc "jumanji" e sul proiettore si vede molto bene, mi ricordo che avevo il dvd del padrino... in certe scena era bello che squadrettato, poi se riesco a trovare i pezzi di ricambio del mio laserdisc, sarei felice.. ci stanno certi prezzi, anche due mila euro
@@ZIOSAM_MCMXCIII purtroppo si, i lettori buoni ormai costano un occhio della testa. Se ti capita, cerca il Pioneer dvl 909. Se lo trovi a un prezzo onesto, è un super lettore
Perdonami ma non puoi dire a psyco93 di non capirne di videoregistrazione e affermare che un 4 testine sia visivamente migliore: nulla di più errato condivido però il tuo ragionamento è in questo psyco93 ha sbagliato: era necessario definire le caratteristiche dei lettori uno scontro impari non è valido. Il miglior vcr contro il miglior laserdisc Ps. Il laserdisc e il vhs conservano entrambe il video in formato analogico
Io ho dei DVD che si vedono peggio di una VHS. E quindi? Tutti i DVD fanno schifo? Come si fa a confrontare UN titolo con UN lettore (scarsetto) ed emettere una sentenza? Anch'io comprai dei dischi scarsi, ma anche molti favolosi (per l'epoca). Dai, su...
Hehehe, ma te guarda sto facendo un video anche io sul laserdisc. Però devo dissentire sul fatto che sia peggiore del VHS. Il problema è che i videoregistratori VHS sono invecchiati notevolmente meglio dei lettori laserdisc ( le ottiche dei pickup laser non erano fatte per durare decine di anni ), e te ne stai usando uno che era pessimo da nuovo!!! Il laserdisc ha il doppio della definizione rispetto ad un VHS, ma per fare un confronto andrebbe trovato un lettore in perfette condizioni, anche il mio fa abbastanza schifo in generale, ma rispetto ad un VHS si vede meglio, male che vada si vede uguale. Non ha avuto successo perchè il lettore costava un botto, i dischi costavano un botto, non c'erano titoli da comprare o affittare e soprattutto.. non registrava!!!! Impossibile battere il VHS, infili la cassetta , premi REC e sei pronto!
L'idea di questo video nasce una decina di anni fa quando una persona che conosco mi portò da riparare il suo lettore, un Pioneer con autoreverse, che aveva semplicemente il grasso secco e la meccanica non si muoveva più, ricordo che si vantò dicendo che era altra definizione dell'epoca e che lo aveva pagato una fortuna, dopo averlo riparato lo provai con un disco che mi aveva dato e rimasi schifato dell'infima qualità video di questo sistema. Quando mi è capitato in un mercatino un lettore ad un prezzo accettabile l'ho comprato per poter finalmente mostrare questo fatto, le immagini come vedi parlano da se. Tra l'altro sia techmoan che tecnology connection nei loro video han mostrato la stessa cosa. Avrà anche sulla carta un numero di linee maggiori ma nella mia esperienza pratica la resa è decisamente peggiore
Il laserdisc è il miglior sistema analogico per quanto riguarda la fruizine home video. I dischi PAL fanno schifo e i lettori Philips sono i peggiori esistenti. Devi utilizzare dischi NTSC con lettori Pioneer. Nessuno batte il laserdisc come formato analogico tu leggi informazioni da internet e non hai nessuna esperienza pratico io colleziono dischi e lettori dagli anni ottanta.la qualità visiva dei dischi NTSC americani e giapponesi non si batte.per non parlare del le muse ad alta definizione. 1080 righe di definizione nel 1993. Ti serve l'esperienza prima di parlare a vanvera di un argomento che non conosci personalmente e di vede !!!
bene, allora facci un video e dimostra quel che dici, tutti i laserdisc che mi è capitato di vedere si vedevano così o peggio anche con lettori diversi
Io non voglio offenderti ma non penso che a casa tu abbia un sistema laserdisc elite pioneer o il Muse. Credimi la qualità dei dischi NTSC non ha nulla a che vedere con i dischi PAL che sono pessimi . A casa ho più di 3000 LD e parlo per esperienza. Al contrario il VHS è pessimo anche se ho una vasta collezione pure di quello. Amo tutti i formati video analogico ( e anche quelli digitali) e credimi titoli importanti come 2001, star wars, ritorno al futuro hanno edizioni Usa e giapponesi con qualità video e audio fantastici che il VHS non può neanche essere paragonato. Il VHS ha difetti talmente palesi che nessuno può negare.( Perdita e sbrodolamento dei colori , perdita di tracking . Strisce di rumore , ecc. ) Io non ho la capacità di fare video di raffronto ma credimi il laserdisc nel sistema NTSC ha una qualità che nessun VHS , beta o video 2000, potrà mai eguagliare. I laserdisc prodotti in Italia sono pessimi perché veniva utilizzato un master video trascodificato dal NTSC per essere prodotto in PAL. Se tu potessi visionare un LD a casa mia su televisore gigante a 4k rimarresti allibito. Complimenti infine per i tuoi bei video, soprattutto quelli in cui ripari vecchie tecnologie.
Concordo su quello che dice Mirko, possiamo dire che i dischi PAL siano i peggiori, questo sì, ma basarsi sul Laserdisc PAL di Babe su un lettore philips e dimostrare con questo che i laserdisc siano peggio di una vhs, è cosa falsa.
daccordissimo con mirko, il tuo video mostra il pessimo modo di utilizzare un laser disk con il peggior lettore che tu abbia potuto trovare, per non parlare del combo per visualizzare l' immagine.
Beh hai fatto un video senza conoscere nulla delle caratteristiche tecniche peculiari (e nettamente superiori) del laserdisc in confronto al vhs. In particolare senza sapere nemmeno quale differenza possa fare la qualità del master originale usato per creare il disco o la cassetta. Ma capisco che tanto non cambia nulla: si fa per fare visualizzazioni, mica divulgazione.
Non ha nessun senso parlare (a vanvera) di caratteristiche tecniche quando si può provare l'evidenza dei fatti, ma capisco che riempirsi la bocca di numeri senza mai aver visto nulla dal vivo e provato personalmente le cose sia molto più semplice per tutti
@@Psycho93 Secondo te io ho fatto affermazioni a casaccio? Non sai nemmeno con chi stai parlando e nemmeno hai usato i giusti apparecchi e contenuti per dimostrarlo. È divertente poi che tu sia l'unico al mondo che afferma una boiata simile (domandati perché). Ma ripeto: tu fai video per le visualizzazioni e lo capisco bene. Purtroppo la realtà è un altra. Magari se testi più di 1 disco scoprirai ciò che ti ho accennato nel mio commento, ovvero che i master delle produzioni italiane (e non solo) erano, nella migliore delle ipotesi, gli stessi usati per il vhs, quindi non realizzati per il supporto laserdisc che (ma questo chiunque sia un semplice appassionato lo sa) ha una definizione reale pressoché doppia del vhs (420 linee contro 240) senza parlare degli altri aspetti tecnici. Ma basterebbe che avessi guardato le centinaia di video sull'argomento già presenti su UA-cam prima di scrivere queste boiate no? P.S. Questo è il mio settore lavorativo da 30 anni.
@DIGIALTA SNC È evidente che si ha un concetto di "vedere bene" differente. È innegabile ( è dal video si capisce bene ) che il laserdisc, ha una resa dell'immagine scarsa confrontato con la videocassetta. Lo si può notare dagli sfafallii. E si vedono chiaramente, non si può negare l'evidenza. Ora, se per alcuni questo è un "vedere bene" mi sta benissimo. Ma che non mi si venga a dire che OGGETTIVAMENTE si vede decentemente.
@@michele58__ QUEL disco ha problemi di master! Ma è così difficile da capire che NON si può fare un confronto del genere avendo a disposizione UN SOLO disco (scarso) e UN SOLO lettore (tra i peggiori mai realizzati)? Allora ti do' un consiglio: prova a cercare un qualsiasi DVD pubblicato da "AVO film" e potrai anche tu fare un bel video di confronto su youtube affermando "Il DVD è peggio del VHS!" e fare tante belle visualizzazioni come questo tizio...
Ciao @Psycho93, ho il tuo stesso lettore Laser Disc della Philips modello CDV-400, non riesce a caricare il disco e dopo un po' lo rifiuta, accompagnato da un rumore strano. Sapresti dirmi il problema ? Grazie
Tocca smontalo e ungere gli ingranaggi e sostituire le cinghie, poi se è solo un problema meccanico si risolve così, naturalmente pulisci anche l'ottica
@@Psycho93 Ho capito. Però resta comunque una scelta strana quella di non ritirare il nastro da tamburo e testine. Ci sono videoregistratori che riavvolgono il nastro molto velocemente. E questo può comportare un'inutile ulteriore consumo di nastro e testine. Forse nei vidroregistratori moderni il nastro non viene ritirato dalle testine per permettere al contatore interno di misurare il tempo del nastro. Che tu sappia i videoregistratori che ritirano il nastro prima di riavvolgerlo riescono comunque a tenere conto della metratura/tempo del nestro ? P.S. Non vedo l'ora di vedere il tuo nuovo video :-D
@@AlessandroCussino il conteggio viene fatto dalla testina audio-controllo, non dal tamburo, infatti quelli che scaricano il nastro in genere lo lasciano "parzialmente caricato" per permettere alla testina di controllo di leggere il timecode
@@Psycho93 Grazie per il chiarimento. Non vedo l'ora di vedere il tuo nuovo video. Mi chiedo come sia possibile che il Laserdisc possa essere peggiore del peggiore videoregistratore vhs.
eh certo..dopo 20 anni una videocassetta vhs è inguardabile e deteriorato,il laserdisc identico al primo giorno..ma che cacchio stai dicendo,come fa ad essere peggiore!
Il VHS secondo me fu il pessimo formato "secondo me" c'era il svr formato di grundig,che si vedeva benissimo. Certo sto mettendo in contro un altro formato.
Salve, dovrei recuperare delle vecchie VHS registrate in LP con un grundig VS380. Purtroppo il registratore in questione è rotto e introvabile all'acquisto online. Sapresti indicarmi come poter tentare di leggere correttamente questo formato video e recuperare tanti ricordi? Grazie
Ciao. Volevo sapere un parere: inserendo alcune cassette registrate nel mio vcr si vedono molto male, leggendone altre originali si vedono bene, secondo te è il vcr che non va bene oppure sono le cassette?
il laserdisc mi sembra nettamente migliore rispetto alla cassetta nuova di babe. Poi il lettore philips è un pessimo lettore, il reparto video del lettore è a pezzi.
Sicuramente il laserdisc non è esente da problematiche, però nel confronto che hai fatto mi è sembrato di notare un grande rispetto dei colori da parte del laserdisc, infatti a livello di saturazione dell’immagine si somiglia molto di più alla VHS nuova, poi non discuto i problemi a livello di rumore dell’immagine, di qualità intrinseca dei supporti e delle meccaniche di lettura.
Io colleziono Laserdisc da un anno circa, e specialemente nei DVD Musicali per esempio quelli di Madonna ho trovato una migliore qualità video. Possiedo un Laserdisc marca Pioneer CLD-1850 comprato usato l'anno scorso. E legge sia Pal che NTSC
Per almeno un decennio il laserdisc è stato il formato eletto da qualsiasi rivista del settore e appassionati di home theatre come formato d'eccellenza, quindi il tuo video non ha senso, hai fatto delle prove empiriche con un lettore schifoso e concludere che "il laserdisc fa schifo e basta" è inaccettabile. Potremmo entrare nel merito della qualità del video ma visto l'approccio che hai avuto mi sembra pure inutile. Ti lascio solo con una riflessione: hai completamente tralasciato l'aspetto artistico dei contenuti pubblicati su LD (molte edizioni musicali [ricordiamoci con qualità audio digitale pari ad un CD audio] e video tuttora introvabili nei formati moderni o mai rilasciate) ma soprattutto l'aspetto audio cinematografico: è stato il primo, per almeno un lustro prima del DVD ad avere l'audio Dolby Digital o DTS e comunque anche con l'arrivo del DVD la qualità audio era superiore in quanto sul DVD molto più compressa. Chiamare in causa il VHS per quanto riguarda l'audio è pure imbarazzante... senza, in ultimo, pensare al lento e inesorabile degradarsi del supporto magnetico contro un (non forse eterno) ma longevo e inalterato lasedisc.
Bel video, mettiamoci anche che il laserdisc in formato CAV (quello popolare per noi poveracci) era da 30 min max, quindi un film di due ore usciva con due o addirittura tre dischi, e dovevi cambiare lato A, lato B su tre dischi OGNI TRENTA MINUTI di video. Era scomodo, costoso, e delicatissimo, sicuramente. Sulla qualità video in realtà concordo con chi scrive che il problema è il lettore della Philips. Ma sono quasi certo sia un problema di settaggio. Credo ci fosse un settaggio che permetteva di cambiare la risoluzione di output, da 240 TVL (in pratica la risoluzione) a 440 TVL. Detto ciò, la VHS PAL ne ha comunque 576, quindi una risoluzione superiore a qualsiasi Laserdisc.
Allora, in linea di principio possiamo dire di sì, tuttavia c'è una fondamentale differenza, il LD ha inciso sulla sua superficie dei solchi analogici (tipo un vinile) mentre il DVD ha dei PIT e dei LAND ovvero fossi e rilievi alternati per ricostruire un segnale digitale in logica binaria
Il LaserDisc usa sostanzialmente la stessa ottica di un comune lettore CD audio, tanto e' che lettori di LaserDisc "moderni" leggevano i comuni CD audio senza cambiare laser; il DVD usa un laser diverso incompatibile con il LD e le tracce sono molto piu' dense (circa il doppio di un CD). Il princio di lettura ottica e' sostanzialmente lo stesso per tutti (il pickup ottico ricava una specie di onda quadra), ma CD e DVD decodificano il segnale come digitale, mentre il LD ricava da quella onda quadra un segnale analogico simile a quello di una TV di una volta.
ma cosa stai dicendo ne ho avuto centinaia a suo tempo mai successo quello che stai dicendo .in Francia che 'e' in Europa di trovavano anche nei supermercati.
Il laserdisc era registrabile, c'erano il Sony LVR-600 o il Pioneer VDR-V1000, usati in studi professionali o sale di regia televisiva. Difficilmente li comprava un privato, costavano più di 40.000 dollari i registratori e 100 dollari un disco da registrare una volta e 1.200 dollari il disco riscrivibile. Meglio il video cd.
Bel video complimenti !! 4:17 Alzi la mano chi ha ancora le videocassette di quella marca. Ne comprai alcune nei primissimi anni 2000 ... ma non mi ricordo il *nome del supermercato dove le comprai. *Mi pare fosse Todis.
Il vhs a me sembrava pure che avesse piu i colori vivi del laser disc che ha dei colori spenti e smorti sulla coppa si vede parecchio la differenza sul laser disc cupa mentre sulla vhs splendeva
Io cel'ho il lettore laserdis,(un Pioneer CLD1700 del 1992) con una buona collezzione di dischi e ti dico che surclassa alla grande anche il dvd,probabilmente il lettore che hai usato funziona molto male quindi spara meno cavolate.
Prova a mettere tra trilogia di ritorno al futuro, e stata rimasterizzata bene, e sul laserdisc non ha nemmeno un disturbo... Dipende da come li stampano i film, pure le vhs scarse del supermercato facevano cagare! Le betamax, superano le vhs normali! È questione di qualitá
Apprezzo e trovo giusto il confronto tra Laserdisc e VHS. (ho seguito la parte teorica). Vero che la qualità del primo è più bassa della videocassetta, e che il videodisco abbia difetti che fanno sorridere confrontati agli altri standard. Però mi pare ingiusto dare del "fa schifo!" al Laserdisc come se si parlasse di un appestato. Almeno ci ha provato a dire la sua nel settore video domestico, e penso che non debba essere denigrato troppo. Comunque pollice all'insù.
@@Psycho93 Ah ecco... mi sono ripromesso da un po' di prendere un Laserdisc, così almeno da avere un esemplare e per capire dal vivo le caratteristiche video...
Tecnicamente, nel laser disc hanno dovuto impiegare un codec con una banda passante molto bassa, per farlo stare dentro alle dimensioni del disco . Diverso, il VHS, che come limite aveva solo la lunghezza del nastro, ma prendeva tutti i dettagli di un video non compresso ( che da compresso in realtà per farlo stare nella banda passante del trasmettitore in TV). Tutto sommato , ha contribuito allo sviluppo di codec di compressione più performanti ( primo fra tutti, fu il DiVx). Ai giorni nostri ci siamo abituati ad avere qualità alte anche in prodotti di fascia bassa come i cellulari ; ma in assenza di banda larga ed internet , probabilmente non ci si faceva caso. Ricordo di aver guardato nella videoteca comunale della mia città, il laser disc di moonwalker. E non mi pare di aver notato ( parliamo di 30 anni fa ), particolari differenze. Ovvio che oggi, ci sembra palesemente una cacofonia .
nel 2012 mi diedero da riparare un lettore laserdisc della Pioneer con autoreverse, l'unico problema che aveva era il grasso secco sulle guide del meccanismo auoreverse quindi fu facile da sistemare, mi diedero insieme dei dischi per provarlo e rimasi schifato dalla qualità video quando lo provai, specie perchè chi me lo aveva dato mi disse che era il top di gamma dell'epoca "l'alta definizione di quei tempi" da allora aspettavo l'occasione di poter dimostrare che non è così; non capisco però perchè in giro si trovi un po' dapertutto scritto che era una tecnologia ad alta qualità; se lo avessero spacciato per una cosa economica il discorso sarebbe diverso, ma il laserdisc non era affatto economico
Psycho93 in effetti, la tecnica produttiva faceva aumentare i costi ( non ne sono sicuro ma era litografico come i CD), forse lo avrebbero potuto sponsorizzare come “ mai più nastri rotti/incastrati”. Ma ovviamente il boom del videorecorder era appunto la possibilità di poter registrare . Analogamente nel reparto musica , quando uscì il masterizzatore fecero un altro boom; la Sony dovette inventare il MD che non aveva la qualità del CD, ma aveva altre feature. A quei tempi , registravamo sigle,spot,interviste su MD, e la possibilità di titolare ogni singola traccia, rendeva più semplice la messa in onda ... ma qua sto divagando ...
sì, il MD è un altro argomento interessante, prima o poi gli dedicherò un video, solo che per il momento ho solo lettori portatili quindi non posso fare il video come vorrei
Forse, in vita mia, ne avrò visto solo uno di Laserdisc, non certo il suo contenuto. Ricordo quanto venisse vantato e per fortuna non ci ho mai creduto... Parlerai prima o poi del Minidisc? Ciao
@IZ0MTT Ma sai che rileggendomi credo di essermi espresso male? Oppure è passato del tempo e posso aver cambiato idea. Non ho mai avuto l'esperienza di vedere un film su laserdisc, forse allora credevo (come molti, come sempre...) che la novità non potesse soppiantare quanto c'era prima... Mi sono ricreduto sui minidisk (e tuttora li vanto) chissà se mi capiterà un laserdisc... Saluti, buon anno nuovo!
Di laserdisc non ne ho mai visti in funzione. Mi ricordo molto bene le VHS e la qualità non era molto buona : la risoluzione era più scadente di una trasmissione televisiva !
Da una decina di giorni possiedo un lettore laser disc. Sono appassionato di musica classica e sto scoprendo ora che i video cd, formato Pal, di produzione u.k. anche se nuovi, hanno una specie di "cancro" che li rende illeggibili. Gli stessi, di produzione West germany non hanno questo difetto.
La maggior parte dei lettori visti in Italia erano della Pioneer. Per la qualità visiva, sono daccordissimo con te, era pessima, il supporto da 30 cm era ingombrante. Nel periodo del pro logic, unico merito che ha avuto il laserdisc è che ha introdotto il primo multicanale surround 5.1 con la codifica AC3.
Mi fa piacere aver avuto informazioni su un supporto di cui avevo sentito parlare ma non conoscevo. E' un piacere seguire le tue spiegazioni, complete e precise, mai noiose 👌😎
Da appassionato di laserdisc da decenni posso dirti che il video che hai realizzato non è assolutamente una descrizione corretta del formato.. prima di tutto il fatto la qualità di riproduzione di un Laserdisc dipende molto dal lettore che viene utilizzato, e quello che hai lì davanti non è sicuramente il miglior lettore Pal mai prodotto… Le stampe pioneer in linea generale avevano una qualità notevole, il problema è che qui da noi non abbiamo mai avuto disponibilità di lettori Pal decenti. da considerare anche il fatto che un buon processore video dopo il lettore sicuramente avrebbe migliorato non poco l’ immagine… se poi andiamo a vedere le release NTSC la situazione cambia radicalmente, in quanto sono stati prodotti lettori da mille e una notte, e le stampe NTSC, giapponesi e Usa in generale, avevano una qualità audio video eccellente. Addirittura credo che per certi film, poi rilasciati successivamente in altri formati, sia ancora oggi da preferire il Laserdisc in quanto molto spesso nelle release in blu ray o dvd vediamo colori sfalsati o una eccessiva pulizia (dovuta a restauri troppo spinti) che sicuramente rende più bella l’immagine, ma non è assolutamente fedele all’originale su pellicola… Pur considerando le ovvie limitazioni della risoluzione inferiore del formato. Senza poi considerare il fatto che l’audio in Dolby digital/dts (non compresso) su LD ha in generale una qualità ancora adesso disarmante, e molti titoli battono sonicamente secondo me le versioni blu ray e anche 4k. insomma non voglio certo dire che nel 2023 è consigliabile dotarsi di un lettore Laserdisc, però c’è sicuramente qualche motivo se ancora oggi qualche “nostalgico“ come me li colleziona ancora.
Ogni tanto ritorno a vedere questo video, che è uno dei più controversi che ho visto su questo canale. Devo dire che in verità nei anni conoscendo per bene come funziona alla mano un vhs, devo dire che alla massima qualità la vhs se la cava bene, sopratutto su televisori crt in cui regala immagini niente male. Ho sempre sentito parlare benissimo del formato laserdisc, tutti hanno detto che “qualità eccezionale delle immagini” “le vhs sono una merda” “laserdisc è la perfezione divina”… devo dire che dopo anni in cui ho visto confronti, devo dire che secondo me il laserdisc era un formato molto innovativo ma tremendo come è stato supportato dalle aziende. Se non fosse stata per la pioneer (unica che faceva lettori di qualità, è forse pochi altri) gli altri marchi hanno supportato pochissimo il laserdisc, è si vede eccome dalla pessima qualità del lettore Philips, delle tremende schifezze. Comunque all’epoca in cui lo visto la prima volta ero sostanzialmente in disaccordo sul film che avevi scelto per fare il confronto, è dalla poca varietà di confronto tra i due formati, però alla fin fine devo essere onesto mi ha dato da riflettere in questi anni, sopratutto dal lato economico. Purtroppo questo formato laserdisc detto prima ha avuto un pessimo supporto durante la vita commerciale (almeno in Europa, in America e Giappone molto meglio, ma non credo che abbia avuto un grandissimo successo commerciale se andiamo fuori dalla gente ultra appassionata di tecnologia e di film). La gente una cosa che non riesce mai a pensare in tutti questi commenti che hanno scritto in tutti questi anni, è il lato economico, cioè non costa poco prendere un laserdisc con un buon lettore (pioneer, la migliore nel campo) purtroppo il lettore Philips (ma anche nei lettori vhs) non ha mai prodotto dei grandi lettori, sul laserdisc si vede che la qualità è peggiorata di molto, anche più del master del laserdisc. Devo dire che il video in sé è molto bello nella parte della spiegazione storica del formato, ben approfondita in pochi minuti e si può cogliere il fallimento del formato (sopratutto in Europa, dove la vhs era la regina del home video). Poi sopratutto la vhs ha sempre avuto il grandissimo vantaggio di riuscire a registrare i programmi televisivi, il laserdisc No per niente, per non parlare della durata esigua di un laserdisc, a malapena si poteva metterci un film, invece le VHS può anche contenere più di un film alla volta. Però devo dissentire solo su una cosa (che mi aveva dato un po’ fastidio), dire che fa totalmente schifo il laserdisc solo per un disco, per me è sbagliato come concetto di fine video, però sono d’accordo sul fatto che il formato a se era solo ad uso e consumo di soli film, i dischi ottici e i lettori non era sempre di buona qualità sono di pessima qualità costruttiva qualità è i telecinema erano fatti col culo e il pessimo supporto in Europa del formato (in Italia fino al 2020/2021 lo conoscevano solo gli appassionati di tecnologia, film e quelli che devono far vedere quanto c’è l’hanno lungo con la collezione costosa di laserdisc (ovviamente tutti stranieri, italiani sono quasi introvabili i laserdisc e i lettori non ne parliamo). Giudizio di questo video nel 2023, onestamente rivedendolo adesso, non lo trovo così tremendo come la prima volta, anzi mi ha dato un po’ da riflettere, MA… lo trovo un po’ antiquato, poi il confronto secondo me non è completo con il formato vhs, secondo me per fare bene quel confronto si doveva avere un buon lettore, che avrebbe fatto la differenza nel confronto (anche con un brutto telecinema del film nel video), però vedendolo nel lato buono, si può anche capire quanto faceva davvero cagare un lettore laserdisc Philips e il perché pioneer ha dominato il mercato dei lettori laserdisc. Comunque per il resto ti ho sempre apprezzato e di apprezzerò per i video che fai, anche non perfetti o che io non mi ritrovo nel pensiero. Ultima cosa, voi che avete commentato il video dicendo che lui è un coglione, non capisce un cazzo di videoregistrazione e che è un nullafacente, vi dico due cose: 1) ma oggettivamente lui è un esperto di videoregistratori VHS è sa cosa dice quando vede una pessima vhs da una di buona qualità 2) si può anche non andare d’accordo con lui su alcune cose del laserdisc, ma onestamente il laserdisc non è dio onnipotente, ne aveva di difetti, anche peggiori del VHS. Certo qualità video che può raggiungere alti livelli, ma il supporto in sè ha avuto molta difficoltà ad avere costanza nella qualità del telecinema che si facevano, poi qui in Europa la diffusione è stata poco rilevante, poi quei pochi laserdisc arrivati in Italia facevano davvero schifo e le pubblicità del formato è inesistente (almeno in Italia, non ho mai visto mezza pubblicità). Devo dire che c’è un motivo per cui non ha avuto per niente successo in Europa. Detto ciò ti auguro una buona serata a tutti.
Quando mi vai in versione teacher, con tanto di bottigliame a 8:20 che fa tanto rumori del cortile della scuola... non posso che incantarmi! Ottimo lavoro, davvero. Comunque la videocassetta registrata dalla tv mi sembra meglio di quella nuova! Almeno si conservassero così dopo vent'anni, le mie vhs.
il laserdisc in giappone fu un gran successo,tamto da uscire titoli con già il dvd in commercio. in usa fu un successo,ma non quanto in giappone. se intendi da noi..ok fu preso da appasionati che ti assicuro ancora oggi sono veramente tanti...il problema da noi è stato: -sicuramente i costi -e poi perchè alla gran parte delle persone non interessava molto la qualità..ma preferivano le vhs per registrarci sopra appena usciva un film che gli interessava. poi il paragone è fatto un pò male..il lettore che usi è uno dei più economici e il film che hai provato era uno di queli realizzatri peggio. poi non so come hai collegati il laser? con il cavo antenna??
Il lettore è stato collegato in videocomposito ovviamente, esattamente come il videoregistratore, la qualità video è terribile anche con altri lettori ed altri film, semplicemente non aveva senso spendere soldi per comprare più dischi per fare il video, il fatto che fosse pubblicizzato come un supporto di qualità è una pura invenzione di marketing atta a mascherare gli innumerevoli difetti di questo supporto. Ad ogni modo se la cosa non ti convince puoi comprare un altro lettore, un altro disco e rifare le stesse prove che ho fatto io
Questo confronto è molto inobbiettivo, è come dire che il compact disc musicale suona male prendendo come unico riferimento un album musicale con una registrazione scadente. Il laserdisc è solo un contenitore con caratteristiche che possono essere sfruttate appieno o al peggio. Se prendiamo a riferimento certi film in dvd come Timecop della Cecchi Gori video cosa facciamo? Diciamo che il dvd è un formato di merda solo perché Timecop in dvd si vede di merda? E non lo dico a caso visto che Timecop in dvd CG si vedeva alla pari della VHS. Però di contro ci sono un pugno di dvd che quasi rivaleggiano con certi Blu-Ray disc.
Complimenti ma LD è meglio di VHS. Videocassetta registrata Babe ha usato di registrare 4 testine video con SP dal vcr e poi suo videolettore Philips ha collegato sul TV con cavo RCA videocomposito (potevi usare SCART RGB) e forse disco Babe c’è qualche polvere o difetto per umidità e calore. VHS con 5/4/3/2 testine video o SP, LP e EP (moviola due sensi, replay, pausa, slow, frame advance e X2/X3) è meglio di UA-cam streaming (solo pausa).
Ma sinceramente vedendo le immagini sembra come dice lui che la videocassetta sia migliore. Poi dipende da punti di vista. Penso comunque che pioneer sia tra i migliori costruttori al mondo di hi fi hi end quindi per me il digitale è sempre il benvenuto
ciao, forse un punto a favore del laser disc, rispetto al nastro, e che non poteva essere mangiato dal vcr, o forse anche il laser disc poteva, con qualche graffietto, impedire al lettore di leggerlo?
Sotto l'aspetto "danneggiamenti meccanici" ha un problema ben più grave, se il lettore va in errore lo sputa fuori, il disco gira a una grande velocità per cui se viene sputtanato fuori mentre gira è quasi sicuro che si graffi pesantemente, a me è successo
@@Psycho93 è veramente improbabile che succeda, se non con lettori in pessime condizioni. In compenso, che un videoregistratore rimasto fermo per qualche tempo trattenga il nastro, è una cosa più che comune, sapessi quante volte l'ho visto...
@@Psycho93 Certamente, ho 4 lettori diversi, e faccio parte di un gruppo di appassionati di laserdisc, dove parliamo spesso di problemi e di riparazioni da fare. Di solito, al massimo, si rompe la cinghia del carrello, oppure si stara il laser. Sui videoregistratori, dopo che sono rimasti fermi, può succedere di tutto. Se sono utilizzati ovviamente il rischio si riduce, ma il blocco del motore di caricamento o del capstan é sempre dietro l'angolo
Usavo un lettore laser Disc Pioneer ed ho continuato ad usarlo fino alla commercializzazione del dvd. Quando un dvd costava al massimo 14.99€ Ricordo di aver confrontato Philadephia. Sarò onesto, il confronto è durato parecchi minuti. La qualità audio del laser era superiore. Parliamo del semplicissimo stero a due canali. Perchè quando accendevamo l'impianto 5.1 il vantaggio era per l'appunto generazionale verso il dvd. (1-1) dal punto di vista del video c'era una particolarità non di poco conto. Su un tubo catodico a 480p il laser disc potevi ingrandirlo ed escludere le bande del 16:9 cosa che sul dvd deformava l'immagine. Si aspettate, era colpa della tv, una delle prime tv a 16:9. Per quanto riguardava invece la qualità del colore, il dvd vinse a mani bassissime. Il dvd era molto più colorato. Come se avesse avuto accesso ad una gamma di colori superiore. 3 a 2 per il disco compatto. Il vhs abbiamo avuto modo di provarlo. lo escludemmo dopo appena 20 secondi.
Questo formato l'ho sentito nominare alcune volte ma non avevo la più pallida idea di come funzionasse e soprattutto della sua qualità video. Complimenti davvero Manuel ;) come sempre ottima spiegazione e dimostrazione REALE ed imparziale di come effettivamente il VHS sia nettamente superiore, hai avuto una pazienza enorme per realizzare e montare tutto, avanti così che i commenti e le visite continuano a salire :D
Non conosco la qualità del video, ma il sistema ha avuto seguito in altri mercati. Ad esempio per la possibilità di saltare istantaneamente in un punto specifico del video, è stato utilizzato nei videogames arcade, oltre ad essere utilizzato poi anche nei videojubox.
Non per distruggere un mito. Ma non è possibile fare un confronto tra due tecnologie utilizzando un solo video peraltro non si sa come è stato masterizzato nel Laser Disk. Io ho delle incisioni su laser disk che si vedono davvero benissimo molto meglio alla migliore cassetta VHS disponibile ma anche di una s-vhs
Complimenti per il video,davvero molto esaustivo nella sua semplicità. Tra l'altro mi cade un mito: sono sempre stato convinto che il laserdisc (per il suo costo proibitivo),fosse nettamente migliore come resa degli altri formati dell'epoca, vhs in primis. Invece a quanto pare la realtà dei fatti è esattamente l'opposta.
Il laserdisc gli da una pista alle vhs. Eh si, l'ho visto e pure molto. Ho 170 laserdiscs in casa... 425/440 linee di risoluzione orizzontale (vhs 240) e 240 linee di risoluzione colore (vhs 120). Tramite la connessione s-video, seppur la fonte era registrata in composito, l'output migliorava notevolmente. Se avessi fatto una comparazione con il Super Vhs allora per molti versi ti avrei dato anche ragione, ma fu introdotto molto più tardi (1988) e purtroppo non esistevano film originali... Solo nastri vergini... Poi sei andato a pescare uno dei peggiori laserdisc mai realizzati (molti pal erano fatti con il cuxo). Chissà perché te lo hanno tirato in faccia... Porsi due domande, no eh? Ti sei soffermato su quello e... Stop. La stessa regola vale per tutti. Se devi fare un confronto serio, dovevi provarne almeno una trentina e di quelli fatti come si deve (oltre a non soffermarti al primo lettore che hai trovato. Essendo tecnologia analogica, la qualità varia molto anche da lettore a lettore). Oltretutto posseggo esclusivamente materiale NTSC. Il PAL non l'ho mai considerato (per via dell'aumento di velocità video da 24 fotogrammi a 25. Molto meglio il pulldown 3:2 ntsc). Lettore Pioneer Cld-R5 di fine anni 90, connesso in s-video al mio glorioso Sony trinitron del 1996 che fa ancora la sua porca figura, dopo ben 26 anni. Una combo retrò spettacolare. E non sono un nostalgico in quanto posseggo anche un oled Panasonic ed un centinaio di uhd 4k. Secondo me hai trollato apposta per fare views... Chissà quanti dislikes però (peccato che ora la loro visione sia inibita. Da me lo hai preso sicuro). Io non devo litigare con nessuno ma te sei un trollazzo di categoria superiore. Su questo devo farti i miei complimenti, ci sai fare. Vai a farti una cultura su canali seri, come Techmoan, Technology Connections, ecc... Sempre che tu capisca l'inglese. Un saluto e... Che epic fail sto video. Rivoglio indietro i miei 17:57 minuti di vita. 🤦🤦🤦 EDIT: si pronuncia "Paioniir" non "Pioneer". 🤦🤦🤦
ma che razza di confronto è ? che il laserdisc sia stato un flop, tranne che in giappone, è un dato di fatto indiscutibile ma le motivazioni non erano dovute ai motivi "che si vedeva peggio" cosa ridicola ma per motivi commerciali e di costi esorbitanti (e ingiustificati) che resero questo formato non concorrenziale col formato in uso all'epoca, il famigerato vhs. il difetto fondamentale del laserdisc era che NON era un formato digitale e quindi non poteva godere di quelle features che questa tecnologia si portava appresso. il pregio principale era che la qualità della immagine era perenne o quasi, cosa sconosciuta al vhs. comunque sia poi venne il dvd che spazzò via entrambi questi formati che avevano più difetti che pregi. p.s.: anzichè babe sarebbe stato meglio utilizzare titanic o jurassic park. il confronto su un unico titolo non ha senso alcuno. pollice verso assolutamente, il primo. p.s.2: possibile che nel 2020 ci sia ancora gente che guarda i vhs ???????????
AHHH finalmente il primo commento negativo, ero quasi preoccupato che non ne arrivassero! dunque, se cerci in giro per il web troverai un sacco di gente che incensa la tecnologia laserdisc come fosse una cosa meravigliosa, una geniale ed avveniristica tecnologia che non fu capita delle ottuse menti dell'epoca e soprattutto si leggono frasi tipo "un'altissima qualità dell'immagine di livello professionale" tutto questo non solo non è vero, è esattamente il contrario di come stanno le cose e questo perchè chi ne parla naturalmente un laserdisc non lo ha mai visto, siccome ne ho avuto la possibilità ho voluto mostrare come stanno le cose. siccome mi aspettavo che qualcuno dicesse che le cassette col tempo si consumano ecc ecc ecc ho preso volutamente una casetta vecchia consumata; siccome i LD costano non aveva senso comprare altri dischi per fare la prova, inoltre la tecnologia di registrazione è sempre quella quindi che senso avrebbe avuto spendere di più per prendere il disco di titanic? in ultimo non ha alcun senso confrontare il LD, una tecnologia del 1978, con il DVD che è una tecnologia del 1995, sono cose di epoche diverse, io voglio confrontare tecnologie della stessa epoca. in ultimo forse non hai inteso il tema del canale, non siamo qui per parlare di cose del 2020, siamo qui per trattare di tecnologie del passato, se la cosa non ti interessa mi chiedo che ci fai qui
@@Psycho93 effettivamente non avevo capito il target del canale. lieto di sloggiare. non sopporto le persone legate ad un pessimo passato del quale non so che farmene. si guardi sempre avanti. buona giornata.
Qualunque sia il motivo per cui il laserdisc sia stato un flop, è un dato di fatto indiscutibile che la qualità visiva era peggiore rispetto al VHS. E in questo non c'è nulla di ridicolo: è un fatto. Nel 2020 c'è gente che ancora guarda i VHS (e deve comunque gestirli) per il semplice fatto che alcuni film o documenti filmati è quasi impossibile reperirli in altri formati e se si vuole digitalizzarli occorre servirsi delle cassette vhs e dei videoregistratori vhs. Semplice.
Io ho visto tutto il video con molto piacere. Sapevo di questa tecnologia e di quanto facesse schifo effettivamente. Tornando all’audio, non vorrei dire una cavolata ma non esistono vhs multicanale(oltre allo stereo)??
@@Psycho93 spulciando in internet ho letto che c'erano cassette Dolby. Poi ho scoperto le Sony betamax, uscite due anni prima delle vhs, erano superiori in tutto tranne che nella durata, ma non ha avuto molto successo. E pensare che le cassette video sono state utilizzate molto fino al 2004 più o meno....
Il vcr e quello a quattro testiné, si vede che il disco e meno nitido rispetto alla vhs ed è anche più ingombrante. Pensa invece disco vs betamax comunque bel video spiegato bene
Bella recensione, io sono un nostalgico dell’analogico, ho anche sempre 2 VCR, pensa che a volte ascolto ancora le music cassette, non che non accetti le nuove tecnologie però annoia anche tutto questo digitale. Si erano penosi LD, mi sembra di ricordare negli anni 90 venivano ancora usati nei locali per fare karaoke, Ciao
si il laser disc farà schifo ma al epoca io lo pagai un botto per avere i laser disc musicali di rock e metal anni 80 della Pioneer mentre babe in laser disc è una ciofeca
No, laserdisc ha 30 cm di diametro il dvd 12 cm, ma verso la fine della produzione Pioneer avevano fatto laserdic, tipo il DVL 909 che leggeva i dvd, i cd video e i cd audio.
Ma che pretendi un laser Disc su un LCD? Già i DVD fanno pietà su un TV ad 720p pensa pensa un supporto che ha l's-video, secondo te il VHS su vede meglio?? Per questi supporti ci vuole il tubo catodico
Tecnologia che ha avuto vita breve,ti posso dire che molti venivano registrati bene altri male come nel caso tuo di "babe"..comunque condivido quello che hai detto😉
Permettimi di dirti che confrontare un laserdisc realizzato partendo da un brutto master non definisce una regola. Posso dirti che ho centinaia di laserdisc musicali stampati in Giappone e centinaia di VHS, originali, degli stessi titoli. Il laserdisc è superiore in tutto e per tutto sul 99% dei titoli in mio possesso ed anche digitalizzando il contenuto di entrambi è evidente cosa il LD sia di gran lunga superiore. Confronta E il Dead (la casa) giapponese con la vhs dell'epoca e poi mi dici.
Immancabile il contraddittorio che guarda un po' sbuca subito😅.
Spiacente ragazzo, ma si vede proprio che non hai alcun tipo di conoscenza in merito. La qualità di un laserdisc dipende molto dal tipo di lettore utilizzato. Quello che stai usando é uno dei modelli peggiori in assoluto, e stai tranquillo che in quel modo una vhs (con lettore a più testine) sembra oro. La verità la dicono i fatti: il laserdisc ha 420 linee di definizione, contro le 250 di una vhs. Poi è ovvio, dipende molto anche dalla qualità del master (le edizioni Philips Multigram, per dire, sono veramente pessime). Tolto questo e il fatto che sia un formato scomodo, ha comunque introdotto tutta una serie di caratteristiche non certo di poco conto: audio digitale, sia in stereo che multicanale 5.1 (Dolby AC3 e DTS), i capitoli (ovvero andare al punto del video dove si vuole e come si vuole) nonchè i contenuti speciali. Sarebbe opportuno informarsi prima di ergersi (come fanno purtroppo in tanti), a tuttologi del web. Non ti pare?
infatti io ho proprio quel modello, e avvolte il cd o il laserdisc me lo risputa, ma una volta preso si vede bene
@@ZIOSAM_MCMXCIII purtroppo i modelli Philips hanno diversi problemi di quel tipo. A sentire il video però sembra decapiti l'utente quando esce
@@arzak1 si vabbè lasciamo stare, io ho il laserdisc "jumanji" e sul proiettore si vede molto bene, mi ricordo che avevo il dvd del padrino... in certe scena era bello che squadrettato, poi se riesco a trovare i pezzi di ricambio del mio laserdisc, sarei felice.. ci stanno certi prezzi, anche due mila euro
@@ZIOSAM_MCMXCIII purtroppo si, i lettori buoni ormai costano un occhio della testa. Se ti capita, cerca il Pioneer dvl 909. Se lo trovi a un prezzo onesto, è un super lettore
Perdonami ma non puoi dire a psyco93 di non capirne di videoregistrazione e affermare che un 4 testine sia visivamente migliore: nulla di più errato condivido però il tuo ragionamento è in questo psyco93 ha sbagliato: era necessario definire le caratteristiche dei lettori uno scontro impari non è valido. Il miglior vcr contro il miglior laserdisc
Ps. Il laserdisc e il vhs conservano entrambe il video in formato analogico
Io ho dei DVD che si vedono peggio di una VHS. E quindi? Tutti i DVD fanno schifo? Come si fa a confrontare UN titolo con UN lettore (scarsetto) ed emettere una sentenza? Anch'io comprai dei dischi scarsi, ma anche molti favolosi (per l'epoca). Dai, su...
Hehehe, ma te guarda sto facendo un video anche io sul laserdisc. Però devo dissentire sul fatto che sia peggiore del VHS. Il problema è che i videoregistratori VHS sono invecchiati notevolmente meglio dei lettori laserdisc ( le ottiche dei pickup laser non erano fatte per durare decine di anni ), e te ne stai usando uno che era pessimo da nuovo!!! Il laserdisc ha il doppio della definizione rispetto ad un VHS, ma per fare un confronto andrebbe trovato un lettore in perfette condizioni, anche il mio fa abbastanza schifo in generale, ma rispetto ad un VHS si vede meglio, male che vada si vede uguale. Non ha avuto successo perchè il lettore costava un botto, i dischi costavano un botto, non c'erano titoli da comprare o affittare e soprattutto.. non registrava!!!! Impossibile battere il VHS, infili la cassetta , premi REC e sei pronto!
L'idea di questo video nasce una decina di anni fa quando una persona che conosco mi portò da riparare il suo lettore, un Pioneer con autoreverse, che aveva semplicemente il grasso secco e la meccanica non si muoveva più, ricordo che si vantò dicendo che era altra definizione dell'epoca e che lo aveva pagato una fortuna, dopo averlo riparato lo provai con un disco che mi aveva dato e rimasi schifato dell'infima qualità video di questo sistema. Quando mi è capitato in un mercatino un lettore ad un prezzo accettabile l'ho comprato per poter finalmente mostrare questo fatto, le immagini come vedi parlano da se.
Tra l'altro sia techmoan che tecnology connection nei loro video han mostrato la stessa cosa. Avrà anche sulla carta un numero di linee maggiori ma nella mia esperienza pratica la resa è decisamente peggiore
@@Psycho93 decisamente d'accordo
Il laserdisc è il miglior sistema analogico per quanto riguarda la fruizine home video. I dischi PAL fanno schifo e i lettori Philips sono i peggiori esistenti. Devi utilizzare dischi NTSC con lettori Pioneer. Nessuno batte il laserdisc come formato analogico tu leggi informazioni da internet e non hai nessuna esperienza pratico io colleziono dischi e lettori dagli anni ottanta.la qualità visiva dei dischi NTSC americani e giapponesi non si batte.per non parlare del le muse ad alta definizione. 1080 righe di definizione nel 1993. Ti serve l'esperienza prima di parlare a vanvera di un argomento che non conosci personalmente e di vede !!!
bene, allora facci un video e dimostra quel che dici, tutti i laserdisc che mi è capitato di vedere si vedevano così o peggio anche con lettori diversi
Io non voglio offenderti ma non penso che a casa tu abbia un sistema laserdisc elite pioneer o il Muse. Credimi la qualità dei dischi NTSC non ha nulla a che vedere con i dischi PAL che sono pessimi . A casa ho più di 3000 LD e parlo per esperienza. Al contrario il VHS è pessimo anche se ho una vasta collezione pure di quello. Amo tutti i formati video analogico ( e anche quelli digitali) e credimi titoli importanti come 2001, star wars, ritorno al futuro hanno edizioni Usa e giapponesi con qualità video e audio fantastici che il VHS non può neanche essere paragonato. Il VHS ha difetti talmente palesi che nessuno può negare.( Perdita e sbrodolamento dei colori , perdita di tracking . Strisce di rumore , ecc. ) Io non ho la capacità di fare video di raffronto ma credimi il laserdisc nel sistema NTSC ha una qualità che nessun VHS , beta o video 2000, potrà mai eguagliare. I laserdisc prodotti in Italia sono pessimi perché veniva utilizzato un master video trascodificato dal NTSC per essere prodotto in PAL. Se tu potessi visionare un LD a casa mia su televisore gigante a 4k rimarresti allibito. Complimenti infine per i tuoi bei video, soprattutto quelli in cui ripari vecchie tecnologie.
Concordo su quello che dice Mirko, possiamo dire che i dischi PAL siano i peggiori, questo sì, ma basarsi sul Laserdisc PAL di Babe su un lettore philips e dimostrare con questo che i laserdisc siano peggio di una vhs, è cosa falsa.
daccordissimo con mirko, il tuo video mostra il pessimo modo di utilizzare un laser disk con il peggior lettore che tu abbia potuto trovare, per non parlare del combo per visualizzare l' immagine.
concordo pienamente..
Laser disc si vede meglio, i colori sono pi caldi e sopratutto non fai vedere la stessa versione in modo da non riuscire a fare un paragone
Beh hai fatto un video senza conoscere nulla delle caratteristiche tecniche peculiari (e nettamente superiori) del laserdisc in confronto al vhs. In particolare senza sapere nemmeno quale differenza possa fare la qualità del master originale usato per creare il disco o la cassetta. Ma capisco che tanto non cambia nulla: si fa per fare visualizzazioni, mica divulgazione.
Non ha nessun senso parlare (a vanvera) di caratteristiche tecniche quando si può provare l'evidenza dei fatti, ma capisco che riempirsi la bocca di numeri senza mai aver visto nulla dal vivo e provato personalmente le cose sia molto più semplice per tutti
@@Psycho93 Secondo te io ho fatto affermazioni a casaccio? Non sai nemmeno con chi stai parlando e nemmeno hai usato i giusti apparecchi e contenuti per dimostrarlo. È divertente poi che tu sia l'unico al mondo che afferma una boiata simile (domandati perché). Ma ripeto: tu fai video per le visualizzazioni e lo capisco bene. Purtroppo la realtà è un altra. Magari se testi più di 1 disco scoprirai ciò che ti ho accennato nel mio commento, ovvero che i master delle produzioni italiane (e non solo) erano, nella migliore delle ipotesi, gli stessi usati per il vhs, quindi non realizzati per il supporto laserdisc che (ma questo chiunque sia un semplice appassionato lo sa) ha una definizione reale pressoché doppia del vhs (420 linee contro 240) senza parlare degli altri aspetti tecnici. Ma basterebbe che avessi guardato le centinaia di video sull'argomento già presenti su UA-cam prima di scrivere queste boiate no? P.S. Questo è il mio settore lavorativo da 30 anni.
@DIGIALTA SNC È evidente che si ha un concetto di "vedere bene" differente. È innegabile ( è dal video si capisce bene ) che il laserdisc, ha una resa dell'immagine scarsa confrontato con la videocassetta. Lo si può notare dagli sfafallii. E si vedono chiaramente, non si può negare l'evidenza. Ora, se per alcuni questo è un "vedere bene" mi sta benissimo. Ma che non mi si venga a dire che OGGETTIVAMENTE si vede decentemente.
@@michele58__ QUEL disco ha problemi di master! Ma è così difficile da capire che NON si può fare un confronto del genere avendo a disposizione UN SOLO disco (scarso) e UN SOLO lettore (tra i peggiori mai realizzati)? Allora ti do' un consiglio: prova a cercare un qualsiasi DVD pubblicato da "AVO film" e potrai anche tu fare un bel video di confronto su youtube affermando "Il DVD è peggio del VHS!" e fare tante belle visualizzazioni come questo tizio...
Ciao @Psycho93, ho il tuo stesso lettore Laser Disc della Philips modello CDV-400, non riesce a caricare il disco e dopo un po' lo rifiuta, accompagnato da un rumore strano. Sapresti dirmi il problema ? Grazie
Tocca smontalo e ungere gli ingranaggi e sostituire le cinghie, poi se è solo un problema meccanico si risolve così, naturalmente pulisci anche l'ottica
@@Psycho93 Okay, grazie mille !
Argomento interessante.
P.S. Cosa ne pensi dei videoregistratori che non scaricano il nastro dalle testine prima di riavvolgere ?
Quasi tutti i vcr funzionano così, direi che è normale
@@Psycho93
Ho capito.
Però resta comunque una scelta strana quella di non ritirare il nastro da tamburo e testine.
Ci sono videoregistratori che riavvolgono il nastro molto velocemente.
E questo può comportare un'inutile ulteriore consumo di nastro e testine.
Forse nei vidroregistratori moderni il nastro non viene ritirato dalle testine per permettere al contatore interno di misurare il tempo del nastro.
Che tu sappia i videoregistratori che ritirano il nastro prima di riavvolgerlo riescono comunque a tenere conto della metratura/tempo del nestro ?
P.S. Non vedo l'ora di vedere il tuo nuovo video :-D
@@AlessandroCussino il conteggio viene fatto dalla testina audio-controllo, non dal tamburo, infatti quelli che scaricano il nastro in genere lo lasciano "parzialmente caricato" per permettere alla testina di controllo di leggere il timecode
@@Psycho93
Grazie per il chiarimento.
Non vedo l'ora di vedere il tuo nuovo video.
Mi chiedo come sia possibile che il Laserdisc possa essere peggiore del peggiore videoregistratore vhs.
Avrai modo di vederlo, anche se su Instagram tempo fa ho fatto un post in tal senso
eh certo..dopo 20 anni una videocassetta vhs è inguardabile e deteriorato,il laserdisc identico al primo giorno..ma che cacchio stai dicendo,come fa ad essere peggiore!
Il VHS secondo me fu il pessimo formato "secondo me" c'era il svr formato di grundig,che si vedeva benissimo.
Certo sto mettendo in contro un altro formato.
Salve, dovrei recuperare delle vecchie VHS registrate in LP con un grundig VS380. Purtroppo il registratore in questione è rotto e introvabile all'acquisto online. Sapresti indicarmi come poter tentare di leggere correttamente questo formato video e recuperare tanti ricordi? Grazie
Qualunque VCR a 4 o 6 testine è in grado di leggere cassette in LP
Ciao, voglio acquistare un lettore, quale marca potresti consigliarmi?
Lettore di cosa?
@@Psycho93 laserdisc
ti consiglio di non sprecare soldi in questa tecnologia
Ciao. Volevo sapere un parere: inserendo alcune cassette registrate nel mio vcr si vedono molto male, leggendone altre originali si vedono bene, secondo te è il vcr che non va bene oppure sono le cassette?
Dovrei vederlo, fammi almeno un video del difetto che fa
@@Psycho93 come te lo mando? su instagram va bene
Sì come preferisci
@@Psycho93 ok allora arrivano..sai come mi chiamo su insta?
il laserdisc mi sembra nettamente migliore rispetto alla cassetta nuova di babe.
Poi il lettore philips è un pessimo lettore, il reparto video del lettore è a pezzi.
hai usato anche un pessimo CRT
e comunque il laserdisc ha avuto un buon riscontro in giappone.
ed è stato dismesso nel 2001.
(è da più di un anno che studio/colleziono i laserdisc e ormai credo di conoscerli abbastanza)
Sicuramente il laserdisc non è esente da problematiche, però nel confronto che hai fatto mi è sembrato di notare un grande rispetto dei colori da parte del laserdisc, infatti a livello di saturazione dell’immagine si somiglia molto di più alla VHS nuova, poi non discuto i problemi a livello di rumore dell’immagine, di qualità intrinseca dei supporti e delle meccaniche di lettura.
Io colleziono Laserdisc da un anno circa, e specialemente nei DVD Musicali per esempio quelli di Madonna ho trovato una migliore qualità video. Possiedo un Laserdisc marca Pioneer CLD-1850 comprato usato l'anno scorso. E legge sia Pal che NTSC
Per almeno un decennio il laserdisc è stato il formato eletto da qualsiasi rivista del settore e appassionati di home theatre come formato d'eccellenza, quindi il tuo video non ha senso, hai fatto delle prove empiriche con un lettore schifoso e concludere che "il laserdisc fa schifo e basta" è inaccettabile. Potremmo entrare nel merito della qualità del video ma visto l'approccio che hai avuto mi sembra pure inutile. Ti lascio solo con una riflessione: hai completamente tralasciato l'aspetto artistico dei contenuti pubblicati su LD (molte edizioni musicali [ricordiamoci con qualità audio digitale pari ad un CD audio] e video tuttora introvabili nei formati moderni o mai rilasciate) ma soprattutto l'aspetto audio cinematografico: è stato il primo, per almeno un lustro prima del DVD ad avere l'audio Dolby Digital o DTS e comunque anche con l'arrivo del DVD la qualità audio era superiore in quanto sul DVD molto più compressa. Chiamare in causa il VHS per quanto riguarda l'audio è pure imbarazzante... senza, in ultimo, pensare al lento e inesorabile degradarsi del supporto magnetico contro un (non forse eterno) ma longevo e inalterato lasedisc.
Bel video, mettiamoci anche che il laserdisc in formato CAV (quello popolare per noi poveracci) era da 30 min max, quindi un film di due ore usciva con due o addirittura tre dischi, e dovevi cambiare lato A, lato B su tre dischi OGNI TRENTA MINUTI di video.
Era scomodo, costoso, e delicatissimo, sicuramente.
Sulla qualità video in realtà concordo con chi scrive che il problema è il lettore della Philips. Ma sono quasi certo sia un problema di settaggio. Credo ci fosse un settaggio che permetteva di cambiare la risoluzione di output, da 240 TVL (in pratica la risoluzione) a 440 TVL. Detto ciò, la VHS PAL ne ha comunque 576, quindi una risoluzione superiore a qualsiasi Laserdisc.
Visto apollo 13 per la prima volta con un dolby che all’epoca costò 3 milioni di lire. Mi impressionò
Madonna quanta ignoranza. Prenditi un film laserdisc in CAV e poi ne riparliamo, qualità video superiore, audio digitale, lasciamo perdere
perchè non realizzi tu un video confronto e poi ne riparliamo?
Più il filmato è alto come risoluzione più esalta la grana non è un difetto non si può dire che il laser disc è peggio del VHS
Ciao psycho93, volevo chiederti una cosa, ma il laserdisc è simile al dvd, intendo come modalità di lettura? Comunque bellissimo video
Allora, in linea di principio possiamo dire di sì, tuttavia c'è una fondamentale differenza, il LD ha inciso sulla sua superficie dei solchi analogici (tipo un vinile) mentre il DVD ha dei PIT e dei LAND ovvero fossi e rilievi alternati per ricostruire un segnale digitale in logica binaria
Il LaserDisc usa sostanzialmente la stessa ottica di un comune lettore CD audio, tanto e' che lettori di LaserDisc "moderni" leggevano i comuni CD audio senza cambiare laser; il DVD usa un laser diverso incompatibile con il LD e le tracce sono molto piu' dense (circa il doppio di un CD). Il princio di lettura ottica e' sostanzialmente lo stesso per tutti (il pickup ottico ricava una specie di onda quadra), ma CD e DVD decodificano il segnale come digitale, mentre il LD ricava da quella onda quadra un segnale analogico simile a quello di una TV di una volta.
@@Psycho93 9k,grazie per la spiegazione
Però un confronto audio?
ma cosa stai dicendo ne ho avuto centinaia a suo tempo mai successo quello che stai dicendo .in Francia che 'e' in Europa di trovavano anche nei supermercati.
Tu hai detto che le persone all epoca non potevano scrivere su laser disc è ancora così?
Il laserdisc era registrabile, c'erano il Sony LVR-600 o il Pioneer VDR-V1000, usati in studi professionali o sale di regia televisiva. Difficilmente li comprava un privato, costavano più di 40.000 dollari i registratori e 100 dollari un disco da registrare una volta e 1.200 dollari il disco riscrivibile. Meglio il video cd.
ricordo che nei bar era uscito un gioco in Leserdisk DRAGON'S LAIR
Sì, in questo video ho voluto solo occuparmi del discorso home video, ma il LD veniva usato anche per karaoke e videogiochi
@@Psycho93 se non ricordo male addirittura la partita costava il doppio di un videogioco normale.
Poi riadattato per il Sega CD (un'aggiunta al Mega Drive)
Bel video complimenti !!
4:17 Alzi la mano chi ha ancora le videocassette di quella marca.
Ne comprai alcune nei primissimi anni 2000 ... ma non mi ricordo il *nome del supermercato dove le comprai.
*Mi pare fosse Todis.
Il vhs a me sembrava pure che avesse piu i colori vivi del laser disc che ha dei colori spenti e smorti sulla coppa si vede parecchio la differenza sul laser disc cupa mentre sulla vhs splendeva
Assolutamente, ed anche nella scena del tramonto si nota
Se la VHS la guardi su un lcd fa pietà come tutti i formati analogici
Io cel'ho il lettore laserdis,(un Pioneer CLD1700 del 1992) con una buona collezzione di dischi e ti dico che surclassa alla grande anche il dvd,probabilmente il lettore che hai usato funziona molto male quindi spara meno cavolate.
Prova a mettere tra trilogia di ritorno al futuro, e stata rimasterizzata bene, e sul laserdisc non ha nemmeno un disturbo... Dipende da come li stampano i film, pure le vhs scarse del supermercato facevano cagare! Le betamax, superano le vhs normali! È questione di qualitá
Apprezzo e trovo giusto il confronto tra Laserdisc e VHS. (ho seguito la parte teorica). Vero che la qualità del primo è più bassa della videocassetta, e che il videodisco abbia difetti che fanno sorridere confrontati agli altri standard. Però mi pare ingiusto dare del "fa schifo!" al Laserdisc come se si parlasse di un appestato. Almeno ci ha provato a dire la sua nel settore video domestico, e penso che non debba essere denigrato troppo. Comunque pollice all'insù.
Ho voluto enfatizzare in negativo in netto contrasto con chi enfatizza positivamente questa tecnologia
@@Psycho93 Ah ecco... mi sono ripromesso da un po' di prendere un Laserdisc, così almeno da avere un esemplare e per capire dal vivo le caratteristiche video...
Se vuoi questo te lo vendo, a me serviva solo per fare il video
Tecnicamente, nel laser disc hanno dovuto impiegare un codec con una banda passante molto bassa, per farlo stare dentro alle dimensioni del disco . Diverso, il VHS, che come limite aveva solo la lunghezza del nastro, ma prendeva tutti i dettagli di un video non compresso ( che da compresso in realtà per farlo stare nella banda passante del trasmettitore in TV). Tutto sommato , ha contribuito allo sviluppo di codec di compressione più performanti ( primo fra tutti, fu il DiVx). Ai giorni nostri ci siamo abituati ad avere qualità alte anche in prodotti di fascia bassa come i cellulari ; ma in assenza di banda larga ed internet , probabilmente non ci si faceva caso. Ricordo di aver guardato nella videoteca comunale della mia città, il laser disc di moonwalker. E non mi pare di aver notato ( parliamo di 30 anni fa ), particolari differenze. Ovvio che oggi, ci sembra palesemente una cacofonia .
nel 2012 mi diedero da riparare un lettore laserdisc della Pioneer con autoreverse, l'unico problema che aveva era il grasso secco sulle guide del meccanismo auoreverse quindi fu facile da sistemare, mi diedero insieme dei dischi per provarlo e rimasi schifato dalla qualità video quando lo provai, specie perchè chi me lo aveva dato mi disse che era il top di gamma dell'epoca "l'alta definizione di quei tempi" da allora aspettavo l'occasione di poter dimostrare che non è così; non capisco però perchè in giro si trovi un po' dapertutto scritto che era una tecnologia ad alta qualità; se lo avessero spacciato per una cosa economica il discorso sarebbe diverso, ma il laserdisc non era affatto economico
Psycho93 in effetti, la tecnica produttiva faceva aumentare i costi ( non ne sono sicuro ma era litografico come i CD), forse lo avrebbero potuto sponsorizzare come “ mai più nastri rotti/incastrati”. Ma ovviamente il boom del videorecorder era appunto la possibilità di poter registrare . Analogamente nel reparto musica , quando uscì il masterizzatore fecero un altro boom; la Sony dovette inventare il MD che non aveva la qualità del CD, ma aveva altre feature. A quei tempi , registravamo sigle,spot,interviste su MD, e la possibilità di titolare ogni singola traccia, rendeva più semplice la messa in onda ... ma qua sto divagando ...
sì, il MD è un altro argomento interessante, prima o poi gli dedicherò un video, solo che per il momento ho solo lettori portatili quindi non posso fare il video come vorrei
@@Psycho93 meglio il vhs il laser disc nelle scene con più luce sempra sfuocato
Psycho93 dai, una volta che vieni in Emilia , facciamo il video da una sala regia dove c’è anche Dat,Tape e MD ... 😂😂😂
Forse, in vita mia, ne avrò visto solo uno di Laserdisc, non certo il suo contenuto. Ricordo quanto venisse vantato e per fortuna non ci ho mai creduto... Parlerai prima o poi del Minidisc? Ciao
Ciao, vorrei farlo un video sul MD ma non ho lettori "da salotto" ma solo un walkman che legge MD quindi per ora non posso farlo, poi vedremo
@IZ0MTT Ma sai che rileggendomi credo di essermi espresso male? Oppure è passato del tempo e posso aver cambiato idea. Non ho mai avuto l'esperienza di vedere un film su laserdisc, forse allora credevo (come molti, come sempre...) che la novità non potesse soppiantare quanto c'era prima... Mi sono ricreduto sui minidisk (e tuttora li vanto) chissà se mi capiterà un laserdisc... Saluti, buon anno nuovo!
Di laserdisc non ne ho mai visti in funzione. Mi ricordo molto bene le VHS e la qualità non era molto buona : la risoluzione era più scadente di una trasmissione televisiva !
Da una decina di giorni possiedo un lettore laser disc. Sono appassionato di musica classica e sto scoprendo ora che i video cd, formato Pal, di produzione u.k. anche se nuovi, hanno una specie di "cancro" che li rende illeggibili. Gli stessi, di produzione West germany non hanno questo difetto.
La maggior parte dei lettori visti in Italia erano della Pioneer. Per la qualità visiva, sono daccordissimo con te, era pessima, il supporto da 30 cm era ingombrante. Nel periodo del pro logic, unico merito che ha avuto il laserdisc è che ha introdotto il primo multicanale surround 5.1 con la codifica AC3.
Non ne sai una pippa. Incomincia a prenderti un buon lettore pioneer poi ne parliamo.
Mi fa piacere aver avuto informazioni su un supporto di cui avevo sentito parlare ma non conoscevo. E' un piacere seguire le tue spiegazioni, complete e precise, mai noiose 👌😎
sono tutte informazioni errate
Ma de che. 18 minuti di stxinxate purtroppo...
Menomale che la Philips ha recuperato poi col Cdi....... no, scusate, non riesco a dirlo seriamente 😂😂😂
Da appassionato di laserdisc da decenni posso dirti che il video che hai realizzato non è assolutamente una descrizione corretta del formato.. prima di tutto il fatto la qualità di riproduzione di un Laserdisc dipende molto dal lettore che viene utilizzato, e quello che hai lì davanti non è sicuramente il miglior lettore Pal mai prodotto… Le stampe pioneer in linea generale avevano una qualità notevole, il problema è che qui da noi non abbiamo mai avuto disponibilità di lettori Pal decenti. da considerare anche il fatto che un buon processore video dopo il lettore sicuramente avrebbe migliorato non poco l’ immagine…
se poi andiamo a vedere le release NTSC la situazione cambia radicalmente, in quanto sono stati prodotti lettori da mille e una notte, e le stampe NTSC, giapponesi e Usa in generale, avevano una qualità audio video eccellente.
Addirittura credo che per certi film, poi rilasciati successivamente in altri formati, sia ancora oggi da preferire il Laserdisc in quanto molto spesso nelle release in blu ray o dvd vediamo colori sfalsati o una eccessiva pulizia (dovuta a restauri troppo spinti) che sicuramente rende più bella l’immagine, ma non è assolutamente fedele all’originale su pellicola… Pur considerando le ovvie limitazioni della risoluzione inferiore del formato.
Senza poi considerare il fatto che l’audio in Dolby digital/dts (non compresso) su LD ha in generale una qualità ancora adesso disarmante, e molti titoli battono sonicamente secondo me le versioni blu ray e anche 4k.
insomma non voglio certo dire che nel 2023 è consigliabile dotarsi di un lettore Laserdisc, però c’è sicuramente qualche motivo se ancora oggi qualche “nostalgico“ come me li colleziona ancora.
Ohh un po' di storia non guasta mai, però la pettinatura di Manuel è sempre un po' improbabile
i parrucchieri sono chiusi, appena riapriranno tornerò con dei capelli decenti
Ogni tanto ritorno a vedere questo video, che è uno dei più controversi che ho visto su questo canale. Devo dire che in verità nei anni conoscendo per bene come funziona alla mano un vhs, devo dire che alla massima qualità la vhs se la cava bene, sopratutto su televisori crt in cui regala immagini niente male. Ho sempre sentito parlare benissimo del formato laserdisc, tutti hanno detto che “qualità eccezionale delle immagini” “le vhs sono una merda” “laserdisc è la perfezione divina”… devo dire che dopo anni in cui ho visto confronti, devo dire che secondo me il laserdisc era un formato molto innovativo ma tremendo come è stato supportato dalle aziende. Se non fosse stata per la pioneer (unica che faceva lettori di qualità, è forse pochi altri) gli altri marchi hanno supportato pochissimo il laserdisc, è si vede eccome dalla pessima qualità del lettore Philips, delle tremende schifezze. Comunque all’epoca in cui lo visto la prima volta ero sostanzialmente in disaccordo sul film che avevi scelto per fare il confronto, è dalla poca varietà di confronto tra i due formati, però alla fin fine devo essere onesto mi ha dato da riflettere in questi anni, sopratutto dal lato economico. Purtroppo questo formato laserdisc detto prima ha avuto un pessimo supporto durante la vita commerciale (almeno in Europa, in America e Giappone molto meglio, ma non credo che abbia avuto un grandissimo successo commerciale se andiamo fuori dalla gente ultra appassionata di tecnologia e di film). La gente una cosa che non riesce mai a pensare in tutti questi commenti che hanno scritto in tutti questi anni, è il lato economico, cioè non costa poco prendere un laserdisc con un buon lettore (pioneer, la migliore nel campo) purtroppo il lettore Philips (ma anche nei lettori vhs) non ha mai prodotto dei grandi lettori, sul laserdisc si vede che la qualità è peggiorata di molto, anche più del master del laserdisc. Devo dire che il video in sé è molto bello nella parte della spiegazione storica del formato, ben approfondita in pochi minuti e si può cogliere il fallimento del formato (sopratutto in Europa, dove la vhs era la regina del home video). Poi sopratutto la vhs ha sempre avuto il grandissimo vantaggio di riuscire a registrare i programmi televisivi, il laserdisc No per niente, per non parlare della durata esigua di un laserdisc, a malapena si poteva metterci un film, invece le VHS può anche contenere più di un film alla volta. Però devo dissentire solo su una cosa (che mi aveva dato un po’ fastidio), dire che fa totalmente schifo il laserdisc solo per un disco, per me è sbagliato come concetto di fine video, però sono d’accordo sul fatto che il formato a se era solo ad uso e consumo di soli film, i dischi ottici e i lettori non era sempre di buona qualità sono di pessima qualità costruttiva qualità è i telecinema erano fatti col culo e il pessimo supporto in Europa del formato (in Italia fino al 2020/2021 lo conoscevano solo gli appassionati di tecnologia, film e quelli che devono far vedere quanto c’è l’hanno lungo con la collezione costosa di laserdisc (ovviamente tutti stranieri, italiani sono quasi introvabili i laserdisc e i lettori non ne parliamo). Giudizio di questo video nel 2023, onestamente rivedendolo adesso, non lo trovo così tremendo come la prima volta, anzi mi ha dato un po’ da riflettere, MA… lo trovo un po’ antiquato, poi il confronto secondo me non è completo con il formato vhs, secondo me per fare bene quel confronto si doveva avere un buon lettore, che avrebbe fatto la differenza nel confronto (anche con un brutto telecinema del film nel video), però vedendolo nel lato buono, si può anche capire quanto faceva davvero cagare un lettore laserdisc Philips e il perché pioneer ha dominato il mercato dei lettori laserdisc. Comunque per il resto ti ho sempre apprezzato e di apprezzerò per i video che fai, anche non perfetti o che io non mi ritrovo nel pensiero. Ultima cosa, voi che avete commentato il video dicendo che lui è un coglione, non capisce un cazzo di videoregistrazione e che è un nullafacente, vi dico due cose: 1) ma oggettivamente lui è un esperto di videoregistratori VHS è sa cosa dice quando vede una pessima vhs da una di buona qualità 2) si può anche non andare d’accordo con lui su alcune cose del laserdisc, ma onestamente il laserdisc non è dio onnipotente, ne aveva di difetti, anche peggiori del VHS. Certo qualità video che può raggiungere alti livelli, ma il supporto in sè ha avuto molta difficoltà ad avere costanza nella qualità del telecinema che si facevano, poi qui in Europa la diffusione è stata poco rilevante, poi quei pochi laserdisc arrivati in Italia facevano davvero schifo e le pubblicità del formato è inesistente (almeno in Italia, non ho mai visto mezza pubblicità). Devo dire che c’è un motivo per cui non ha avuto per niente successo in Europa. Detto ciò ti auguro una buona serata a tutti.
Complimenti Psycho, bel video come sempre. Non sapevo nemmeno dell'esistenza del laser disk.
Quando mi vai in versione teacher, con tanto di bottigliame a 8:20 che fa tanto rumori del cortile della scuola... non posso che incantarmi!
Ottimo lavoro, davvero.
Comunque la videocassetta registrata dalla tv mi sembra meglio di quella nuova!
Almeno si conservassero così dopo vent'anni, le mie vhs.
il laserdisc in giappone fu un gran successo,tamto da uscire titoli con già il dvd in commercio.
in usa fu un successo,ma non quanto in giappone.
se intendi da noi..ok fu preso da appasionati che ti assicuro ancora oggi sono veramente tanti...il problema da noi è stato:
-sicuramente i costi
-e poi perchè alla gran parte delle persone non interessava molto la qualità..ma preferivano le vhs per registrarci sopra appena usciva un film che gli interessava.
poi il paragone è fatto un pò male..il lettore che usi è uno dei più economici e il film che hai provato era uno di queli realizzatri peggio.
poi non so come hai collegati il laser? con il cavo antenna??
Il lettore è stato collegato in videocomposito ovviamente, esattamente come il videoregistratore, la qualità video è terribile anche con altri lettori ed altri film, semplicemente non aveva senso spendere soldi per comprare più dischi per fare il video, il fatto che fosse pubblicizzato come un supporto di qualità è una pura invenzione di marketing atta a mascherare gli innumerevoli difetti di questo supporto. Ad ogni modo se la cosa non ti convince puoi comprare un altro lettore, un altro disco e rifare le stesse prove che ho fatto io
Questo confronto è molto inobbiettivo, è come dire che il compact disc musicale suona male prendendo come unico riferimento un album musicale con una registrazione scadente. Il laserdisc è solo un contenitore con caratteristiche che possono essere sfruttate appieno o al peggio. Se prendiamo a riferimento certi film in dvd come Timecop della Cecchi Gori video cosa facciamo? Diciamo che il dvd è un formato di merda solo perché Timecop in dvd si vede di merda? E non lo dico a caso visto che Timecop in dvd CG si vedeva alla pari della VHS. Però di contro ci sono un pugno di dvd che quasi rivaleggiano con certi Blu-Ray disc.
Grazie per il video. Molto interessante.
Complimenti ma LD è meglio di VHS. Videocassetta registrata Babe ha usato di registrare 4 testine video con SP dal vcr e poi suo videolettore Philips ha collegato sul TV con cavo RCA videocomposito (potevi usare SCART RGB) e forse disco Babe c’è qualche polvere o difetto per umidità e calore.
VHS con 5/4/3/2 testine video o SP, LP e EP (moviola due sensi, replay, pausa, slow, frame advance e X2/X3) è meglio di UA-cam streaming (solo pausa).
So che mi odierete ma alla fine perché demonizzare cosí tanto il laser disc
E perché osannarlo?
Ma sinceramente vedendo le immagini sembra come dice lui che la videocassetta sia migliore. Poi dipende da punti di vista. Penso comunque che pioneer sia tra i migliori costruttori al mondo di hi fi hi end quindi per me il digitale è sempre il benvenuto
Esattamente pionner è migliore, Philips i suoi prodotti vcr ha fatto sempre pietà.
ciao, forse un punto a favore del laser disc, rispetto al nastro, e che non poteva essere mangiato dal vcr, o forse anche il laser disc poteva, con qualche graffietto, impedire al lettore di leggerlo?
Sotto l'aspetto "danneggiamenti meccanici" ha un problema ben più grave, se il lettore va in errore lo sputa fuori, il disco gira a una grande velocità per cui se viene sputtanato fuori mentre gira è quasi sicuro che si graffi pesantemente, a me è successo
@@Psycho93 è veramente improbabile che succeda, se non con lettori in pessime condizioni. In compenso, che un videoregistratore rimasto fermo per qualche tempo trattenga il nastro, è una cosa più che comune, sapessi quante volte l'ho visto...
Hai fatto delle prove per poterlo dire?
@@Psycho93 Certamente, ho 4 lettori diversi, e faccio parte di un gruppo di appassionati di laserdisc, dove parliamo spesso di problemi e di riparazioni da fare. Di solito, al massimo, si rompe la cinghia del carrello, oppure si stara il laser. Sui videoregistratori, dopo che sono rimasti fermi, può succedere di tutto. Se sono utilizzati ovviamente il rischio si riduce, ma il blocco del motore di caricamento o del capstan é sempre dietro l'angolo
Ciao a tutti..qualcuno di voi conosce un ottimo riparatore di laserdisc?
Usavo un lettore laser Disc Pioneer ed ho continuato ad usarlo fino alla commercializzazione del dvd. Quando un dvd costava al massimo 14.99€
Ricordo di aver confrontato Philadephia. Sarò onesto, il confronto è durato parecchi minuti. La qualità audio del laser era superiore. Parliamo del semplicissimo stero a due canali. Perchè quando accendevamo l'impianto 5.1 il vantaggio era per l'appunto generazionale verso il dvd. (1-1)
dal punto di vista del video c'era una particolarità non di poco conto. Su un tubo catodico a 480p il laser disc potevi ingrandirlo ed escludere le bande del 16:9 cosa che sul dvd deformava l'immagine. Si aspettate, era colpa della tv, una delle prime tv a 16:9. Per quanto riguardava invece la qualità del colore, il dvd vinse a mani bassissime. Il dvd era molto più colorato. Come se avesse avuto accesso ad una gamma di colori superiore. 3 a 2 per il disco compatto.
Il vhs abbiamo avuto modo di provarlo. lo escludemmo dopo appena 20 secondi.
11:20 il video registratore della aiwa ma la vera storia dei video registratori e il Philips Turbo Drive
Questo formato l'ho sentito nominare alcune volte ma non avevo la più pallida idea di come funzionasse e soprattutto della sua qualità video. Complimenti davvero Manuel ;) come sempre ottima spiegazione e dimostrazione REALE ed imparziale di come effettivamente il VHS sia nettamente superiore, hai avuto una pazienza enorme per realizzare e montare tutto, avanti così che i commenti e le visite continuano a salire :D
Soprattutto "imparziale" 🤣
Non conosco la qualità del video, ma il sistema ha avuto seguito in altri mercati. Ad esempio per la possibilità di saltare istantaneamente in un punto specifico del video, è stato utilizzato nei videogames arcade, oltre ad essere utilizzato poi anche nei videojubox.
No fidati, non rimuovere la parte teorica che è bellissima e interessante
Anche secondo me è interessante, ma il pubblico la odia...
Tutti si sentono tecnici....usa un laser disc da giargiana. Il laser disc fu una evoluzione. Saccenza e non umiltà fa fare questi video pessimi
complimenti bel video ne avevo solo sentito parlare di questi laserdisk, non ne ho mai visto uno dal vivo ora so il perchè
Non per distruggere un mito. Ma non è possibile fare un confronto tra due tecnologie utilizzando un solo video peraltro non si sa come è stato masterizzato nel Laser Disk. Io ho delle incisioni su laser disk che si vedono davvero benissimo molto meglio alla migliore cassetta VHS disponibile ma anche di una s-vhs
Bellissimo video complimenti ottima spiegazione 👍🏻🙂
Complimenti per il video,davvero molto esaustivo nella sua semplicità. Tra l'altro mi cade un mito: sono sempre stato convinto che il laserdisc (per il suo costo proibitivo),fosse nettamente migliore come resa degli altri formati dell'epoca, vhs in primis. Invece a quanto pare la realtà dei fatti è esattamente l'opposta.
Comunque ha avuto il merito di ispirare il concetto del disco ottico come media.
Questo sì, riconosciamoglielo
Il laserdisc gli da una pista alle vhs. Eh si, l'ho visto e pure molto. Ho 170 laserdiscs in casa...
425/440 linee di risoluzione orizzontale (vhs 240) e 240 linee di risoluzione colore (vhs 120).
Tramite la connessione s-video, seppur la fonte era registrata in composito, l'output migliorava notevolmente.
Se avessi fatto una comparazione con il Super Vhs allora per molti versi ti avrei dato anche ragione, ma fu introdotto molto più tardi (1988) e purtroppo non esistevano film originali... Solo nastri vergini...
Poi sei andato a pescare uno dei peggiori laserdisc mai realizzati (molti pal erano fatti con il cuxo). Chissà perché te lo hanno tirato in faccia... Porsi due domande, no eh?
Ti sei soffermato su quello e... Stop. La stessa regola vale per tutti. Se devi fare un confronto serio, dovevi provarne almeno una trentina e di quelli fatti come si deve (oltre a non soffermarti al primo lettore che hai trovato. Essendo tecnologia analogica, la qualità varia molto anche da lettore a lettore).
Oltretutto posseggo esclusivamente materiale NTSC. Il PAL non l'ho mai considerato (per via dell'aumento di velocità video da 24 fotogrammi a 25. Molto meglio il pulldown 3:2 ntsc).
Lettore Pioneer Cld-R5 di fine anni 90, connesso in s-video al mio glorioso Sony trinitron del 1996 che fa ancora la sua porca figura, dopo ben 26 anni. Una combo retrò spettacolare.
E non sono un nostalgico in quanto posseggo anche un oled Panasonic ed un centinaio di uhd 4k.
Secondo me hai trollato apposta per fare views... Chissà quanti dislikes però (peccato che ora la loro visione sia inibita. Da me lo hai preso sicuro).
Io non devo litigare con nessuno ma te sei un trollazzo di categoria superiore. Su questo devo farti i miei complimenti, ci sai fare.
Vai a farti una cultura su canali seri, come Techmoan, Technology Connections, ecc... Sempre che tu capisca l'inglese.
Un saluto e...
Che epic fail sto video. Rivoglio indietro i miei 17:57 minuti di vita. 🤦🤦🤦
EDIT: si pronuncia "Paioniir" non "Pioneer". 🤦🤦🤦
A me da addirittura l'idea che si veda meglio la registrazione di canale 5 come colori e definizione 😁
...EL DISCO LASER FUE HASTA EL DIA DE HOY ...CON EL MEJOR SONIDO...DE TODOS LOS FORMATOS FISICOS HASTA EL DIA DE HOY... AÑO 2025...
ma che razza di confronto è ? che il laserdisc sia stato un flop, tranne che in giappone, è un dato di fatto indiscutibile ma le motivazioni non erano dovute ai motivi "che si vedeva peggio" cosa ridicola ma per motivi commerciali e di costi esorbitanti (e ingiustificati) che resero questo formato non concorrenziale col formato in uso all'epoca, il famigerato vhs. il difetto fondamentale del laserdisc era che NON era un formato digitale e quindi non poteva godere di quelle features che questa tecnologia si portava appresso. il pregio principale era che la qualità della immagine era perenne o quasi, cosa sconosciuta al vhs. comunque sia poi venne il dvd che spazzò via entrambi questi formati che avevano più difetti che pregi.
p.s.: anzichè babe sarebbe stato meglio utilizzare titanic o jurassic park. il confronto su un unico titolo non ha senso alcuno.
pollice verso assolutamente, il primo.
p.s.2: possibile che nel 2020 ci sia ancora gente che guarda i vhs ???????????
AHHH finalmente il primo commento negativo, ero quasi preoccupato che non ne arrivassero!
dunque, se cerci in giro per il web troverai un sacco di gente che incensa la tecnologia laserdisc come fosse una cosa meravigliosa, una geniale ed avveniristica tecnologia che non fu capita delle ottuse menti dell'epoca e soprattutto si leggono frasi tipo "un'altissima qualità dell'immagine di livello professionale" tutto questo non solo non è vero, è esattamente il contrario di come stanno le cose e questo perchè chi ne parla naturalmente un laserdisc non lo ha mai visto, siccome ne ho avuto la possibilità ho voluto mostrare come stanno le cose.
siccome mi aspettavo che qualcuno dicesse che le cassette col tempo si consumano ecc ecc ecc ho preso volutamente una casetta vecchia consumata; siccome i LD costano non aveva senso comprare altri dischi per fare la prova, inoltre la tecnologia di registrazione è sempre quella quindi che senso avrebbe avuto spendere di più per prendere il disco di titanic?
in ultimo non ha alcun senso confrontare il LD, una tecnologia del 1978, con il DVD che è una tecnologia del 1995, sono cose di epoche diverse, io voglio confrontare tecnologie della stessa epoca.
in ultimo forse non hai inteso il tema del canale, non siamo qui per parlare di cose del 2020, siamo qui per trattare di tecnologie del passato, se la cosa non ti interessa mi chiedo che ci fai qui
@@Psycho93 effettivamente non avevo capito il target del canale. lieto di sloggiare. non sopporto le persone legate ad un pessimo passato del quale non so che farmene. si guardi sempre avanti. buona giornata.
Grazie per essere passato, addio
Qualunque sia il motivo per cui il laserdisc sia stato un flop, è un dato di fatto indiscutibile che la qualità visiva era peggiore rispetto al VHS. E in questo non c'è nulla di ridicolo: è un fatto. Nel 2020 c'è gente che ancora guarda i VHS (e deve comunque gestirli) per il semplice fatto che alcuni film o documenti filmati è quasi impossibile reperirli in altri formati e se si vuole digitalizzarli occorre servirsi delle cassette vhs e dei videoregistratori vhs. Semplice.
@@Psycho93 sei io passato, lei "trapassato" DDD
SEI FORTISSIMO.
Io ho visto tutto il video con molto piacere. Sapevo di questa tecnologia e di quanto facesse schifo effettivamente. Tornando all’audio, non vorrei dire una cavolata ma non esistono vhs multicanale(oltre allo stereo)??
che sappia io non dovrebbero esserci VHS multitraccia esisteva però la possibilità di inserire i sottotitoli
@@Psycho93 spulciando in internet ho letto che c'erano cassette Dolby. Poi ho scoperto le Sony betamax, uscite due anni prima delle vhs, erano superiori in tutto tranne che nella durata, ma non ha avuto molto successo. E pensare che le cassette video sono state utilizzate molto fino al 2004 più o meno....
Quando mi capiterà finalmente un VCR betamax farò sicuramente un video confronto
Ho visto che mvvblog ha il disco laser disc di spazio 1999 si vede ogni video sui
😀👍grazie ciao
Io ho un laserdisc dei Queen mai usato
Il vcr e quello a quattro testiné, si vede che il disco e meno nitido rispetto alla vhs ed è anche più ingombrante.
Pensa invece disco vs betamax comunque bel video spiegato bene
Bella recensione, io sono un nostalgico dell’analogico, ho anche sempre 2 VCR, pensa che a volte ascolto ancora le music cassette, non che non accetti le nuove tecnologie però annoia anche tutto questo digitale. Si erano penosi LD, mi sembra di ricordare negli anni 90 venivano ancora usati nei locali per fare karaoke, Ciao
Sì, venivano usati per il karaoke ed anche per alcuni videogiochi, ma non volevo dilungarmi troppo e così ho saltato tutta quella parte della storia
Auguri!!! Di cosa stiamo parlando???
Certo che fa schifo hai un lettore PHILIPS ANNI 90
si il laser disc farà schifo ma al epoca io lo pagai un botto per avere i laser disc musicali di rock e metal anni 80 della Pioneer mentre babe in laser disc è una ciofeca
sull'audio nulla da dire è ottimo, ma il video fa pena
Ma il lettore Dvd legge i laser disc?
No, laserdisc ha 30 cm di diametro il dvd 12 cm, ma verso la fine della produzione Pioneer avevano fatto laserdic, tipo il DVL 909 che leggeva i dvd, i cd video e i cd audio.
@@francescaangelini5696 grazie mille per l'informazione. 👍
Francesca Angelini Anche DVL-919 e DVL-V888 o DVL-K888 (DVL-909 + Karaoke).
Sono d'accordo con te.
Un amico a provato il suo lettore laser disc sul nuovo televisore
le immagini pessime
Ma che pretendi un laser Disc su un LCD? Già i DVD fanno pietà su un TV ad 720p pensa pensa un supporto che ha l's-video, secondo te il VHS su vede meglio?? Per questi supporti ci vuole il tubo catodico
Assolutamente non sono d'accordo ... laserdisc è nettamente superiore alle vhs ......
Tecnologia che ha avuto vita breve,ti posso dire che molti venivano registrati bene altri male come nel caso tuo di "babe"..comunque condivido quello che hai detto😉
Poi il disco di Babe 🤣🤣🤣🤣 te le cerchi eh scherzi a parte
ma come si fa a dire tante stupidaggini scusami.
contorni netti su una vhscacca hahahahaha
Addirittura!?!
Il VHS e molto meglio secondo me specialmente che la registrazione e registrata con un decoder in analogico
Orca miseria, è davvero peggio del peggior vhs