Debate entre Daniel Lacalle y Nacho Álvarez
Вставка
- Опубліковано 10 лип 2014
- Debate entre Daniel Lacalle, economista y columnista de El Confidencial, y Nacho Álvarez, economista de Podemos.
Puedes navegar por el vídeo buscando los puntos del debate que más te interesen:
1' 11": Modelo económico de Estado que propone Podemos • Debate entre Daniel La...
5' 26": Lacalle señala que aumentar el gasto y el déficit no es la solución • Debate entre Daniel La...
8' 58": Respuesta de Lacalle sobre las políticas de demanda, los planes E y las causas del incremento de la deuda • Debate entre Daniel La...
12' 27": Discusión sobre los datos sobre impuestos y fraude fiscal • Debate entre Daniel La...
16' 16'': Discusión sobre las ayudas al sector financiero • Debate entre Daniel La...
18' 04": Lacalle acusa a Podemos de mentir • Debate entre Daniel La...
18' 54": Propuesta de modelo productivo y de empleo para España expuesto • Debate entre Daniel La...
21' 33": Los problemas de rigidez españoles, según Lacalle • Debate entre Daniel La...
26' 28": Lacalle sobre la presión fiscal a las empresas más grandes • Debate entre Daniel La...
27' 54": Álvarez acusa a Lacalle de faltar a la inteligencia de otros economistas • Debate entre Daniel La...
34' 20": Álvarez a Lacalle: "¿Entonces propones acabar con el sector público?" • Debate entre Daniel La...
39' 00": Discusión sobre el crecimiento de la demanda interna privada • Debate entre Daniel La...
41' 45": Álvarez habla del recorte de los salarios y de su ineficacia en distintos órdenes • Debate entre Daniel La...
48' 54": Lacalle habla de cómo las compañías constructoras y eléctricas han tenido gran compromiso con España durante la crisis • Debate entre Daniel La...
50' 42": Lacalle sobre la imposibilidad de recaudar 40.000 millones y la "curva del cántaro de la lechera" • Debate entre Daniel La...
54' 06": Álvarez sobre una auditoría pública de la deuda y sobre las quitas de la deuda: Stiglitz, Krugman, Roubini • Debate entre Daniel La...
55' 22": Lacalle busca en su smartphone un dato discutido y se queja de un programa económico que propone lo que ningún otro en el mundo • Debate entre Daniel La...
57' 18": Lacalle señala que la celebración de una auditoría de la deuda es deslegitimar a Gobiernos democráticos. Discusión muy intensa. Lacalle afirma que "alucina" y Álvarez le acusa de "demagogia" • Debate entre Daniel La...
1h 01'.51'': Lacalle describe qué ocurriría el día uno del anuncio de la auditoría de la deuda • Debate entre Daniel La...
1h 03' 02'': Lacalle pregunta. "Día uno. ¿Cómo te financias?" • Debate entre Daniel La...
![ELECCIONES 23J | Nacho Álvarez: "A Irene Montero le auguro un largo futuro político" [COMPLETA]](http://i.ytimg.com/vi/PcGx_WFmhes/mqdefault.jpg)
Para aquellos a los que UA-cam les haya recomendado este vídeo justo después de ver el último vídeo de Juan Ramón Rallo sobre el décimo aniversario de la reforma del artículo 135 de la Constitución Española, el clip referenciado tiene lugar en el 1:01:56 de este vídeo.
Nacho Álvarez 1:04:00: "Vamos a ver Daniel, así es muy complicado discutir."
Claro, Daniel Lacalle se empeña en utilizar datos y hechos reales, así cualquiera.
Creo que se hace de vida o muerte la creación de un círculo en PODEMOS que se llame: "Cómo debatir con Daniel Lacalle y no quedar en el más absoluto de los ridículos".
Si el Sr. Nacho Ávarez es el portavoz, y por tanto la voz más calificada dentro de PODEMOS en materia económica, no quiero ni imaginarme el nivel del resto del equipo.
Muy interesante. Lo veré con detenimiento a pesar de la torpe presentación de Lacalle por el presentador.
Qué debate más tedioso y que pocas diferencias entre ambos. Uno que quiere gastar mucho y perseguir el "fraude" con guillotina para salvar el estado del malgastar y el otro que hay que gastar menos y bajar los impuestos para mantenerlo.
Qué pena. Todos detrás de mi dinero.
Eduardo Martinez Narváez jajajjjajajaja que buena
Luis Jose Meneses-Campins es bastante sencillo a no ser que no tengas ni idea de economia. y en estos dias hay que saber.
Eduardo Martinez Narváez , pensar que seguramente ese tío sería el ministro de economía si Podemos llegara al poder pone los pelos de punta, el destrozo que se le puede hacer a España sería terrorífico, seguramente tardaríamos años en recuperarnos.
Lacalle se lo merienda.
Pero realmente hay que reconocer el valor del Sr. Nacho Álvarez por atreverse a defender las majaderías del programa de Podemos, aunque tengo la sensación de que incluso él sabe que el programa de Podemos está lleno de locuras e infantilismos.
Yo he visto a un tipo que no tiene entendidos los conceptos economicos fundamentales.Basicamente vomita un refrito de mantras sociatas que no tienen consistencia ni en la teoria.
No es cierto, se lo merienda por que ponen el micro mas alto y a demás Nacho a actuado con demasiada educación. El programa de podemos no es un sinsentido, podemos solo tiene un problema y es el sistema euro. Ahora se a puesto de moda que el déficit es uno de los problemas fundamentales de la macroeconomía cuando es falso, los dos problemas fundamentales son la inflación y el desempleo punto y final. El problema de la deuda es hacerla sostenible, cosa que solo es posible si atacamos al desempleo. Lo que hay que hacer es estimular la demanda, bajando los impuestos directos, los tipos de interés y los tipos de cambio y aumentar el gasto publico de forma eficiente, a demás de repartir mejor el trabajo. Si disciplinas el gasto publico como dice Lacalle, estas provocando realmente más desempleo y eso es lo que ocurre hoy en España por eso tenemos 6 millones de parados.
David Pitarch "Si disciplinas el gasto público estas provocando más desempleo, por eso tenemos 6 millones de parados."
Te has puesto a pensar en la brutalidad que acabas de decir? Entonces por tu regla de tres, Construir Aeropuertos y concesiones de obras públicas inmensas...la contratación de mas de 1 millón de trabajadores públicos fue disciplinado? Creo que tienes que estudiarte el concepto de disciplina macho....porque si malgastar a lo bestia para ti es disciplina, entonces meterse en un casino y tirar por la borda tus ahorros, es gastar con estrategia...lo que no ha habido es precisamente disciplina en el gasto, no ha habido precisamente control, y si malgasto y corrupción...en fin!
J.Manuel Varela Creía no tener que hacer esta aclaración pero bueno, el gasto publico puede aumentarse responsable o irresponsablemente, es decir, dedicarse a hacer infraestructuras de red de alta velocidad, descontroladamente y con criterios poco eficientes o aeropuertos con estos mismos criterios es una locura, fruto del partidismo populista de los partidos que nos han gobernado hasta ahora. Pero ser responsables no es disciplinar el gasto publico publico general, es simplemente usar esos criterios de eficiencia e invertir en cosas productivas para la sociedad y para el Estado. El gasto publico interfiere de forma directa con una cosa que se llama estado social y pertenece al salario diferido de los ciudadanos, si lo debilitas, debilitas a los ciudadanos. Mira, es verdad que gastaron de forma irresponsable, pero, durante la burbuja el paro no llego a subir del 7% por que el ladrillo tiraba de las infraestructuras y esas del funcionariado, no se si me explico. Las consecuencias de la política fiscal contractiva, es decir de bajada de gasto publico sirven para combatir la inflación, (cosa que no tenemos) y crear más paro, eso si, provoca superávit. Así que elige o combates el déficit o combates el paro. Y creo que lo mejor es combatir el paro, por la pobre gente y por el efecto multiplicador de este.
J.Manuel Varela por cierto, disciplinar es aplicar las medidas de austeridad.
Imprescindible. ¿Quieres saber lo que implica tu voto a Podemos? ¿quieres saber lo que vende Podemos y lo que te espera si gobiernan? No te pierdas ni un minuto del debate.
Podemos No Puede. Piensa Liberal.
Lacalle le da un buen repaso a Nacho Álvarez, la verdad. Mala noticia para Podemos que una y otra vez sale perdiendo cuando se toca el tema de la economía.
¿Es el tal Naco la cabeza económica del partido? De ser así, sinceramente, debería dejar su puesto. Cualquiera que se dedique a la economía habrá sentido vergüenza ajena viendo esto.
-Yo no veo sobrecapacidad, veo recursos infrautilizados
-Eso se llama sobrecapacidad
¡zas, en toda la boca!
Admiro la capacidad del señor Nacho Álvarez para seguir en pie ante semejante hostiazo.
El calvo ni ha producido un euro en su vida ni lo ha visto producir.PODEMOS es un chiste.
Muy bien Lacalle, la demanda creada artificialmente no soluciona la economía de ningún país. Si alguien piensa que con la inversión pública se crea riqueza está profundamente equivocado, además que ya lo hizo Zapatero.
Buena puntualización sobre la burocracia, creada por autonomías y ayuntamientos para autofinanciarse la basta administración pública en algunos casos, que sólo martirizan especialmente a las Pymes.
Puntualiza muy bien que el grueso de nuestra deuda no proviene del rescate a la banca, pública por cierto.
NUESTRA DEUDA PROVIENE DE INTENTAR CREAR DEMANDA ARTIFICIALMENTE.
Bingo.
+Cristina Maric Por favor tómate la molestia de leer el tratado de Maastrich para entender el porqué de la deuda. Aplaudiendo a una o utra parte no nos conduce a ninguna parte.
No se da cuenta Nacho Álvarez que el aumento de la demanda interna (subida del SMI, politicas de incentivación al crecimiento, etc), mientras se castiga a la competitividad de las empresas, lo único que consigue es aumentar el déficit exterior? Cuando en un país importador propone eso, los únicos que aplauden son los vecinos exportadores y los locales cortoplacistas.
min 3:22 incremento del Gasto público. 1ª monstruosidad que nos ha llevado hasta aquí, nacho. Los súper ricos no tienen suficiente para eso; eso indica ir a los mercados a endeudarse con interés para vete a saber cuando devolverlo.
min 8:50 aumento de la masa monetaria: inflación. 2ª monstruosidad que ha demostrado ser un robo encubierto de los ahorros de la gente trabajadora que con su fruto laboral ven una cesta de la compra al doble de su precio.
min 14:00 perseguir el fraude fiscal. 3ª insensatez al incorporar el término perseguir, multar, atajar,... La solución no es el castigo, la solución es bajar la monstruosidad de impuestos de este país para hacerlo atractivo en inversión. Conseguir 40.000millones son pipas para paliar la deuda que es de 400.000 millones. Eso sólo sería para un año; al año siguiente no habría donde perseguir para tapar agujeros. Ergo para tener ese colchón para políticas sociales habría que pedirles seguir defraudando. Interesante.
min 22:40 En España se tarda 1 mes montar una empresa. Inexacto! Depende. Existen decenas de sectores donde la creación nueva de una empresa puede tardar hasta 2 años en adaptación a normativas; estás últimas son filtros desde la municipalidad hasta la estatal. Montar una empresa es una cosa y el espacio a explotar otro. Un bar antiguo como tenga que cambiar la licencia puede dejar de pensar en un bar en condiciones. Miles de factores hacen incompatible montar tal empresa en tal lugar físico. Ergo ha sido suave Lacalle.
hora 1:02. Vamos a auditar la deuda y además vamos a aumentar el límite de déficit......¿cómo te financias?
Aviso a navegantes: Esa pregunta es la que desmonta a Podemos en su totalidad!! Si el cabeza económica de Podemos se queda como se ha quedado (más de 2 seg pensando que ha dicho) es de suponer muy peligroso ser ministro de economía.
DIA 1. Ahí se ha quedado.
Buena suerte.
Dia 2 País quebrado. Como Nacho lo sabe, y se lo calla (ojito con esto), nunca pasa del dia 1. Al día 1 todos sabemos llegar; ahora bien, al segundo día....
Quien no haya visto 28 dias despues ya puede empezar a ver extenderse el mal por doquier. Así de sencillo se llega a la miseria y a la condena.
ViloxyRed Eso solo quiere decir una cosa , los ciudadanos no importamos una mierda y haran lo que tengan que hacer , para que nada de lo que queremos hacer se pueda hacer...asi que dos piedras....
semisextil Empieza a comprar plata, oro no porque está muy caro, y guárdala.
"Es moralmente obsceno considerar la riqueza como un producto tribal anónimo y hablar de redistribuirla".
mejor bitcoins y dogecoins , pues el oro ya se han encargado de comprarlos la casta mundial y , tu compra el oro que quieras , es oviamente un seguro , pero no solo lo compres , debes tenerlo fisicamente , no seas neco de creer que en caso de necesidad te lo van a dar ...ahora tiene muy buen precio , ya bajo lo que tenia que bajar a finales del año pasaado y dudo que baje de los 1250 dolares...pero bueno , solo te digo que si hay algun dia una bancarrota por cambiar de politicas no sera por el que introduce el cambio...sera por el que es expulsado del poder , por venganza etc etc...no olvides una cosa , el que gana quiere que vaya bien para seguir gobernando , el que no quiere que vaya bien es el perdedor , que pondra todas las zancandillas posibles...incluso seria capaz de crear una guerra...aparte , por si no lo sabes , que lo dudo y creo que lo omites , es que los que van a hacer la politica es la gente , podemos es un movimiento , no un partido politico al uso , Podemos es la ciudadania y si no es asi , no te preocupes que tambien los echaremos del poder , ,a no ser que prohiban votar , cosa que dudo...y una pregunta , ¿tanto miedo te da un cambio politico? , salimos de franco y todo fue a mejor...aunque ahora es un desastre por la organizacion que han formado los poderes con tanta corrupcion etc ,...si solo puede mejorar...a no ser que tu tengas mucha pasta o muchos intereses...de lo contrario no entiendo el miedo...hay una frase que me encanta , que dice " el miedo es un ladron"...
El oro no esta caro ahora mismo comparandolo con hace un año que valia varios cientos de dolares mas.
Muy buen debate, ya era hora debates de este calibre para rebatir las ideas de podemos, ánimos seguir así. Se necesita debates serios como estos y no los de la tele. Gracias.
¿Pagamos pocos impuestos? Será Nacho, por que a mi me tienen abrasado. Ese plan económico de Podemos lo veo bastante verde y lleno de topicazos.
Y es una pena k podemos tenga tantos errores en lo economico, por eso no debemos atacarle y punto, sino meternos en el y decir k eso no es lo correcto, pork a diferencia de los otros partidos podemos si escucha a la gente, solo por eso hay k votarles para k te escuchen lo k kieres decir.
Alda ir Buena reflexión y honesto comentario por tu parte,aunque estás equivocada en lo de los errores económicos:tienen algunos,pero muchos menos que los economistas neoliberales a los cuales los medios y las masas adoran como gurús a pesar de que la evidencia empírica es un total fracaso.De hecho sus recetas son las que nos han traido aquí
Alda ir El punto que presentas es crucial. Democracia es gobierno del pueblo, eso que con los demás partidos políticos sería utópico, con PODEMOS es real. Y en cuanto a la economía, la diferencia entre Nacho, el economista de PODEMOS y LaCalle, el economista estrella del status quo, es que Nacho no es un mentiroso profesional. Si la economía de LaCalle (que es la del PP) realmente funcionase, España sería Alemania. Es esa política economía la que ha estado errada siempre: la economía de apretar a la gente y subsidiar a los bancos, esa política que indulta a los corruptos de cuello y corbata al tiempo que mete a la cárcel al pueblo que protesta indignado.
Alda ir ignorante, la economía mueve el país entero, que le vas a preguntar al pueblo si no tiene ni idea? Lógica not found, si no funciona lo principal como va a ir el resto? efecto arrastre, de verdad que hay que ser paleto, con razón votas podemos y por cierto, existe la q ;)
¿Quién ha escrito el programa económico de Podemos? Parece que fué en un café un domingo por la tarde sobre una servilleta.
Hicieron copiar-pega con el programa de Izquierda Unida
jomtube06 , y de porros hasta el culo.
Espero que N. Alvarez vaya a dar clases a la universidad un poco más preparado. No parece mal chico pero puedo imaginármelo cuando algún alumno listillo levante la mano para preguntar: sudor, temblor, tartamudeo...
Daniel Lacalle debería de ser ministro de economía ya mismo
te gusta que te roben ,malandrín
Jevi Rivas
Defiende bajadas de impuestos a diferencia de los de podemos
Economista Pablemos: La deuda pública para un país soberano no es un problema. Por qué? Porque puedes declararte en insolvencia soberana y simplemente no pagarla... jajajaja
Las deudas de UK, Belgica y Francia eran más altas que la Española... una comparación estupida sin considerar el PIB de esos países...
Soy una gran desconocedora de PODEMOS, y tenía grandes esperanzas en el aire fresco que aparenta representar. Pero este video me ha decepcionado mucho. Hubiera esperado que Nacho contestara con rotundidad las preguntas concretas de Lacalle. A estas alturas, y después de los esfuerzos tan grandes que estamos haciendo los españoles, tonterías las justas.
Muy bueno el debate, me he divertido mucho. Enhorabuena al Confidencial por esta magnífica iniciativa.
Aunque coincida más con Daniel Lacalle en sus propuestas, por favor Sr. Lacalle, NO INTERRUMPA, NO GRITE. Da asco y aborrece ver un debate todo el rato con su voz más alta, interrumpiendo, dándoselas un poco de prepotente y pedante, haciéndose el incrédulo e interrumpiendo a cada voz de Nacho Alvarez. Por favor Sr. Lacalle, aguarde su turno y responda adecuadamente, que argumentos para destrozar a Nacho Álvarez le sobran.
+rasmia09 Si pudiera debatir en igualdad de condiciones, de respeto a su argumentación, quizá no tendría que gritar e interrumpir al adversario previo corte de su palabra.
Sólo cronometra el tiempo que habla uno y el otro.
Lacalle no debió desayunar ese día, porque se comió a este 🤡 de Podemos con patatitas…
1:01:52 Y qué pasa si no consiguen las alianzas? (que no se van a conseguir ya que otros países son serios y entienden el riesgo de la inflación) Se cancela el programa de Podemos al completo?
Falacias y más falacias. Cada vez que el señor Lacalle usa expresiones como "es imposible" "jamás ha ocurrido" "es falso que..." etc, etc, etc, está argumentando falsamente. No niego que sea mejor orador (obviamente un tío que trabaja en la empresa privada tiene muchas más tablas porque se ha pegado con mucha más gente a diario...), no niego que el hecho de usar micrófono, a diferencia de Nacho Álvarez, hace que "parezca" que habla con más seguridad y que su discurso sobresalga por encima de su adversario (cosa que mucha gente confunde con que gane el debate y le de "mil vueltas al otro" o que le de lecciones...) y no niego que le falte agilidad a Nacho Álvarez a la hora de entrar en discusiones. Ahora bien, ¿alguien puede decirme qué propone el señor Lacalle? Porque por lo que acabo de ver se haga lo que se haga y se diga lo que se diga todo es malo, todo es peor que lo que hay ahora, todo el mundo está equivocado menos él y él está en posesión de la verdad absoluta (debe ser dios o algo así...) La gente debería tener un poco de criterio a la hora de opinar acerca del vídeo. La economía es un campo muy complicado, y muy poca gente es capaz de analizar fríamente lo que uno propone y lo que el otro critica... Eso sí, a mí me cuesta creer que no haya ningún otro camino más que el que se está recorriendo ahora mismo cuando hay países en la UE que sin petróleo ni na de na han pasado estos años sin enterarse de lo que era la crisis. Obviamente el que está haciendo caja (señor Lacalle) barre para casa porque lo que le interesa es seguir pescando, que no se confunda la gente, que aquí este tío no pertenece a las hermanitas de la caridad, este tío se gana la vida especul..., digo invirtiendo en bolsa (haciendo dinero sin crear puestos de trabajo ni creando nuevas industrias ni promocionando la investigación....) y no penséis que va a dar la razón a alguien que ponga coto a eso...
"La economía es un campo muy complicado, y muy poca gente es capaz de analizar fríamente lo que uno propone y lo que el otro critica..."
Si, muy complicado, lo que hace la mayoría de esos lumbreras es decir porque su modelo ha fallado después de intentar predecir algo o hacer criticas superficiales a procesos muy complejos.
La verdad es que tiene "gracia" que nacho hable de perdida de poder adquisitivo, cuando podemos tiene en el programa hacer medidas inflacionistas..
Pero las medidas inflacionistas no tienen porque conllevar una perdida de nivel adquisitivo, dado que si el crecimiento económico (y por tanto salarial) es mayor que la inflación, los trabajadores verían su salario incrementado en términos reales
@@willy92wins eso mismo pensaron en Venezuela y así están. Inflacionar == Robar.
Para desarrollarse hace falta inversión. Esa inversión debe ser dirigida por el sistema político, por la democracia y no por el mercado como ocurre hoy. Democracia: Emisión de moneda y control del ahorro y reservas nacionales en manos del sistema político. Separación de poderes. Representatividad.
***** En tu ejemplo das por sentado que nuestro país sería el único democrático en el mundo...De todas formas no hablo de estatalismo, hablo de la Nación, del pueblo, del parlamento o las asambleas. Del poder legislativo. Tú crees que el mercado debe estar por encima de la ley (como hoy ocurre), pero esto hace imposible primero, la regulación mercantil que el liberalismo promulga para que el mercado sea libre, y segundo y más importante, la libertad política colectiva. Sin libertad política no hay democracia y sin regulación no hay mercado libre. Tu quieres el voto censitario y esto ya fue superado al igual que el oro como patrón fijo. Los limites a la democracia no los pone un mercado intervenido por la banca privada.
¿Ah si? ¿Hacía donde? Es como cuando los políticos dicen "necesitamos un nuevo modelo productivo", vale ¿como vas a averiguar exactamente en que invertirlo en que cantidades, como redistribuirás los factores de producción? Lo que tu propones es comunismo, que ahora sabemos que es imposible. Por cierto cuando dices democracia, lo dices como si fueras tu a votar en que va a ser, pero serán personas concretas con sus ambiciones personales concretas, luego te sorprendera que aparezca corrupción que la habría 100% seguro, cualquier política que dependa de la persona adecuada es una mala política nunca existirán esos ángeles que buscáis. Cuando el mercado "trata" (porque no hay una intención detrás por eso las comillas) de buscar en que invertir ese dinero lo hace por ensayo y error, una empresa privada puede ser rentable o no, pero sino lo es se arruina y sus recursos van redirigidos a donde no lo son además al contrario que el sector público no van a ciegas ya que disponen de los precios, dentro de los precios hay toda clase de información: de escasez, de rentabilidad, información puramente subjetiva pero que es importante, y los precios no se pueden imitar, porque aparecen ex-novo con la nueva información creada. Sé que no te estas enterando de nada xD pero te aseguro que lo que tu planteas no es más que un Plan E a gran escala, despilfarro y corrupción mezclado con algo de ingenuidad y buenas intenciones. Pero es que cualquier sistema centralizado no se vuelve inofensivo por buenas que fueran las intenciones que lo crearon.
lejoe48 Algunos están muy interesados en confundir a la gente con lo del estalinismo. La verdadera democracia es una sociedad sin clases y sin explotación. No es necesario que todo sea estatal. Bastaría con cooperativas del tamaño que se le antoje a los cooperativistas, determinado por los recursos que dispongan.
Ojala fuese así pero dícelo a cinco millones de personas en paro y sin acceso al crédito.
Buenas tardes. Pueden descargarse este debate en formato mp3 para escucharlo como y donde deseen:
soundcloud.com/el-confidencial/debate-entre-daniel-lacalle-y-nacho-alvarez-sobre-podemos
El contenido impecable, pero hay que mejorar la calidad del sonido.
Es triste ver los comentarios y observar como realmente hay una guerra evidente, cada bando escudándose tras sus buenos comunicadores (Podemos tras Pablo y neoliberales tras Lacalle) y carcajeándose tras la humillación del contrario.
Se nota que el pobre Nacho no tiene ningún problema de nivel educativo (como varios le imprecan), sino más bien de capacidad de comunicación, mientras que Lacalle es un tipo con un carisma desbordante.
Es un debate y hay un ganador y un perdedor, pero bueno, esto nos sirve a todos para aprender. Si las actuales directrices del programa son inviables, pues bueno, habrá que seguir el método Podemos y aprender y estudiar nuevas posibilidades involucrando a la gente.
Les guste o no, señores, en el mundo vivimos todos. Entender que la gente no se puede tratar como mercancía o estadística es algo vital, o la gente se rebelará (como está pasando), nos iremos a la mierda, y nos daremos cuenta de que la economía debía contar con el factor ético.
El micro de Daniel Lacalle está más alto o grita más que Nacho Álvarez?
Por otro lado, auditar la deuda no se sale de ningún tipo de democracia: si figuran todos los apuntes que deben y los gastos del Estado se hacen correctamente (y a precio de mercado), por qué debería ser un inconveniente hacerlo?
Si la ciudadanía tiene sospechas de que estos gastos han sido desmesurados e inútiles, qué problema hay en ello? Las infraestructuras inútiles no las ha planificado la gente: y de hecho, véase lo que pasó en Gamonal para entender qué es lo que opina la gente al respecto.
Por otro lado, qué porcentaje de la deuda pública está en propiedad de los bancos? Eso no es deuda privada... O sí? Si el BCE me presta al 0,15% y yo compro letras a 1 año al 0,35% el negocio es redondo.
Lo de que el rescate bancario... La SAREB y el FROB no los contamos, supongo. De todas maneras, el Plan E fueron 8000 + 5000 millones de euros, cuando dice que el rescate bancario fueron 63000 millones de euros. Y con eso no defiendo el Plan E.
Cuando se pide más transparencia es por algo.
Son lamentables los de PODEMOS. Los dejas hablar un poquito y dan vergüenza ajena. Sus votantes son unas grupis. Plabiebers
Destruir es más fácil que crear...
Lacalle es mejor orador que Álvarez, pero eso no dice nada sobre la verdad. Las preguntas que aparentemente tienen respuestas simples, la verdad encierra respuestas complejas. Las lecturas que hace Lacalle del punto 1.8 del programa de Podemos es una falacia completa, porque la contabilidad europea SI, repito, SI, contabiliza la posibilidad de intangibles especulativos. Hay mil cosas en las que Lacalle patina y otras mil en las que Álvarez no se explica bien. Es mejor oponente Sánchez Mato o Asens.
Cito del punto 1.8 del programa de podemos:
"Unificación de los sistemas de contabilidad
europeos en la que no se acepten apuntes virtuales como son las
amortizaciones y deterioros, con el objeto de reflejar fielmente el beneficio
empresarial."
El programa de podemos, tal como dice Lacalle, dice que no se deberían aceptar amortizaciones y deterioros como gasto. Eso es absurdo. Eso es decir que el camión que hace 50 años compraste por el equivalente a 30 000 euros, sigue valiendo 30 000 euros, cuando la realidad es que de poder arrancar, ni siquiera sería legal conducirlo. Lo mismo con el ordenador que la empresa compró hace 30 años, por 7 000 €, y que tiene menos potencia de cálculo que un reloj de 20 € de hoy en día.
Las cosas se gastan y se vuelven obsoletas, y una contabilidad que no lo tenga en cuenta no tiene sentido.
MrCher2 Y eso qué tiene que ver con lo que he dicho? Creo que hay que leer bien antes de lanzarse a responder algo que se da por obvio para cualquiera que sepa algo no ya de contabilidad, sino de introducción a la contabilidad. Aduces que yo apoyo la eliminación de algo tan básico como la amortización y de mis palabras se extrae algo que va en otro sentido y que sale de esa discusión pérdida de antemano. Si tu respuesta ha sido intencionadamente complementaria a la mía apoyo tu respuesta ; pero si es contraria la rechazo porque para empezar no desdices lo que yo digo.
Caparsoable Tu has hablado de "las lecturas que hace Lacalle del punto 1.8 del programa de Podemos", y yo he copiado ese punto, para mostrarte que Lacalle tiene razón en lo que dice sobre ese punto del programa de Podemos. La realidad es que es una aberración.
Sigues sin entender lo que he dicho...
¿El pelón dice que se pagan pocos impuestos? A mi padre le fulminan un 23% solo en IRPF, y e sun simple trabajador. La mitad de España cargada a impuestos y otros a vivir de las migajas que reparte un burrócrata
Me gustaría sugerirles un debate, el economista José Carlos Díez, está en el candelero ya que cree que con sus políticas pueden resolver el problema de España, y también ha escrito un libro donde las defiende, su principal teoría la del Yes, we can, de Obama, me gustaría que realizaran un debate con José Carlos Díez y Daniel Lacalle y si Lacalle no puede Juan Ramón Rallo, la verdad sería interesantísimo. Me encanto el debate, el moderador apenas a intervenido, no como en las teles nacionales, en donde te cortan y siempre a favor de Podemos.
Me ha quedado muy claro lo que quiere podemos...llevarnos a la ruina absoluta igual que en Venezuela. Genial chicos me dais una confianza altísima!!!👏👍
Buen vídeo, pero mejorad el tema del audio y ojo con el trípode, que el plano está torcido! saludos
No existe ningún informe de los técnicos de hacienda respecto a que el 70 % del fraude proceda de las grandes empresas. Es falso.
+M. BS
A esta gente les da igual. Sueltan un aluvión de datos a diestro y siniestro para engañar al populacho, y ya está.
www.abc.es/economia/20131128/abci-fraude-fiscal-gestha-201311281624.html
Tan fácil como buscar en google "70%, fraude fiscal, altas rentas"
Tan fácil como que no existe tal informe.
Un titular de prensa no es un informe. Cuando se presente tal informe háganlo saber.
Hay un corte en 1:04:59. ¿A qué se debe?
Me gustaria, si es posible, que opinaran objetivamente y me resumieran un poco lo que hay en el video ... no puedo escucharlo porque se me jodio el audio. Se los agradeceria infinitamente.
Cuando se hacen comparaciones de gasto con respecto al PIB hay que tener en cuenta que el PIB no es la suma de rentas de la gente.
En el PIB entran cosas como rentas inmobiliarias imputadas. Que son rentas virtuales (inexistentes), para contabilizar de alguna manera lo que te ahorras en alquiler por tener casa propia (aunque pagues hipoteca). En España son especialmente grandes, por ser mucha gente propietaria de su piso, y estar los precios hinchados. Según el INE suponen un 10% del PIB. Además, buena parte del PIB va a pagar intereses y capital al extranjero (España es uno de los países con una deuda neta exterior más grande). Otra parte importante del PIB se tiene que destinar a amortizaciones, (de ahí lo de Bruto), especialmente en países que, como España, han recibido mucha inversión los últimos años. Y etc. etc.
Además, hay que tener en cuenta que no todo el mundo trabaja (genera renta) en España. Y hay que tener en cuenta lo que ya dice Lacalle, de que el estado español con sus tremendos déficit acapara una parte importante de ese PIB. Así que no hay mucha economía privada de la que sacar más.
Por eso vemos, que aún teniendo un gasto respecto al PIB medio, España es uno de los países donde más hay que pagar por tener ingresos del trabajo o ahorro. Y al final tenemos que para el mismo nivel de ingresos se acaba pagando para muchos casos, más en España que en ningún otro país Europeo. Con los impuestos de los más altos de Europa, y unas de las mayores trabas burocráticas a la inversión y entrada de competencia, nadie esperará que la gente se pelee por invertir en España.
Eso si, los que nos quieren subir todavía más los impuestos a cambio de nada, (manteniendo las mismas estructuras funcionariales ineficientes), siempre hablan del gasto respecto al PIB.
Supongo que este debate no será visto por la mayoría de los votantes (o potenciales votantes) de Podemos. Si se analiza lo que se dice, se puede comprobar que Podemos es un partido que no tiene viabilidad alguna desde el punto de vista económico.
Tal y como se muestra, la financiación del país se vería reducida a nada, a absolutamente nada. No se puede no pagar la deuda y luego pedir más dinero. Los inversores, aquellos que prestan su dinero, no lo volverán a hacer por miedo a otra quita o a otro impago.
Si Podemos llega al poder e implanta sus medidas, el país no aguanta ni un año sin quebrar del todo. Me refiero a que las empresas cierren, que los inversores se vayan, que no haya dinero para pagar absolutamente nada (ni sanidad, ni educación, ni pensiones...), es decir, pasaremos hambre.
Señores tenéis que mejorar vuestra comunicación al público, yo me enteré de este debate el 30 de diciembre y además los poquitos visitantes que habéis tenido lo confirma.
Lacalle empieza diciendo que entre el 2004 y el 2010 España incrementó el gasto público un 49%, claro si se rescatan los bancos con dinero público y se transfiere la deuda privada a la deuda pública no me extraña...
***** Debería usted recordar que toda esta crisis viene provocada precisamente por la crisis de las hipotecas subprimes de los EEUU, que por culpta del egoísmo desatado de una serie de Banksters (bankeros gangsters) dispuestos a todo por un beneficio a corto plazo (ventas a corto abusivas, manipulaciones, invención de instrumentos opacos, titulización de activos, contratos de cobertura de riesgos, hedge funds...) y se dedicaron a expandir mierda por todo el sistema fiananciero internacional. Y eso fue posible por un déficit de control público de las transacciones especulativo-financieras, no al revés.
Por otra parte, los impuestos son (o deberían ser) mecanismos de redistribución de la riqueza para paliar las monstruosas desigualdades que generan los mercados desatados controlados por una oligarquía especulativo-financiera. El problema es que los grandes capitales y las grandes empresas defraudan a la hacienda pública de manera escandalosa o bien se montan toda una ingeniería fiscal para no pagar nada. Y esto sí que es una vergüenza, no que el Estado intente financiarse para pagar los servicios públicos y garantizar un mínimo de calidad de vida a los ciudadanos y ciudadanas.
Miquel Robles
¿Cuanto ha costado el rescate a las cajas? 100.082 millones (IX-13). ¿Cuanto ha aumentado la deuda? OFICIALMENTE 620.000 millones. Ergo no hay deuda porque hay rescate, sino que el rescate aumenta aún más la deuda que se usa para cubrir gastos contables.
Sólo has visto 30 segundos?
Ha dicho que se ha rescatado a cajas (públicas) y que dicho rescate es SÓLO, 50.000millones de los 450.000millones de aumento de la deuda.
Lo del rescate no es el problema de endeudamiento del país.
Es una parte minúscula de toda la deuda que ya anda en el billón de euros.
Decir que el problema de deuda ha sido por el rescate que sólo representa el 5%, es de querer vendernos crecepelos....
Y hablan de nacionalizar la banca cuando toda la banca rescatada ha sido pública?
Claaaaro....
Si no hay trabajo pedimos dinero para hacer carreteras y rotondas y levantar aceras...nos endeudamos más, pero al menos tenemos a la gente entretenida....
Le ha pegado un repaso a los eslóganes que no por repetirse mil veces son ciertos, que el pobre portavoz de Podemos ya no sabía si jugar con la botella de agua o con el vaso...
Ideas interesantes, pero el 90% de lo real que proponen es todo humo...
Por cierto y sin ofender.
Has entendido algo de los conceptos económicos que han debatido?
Porque si sabes algo mínimo de economía,..y sin saber mucho, llega con sentido común, ha quedado en evidencia cosas como que no puedes mezclar ovejas con cabras, ni coger lo que te apetezca de cada modelo...
Cualquier variación cambia el sistema, y eso lo sabe cualquiera.
Son eslóganes "económicos" para quien no entiende nada de economía...
Una pena
El moderador deja mucho que desear
Y no quiero decir que el debate fuera malo, es el mejor debate y más claro, sobre las políticas que quiere implantar si llegan al poder, gracias a Daniel Lacalle he visto el plumero a estos señores de Podemos. Por esa razón y por alguna otra ya no aparecen tanto en la tele.
Nacho Alvarez habiendo estudiado economía es un poco paquete no?
Lo primero que me choca, nada más comenzar, es que El Confidencial ponga en ese pizarrón al fondo que pretende mantenerse INDEPENDIENTE y que luego el director general diga que el Sr. Lacalle es "de la casa".
Palabras textuales de Pablo Iglesias en Reddit: "Vamos a intentar impulsar también mediáticamente a los economistas de Podemos. En el círculo de Economía, Energía y Ecología hay grandes economistas, entre ellos Nacho Álvarez, compañero de la UCM y una de las mejores cabezas de este país."
Que no tiene porque ser mentira, lo que a nivel de debate y de discurso le puede faltar, ser brillante no significa saber explicar lo que sabes, hay gente brillante que como profesor son unos completos inútiles ;)
Momento épico del debate:
- Tu hablabas antes de sobrecapacidad, yo no veo sobrecapacidad por ningún lado, veo una gran cantidad de recursos infrautilizados.
- Eso se llama sobrecapacidad.
...
Creo que el economista de Podemos se refería a la coyuntura por la que atraviesa el país, toda vez que ha señalado que se refiere a los activos infrautilizados por el alto desempleo del momento, pero en tiempos de pleno empleo esa "sobrecapacidad" no existe ¿Que pensas?
alfonso arias Puede que sea cierto lo que dice, aunque hay cosas en España que ni en época de bonanzas han dado empleo ni beneficio. Por cierto, no se a que se refiere aquí con "activos", no estoy muy al tanto en economía y me gustaría que me lo explicase.
De todas formas, simplemente puse el comentario por el momento incomodo que se crea justo después de la respuesta de Lacalle.
Activos son los bienes tangibles o intangibles que posee una empresa o el Estado.
alfonso arias A bien, ahora conecto las cosas. Si, entonces lo he dicho bien. Aquí hay muchos activos que no sirven ni han servido nunca de nada, especialmente propiedad del sector público. Mira:
www.libremercado.com/2012-01-18/lo-peor-del-despilfarro-30-obras-publicas-que-nos-cuestan-una-subida-de-impuestos-1276447226/
Entiendo.
Reduciendo la desigualdad,
el dinero se distribuye mas,
los ciudadanos tienen cash,
las empresas tienen clientes
y la economia se mueve.
Las economias economicamente prosperas tienen una desigualdad social baja: Suecia, Dianamarca y Finlandia son ejemplos.
Bueno pues un pequeño inciso, esos países que comentas la carga fiscal es mayor que aquí, ¿sabes la diferencia si pasara aquí?, que en esos países la economía está liberalizada cosa que aquí no, no te dejes manipular.
Es mentira. Los países que acabas de señalar tienen una gran desigualdad. Son prósperos por su libertad económica.
¿Te refieres a igualdad entre quienes trabajan y quienes viven del cuento? Pero si eso es más viejo que el hilo negro, y se llama RUINA.
la distribución del dinero se produce reduciendo la carga fiscal... en ningún caso con terceras personas gestionando el dinero que es propiedad de los trabajadores al obtener unos beneficios por su trabajo.
+Friz Reza te refieres a mi? porque precisamente estoy incidiendo en la libertad individual de las personas para gestionar su propia existencia...
entiendo la defensa teórica del liberalismo, aunque se base en premisas no demostradas en su mayor parte pero en los tiempos que corren defender el liberalismo es como alabar la suavidad del látigo mientras este te curte la espalda
Estos llegan al poder... y yo me largo.
Los de Podemos te responderán que "ya estás tardando en irte..." y se quedan tan anchos.... Lo que no entienden es que te irás tú y cualquiera que tenga una mínima capacidad productiva, lo que sumiría al país ( lo que quedara de él ) en una involución histórica como las que arrasan a Argentina cada 15-20 años.
Lo malo de no tener ni puñetera idea de economía real ( la de Mickey Mouse no cuenta ) es que cada vez que intentan poner en práctica sus fantasías, en cualquier periodo histórico y territorio que estudiemos, el resultado ha sido siempre el mismo ( como no puede ser de otra manera ): miseria, descomposición social y en último término guerra y genocidio.
El mayor enemigo del comunismo hoy en día se llama aeropuerto.
The_wall jajaa eres un pendejo jajaja
Daniel Lacalle es la hostia, me gustaría ver un Versus entre Daniel Lacalle y Juan Ramón Rallo, sería un duelo de titanes!
+Nomiro Kitoko jojojo eso sería porno muy duro!!!
jajaja ¿os lo imaginais? Un gran debate entre grandes liberales
*****
Los 2 no piensan igual, a ver si te piensas que los liberales son sectáreos.
Hombre, coincidir si que coinciden, pero vemos que se diferencian en muchas cosas.
*****
Pues que Daniel Lacalle es defensor del sector público eficiente y a favor del Estado de bienestar, y Rallo sólo en el Estado de derecho y en contra del Estado de bienestar. Daniel Lacalle está mucho más cerca del PP que Rallo, que simpatiza con P-LIB. Todo ideológicamente hablando.
como miente este "economista" al que el gobierno de turno le paga. y como a gente por suerte no entiende de economía cren que tiene razón
En que miente exactamente?
El de Podemos parece un chico que todavía está en segundo de economía y Lacalle un catedrático. Da cosa ver al calvito, se nota que está nervioso y no sabe por donde salir mientras Lacalle desde la tranquilidad le rompe los esquemas.
No llevo mucho siendo estudiante de economía, pero creía que una política fiscal expansiva se basaba en aumentar el gasto público y BAJAR los impuestos, y que subir impuestos se daba en la política fiscal contractiva (al menos en la teoría), y Lacalle en el minuto 10:48 habla de que política fiscal expansiva significa SUBIR impuestos. Agradecería mucho que alguien me lo aclarara.
Es ACOJONANTE, día uno de auditar la deuda, ¿como te dinancias? Imprimiendo moneda... ahá, no se puede, pero aceptamos barco.
¿Y el sector privado y los hogares? ehmm.. mmm... eh.. esto...
Ese sonido...
Atención al owned del minuto 55:40 en adelante
Jajaja, la reacción al sillazo que le pega en 1:01:54 me ha dolido hasta a mí. Ese silencio incómodo. Esa forma de lanzarse a por el vaso de agua vacío para intentar ganar tiempo. Ese "hombre..." con un nudo en la garganta. Esa respuesta incoherente y temblorosa. Apoteósico.
Korth Jajajaja... tremendo
Alex F.T. Eso tiene una única frase posible tras una hora de debate:
"que pase el siguiente"
Gracias Daniel. Eres un grande.
El sector publico debe porque ha habido corrupción, se han gastado millones en infraestructuras que no sirven para nada... y se lo han llevado directamente y ese dinero falta. Hay sectores necesarios que generan perdidas y hay que aceptarlo... pero a la larga dan su producto como son educación, sanidad, infraestructuras necesarias como carreteras.... la economía es demasiado amplia para mirarla solo desde un agujero, y que cada agujero sea siempre el que interesa al rico. Hay que pagar impuestos y hay que controlar esos impuestos. La corrupción en nuestro país nos ha arruinado.
Claro que es privada la construcción de aeropuertos y la responsable de las negligencias en su construcción es la empresa encargada de realizarla.
¿Y qué hace el BCE comprando deuda en lugar de evitarla financiando a las administraciones públicas al precio que financia a la banca privada cuando emite dinero? Para evitar daños ambientales sería absurdo crear una empresa con demasiada premura, incluso en el Reino Unido. 2,6 billones de dólares inyectados en EEUU y con bajada de la inflación.
No es problema de gasto sino de eficiencia, no hay que gastar mas, sino gastar mejor
1:01:56
Día 1 ¿Cómo te financias...?
-¡¡Que tontería de pregunta Lacalle...!! ¿Cómo va a ser...?
Muy fácil, cogiendo el vaso de agua. (casi sin agua)
Es decir, ordeñar aún más a la vaca, aunque ésta no tenga ya tanta leche.
+Davoolmos Sabes cómo se financia el estado y porqué se financia así. Y sobre todo, cuándo cambió este modelo?
+Jose Joaquín Álvarez
Se financia igual que el resto de paises. Sobretodo a base de impuestos... y si no llega, a pedir prestado.
Cambio de modelo en 2011, no? ...si sele puede llamar cambio.
Sabes entonces la clave de la deuda actual...?? (respecto al año te doy una pista: fue en la década de los 90).
+Jose Joaquín Álvarez
No se... desde luego no es por un solo motivo.
Malas medidas económicas, mal sistema, despilfarro, corrupción...
¿Cual es la clave de la deuda?
Mejor aún: comiéndose a la vaca,,,!
No es cierto que las cajas sean banca publica, son entidades privadas con animo de lucro. Lo que es publico es el reparto de cargos en ellas, que se supone eran para controlar.
Me gustaria que los tele economistas informasen a la ciudadania, de como afecta a la economia de un pais, las remesas de dinero que cada mes, envian los inmigrantes a sus respectivos paises.Como desaparece ese circulante y como afecta a la inversion, ahorro etc de los paises.Pero eso es un tema tabú
+ruth murias jajajajajaj país de borregos racistas, por qué no te centras más en lo que desvían a paraísos fiscales tus explotadores?? que manía con tirarle piedras siempre al más desfavorecido.. así nos va!!
yo me centro en lo que quiero fea
no tengo por que darte argumentos. fea. En mi pais se hace lo que los españoles quieren.Adios
Qué nervioso se pone al final Lacalle... Casi no interrumpe, jejejeje
cómo me gustaría ver un debate daniel lacalle vs rafael correa. seguro que la paliza de correa al patético de lacalle sería épica.
comente lo mismo compadre... el mercado al servicio del pueblo y no al reves.
EEUU no ha hecho recortes y la Reserva Federal ha inundado de dinero la economía.
Inglaterra no depende del Banco Central Europeo y por ello tiene capacidad de maniobra.
El modelo del ladrillo benefició mayoritariamente a las empresas que se embolsaron miles de millones; empresas que mediante diferentes mecanismos (exenciones, "ingeniería contable" y paraísos fiscales) evaden pagar los impuestos que deberían al contrario del ciudadano de a pie, que es el que acaba pagando todo.
Por cierto, el Sr. Lacalle trabaja relacionado con la institución (bolsa de valores) que ha sido la causante de la crisis mundial que estamos viviendo por sus mentiras propias de una economía especulativa que se rige por la ley de la selva en donde unos pocos se lo llevan todo y todos los demás son desechables.
Voy a seguir viendo el vídeo pues estoy en el minuto 20.
Alguien podría por favor decirle al Sr. Lacalle que lea los últimos datos sobre pobreza y desigualdad social en EEUU???
Uno de los modelos que el pone siempre como ejemplo, de libertad economica y de mercado, de modo privado efectivo, incluso defendió la validez de su modelo sanitario el otro dia en la sexta....
Alguien puede por favor decirle que les estos datos recientemente publicados que dicen que la sociedad Estadounidense es ahora un 37% mas pobre que hace 10 años, y en contrapartida menos del 1% de la población (población rica) ha visto aumentado su poder adquisitivo y patrimonio en mas de un 10%???
Este es el modelo que nos quiere vender el Sr, Lacalle.
Me recuerda tanto a un extra de "the wolf of Wall Street"...
Dadle cuerda a estos lobos del capitalismo y canibalismo de mercados, que viven de este sistema, y en pocos años acabaremos el pueblo sensiblemente empobrecido... Eso si, con agencias de rating y empresas privadas forrandose y creando liquidez a mansalva.... Para pagar impuestos luego en Irlanda (vease Google).
Cuidado! Solo les falta cola..... Eso si, que bien hablan.
Les encanta jugar con el miedo del pueblo.
Capitalismo y libertad de mercado si.
Capitalismo y libertad de mercado por encima de los intereses del pueblo no. Nunca. No nos engañareis mas.
Minuto 47:23 Lacalle no sabe los desempleados que hay en España y el resto de lo que dijo será verdad? si hasta el presentador sabia mejor la cifra que el. Lo que me resulta curioso es como el confidencial en su pormenorizada relación del debate, no menciona este minuto. Por que será?
el de podemos esta bebiendo todo el rato, significa que esta nervioso
Cosas llamativas: 1. En muchos de los programas en que lo he visto como invitado, el señor Lacalle parece ser "de la casa", y en muchos de los programas en que he visto a la gente de Podemos como invitada, no parecen ser "de la casa". Eso me parece que sugiere que hay concepciones de mundo que tienen más espacios de divulgación que otras. Lo que me lleva al punto 2.
2. Parece que discuten al mismo tiempo del mismo tema y de temas totalmente distintos. Da la impresión de que si el moderador le exigiera a ambas partes poner en claro las premisas y supuestos desde donde argumentan, el resultado sería, no sólo una mayor claridad, sino el reconocimiento a un valioso aporte de ambas partes. Y eso lleva al punto 3.
3. La sociedad española (o cualquier otra en situación similar) debería sentarse humildemente y con honestidad a pensar un nuevo pacto social en donde no se castigue injustamente a quienes aportan algo a esa sociedad pero en la que tampoco se abandone a su suerte a quienes no son unos linces de la especulación financiera. Y en sociedades cada vez más sofisticadas y tecnológicas supondría la existencia de distintos modelos ideológicos, jurídicos y de derechos en distintos ámbitos de la sociedad que convivan simultáneamente.
+Gerardo Sánchez Chaverri Claro es del gobierno, el les enseñaba como eadir impuesto a todos los del PP
+ana maria Malnati evadir impuestos y crear corruptos y corrupcion. como una forma de vida.
+Gerardo Sánchez Chaverri que se te lo han follao, no hay mas, lacalle es un economista de verdad, el otro no
Claro que los dos son economistas lo que sucede es el uno de los dos es pagado para defender al Gobierno, ya lo verás defendiendo a otros gobiernos de turno miente miente que algo queda.
Después de oír este debate la conclusión que saco es que,y ninguno lo dice claramente,el principal problema es la corrupción y por lo tanto falta de control.
Aparte de eso. Que Lacalle hable de "sobrecapaciad en el sector financiero", cuando ha habido que gastar un montón (el dato real es bastante superior al que él da, por cierto) en rescatar a los bancos, es un contrasentido. O es que desde Londres los datos de España no se ven claros, o está diciendo que el gobierno Rajoy ha dado a los bancos mucho más dinero del necesario para reflotarlos y de ahí esa sobrecapacidad.
Coño que Danilieto dice que tiene un dato, pero todavia no lo ha dicho.
No hay duda de que Daniel Lacalle sabe hablar y su discurso lo tiene prepardo muy muy bien, Nacho Álvarez no se ha preparado el debate con antelación lo suficiente o eso parece. Me parece increíble que no sepa responder de forma decente a las tonterías que dice Daniel sobre la auditoría de la deuda por poner un ejemplo. El argumento de como el pueblo ha votado no puede haber deuda ilegítima cuando sabemos cuanto han robado los mafiosos de algunos políticos en este país es de risa, pierde mucha credibilidad, pero claro, no lo veo defendiendo lo contrario alguien como él.
Me resulta curioso ver los palos que Lacalle le pega constantemente a la política de despilfarro del PP. Habla de construcción de infraestructuras que él considera despilfarro, como el AVE, también ha mencionado alguna vez aeropuertos sin aviones, carreteras "que nadie usa" (supongo que se refiere a las radiales ruinosas a cuyas constructoras el gobierno Rajoy acaba de regalarles dinero de todos los españoles), etc. e incluso una vez le he oído mencionar "esculturas", pienso que refiriéndose a la de Fabra en Castellón. Y, sin embargo, hay gente del PP que le adora. Algo se pierde del mensaje.
Siempre me preguntaré .. dónde están los seguidores de los que debaten contra Lacalle ? ..nunca los encuentro en los comentarios
añado a lo de agresivo de Lacalle lo de maleducado, es una vergüenza como desvirtúa el debate
¿Qué ha pasado con el micro? ¿Manipulación?
Este debate es oro
No se controlan los Tiempos, a Lacalle le da igual la cifra de parados , dice 4,5 ? y lo de escuchar le queda grande. Porque será?, no por gritar se tiene razón, o si?
Vergonzoso (sobre todo hacia el final) que algunos consideren esto una discusión argumentada seria. Es penoso ver cómo algunos piensan que funciona un debate. Cualquiera que sepa un poco de retórica se da cuenta de que a partir de cierto punto del debate, el caballero de camisa azul comienza a emplear unos modos de guirnalda y artificio, para tratar de apabullar y no dejar exponer argumentos, soltando carcajadas y griteríos. Cualquier cosa que hubiera dicho en la primera mitad del vídeo se hace cenizas desde el punto en que comienza a comportarse así.
Y el mediador valdría mejor para estatua. Perdida mi confianza en el confidencial...
Este video es mas un campaña contra Podemos que informativo. Nunca vi que alguien se tome el tiempo de detallar el debate minuto a minuto y los comentaristas son todos seguidores de Lacalle, un operador de los financistas. Saludos
Eso te demuestra que la gente no es indiferente a estas cosas. Cuando puede afectar al pan de tus hijos te preparas para defenderte. Que mejor defensa que conocer al que te puede atacar tu pan.
Es curioso como los defensores de Podemos se enorgullecen de haber llevado la Política a la calle y cuando se trata de asuntos económicos se critican.
Mucho golpe de micro hacia la casta, la democracia, el pueblo, bla bla bla [que lógicamente es importante] para "recuperar derechos perdidos" señalando con el dedo a los usurpadores conlleva a un discurso legítimo, honesto y válido. Muy bien, ¿por qué a la inversa y en materia económica es cuanto menos sorprendente hablarles?
¿que pasa, que son perfectos ¿por qué no responde DIA 2?
A mi me afecta como ciudadano y yo escucho a todo aquel que destape la liebre. Si Lacalle suelta argumentos, oídos tenemos todos; no basta hacer gesto de negación para invalidarlo.
¿desde cuando un operador de finanzas es inválido para dar lecciones en materia económica?
los argumentos de Lacalle son demasiado elocuentes, ya solo les queda atacarlo a él directamente, iros a dormir, trasnochados!!
La campaña contra Podemos se la hace el mismo Nacho diciendo sandeces
***** Magnífico libro de un gran ser humano. Tengo que releerlo.
Uy este señor (izquierda) dice que los bancos rescatados son banca pública? Vaya ahora me entero yo que Bankia, uno de los grandes beneficiados de los miles de millones de euros (22 mil millones) del rescate a la banca es un banco público. ¿Por qué necesita mentir este hombre?
¿Mentir? Hasta la nefasta salida a bolsa, o sea, en la etapa de debacle absoluta de la entidad, Bankia, como todas las cajas de ahorros, no tenía accionistas y la manejaban directamente los poderes políticos. Banca pública en estado puro, con los resultados que todos sabemos.
¿Ahora te enteras de que todos los entes bancarios (todos) eran semi-públicos?
¿En qué mundo vives?
J Zamora 2727josemaria Y es el hecho de que haya tenido una parte pública la culpable de su fracaso, no? La corrupción formalizada entre la política que influía en esos bancos y cajas no tiene nada que ver.... verdad?? Ahora resulta que algo, sea un banco o sea cualquier cosa, por ser público no funciona. Es como decir que una mujer es incompetente por ser mujer, o como que alguien es peor por ser de determinada procedencia. Absurdo y simplista.
Pues hombre, yo creo que es bastante evidente que el mayor problema de las cajas ha sido que eran públicas: qué casualidad que la práctica totalidad han quebrado. ¿Que con eso sólo no se puede establecer la causa-efecto? Sí, si se entiende el por qué una banca nacionalizada es sinónimo de desastre: (1) la gestionan políticos con criterios políticos, no económicos, (2) la contrilan los ptopios políticos, o sea nadie, (3) la administran amiguetes de los políticos, apesebrados con mínimis conocimiento del negocio, (4) contratan empleados con mentalidad de funcionarios, en muchos casos... ahora, que en universo paralelo podrían ser eficientes y que en la banca privada también hay tropelías, estafas y sivergüenzas sin escrúpulos? Por supuesto, a las pruebas me remito
2727josemaria Pero es que cualquier sistema público no ha de estar controlado por políticos, si no al contrario. Ni la televisión pública ni la educación, por ejemplo, mira en Finlandia como son los propios educadores los que controlan el sistema educativo. Así que decir que la banca pública es un desastre sólo por cómo se haya llevado en un país concreto como el nuestro (que no es ejemplo de casi nada, menos de gestión económica-política) es totalmente falaz. Es como ahora, se están cargando a propósito la educación y sanidad pública precisamente para fundarse en esos argmentos falaces de que como van mal es porque lo público no funciona.
Muy fan de esta tremenda paliza. Enorme Lacalle.
Una pena porque vamos por el camino equivocado.
Y con el auge de Podemos ya ni cuento.. por el contrario.
Nacho parece que olvidas el tremendo incremento del gasto público durante la burbuja a la vez que muchos de esos ingresos eran vaporosos precisamente por provenir de la burbuja. Y cualquiera que eche un gasto a la evolución del gasto público las últimas dos décadas podrá verlo.
Hace aproximadamente 6 meses que me inicié en el estudio de economía de manera autodidacta empezando desde cero, ya que siempre he sido un ignorante en el tema. Todavía estoy muy verde, pero hasta yo puedo ver con facilidad que lo que propone Nacho Álvarez son muchas incoherencias y medidas inviables.
Incluso se pueden subir impuestos a las fortunas más altas y bajarlos a las más bajas de quienes pagan el IRPF. Así aumenta el consumo y la actividad productiva, Con mejores salarios también aumenta esa actividad. El estado debe endeudarse más en tiempos de crisis que de bonanza económica y aplicar medidas para alcanzar dicha bonanza lo antes posibles. En tiempos de bonanza tendrá recursos de sobra para aumentar inversiones sin aumentar el déficit.
Los impuestos indirectos deben ser mayores en tiempos de bonanza y menores en tiempos de crisis. Todo dependiendo de qué tipo de productos se trate. Los directos en tiempos de crisis deben ser mayores para los más ricos y menores para los más pobres de quienes pagan ese tipo de impuestos.
Sr. Lacalle, resumiendo, ¿viene vd. a decir que no es posible sacar adelante el sistema en crisis, el suyo, el Capitalismo, si no es sumiendo a la clase trabajadora, la que produce, el único motor de desarrollo de cualquier sociedad, a condiciones de vida y trabajo superadas ya desde hace décadas?.
¿Que no es posible salvar el sistema Capitalista si no es a costa de que se sacrifiquen precisamente los que menos se benefician del sistema?.
¿Que aquellos que se tienen que conformar con un salario, normalmente discreto, mientras que la clase poseedora se enriquece obscenamente cuando el sistema "va como un tiro", cuando la cuenta de resultados de los ricos no les satisface, se tienen que resignar al paro y a la precariedad para que aquellos sigan conservando su tasa de ganancia?
Sr. Lacalle, ¿me dice Vd que cuando empobrecer a las 3/4 de la humanidad y deteriorar gravemente el equilibrio ecológico del planeta, no es suficientemente rentable para los que controlan e imponen el sistema económico que vd defiende, el Capitalismo, la clase trabajadora, siendo infinitamente mayoritaria frente a la clase poseedora, es la que tiene que joderse en un sistema político en verdad democrático?
Pue si es asi, lo siento, pero NO QUIERO SALVAR SU SISTEMA.
Supongo que para salvar el planeta querrás frenar el desarrollo tecnológico, luego seguro es de los que va con móviles hechos por empresas ultracapitalistas como Apple, Samsung o Sony. Además que un país abandone el modelo capitalista no cambiaría nada si los demás siguen en él, bueno lo único que cambiaría es que ese país se sumiría en la pobreza y el aislamiento internacional.
Jose Maria Marco resumiendo, ¿viene vd. a decir que no es posible sacar adelante el sistema en crisis, el suyo, el Capitalismo, si no es sumiendo a la clase trabajadora, la que produce, el único motor de desarrollo de cualquier sociedad, a condiciones de vida y trabajo superadas ya desde hace décadas?.
¿Que no es posible salvar el sistema Capitalista si no es a costa de que se sacrifiquen precisamente los que menos se benefician del sistema?.
¿Que aquellos que se tienen que conformar con un salario, normalmente discreto, mientras que la clase poseedora se enriquece obscenamente cuando el sistema "va como un tiro", cuando la cuenta de resultados de los ricos no les satisface, se tienen que resignar al paro y a la precariedad para que aquellos sigan conservando su tasa de ganancia?
Sr. Lacalle, ¿me dice Vd que cuando empobrecer a las 3/4 de la humanidad y deteriorar gravemente el equilibrio ecológico del planeta, no es suficientemente rentable para los que controlan e imponen el sistema económico que vd defiende, el Capitalismo, la clase trabajadora, siendo infinitamente mayoritaria frente a la clase poseedora, es la que tiene que joderse en un sistema político en verdad democrático?
Pue si es asi, lo siento, pero NO QUIERO SALVAR SU SISTEMA.
Jose Maria Marco ¿qué propone vd.? , supongo que, a juzgar por su razonamiento, sería partidario de erradicar el sistema capitalista a nivel global. ¿O ese desarrollo tecnológico que vd. loa, justificaría la destrucción del planeta en el que vivimos todos, inclusive el capitalismo?
Obviamente lo ideal sería erradicar el capitalismo a nivel global, pero ateniéndome a la realidad no es difícil deducir que eso no va a pasar, por lo tanto, si queremos sobrevivir tendremos que ir poco a poco y dentro del mismo sistema capitalista ir tomando políticas sostenibles y a la vez productivas.
Jose Maria Marco¿Ah sí?. ¿Cree vd. que los grandes señores del medievo no pensaban igualmente que la desaparición del feudalismo, no iba a pasar?
¿Políticas a la vez productivas y sostenibles dentro del Capitalimo?, ¿productivas para quién?, las que había hasta ahora dentro del sistema eran muy productivas..... para el 0.02% de la población, ¿cree vd. sinceramente que es posible que el Capitalismo pueda regenerarse de tal forma que también sea "productivo" para el 99.98% restante a la vez de ser "sostenible" con el entorno que nos soporta a todos, el planeta Tierra.?
Buen debate.
Entré a ver el supuesto repaso que le daba Lacalle a este chaval, francamente no lo veo por ningún lado, por no hablar de que encima se sulfura, y de educación, mesura y humildad anda un poco escaso
Jojo valiente repaso de lacalle al cachorro de podemix.
está estudiado hasta el volumen de los micrófonos jajajajajaja
Un modelo económico que prioriza los beneficios empresariales a las personas es un sistema que empobrece a la mayoría para beneficiar a la minoría. Además en las teorías capitalistas está lleno de errores y falsedades como la autoregulación de los mercados, la competencia real o la igualdad de oportunidades y condiciones. Es un sistema totalmente viciado y corrupto por los poderes económicos que no funciona para la mayoría de gente y que consume el mundo cada vez más rápidamente. Hay muchos motivos por lo que es imprescindible cambiar el modelo económico para pasar de la competición a la colaboración. Solo hay que leer un poco para entender que el sistema actual no es válido y nos lleva al empobrecimiento absoluto y a la destrucción.
Ten cuidado no te pongan a parir los analfabestias liberales que invaden este post ; )
Y lo de calcular el tipo impositivo en España a las empresas sobre el beneficio en todo el mundo es de apoplegía cerebral. ¿Seguro que este señor es profesor de universidad y no un estudiante de segundo año?
La actuación de Nacho Alvarez estaba claramente condicionada por el hecho de ir representando un programa elaborado a partir de las aportaciones de miles de ciudadanos. Y encima en un terreno claramente no neutral.
Aparte de su esperado discurso neoliberal, no intervencionista, algunas cosas que dice Daniel Lacalle son muy "interesantes": que en España las políticas sociales agresivas vinieron acompañadas de los niveles más altos de desigualdad de la UE (4:00), que el modelo de Estado ha sido el mismo durante los últimos 70 años (5:10), que la política de la UE es un desastre (5:20), que la prosperidad no viene del gasto (5:40), que el rescate financiero no ha endeudado al Estado (9:30), que en los países nórdicos empezó el cambio del modelo productivo, tras sus burbujas inmobiliarias (26:00), que las 7.800 empresas más grandes de España tienen un beneficio neto de 26.000 millones (26:40), que en España no se ha atacado los 450.000 millones que cuesta el sector público (34:00), que en España hay 4,5 millones de desempleados (47:21), que el punto 1.8 del programa de Podemos dice que quieren cargarse el sistema contable, que quieren revisar y prohibir la amortización de los activos (56:10), que la auditoría de la deuda implicaría deslegitimar a todas las instituciones del Estado (57:00), o que a una gran cantidad de recursos infrautilizados se le llama sobrecapacidad (1:05:23).
Como economista, siento vergüenza ajena, y se confirma una vez más que los economistas no sólo somos incapaces de predecir el futuro (desde luego no más que cualquier otro colectivo) sino que además apenas somos capaces de explicar el pasado. No se olviden que la economía es una ciencia social, no exacta.
Yo particularmente me quedo con la educación y la actitud dialogante de la que ha hecho gala Nacho Alvarez, y también me quedo con el modelo socialdemócrata de los países escandinavos, con la provisión pública de la educación y la sanidad (que en la teoría de la Hacienda Pública se conocen como bienes preferentes), por ejemplo.
El neoliberalismo solo conlleva desigualdad de renta y riqueza de la población a niveles propios de países subdesarrollados. Pongan en google “coeficiente Gini”, y ya verán que sorpresa se llevan con países como EEUU, Honk Kong o Singapur, paradigmas del neoliberalismo. (No esperen encontrarlo en la televisión o en los periódicos, porque ya estamos igual que en la Italia de Berlusconi). Por cierto, ¿de dónde partió la crisis hipotecaria de 2007? ¿De Suecia? Y si al neoliberalismo le añadimos los desmanes de la clase política española (también llamada élite extractiva o casta), pues apaga y vámonos. Entre los dos han arruinado literalmente al país.
Daniel Lacalle debería haberle dejado hablar más para que Nacho Alvarez nos demostrase que no es capaz de contestar sin dar rodeos.
Un tipo como el Danielito que no presenta ningun dato, no le valen los oficiales que da Nacho. Lo de siempre pontificar pontificar y pontificar, cuando todavia no han pedido disculpas, por no acertar ni una vez.
Que no hombre, que no. Que no han bajado los sueldos en España, pues sera a ti Danielito.