VÖLLIG UNERWARTET! JWST könnte den weitesten Punkt des beobachtbaren Universums erreicht haben!
Вставка
- Опубліковано 22 сер 2024
- Was ist eigentlich der am weitesten entfernte Punkt des Universums? Der Urknall, der Rand des Universums oder ist es das Licht, das vom ersten Stern ausging? Das James Webb Teleskop könnte jetzt den weitesten Punkt des beobachtbaren Universums erreicht haben! Diese Erkenntnis kam völlig unerwartet - und wieder staunen wir über die unglaublichen Entdeckungen und neuen Dimensionen, die uns dieses Teleskop zeigt. Wissenschaftler müssen jetzt der Wahrheit ins Auge sehen und sie sind ratlos!
Eine Universum Doku für echte Weltraum-Fans! #Universum #Dokumentation #Doku
![[UA] Team Vitality проти NAVI | IEM Cologne 2024](http://i.ytimg.com/vi/wttO1zVRTC0/mqdefault.jpg)
Und wieder wird eine Fehlerquelle ignoriert.
Das macht schon fast Spaß, Wissenschaftlern bei ihren Enttäuschungen zu beobachten. :)
Welche Wissenschaftler sind gemeint?
Oder sind die Scharlatane gemeint, die Lügen verbreiten und keine Ahnung von Physik und Wissenschaft haben?
Z.B. : die Urknalllügner und die Expansionslügner. Das Universum expandiert nicht und es gab definitiv keinen Urknall.
Genau, aber wir haben Hoffnung solange wir erkennen, DASS die Wissenschaft sich irrt; war doch die Erde vor kurzem noch eine Scheibe ...
Hoch interessant! Doch ich denke, dass der Rand des Universums noch lange nicht erreicht ist, denn es gibt ihn nicht, weil das Universum unendlich ist. Einen Rand erdenkt nur der Mensch, nur der Mensch begrenzt das Universum, weil sein Denken und seine Vorstellung begrenzt ist.
@wolfgangjungheim7502,, Das ist falsch.
Das Universum ist endlich.
Es gibt einen Rand.
Unendlich ist in der Physik nicht definiert.
Die Größe des Universums ist nicht bestimmbar, da wir nur bis zu einer Entfernung von ca.13,8 Mrd. Lichtjahre gucken können, weil das Licht ermüdet.
weil wir offenbar nur in Endlichkeiten denken können. Anders ist die Welt nicht zu begreifen
Der Beweis steht leider noch aus.... also ist die Aussage nicht korrekt. Es wird vermutete! Ich vermute auch immer das rechte Wähler nur dumm sind. Es könnten aber auch nur Menschen ohne Moral sein... es ist halt (noch) nicht beweisbar.... 😂
Nein deine Annahme vom Universum ist grundlegend falsch
@@ragedapsychoable Ok, wenn Du das sagst, muss es wohl stimmen.
Wie oft wollt ihr noch das gleiche bringen
Irgendwie verstehen die Leute nicht das es nicht der Rand des Universums ist, sondern der Rand des sichtbaren beobachtbaren Universums.Weiter als 13,8 Milliarden Lichtjahre kann Mann nicht schauen. Das heißt aber nicht das es nur so groß ist. Es ist knapp 100 Milliarden Lichtjahre im Durchmesser. Alles was weiter als 13,8 Milliarden Lichtjahre weg ist kann uns nicht erreichen. OK? 😂
Wieso legst du dann selbst eine Grenze von 100 Milliarden Lichtjahre fest? Das ist ja eine ziemlich genaue Angabe... Jedoch macht das mit den beobachtbaren Ende sehr Sinn! Danke für die kurze Erwähnung 👍
Wie kommst du auf 100 Milliarden? 🤔 Ich verwette meinen Arsch darauf, dass das ebenso falsch ist wie die 13,8 Milliarden 😊
Und geraucht hat er auch! Stimme zu
Die Größe des Universums lässt sich nicht bestimmen.
@@DonTorrek doch ! Die Zahl von ca 94 Mrd steht bei seriösen Wissenschaftlern im Raum. Und ja, dazu gibt es einige unterschiedliche Modelle und Berechnungen. Die aber nicht gtundlegend falsch sein müssen, nur weil sie ungenau sind.
2 Minuten auf 13 gestreckt, und die "Neuigkeit" gab es auch schon vorher auf YT...
Gerne weiter strecken. Die stimme ist super und dient mir aktuell als Einschlaf Podcast
Dito
@@dirkwersonst7232speed auf 0,25 und du bist nach 20 Minuten im Tiefschlaf 😂
Ist ja alles ganz toll - NUR, WO KOMMT DIE MATERIE HER, die da Urgeknallt ist??? Wenn Wasserstoff Ionen beim Urknall vorhanden waren, WOHER kamen die???
Ich könnte Dir ja sagen wer hier einen Knall hat, aber Niemand kann Petzen leiden.
MfG P.
Nun wir müssen umdenken und erkennen, dass es die Materie in den verschiedensten Zuständen gibt, einige davon können wir nicht sehen. Es gibt zwei grundsätzliche Zustände, die grobstoffliche/Materie und die feinstoffliche, wie unsere Seele, unsere Träume usw. Wir kennen bis jetzt nur die grobstoffliche Welt die von einer geistigen geformt wird. Wenn also geistige Kräfte auf grobstoffliche Materie einwirkt, werden sie, zusammengefasst, für unsere Augen sichtbar. Ein sehr einfaches Beispiel: Ein Architekt hat in seinen Vorstellungen ein Haus geplant, dieses Haus wird stofflich sichtbar, sobald der Architekt die grobstoffliche Materie beginnt zu formen ... puh, jetzt bin ich aber müde geworden!
@@wolfgangjungheim7502 In der Physik gibt es einen vergleichbaren Ansatz, mit der Energie.
Ausgehend von Einstein, nach dem Masse und Bewegung nur unterschiedliche Ausdrucksformen der Energie sind, sollte die auch für alles gelten was aus deren Zusammenwirken ensteht, wie Raum und Zeit.
Da in der Physik Maßeinheiten ja nicht vom Baum und nicht unter den Tisch fallen müssen sie ja irgendwo herkommen.
Nach 50 Jahren Physik haben wir aber noch immer keine Erklärung woher die Energie weiß, ob sie jetzt Masse (m), Bewegung (c), Raum (V) oder Zeit (t) sein muss um eine bestimmte Aufgabe zu erledigen.
m (kg) * c1² (km/h) * c2² (km/h) * c3² = m (kg) * V (km³) * t (h⁴) oder
Masse * Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 = Masse * Raum * Zeit
Wir wissen zwar das sich Physik an Notwendigkeit und Effektivität orientiert aber einige Zusammenhänge fehlen noch.
MfG P.
Ich bin der Meinung, dass es keinen Urknall gegeben hat. Es kann nicht einfach aus dem "nichts" irgendwas entstehen.
Ich glaube das Universum ist unendlich. Ich bin gespannt was wir noch alles über das Universum erfahren werden im Laufe der Jahre. Ich hoffe ich bekomme das Ergebnis noch mit.
Mit Fanatikern ist es wie mit dem Glauben an Gott, wo der fehlende Nachweis als Beweis für dessen Existenz reicht.
MfG P.
Steht am Ende des Universums nicht ein Restaurant? (Wenn man per Anhalter durch die Galaxis reist, jedenfalls...)😜
Welches Verständnis ?
Grosse fragen. Gruss Jürgen 🤠
Sind Theos überhaupt Wissenschaftler, denn etwas Wissen wertes kommt kommt ja selten dabei raus.
Egal wie gut ein Teleskop ist, so kann man mit ihm nicht weiter schauen, wie das Licht seit dem vermuteten Urknall gereist ist.
Allerdings wenn Hawking recht hat und Raum und Zeit, auch nur Funktionen der Energie sind, dann könnten wir weder Aussagen zum Alter,noch zur Größe des Universums machen.
MfG P.
Ihr redet vom Urknall ?
Ihr redet von Dimensionen ?
Ihr redet von einer Zeit ?
Quantenfeldtheorie Schwarze Löcher ?
Quantenfeldtheorie Multiversum ?
Universum ist viel älter !
Das Universum ist ewig alt.
@@heinzlorenz5761 wo steht das? Oder selber rausgefunden?
@@heinzlorenz5761 ist es nicht
DU musst es ja wissen... LOL
Wenn Raum und Zeit auch nur Funktionen der Energie sind, wären sie auch umwandelbar und Alle Aussagen zu Alter und Größe bestenfalls spekulativ.
MfG P.
Es gibt keinen Rand im Universum .Wie soll es einen Rand geben wenn das Universum unendlich unendlich ist.Was ist hinter dem sogenannten Rand, gibt es dann wieder einen Rand. Das denken des Menschen ist begrenzt,aber die Unendlichkeit nicht.
Raum und Zeit hängen ja zusammen und es gibt die Theorie des Multiversums.
Könnte es daher eine Multizeit geben?
Also Zonen im Universum die sich Zeit aus dem Multiversum ziehen.
So wie eine große Masse sich eine kleinere Masse einverleibt, nur halt eben mit Zeit.
Das könnte zu was anderem geführt haben.
Unser Universum hat doch schon das Öfteren Galaxien zu einer vereint.
Könnte es Orte in den Universen geben die sich mit Zonen des Multiversums verbunden haben was zu Orten führte die eine doppelte oder noch höhere Menge an Zeit "Fusionen/Additionen" hinter sich haben?
Könnte natürlich auch absoluter Quatsch sein, habe davon keine Ahnung. 😅
Ich denke eine simplere Erklärung für das alles ist das man die Effekte der Relativität falsch berechnet hat. Denn Zeit und Entfernungen verhalten sich in jedem Bezugssystem anders.
Selbst hier auf der Erde vergeht die Zeit langsamer als im freien Raum weil die Erde die Raumzeit auch krümmt. So und jetzt muss man sich mal überlegen wie oft das Licht dieser Galaxie bis zu uns beeinflusst wurde. Das genau zu berechnen ist quasi unmöglich. Die Wissenschaft arbeitet da mit Formeln und Konstanten die zu Abweichungen führen können. Da unser Verständnis den Universums noch ganz am Anfang ist kann das passieren und vielleicht erleben wir noch mit was die Lösung dieses Problems war.
Zeit (h⁴) ist eine Funktion der Energie und umwandelbar.
Bei gleicher Anzahl der Multiplikatoren ist eine Verklumpung unwahrscheinlich, da ja die Zeit Teil der Expansion ist.
mein-lernen.at/pythagoras/pythagoras-wuerfel/pythagoras-wurfel-uberblick/#google_vignette
Schwarz steht für die Längen (km³) aus der Bewegung.
Rot steht für den Anteil der Zeit (h⁴) an der Expansion.
Würde ich diesen Anteil der Zeit, als Energie entfernen, müsste der Raum kollabieren.
MfG P.
Raum und Zeit sind Funktionen der Energie , vergleichbar wie Masse und Bewegung, aus deren Zusammenwirken sie entstehen.
mein-lernen.at/pythagoras/pythagoras-wuerfel/pythagoras-wurfel-uberblick/#google_vignette
Schwarz steht für die Längen (km) aus der Bewegung (km/h oder m/s²)
Rot steht für den Anteil der Zeit (h⁴) an der Expansion.
Der Schnittpunkt der vier Raum-Diagonalen ist, ist dabei der Ausgangspunkt der Energie, in Form einer sich bewegenden Masse.
Da jede Expansion bei LG endet, kollabieren Raum und Zeit beim Erreichen des Maximums, um wieder in Masse und Bewegung zu zerfallen, was einer der Garanten ist, dass dem Universum nie der Baustoff ausgeht.
Somit ist der Ur-Knall, besten Falls ein Uhr-Knall, welcher räumlich und zeitlich begrenzt ist.
Somit sind alle Aussagen hinsichtlich Alter und Größe nur spekulativ, da Niemand sagen kann die wie vielte Runde gerade läuft.
MfG P.
@@peterschwarz7379 Damit bist Du näher an der Wahrheit wie die meisten Theos, welche noch immer behaupten c=LG ist eine Konstante, selbst wenn diese Geschwindigkeit gar nicht abgebildet und keine Masse umgewandelt wird.
Was macht aber das Universum tatsächlich?
Masse (m) * Geradeaus^2 oder Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 oder Schwingung^2 (c3)²
Also statt E=mc² bei c=LG sind wir dann bei
E=mc² mit c
Wer war noch mal bei dem Urknall dabei, habe den Namen vergessen.
Es gab keinen Urknall
Gott und Mister Klugscheißer, der ihm erklärt hat was er zu tun hat.
MfG P.
Ich verstehe nicht warum die Galaxi (Jade )im Abschnitt 1:52 die Maße mit der einer Sonne verglichen wird, sind es nicht zwei verschiedene Sachen . Die eine ist ein Stern die andere eine Galaxi also eine Ansammlung von Sternen ,,oder bin ich voll blöd und verwechsel was .
Du bist nicht blöd, denn der Job ist schon vergeben.
MfG P.
Gääähn... seit Jahren derselbe Film... Bringt doch mal Katzenfotos, oder besoffene Weihnachtsmänner!
JWST könnte "sein" weitesten Punkt des beobachtbaren Universums erreicht haben. Ich liebs wie man Leute via Clickbaiting zu seinem Kanal lockt xD
und in spätestens 100 Jahren verglühen wir alle durch co²
Ohje wieder so ein grüner 🙄
@@frogfrogson4908Vielleicht meinte er es auch ironisch.. Man weiß es nicht.
Gott ist unendlich groß. Wenn es den Urknall gab, dann wahrscheinlich nicht nur den einen, sondern unendlich viele.
Es gab definitiv keinen Urknall.
Welchen der vielen tausend Götter der Weltgeschichte meinst du?
@@heinzlorenz5761 Beweise her
Gab es da nicht ein Anfang der Schöpfungsgeschichte sonst wäre doch die Bibel viel dicker
@@heinzlorenz5761 Haben das deine eigenen Recherchen ergeben?
UNENDLICH
😂
Lustig wie oft man das Wort "Urknall" sagen muss damit man es selber glaubt! Es gab nie einen und wird nie einen geben!
Richtig.
Das Universum expandiert nicht und es gab definitiv keinen Urknall.
Urknall ist Antiphysik, weil es der Physik widerspricht.
😂
Und DU bist? Physiker oder Milchmädchen?
@@dreistein Also du bist ehrlich gesagt 2tes.
VÖLLIG UNERWARTET!