Мишель Фуко (рассказывает Кирилл Мартынов)
Вставка
- Опубліковано 7 бер 2017
- Поль-Мишель Фуко (15 октября 1926, Пуатье - 25 июня 1984, Париж) - французский философ, теоретик культуры и историк. Является одним из наиболее известных представителей антипсихиатрии. Книги Фуко о социальных науках, медицине, тюрьмах, проблеме безумия и сексуальности сделали его одним из самых влиятельных мыслителей XX века... Рассказывает Кирилл Мартынов.
![Ноам Хомский и Мишель Фуко - Дебаты о природе человека [Vert Dider]](/img/n.gif)
Если политики не занимаются гражданами, граждане рано или поздно займутся политиками
Спасибо.
Интересная передача.
Хорошая беседа, очень интересно👍🏻
Благодарю
Спасибо, чудесный разговор!
почти час болтовни ни о чем. Какой то пересказ статьи из Википедии. Если не можете сказать ничего емкого, зачем делать эти пустые эфиры)
Очень понравилась мысль К. Мартынова о том, что для многих интеллектуальная активность заканчивается "потреблением Фуко". Согласен, Фуко превращается в канон, который не провоцирует мысль, не приводит к новым идеям,. Он становится чем-то вроде Ленина с его "полн. собр. соч.", которого надо цитировать.
так о многом можно сказать , это зависит от самого человека .
насчет Ленина - согласно самим работам Ленина, догматизм уже сам по-себе сигнализирует об ошибках, следовательно вечное цитирование левых классиков и отказ от знакомства с кем либо по идеологическим соображениям - это идеализм и отход от марксизма-ленинизма. Так что не путайте фанатиков со здоровыми последователями - первые есть практически везде и портят репутацию всего направления.
Ч
сделайте слайдшоу
Подскажите, пожалуйста, название трека, звучащего на фоне
Выпуск для домохозяек: с самого начала ведущий хочет сплетен, а не философии.
Лучше читайте, что я и делаю за последний год, а не слушайте всякие сплетни, свойственные как раз таки таким «рубрикам», где ведущие лица знают объект обсуждения только по названиям его книг и таких же пресловутых «сплетен», продуктов такого же круга, замкнувшегося на себе. Фуко - настоящий Великий философ, несравненный ум и просто человек, которого я обожаю, и начал я его обожать только после того, как прочитал практически все его работы, ибо на данный момент взялся за его курсы лекций.
Ещё чего, ты правда думаешь кто-то всерьёз после твоего комментария станет читать в оригинале писанину французских шизофреников 20 века?)
@@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53 Представь, с тех пор прошло уже четыре месяца, а я дочитываю курс лекций «Ненормальные», а это, что стоит отметить, предпоследняя его работа вообще (вместе со всеми лекциями и и всеми прочими работами, которые я прочитал за все эти последние два года). Нет, я нигде не указал на факт необходимости «языка оригинала и всего прочего», а лишь сказал, что перед тем, как что-то вторить (по типу данных «экспертов») относительно него, нужно сначала выкупить его истинную мегапространную мысль, которая менялась из года в год, из работы в работу и из метода в метод... Да, я вот его читаю и считаю, что это памятник действительного забвения философской (и прочей) мысли, который испытавает нынешняя эпоха на себе, эпоха нехватки философии (лучше читать тех же шизиков по типу Делёза и Гваттари, нежели Жижека...). После моего комментария ничего не должно измениться, поскольку это лишь бури в стакане воды, но я думаю, что обличивши настоящее, предварительно проанализировав будущее, мы всё же вернёмся к той французской структуралисткой мысли, некогда определившей течение целой эпохи модерна и постмодерна
@@user-eb4xs2jy4v насчёт слабого и рваного изложения информации в данной лекции все же соглашусь
@@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53 так а нахуй ты тогда сюда приперся про них слушать, дебилушка?
Из-за того, что Мартынов не последователь Фуко, он и не понял что в РФ грозит
ведущий очень напрягает, лектору спасибо
С точки зрения психологии у обоих присутствующих имеется явно выраженное "клиповое мировоззрение". Проще говоря скачут как зайцы по полю, воды много а общей картины нет.
Такое впечатление, что у них самих никакой картины в головах нет
слово "спекулятивный" значит "созерцательный", а не "спорный"
У слов не бывает истинных определений. Определение слова это его использование
Так и есть, но в бытовом смысле (в котором употребил его ведущий), скорее, "умозрительный", "отвлеченный".
Своеобразная фаллическая внешность. Интересы исследований так же специфические. Любил своих друзей, они любили его, женщины им были для этих целей не нужны. На много опередил свое время.
Разговор не по делу. Хватило на 8 минут терпения. Слушать толчение воды в ступе нет никакого смысла.
Очень хорошее качество звука и интереснейшая тема , но содержание практически равно = 0.
Нам прежде всего интересны идеи Фуко , его мысли , их анализ и актуальность на сегодняшний день . А не то какая у него была лысина и сколько часов в день он проводил в архивах. Тема не раскрыта , время потрачено на безмозглую и бездарную болтавню автора и ведущего .
Ну если вам интересен Фуко, можно же просто взять и почитать его книги, статьи etc. Можна лекцию послушать. Здесь же -- задумка немногого в другом,.. что бы человек, незнающий ничего о Фуко, мог хоть полслова связать на данную тему, идеально для технарей, которые далеки от подобного, ну или для женщин, которых обычно мало интересует что-либо кроме денег и собственной внешности.
Ребята, пардон, ставлю честный диз. Это халтура, а не системная подача материала. Я смогу понять что вы имели в виду , предварительно изучив другие материалы о идеях Фуко, но тогда какой смысл от вашей лекции? Я пришел не деталюшки уточнять, а понять идеи Фуко- увы, вам донести их внятно не удалось, каша получилась.
Это не философская лекция, это разговор о философе
Беда в том, что у Фуко нет идей, кроме "я интеллектуал-аристократ и должен быть лоялен к власти, чтобы сохранять свой лоск, поэтому я вам ничего не скажу и даже сам с собой я боюсь думать откровенно; и вообще я либерал и за всякую свободу, поэтому не приставайте ко мне, я не философ".
Ни о чём!!!
Фуко ни с того конца зашёл, субъект и власть вторичны как фиктивные вещи, и первична фиктивная "свобода" (либеральная), а если представить что никакой свободы нет, то и последующие выдумки, как власть и субъект, теряют смысл. Мишель Фуко продукт фиктивной свободы, либерал, и потому не мог вникнуть в проблемы социального характера. Фуко и Кант поганые позитивисты, не уделившие внимания единому, а только общему и частному, и отсюда их бред о свободе (фикции). Субъект - выдумка, существовать может только субъект права, но при определенных условиях в системе права, где определяется равный, и существует только "равный", а не какой-то "человек", или субъект. Равным может быть только "биопол" для существования, остальное выдумки, и равенство это подразумевается только как природно ориентированное, а иное "равенство" природой не дарится, и его надо уже реализовывать в паре (браке), а субъект права равным в системе права реализуется, как имеющий гарантию.