¿Qué es el SIGNIFICANTE? En la teoría de LACAN

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 3 бер 2020
  • - Yoica (CDMX): / 610778852835147
    - Colegio de Psicoanálisis del Estado de México Alétheia A.C. (Toluca): / psicoanalisisaletheia
    - Devenir Psicoanálisis (Durango): devenirpsic/...
    ________________________________________________
    ¡SUSCRÍBETE!
    ⚠️ PATREON: / juanmanuelmartinez
    ⚠️ SPOTIFY: open.spotify.com/show/600HkeG...
    ⚠️ FACEBOOK: / psicoanalistajuanmanue...
    ⚠️ INSTAGRAM: / psicoanalistajmmartinez
    ⚠️ BLOG: psicoanalisisyfilosofia.wordp...
    ⚠️ MAIL: juanmanuel.martinez@hotmail.com.ar

КОМЕНТАРІ • 172

  • @hernancordovadiaz3829
    @hernancordovadiaz3829 2 роки тому +15

    Precisión en los conceptos, dominio profundo del tema, es una excelente exposición.

  • @alemennaok
    @alemennaok 16 днів тому

    Amo este video lo escucho casi todo los meses ❤

  • @joseraulescalonaaguilera5478
    @joseraulescalonaaguilera5478 2 роки тому

    Corto y claro este sencillo y sustancioso vidèo; extraordinaria su capacidad de deconstruir. Siempre hay que estar mirandolo y entendiendolo. Gracias Juan Manuel tu lo lusiste a volar.

  • @sesionesclinicasad5661
    @sesionesclinicasad5661 4 роки тому +1

    Genial! breve y eficaz, muchas gracias!

  • @cristiax22
    @cristiax22 4 роки тому

    Gracias por el vídeo Juan Manuel, fui uno de los que lo sugirió en videos pasados. Muy útil!

  • @anavane7857
    @anavane7857 4 роки тому +59

    Buen contenido, aunque estaría bueno que explicara un poco más lento!

    • @NR-je3hq
      @NR-je3hq 3 роки тому +16

      ponelo en 0.75 a mi me funciono!!

    • @claraasis77
      @claraasis77 3 роки тому +3

      Volvelo a ver, pone stop, toma apuntes

    • @horaciomedinabentancor8864
      @horaciomedinabentancor8864 3 роки тому +3

      Explica muy mal, además de muy rápido.

    • @marcelajousset9896
      @marcelajousset9896 2 роки тому

      @@NR-je3hq yo hice lo mismo, sino se complica!

    •  2 роки тому

      ponlo en 0.5

  • @haydeealiciamoriondo6534
    @haydeealiciamoriondo6534 2 роки тому +1

    Excelente como siempre!
    Muy claro y los ejemplos siempre contundentes!
    Saludos desde Córdoba!
    Felicitaciones y éxitos en México!

  • @jesusemirobarretorivera5928
    @jesusemirobarretorivera5928 3 роки тому +1

    ¡Gran contenido! Sos grande. Intenté leer el seminario 5 de Lacan y otras lecturas asociadas pero son en definitiva casi que inaccesibles...refiriéndome a lo cognoscitivo. Con el vídeo queda completamente claro. Sienta una base para aproximarse a este esquema lacaniano. Una vez más, ¡Muchas gracias!

  • @crissansac9953
    @crissansac9953 4 роки тому +4

    Hola!!! Con que fineza y claridad explicas un tema un tanto complejo ejemplificando con contundencia y sencillez. Genial! Te sigo. Lacan articula desde una postura exquisita! parece tomar en cuenta la critica Saussureana sobre la arbitrariedad del signo q para Saussure es una característica determinante de la relación de significante y significado.

  • @miguelangelquiroga8302
    @miguelangelquiroga8302 4 роки тому

    Guenass. La verdad, que.... MUY AGRADECIDO porque algunas lagunas de los textos se clarifican y eso es importantísimo. Aclarar lo elemental. los primeros escalones... un Gran Aporte !!!
    Desde Mar del Plata. un gran agradecimiento.

  • @IsiiFlores
    @IsiiFlores 3 роки тому +6

    Muy buen video! Estoy tomando un curso de psicoanalítica y esto me ayudo muchísimo a rellenar un vacío de conocimiento

  • @monicabreton4839
    @monicabreton4839 4 роки тому +52

    Creo que deberías poner ejemplos de la vida cotidiana para bajar la información y que se dé el aprendizaje significativo.

  • @gusdamelio
    @gusdamelio 3 роки тому

    Me resultó muy didáctico y creo haberme acercado mucho más a la noción de significante de Lacan, gracias por tu ayuda!

  • @retroboy-fh1ji
    @retroboy-fh1ji 4 роки тому

    Que complejo, pero a la vez suena fascinante. Gracias por la explicacion!

  • @Ilanga82
    @Ilanga82 2 роки тому

    Muy buen video, muy pedagógico, felicitaciones y gracias.

  • @Casibrunette7979
    @Casibrunette7979 3 роки тому

    Muchas gracias por tomarte el trabajo de hacer esto💗

  • @marcojaliff7355
    @marcojaliff7355 2 роки тому

    Super claro, muchas gracias Juan Manuel, saludos desde Argentina!!!

  • @hufeskere2901
    @hufeskere2901 4 роки тому +6

    Voy a ver tu video donde hablas del enjambre de los significantes.
    Buen video como siempre Juan. Saludos

  • @joseraulescalonaaguilera5478
    @joseraulescalonaaguilera5478 2 роки тому

    Excelente y claro como la luna llena.... estimado Juan Manuel

  • @psijuanmanuelmartinez
    @psijuanmanuelmartinez  3 роки тому +6

    ¡Vayan a ver el video sobre EL SUJETO en la teoría de Lacan! → ua-cam.com/video/V6usFq5-OF8/v-deo.html

  • @LumiLuminiscencia
    @LumiLuminiscencia 3 роки тому

    Muy bueno!! re claro!! Gracias!

  • @yeyerobledo6540
    @yeyerobledo6540 4 роки тому +1

    Que exquisitez, te acabo de descubrir gracias a mi profesor SALUDOS :)

  • @carlosreifschneider6917
    @carlosreifschneider6917 3 роки тому

    Excelente te felicito muchas gracias

  • @fabriavalos5158
    @fabriavalos5158 10 місяців тому

    Fenómeno muchas gracias

  • @manuelferran5984
    @manuelferran5984 3 роки тому +1

    Uyyyyy que buen vídeo quedó clarísimo. Más bien si podria hacer un vídeo sobre el deseo pero una conferencia o una clase larga
    Gracias

  • @cibeleslopez4358
    @cibeleslopez4358 3 роки тому +1

    Me quedé igual de perdida jajaja

  • @nataliahernandez-fn3mo
    @nataliahernandez-fn3mo 4 роки тому

    Me encanta. Gracias

  • @alexistricas3019
    @alexistricas3019 4 роки тому

    una genialidad este video!!!!!

  • @javierfernandoacostarojas3655
    @javierfernandoacostarojas3655 4 роки тому

    Muchísimas gracias!

  • @mariahuertas2082
    @mariahuertas2082 9 місяців тому

    Excelente . Gracias

  • @andreamagarino6951
    @andreamagarino6951 Рік тому

    Qué crack, lo entendí sólo por vos. Gracias!!!

  • @hufeskere2901
    @hufeskere2901 3 роки тому +4

    Acá se desmonta la idea gnóstica del ouroboros, todo comienzo tiene un fin, osea el significante se perpetua gracias a un dicho (termino) de manera infinita, y tiene sentido, porque de alguna manera ahí, desarticulas la ambivalencia.

  • @giovannagisellenietosaldan4483
    @giovannagisellenietosaldan4483 3 роки тому

    Buen video, saludos desde la CDMX

  • @AlexRodriguez-zi7pm
    @AlexRodriguez-zi7pm 6 місяців тому

    Muy bien. Gracias.

  • @univers-france
    @univers-france 9 місяців тому

    😍Gracias !!

  • @juanquiroga7726
    @juanquiroga7726 Рік тому

    gracias Juan Manuel

  • @marceloacosta8996
    @marceloacosta8996 2 роки тому

    Buen video, felicidades

  • @danielapacheco9198
    @danielapacheco9198 5 місяців тому

    Gracias solo vine para refrescar la memoria porque los conceptos ya los sabia pero, hay cosas que no recordaba.

  • @copo619
    @copo619 3 роки тому +1

    Quede bien significonfundido 🙃 Pensé que cuando hablo del árbol iba a entender mejor pero nop jajaja

  • @evaacquila8012
    @evaacquila8012 3 роки тому +7

    Sigo sin entender 😭

    • @idealismotrascendental2009
      @idealismotrascendental2009 Рік тому +7

      Te explico tal como lo entiendo. Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México bonita.

  • @halconosr
    @halconosr 11 місяців тому

    buen video... y con esto bien explicado, un punto menos a la "filosofía" Lacan... pues incluso lo que es claro y real lo quiere cambiar de tal modo que encaje en su propia "filosofía"...

  • @xescoraf
    @xescoraf 3 роки тому +1

    Si pudieras hacer un curso para principiantes seria xvr. Y saber eso para que serviría por ejemplo en una terapia?. De antemano gracias.

  • @pilarmagica7423
    @pilarmagica7423 3 роки тому

    gracias

  • @ervingarcia4341
    @ervingarcia4341 2 роки тому

    GRACIAS. EJEMPLOS DE LO QUE LACAN PLANTEA???? MUY TEÓRICO

  • @jaimefigueroa2632
    @jaimefigueroa2632 4 роки тому +13

    Hola! En muchos sentidos este es mi canal favorito, sólo una sugerencia, de forma! Quizá nada relevante ante el contenido que es genial; No me agrada el nuevo intro musical, prefería el otro!

    • @edgarrrpaull
      @edgarrrpaull 4 роки тому +2

      A mí sí me gustó jaja

    • @JayMPsi
      @JayMPsi 4 роки тому +5

      Yo creo que es demasiado largo.. algo de 5 o 10 segundos basta

  • @Anna-xt8uw
    @Anna-xt8uw 2 роки тому +1

    Hola, Mi nombre es Gustavo Montoya. (Comparto esta cuenta con mi esposa) Estoy suscrito a tu canal. Me gusta muchisimo como presentas los videos y las clases. Te dejo saber que no soy estudiante de psicoanalisis pero me gustan las teorias. Me gusta leer mucho sobre Lacan y Freud. Puedes recomendarme un libro para principiantes para entender un poco mas las teorias en general? Gracias. Espero ver mas de tus videos.

    • @luchinaah
      @luchinaah Рік тому

      Hola estudio psicología, te recomiendo el diccionario de psicoanalisis de laplanche y pontalis. Tené en cuenta que es un diccionario pero es excelente para entender los conceptos

  • @jairotrivino2230
    @jairotrivino2230 2 роки тому

    Hola Juan Manuel, gracias, lograste una explicación magistral del significante en Lacan, mostrando la ruptura que hace éste respecto del concepto del Signo Lingüístico de Ferdinand de Saussure, para pasar a formular la noción de "El Algoritmo Saussureano". Sin embargo noto que me quedó un vacío cuando refieres: "que un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante, se refiere estrictamente a que un sujeto es el efecto de una relación de representación entre dos significantes" Agradecería que pudieras ampliar un poco éste apartado.

    • @psijuanmanuelmartinez
      @psijuanmanuelmartinez  2 роки тому

      Muchas gracias por tus palabras! Dale, armo un video ampliando ese punto. Saludos!

  • @paolavaldez674
    @paolavaldez674 2 роки тому

    Vamos otra vez. 2° vez que escucho

  • @santiagoalcantara3806
    @santiagoalcantara3806 4 роки тому

    Me encanto el vídeo, clarificó todo; si podes poner en dónde lacan explica está reformulación de la lingüística de sassure me haces un gran favor.

  • @mariogustavonunez6097
    @mariogustavonunez6097 4 роки тому +1

    Juan Manuel, buenas noches, quisiera preguntarte algo con respecto al significante del nombre del padre, aquel primer e inaugurante significante que no significa nada, e aquí mi pregunta ¿ ese primer signicante al asociarse a otro nuevo significante es cuando comienza a decir o tiene algo que decir? Esto basado en que un significante es para otro significante, gracias

  • @omarsalomcanaloficial3330
    @omarsalomcanaloficial3330 4 роки тому

    Se me clarifica más aun.......

  • @joeljara4651
    @joeljara4651 4 роки тому +1

    Para más información en Querétaro ¿Dónde puedo verlo? Saludos

  • @geromendez5305
    @geromendez5305 4 роки тому +2

    yo creo que la palabra justa para lo que explica Sassure es univocidad, y es justo con lo que quiere romper Lacan, para que al entender estas modificaciones que propone, nosotros como analistas vamos a ser menos unívocos a la hora de escuchar un analizante

  • @grimmer-san6844
    @grimmer-san6844 2 роки тому

    Una pregunta, Laclau propone la misma idea que Lacan? Si no, en que se diferencian?

  • @elizabethbrito6294
    @elizabethbrito6294 Рік тому +1

    Muy bueno pero necesito ejemplos de cada cosa xq no logro entendwr x completo😔

  • @AsapIorio
    @AsapIorio 2 роки тому

    buenaaa pegado

  • @marianamartinez1919
    @marianamartinez1919 4 роки тому

    👏👏👏👏👏

  • @fggonzalezgonzalez
    @fggonzalezgonzalez 3 роки тому +1

    Cito un párrafo tuyo y pongo entre paréntesis lo que queda sin explicación: “Cuando Lacan dice que un significante es lo que representa un sujeto para otro significante se refiere a que un sujeto es el efecto de la relación de representación entre dos significantes (¿De qué “sujeto” habla? ¿De un sujeto gramatical? ¿De un sujeto humano?). No tiene nada de consistente, nada de esencial y nada de perenne. (Nuevamente: ¿Quién? ¿Qué?) Depende de cómo se articulen esos términos, podrá leerse el efecto de sentido que nosotros tendemos a llamar significado”.

  • @girasolesessantotto7980
    @girasolesessantotto7980 3 роки тому

    Buenos días. Muchísimas gracias. Me acerqué a este vídeo porque buscaba la respuesta a una pregunta de un máster que estoy cursando, ya que en los materiales que me han dado no está, ni se deduce. Tu explicación es perfetta, sin embargo, aún no tengo ni idea de cómo responder a la pregunta. Por favor, ¿me puedes orientar, o darme una sugerencia para saber de dónde empezar o a qué responder? La pregunta es: “¿Explota la lengua todas las posibilidades en la formación de significante de signos? Un afectuoso saludo desde Italia.

    • @idealismotrascendental2009
      @idealismotrascendental2009 Рік тому

      Tengo entendido que NO. Por eso es que cada disciplina se vé en la necesidad de CREAR de formar nuevos significantes dado que en la lengua existente no hay el término necesario para referirse a alguna realidad científica. Saludos hasta italia desde México.

  • @psicosofando.6266
    @psicosofando.6266 4 роки тому

    Y para Puebla, cuál es el contacto para poder asistir?

  • @luiskike510117
    @luiskike510117 3 роки тому +2

    Buen video. No entendí ni miarda, pero buen video

  • @Danielgonzalezlor
    @Danielgonzalezlor 4 роки тому

    En Puebla estarás en CESTEM?

  • @TheJonasmartins
    @TheJonasmartins 4 роки тому +4

    Hola, en primer lugar yo te agradezco por el genial trabajo que vos hace aca.
    tengo una pregunta: después del postulado de la primazia del significante, como se queda la noción de signo en el pensamiento de lacan? La noción de signo en Saussure para mi és más facil porque hay como una unidad y complementariedad del significante y significado, pero no lo entiendo en el uso que hace Lacan, si el signo ya no más és esa complementariedad misma. Como el és situado en relación con el significante? En el seminario 2 (la clase de 15 de junio de 1955) Collete Audry dice el exemplo de una botella del agua en el mar con un mensaje que, mismo que no llegue en su destino, és dirigida a alguien, después Marchant dice que eso és una significación en movimiento y Lacan le dice que no és una significación, pero un signo em movimiento. Yo creo que entiendo porque no és una significacion, pero porque és un signo y no un significante?
    Graciais, y perdón si yo hice algunos equívocos en español, soy de Brasil y así que no lo hablo muy bien.

  • @joandoen
    @joandoen 4 роки тому +2

    Hola Juan Manuel, acá una demanda de confirmación ja! Si un significante por si solo no significa nada, sino que un significante significa en tanto representante de otro significante, ese efecto de representación da existencia al sujeto digamos.. sujeto que será susceptible de análisis en cuanto se pusiera bajo este dispositivo su discurso para obtener el sentido? con un okey estoy. gracias por el contenido!!!

    • @psijuanmanuelmartinez
      @psijuanmanuelmartinez  4 роки тому +2

      Casi... sujeto que es susceptible de análisis en tanto que se le lea como efecto de esa articulación entre dos significantes 😉

  • @lulu7420
    @lulu7420 2 роки тому

    Me impresiona la velocidad, como si estuviésemos queriendo entender la historia de las Malvinas.

  • @user-gd2kd3ti3k
    @user-gd2kd3ti3k 10 місяців тому

    Bueno, pero algo rápido y luego Saussure desploma lo dicho anteriormente, casi muero.

  • @JesusDiaz-ft1dy
    @JesusDiaz-ft1dy 2 роки тому

    Excelente video Juan Manuel, despertaste algunas curiosidades que estoy pensando ahora. Cuando se dice imagen acustica, que debe entenderse por la palabra "imagen" ¿sería la combinación de una imagen con un sonido que se impregna psiquicamente? . La otra duda, cuando yo veo un árbol, mi pensamiento evoca la huella acustica "árbol" la pregunta sería ¿que sería o como le llamaría a el árbol como objeto real que yo veo y la palabra escrita "árbol"? ya que entiendo que la huella acuistica arbol no es lo mismo que la palabra escrita "arbol". O se podría decir que el objeto arbol y la palabra arbol son los otros significantes que se entrelazan con la huella psiquica y que juntos ¿dan el significado de arbol en mi psique?
    Muchas gracias y Saludos

  • @psico.iriasuarez4932
    @psico.iriasuarez4932 3 роки тому +1

    Me encanta como explicas. A qué te refieres con que "ese sentido sea estrictamente virtual y contingente"?

  • @javiercastellote6186
    @javiercastellote6186 2 роки тому

    Hola! ¿Me podría decir dónde queda bibliográficamente explicado lo que usted explica sobre la noción de significante de Lacan?

  • @natiizamora2784
    @natiizamora2784 3 роки тому +4

    Está bastante bien el video, sin embargo, es bastante acelerado y por la forma en que se explica básicamente sin ejemplos normales o cotidianos cuesta un poco seguir el hilo. También sería bueno acompañarlo de imágenes, flechas u otros símbolos para hacer la idea más clara. No todos tenemos un estilo de aprendizaje auditivo en el que sólo oyendo palabras se entienden las cosas.

    • @Yagoba_
      @Yagoba_ 2 роки тому +2

      Juan hizo una explicación brillante y clarísima. Que ni todos tengan la capacidad de seguir un raciocino debería llevar a estas personas a hacer apuntes, volver el video etc, no demandar de alguien que produce contenido de modo gratuito el didatismo de poner gráficos, flechas y todo el trabajo de edición que eso cuesta .

  • @CarlosRPaez
    @CarlosRPaez 3 роки тому +1

    dios te seguí hasta significado y significante, después me perdí entre los significantes y su no clasificación

  • @dricobezerra
    @dricobezerra 2 роки тому

    Genial para entender! Lo que no entiendo es PORQUE?! En que me hace crecer/evoluir o ser mejor persona en la vida eso? Perdon por el desahogo…solo que tengo que rendir un final oral y no soy de las humanidades 😖

    • @idealismotrascendental2009
      @idealismotrascendental2009 Рік тому

      Esta teoría por ejemplo nos hace concientes que gran parte de las discuciones, problemas y hasta guerras en el mundo...tienen por base significantes que otras personas definen con ...otros significantes, lo cual nos divide y confronta como seres humanos si no llegamos al CONCENSO DE LOS SIGNIFICANTES (esta idea es mía)

  • @davidandres7012
    @davidandres7012 4 роки тому

    ¿¿El significante le da sentido al significado??

  • @joserubilarmaureira6458
    @joserubilarmaureira6458 2 роки тому

    Muchíisimas graciaas! sabes que creo eentender pero hay algo que no me puede entrtar en la cabeza
    "Un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante" me la podrías traducir sin explicar para ver si la capto?
    podría entender que en el fondo sería un significante lo que representa un sujeto para otro sujeto (suponiendo que un significante representa a un sujeto) es decir que ¿un sujeto ocuparía el lugar de significante para otro sujeto?

  • @julietaleon4394
    @julietaleon4394 2 роки тому +2

    ¿Podrias dar ejemplos de casos donde se aclare el tema de los significantes? 😁

    • @daniroteya9921
      @daniroteya9921 2 роки тому +1

      Así es, no encuentro ni un vídeo donde pongan ejemplos.

    • @idealismotrascendental2009
      @idealismotrascendental2009 Рік тому

      Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México

    • @angelgraciano5741
      @angelgraciano5741 10 місяців тому

      Significante sería la imagen acústica manzana pero para significar manzana necesitamos otro significante que pudiera ser la imagen acústica de fruta la cual necesitaría otro significante para adquirir un significado 😬. Conclusión significamos a través de una cadena de significantes que por si solos no tienen significado.

  • @diegomejianavarro9083
    @diegomejianavarro9083 2 роки тому

    Tenía sueño, vi esto y se me quito. WTF!!!!

  • @amparocentenario8048
    @amparocentenario8048 4 роки тому +1

    Entonces según Lacan, un significante no deja de ser una huella psíquica?

  • @elespacioylamirada8419
    @elespacioylamirada8419 8 місяців тому +2

    Trabalenguas

  •  2 роки тому

    jajajaja...espero haber sido claro...JAJAJAJA

  • @juancoronel5338
    @juancoronel5338 4 роки тому +3

    Buen video. Una sola recomendación: hablás muy rápido jaja. De última ya que tenés habilidades para la edición estaría bueno que pongas como subtitulos las definiciones importantes.

  • @juanpablomoscardi163
    @juanpablomoscardi163 4 роки тому

    No hay Otro del Otro= no hay Estructura que no sea la del sgte?

  • @leandroaguero8702
    @leandroaguero8702 4 роки тому

    Que es eso Mam?

  • @evasarriocarreras7174
    @evasarriocarreras7174 2 роки тому

    Es decir que el.significante es como vemos nosotros un hecho?

  • @delpperez6011
    @delpperez6011 2 роки тому

    No, Sinn en alemán es "sentido", creo que significante se dice Signifikant.

  • @alexsei80
    @alexsei80 2 роки тому

    wow wow wow... mas despacio jejejeje

  • @elespacioylamirada8419
    @elespacioylamirada8419 11 місяців тому +1

    Me mareó

  • @andreacristofaro6700
    @andreacristofaro6700 4 роки тому

    No lo tomo de la semiótica de Peirce?
    Un signo o representamen es algo que, para alguien, representa o se refiere a a algo en algún aspecto o carácter. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o, tal vez, un signo aún más desarrollado

    • @retroboy-fh1ji
      @retroboy-fh1ji 4 роки тому

      No, definitivamente el significante lo toma desde la semiotica de Ferdinand de Saussure

  • @joselubox
    @joselubox 3 роки тому

    Lancan usa las ideas de Peirce !!

  • @leandroaguero8702
    @leandroaguero8702 4 роки тому +1

    Para que sirve el significante?

    • @idealismotrascendental2009
      @idealismotrascendental2009 Рік тому

      Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México

  • @astroterapiadelnuevomilenio
    @astroterapiadelnuevomilenio 10 місяців тому

    jajaj me quedo reclaro, no aclares que oscurece

  • @alessandromorales-gecr1998
    @alessandromorales-gecr1998 2 роки тому

    o sea . . . el significante no es otra cosa q "una emoción" q se dispara ? ?

  • @MrCiromza
    @MrCiromza 3 роки тому +1

    No sé entendió nada

  • @kanikama9579
    @kanikama9579 Рік тому

    No sé entiendo un rábano..baja un cambio

  • @juanppu9
    @juanppu9 4 роки тому +1

    Y qué pasa con esa imagen qué te queda grabada x ejemplo de un árbol?

    • @pulsiontv3827
      @pulsiontv3827 4 роки тому

      ¡¿Pero... a cuál te referis a la imagen acustica o a la vision de un arbol?! De esa vision un hablante ingles tiene el significante "Tree" y podriamos suponer que es equivalente al castellano "árbol" por verlo en la perspectiva de la traduccion de idiomas.

  • @matiisalvo7846
    @matiisalvo7846 4 роки тому

    Uf que tema para hablar por dios.

  • @espanolfacilconsergius5904
    @espanolfacilconsergius5904 2 роки тому

    Y por que no manejas ejemplos?

  • @silvanacupi8104
    @silvanacupi8104 3 роки тому

    Tenés muy buen contenido y explicas claramente, pero hablas muy rápido!!! Quizás si fueras un poco más lento nos permitirás al los que te escuchas no tener que pausar y retroceder tantas veces.

  • @amparocentenario8048
    @amparocentenario8048 4 роки тому +2

    Entonces Lacan se acerca peligrosamente al nihilismo?

    • @fernandoalmeida6205
      @fernandoalmeida6205 4 роки тому

      NO, ya que esa relación de significantes está el Otro.

    • @amparocentenario8048
      @amparocentenario8048 4 роки тому

      @@fernandoalmeida6205 Pero el Otro tampoco existe.

    • @fernandoalmeida6205
      @fernandoalmeida6205 4 роки тому +1

      @@amparocentenario8048 Pero si mal no recuerdo es No hay Otro del Otro, en donde se hace referencia a la falla estructural de A (/). De hecho Juan Manuel tiene un vídeo en donde trata eso que mencionas.

    • @santiagoalcantara3806
      @santiagoalcantara3806 4 роки тому

      yo pienso que sí, puesto que afirma que el significante en si no significa nada. pero entendamos a este nihilismo como positivo puesto que no se pone pesimista ante el sin sentido sino que bailá.

  • @edenmartiparamohernandez4777
    @edenmartiparamohernandez4777 4 роки тому +1

    Wtf😅

  • @leandroaguero8702
    @leandroaguero8702 4 роки тому +1

    LACAN TIDAD DE MENTIRAS QUE HAY QUESCUCHAR