Buenísima tu explicación... Y sobre todo la aclaración del "brillo de ciertos significantes", confunden mucho con eso y hacen que el psicoanálisis para los que recién están empezando parezca un imposible de practicar, como misterio que el principiante nunca va a entender... Gracias
La explicacion siempre brillante de este gran maestro, del que celebro su generosidad. Desde la terapia que practico, no diseñada por mi, pero por otro que se baso en la terapia junguiana, pues se plantea esa relacion entre significantes con esa busquedad de lo novedoso, pero en busca y captura, es decir, bajo el marco de significacion de un arquetipo, el mas importante desde lo junguiano, el Si Mismo. Y el Si Mismo mas claramente se dibuja en la union y distincion de lo externo y lo intimo y entre lo profano y sagrado o elevado. Ese pues es el marco de significacion, el yo y el Si Mismo. Esa es la guia, para elegir un significante y no otro, pues no vale cualquier novedad, es decir, cualquier relacion. Un abrazo
Recién navegue por tu pagina web y pispie los cursos, etc. Agradezco que compartas algunos cursos de modo gratuito y uno de tus libros. ! ! es un modo hermoso de divulgar tanto el psicoanálisis, como tu trabajo! muy buena onda ! re interesante cada curso! Asumo que Lacan en mi imaginario, ya no es tan monstrual fantasma teórico, gracias a muchos acercamientos didácticos y explicativos que tus vídeos. el efecto ha sido el de acercarme más que alejarme de su lectura, y todo! gracias !
Muy buena la pregunta y la reflexión. Gracias por compartirlas, Juan Manuel. El asunto "brillo" es tirando a esotérico; la energética freudiana siempre lista para entrar por la ventana.
Excelente video Juan Manuel. Si hubiese significantes con más "brillo" (signifique lo que eso signifique), habría metalenguaje, lo cual para la propuesta lacaniano es inadmisible.
Muy interesante tu articulación con la posición del analista y la dirección de un tratamiento de los significantes del sujeto, posición activa de trabajo. Bravo!
Muy de acuerdo. Yo le decía a un colega, que toda interpretación es una apuesta, un "lanzarse". Es siempre exploratoria, vamos abriéndonos paso en el discurso, como iluminando ciertos caminos, y así dando sentidos distintos al malestar. Es mas, en mi experiencia, hay temas que se trabajan con un analizante que vuelven a surgir un tiempo después, desde otros lugares. Y que se vuelven a analizar, se abre nuevamente la exploración. Y creo que es importante siempre tomar precisamente una posición de analistas, abiertos a esto, sin cerrar los nuevos sentidos y cerrarnos a otras hipótesis (me sucedía mucho al inicio jajaja, pensando como: pero esto ya se trabajo, que esta pasando) Un saludo!
¿Qué hago cuando al elevar una palabra a la dimensión significante la persona se resiste, entra en confusión o "juega al desentendido"? Lo que interpreto es que, o no puede relacionar esa palabra a otro significante, o bien todavía no es tiempo de abrir ese tema. ¿Podría ser que no esté lograda la transferencia?
Entiendo entonces que al evaluar el discurso del paciente, no busco significantes sino lo interpreto como una cadena de significantes para virtualmente entender el proceso de significación que le da el paciente a elementos causales que demuestren una importante carga pulsional dentro de su motus particular de consulta.
Gracias por las reflexiones! Desde mi experiencia, puedo lenguajear que toda palabra es un universo de significados subjetivos para el consultante. Cada palabra se asocia con significados que aluden profundamente a un símbolo, por ende el transformar el vivir tiene que ver con perfeccionar los significados de las palabras hacia el ideal simbólico.
Juan Manuel, cuales podrían ser los significantes que se repiten en Dora? Tengo una pregunta que dice explique la relación de significante y sujeto articulado con el caso Dora
Qué hay acerca de esos discursos del paciente que están cargados de emocionalidad y de conflicto? O de aquellos discursos que el paciente no logra insertarlos en una trama, están ahí pero no les encuentran el sentido? Aquel discurso y/o palabra qué aparece por sorpresa en lo dicho por el paciente, carente de sentido aparente y al que el propio paciente no le encuentra una razón de su aparición? Pueden ser esto también unos significantes? En el sentido de sean asi mas fácilmente identificables como tal?
Muy interesante Juan Manuel! No te parece, sin embargo, que en el camino de elegir una cierta hipótesis sobre la cual avanzar en el análisis entra en juego también elementos como el enunciado y la enunciación? Esto lo digo sin tener aún practica ,pero como analizante, no se da en ocasiones que uno repite ciertos significantes y los enuncia de determinada manera, los hace entrar en enunciados de un cierto modo y quizás con ellos determina o da pié para que quien escucha vea algo allí? De cualquier manera, interesantísima la idea de rescatar herramientas como la pregunta, el señalamiento o la confrontación que muchas veces en el círculo Lacaniano se pasan por encima o no son tenidos en cuenta. Saludos!
Yo también pienso la repetición desde ese punto ,no tiene que ser algo del sentido común como "dijo muchas veces la palabra poder" sino, "esta,esta y esta situación que me cuenta,me parece que se enlaza con algo del orden del poder" por ejemplo. Ahí entra lo que dices del enunciado y la enunciación.
Sí existen ciertos significante primordiales que se repiten en el sujeto sin necesidad de apelar a una noción pulsional, biologicista: en la lógica del fantasma existe una tentativa por taponar la falta de la no-relación sexual, una inscripción constitutiva y constituyente bajo la forma de una arqueología donde repetición y desfasaje se suceden, una alienación primordial marcada por los significantes del rasgo unario y justamente porque esta vaciado de sustancia es que el fantasma puede corresponder a cualquier no-sentido siempre que sea de una forma gramaticalmente correcta. Si bien se puede seguir al inconsciente desde cualquier significante como bien señalas, el fantasma es una estructura que se mantiene como una forma privilegiada de acercamiento al objeto a: lugar donde se debe reconocer el sujeto al final del análisis.
Dijiste algo así como "se imaginarán la cantidad de significantes que pueden aparecer en 45 minutos". ¿Son de 45 minutos las sesiones con tus pacientes ?
Buenas, me gustaría poner un ejemplo sobre este tema. Una vez en una consulta con el terapeuta lacaniano,le comenté que en mi infancia decidí decir que me llamaba Santi en vez de mi verdadero nombre. El hecho de este cambio fué debido a que recebía muchas burlas por parte de algunos niños a consecuencia de mi verdadero nombre. Una vez dicho ésto,el terapeuta lacaniano me preguntó: ¿ Y porqué decidiste llamarte Santi ( Santiago) y no otro nombre? Entonces hubo un silencio por mi parte,hasta que pude recordar ó lograr darme cuenta de que Santi,era el nombre del hermano de mi padre que falleció a la edad de treinta años y que por cierto era muy querido por muy abuelo el cuàl me ignoraba y actuaba como mi figura paterna al trabajar mi padre en un barco mercante. Está claro que Santi no era un significante más y con mucho acierto el terapeuta logró que este significante ó palabra adquieriera un significado que hasta entonces había pasado desapercibido para mí. El otro día escuché decir a Mauricio Malaurie que un significante es una palabra que está vacía de significado y al elevarlo a categoría de significante en el discurso hace que el paciente le pueda atribuir un significado que hasta entonces había pasado inadvertido para él. En conclusión, sí creo que en el discurso del paciente haya significantes que tengan más peso que otros. Si el paciente habla de su padre para asociarlo con situaciones estresantes y negativas para él,habría que indagar cúal es y cúal ha sido la relación del paciente con su padre. También decir que la repetición dá una pista miy importante porque detrás de ese significante hay algo que te preocupa u obsesiona y ha dejado una huella mnémica en tu inconsciente,por lo que Sigmund Freud estaba en el camino correcto. La resolución del síntoma consiste en gran parte en que el paciente ó analizante consiga resignificar esas experiencias dolorosas por otras que le ayuden a seguir adelante y a no sentirse anclado al pasado.
Entonces: el sentido es una mediación del significante y del significado, AQUI NACE EL INTÉRPETE. Interpretar ¡que es ? = La escritura es la oportunidad de la voz que lee, que lee lo propio de la muerte, eco de bautismo. Paz al entender .
Me hiciste acordar a una metáfora que utilizó un profe mío, en relación a lo dicho por Lacan "el icc es lo que cojea". El profe decía el inconsciente es como un cienpiés con una pata de palo, en esta pata de palo que cojea se vislumbra esa apertura fugaz del inconsciente que se deja ver por un instante. Te lo comento como una metáfora que como estudiante me ayudó a entender un poco. Los que saben te ayudarán a entender mejor 😊
Se me antoja decir que en la insistencia está el goce dice lacan… x eso insiste…de entrada muy básica. El significado y su relación con el significante no le dejas claro amigo.
Buenísima tu explicación... Y sobre todo la aclaración del "brillo de ciertos significantes", confunden mucho con eso y hacen que el psicoanálisis para los que recién están empezando parezca un imposible de practicar, como misterio que el principiante nunca va a entender... Gracias
La explicacion siempre brillante de este gran maestro, del que celebro su generosidad. Desde la terapia que practico, no diseñada por mi, pero por otro que se baso en la terapia junguiana, pues se plantea esa relacion entre significantes con esa busquedad de lo novedoso, pero en busca y captura, es decir, bajo el marco de significacion de un arquetipo, el mas importante desde lo junguiano, el Si Mismo. Y el Si Mismo mas claramente se dibuja en la union y distincion de lo externo y lo intimo y entre lo profano y sagrado o elevado. Ese pues es el marco de significacion, el yo y el Si Mismo. Esa es la guia, para elegir un significante y no otro, pues no vale cualquier novedad, es decir, cualquier relacion. Un abrazo
Recién navegue por tu pagina web y pispie los cursos, etc. Agradezco que compartas algunos cursos de modo gratuito y uno de tus libros. ! ! es un modo hermoso de divulgar tanto el psicoanálisis, como tu trabajo! muy buena onda ! re interesante cada curso!
Asumo que Lacan en mi imaginario, ya no es tan monstrual fantasma teórico, gracias a muchos acercamientos didácticos y explicativos que tus vídeos. el efecto ha sido el de acercarme más que alejarme de su lectura, y todo! gracias !
Juan horadas la oscuridad con barrenos de luz, como dice nuestro gran JUan Filloy¡¡¡¡
Gracias por tu disertación, te escribo de la ciudad de México
No puedo dejar de mirar los videos, preparando Fundamentos Psicoanalíticos!😃😃
Muy buena la pregunta y la reflexión. Gracias por compartirlas, Juan Manuel.
El asunto "brillo" es tirando a esotérico; la energética freudiana siempre lista para entrar por la ventana.
Ya me queda un poquito más claro, gracias Juan.
Excelente video Juan Manuel. Si hubiese significantes con más "brillo" (signifique lo que eso signifique), habría metalenguaje, lo cual para la propuesta lacaniano es inadmisible.
Hola, soy de Rosario, vengo escuchando tus videos hace un tiempo y realmente son muy interesantes, me ayudan mucho en mi práctica. Muchas gracias
De todos los vídeos que he visto de los que realizas, este ha sido el más genial
muchas gracias Juan Manuel. Lo que has dicho me parece muy interesante
Muy interesante tu articulación con la posición del analista y la dirección de un tratamiento de los significantes del sujeto, posición activa de trabajo. Bravo!
Justo comentabamos con Marce sobre la apuesta del analista dentro del dispositivo, muy buenas preguntas y respuesta, un abrazo Juan.
Buena informaciòn y muy util. Gracias J.M
Muy útil. Muchas gracias
Gracias❤❤❤❤
Me salvas, gracias!!
Gracias Juanma, muy claro como siempre.
Saludos!
Honesto e interesante. Muchas gracias!!
Muy bueno! Excelente.
Esta hipotesis que mencionas, tiene que ver con el diagnóstico estructural?
Me encantó
Muy buen vídeo ! siempre muy claro!
Gracias, Juan! muy clara e interesante tu explicación,y la articulación con la clínica
Un afectuoso saludo...
Interesante...como siempre y un repaso de conceptos para mi.
Muy de acuerdo. Yo le decía a un colega, que toda interpretación es una apuesta, un "lanzarse". Es siempre exploratoria, vamos abriéndonos paso en el discurso, como iluminando ciertos caminos, y así dando sentidos distintos al malestar.
Es mas, en mi experiencia, hay temas que se trabajan con un analizante que vuelven a surgir un tiempo después, desde otros lugares. Y que se vuelven a analizar, se abre nuevamente la exploración. Y creo que es importante siempre tomar precisamente una posición de analistas, abiertos a esto, sin cerrar los nuevos sentidos y cerrarnos a otras hipótesis (me sucedía mucho al inicio jajaja, pensando como: pero esto ya se trabajo, que esta pasando)
Un saludo!
Me encanta
Me encanto mill gracias
¿Qué hago cuando al elevar una palabra a la dimensión significante la persona se resiste, entra en confusión o "juega al desentendido"? Lo que interpreto es que, o no puede relacionar esa palabra a otro significante, o bien todavía no es tiempo de abrir ese tema. ¿Podría ser que no esté lograda la transferencia?
Entiendo entonces que al evaluar el discurso del paciente, no busco significantes sino lo interpreto como una cadena de significantes para virtualmente entender el proceso de significación que le da el paciente a elementos causales que demuestren una importante carga pulsional dentro de su motus particular de consulta.
Excelente
Gracias por las reflexiones!
Desde mi experiencia, puedo lenguajear que toda palabra es un universo de significados subjetivos para el consultante. Cada palabra se asocia con significados que aluden profundamente a un símbolo, por ende el transformar el vivir tiene que ver con perfeccionar los significados de las palabras hacia el ideal simbólico.
interesante, parece ser lo q dices un tópico de la filosofía del lenguaje
En qué seminario de lacan habla del significante precisamente? Para poder consultar...gracias!!
Muy bueno el video. Una consulta, cuando hablas de que se arma una hipótesis a la hora de interpretar, cómo se construye esa hipótesis?. Gracias
Súper interesante!
Juan Manuel, cuales podrían ser los significantes que se repiten en Dora? Tengo una pregunta que dice explique la relación de significante y sujeto articulado con el caso Dora
Qué hay acerca de esos discursos del paciente que están cargados de emocionalidad y de conflicto?
O de aquellos discursos que el paciente no logra insertarlos en una trama, están ahí pero no les encuentran el sentido?
Aquel discurso y/o palabra qué aparece por sorpresa en lo dicho por el paciente, carente de sentido aparente y al que el propio paciente no le encuentra una razón de su aparición?
Pueden ser esto también unos significantes? En el sentido de sean asi mas fácilmente identificables como tal?
Me encantaría saber tu opinión de ésta mirada. Yo creo que el campo semánticoayuda mucho a desarrollar el tema del que hablas . Gracuas muy bueno
ua-cam.com/video/Nnq_kqcWoEc/v-deo.html
Pero de igual forma puede llegar a ser un significante algo que se repite. Entiendo no hay exclusión, sino es otro significante más.
Y pensar q llegue aquí buscando sobre ps del yo jajaja
Muy interesante Juan Manuel! No te parece, sin embargo, que en el camino de elegir una cierta hipótesis sobre la cual avanzar en el análisis entra en juego también elementos como el enunciado y la enunciación? Esto lo digo sin tener aún practica ,pero como analizante, no se da en ocasiones que uno repite ciertos significantes y los enuncia de determinada manera, los hace entrar en enunciados de un cierto modo y quizás con ellos determina o da pié para que quien escucha vea algo allí? De cualquier manera, interesantísima la idea de rescatar herramientas como la pregunta, el señalamiento o la confrontación que muchas veces en el círculo Lacaniano se pasan por encima o no son tenidos en cuenta. Saludos!
Yo también pienso la repetición desde ese punto ,no tiene que ser algo del sentido común como "dijo muchas veces la palabra poder" sino, "esta,esta y esta situación que me cuenta,me parece que se enlaza con algo del orden del poder" por ejemplo. Ahí entra lo que dices del enunciado y la enunciación.
🙏🙏🙏❤️❤️❤️
Y yo aquí mirando como solucionar mis problemas de vínculos
Sí existen ciertos significante primordiales que se repiten en el sujeto sin necesidad de apelar a una noción pulsional, biologicista: en la lógica del fantasma existe una tentativa por taponar la falta de la no-relación sexual, una inscripción constitutiva y constituyente bajo la forma de una arqueología donde repetición y desfasaje se suceden, una alienación primordial marcada por los significantes del rasgo unario y justamente porque esta vaciado de sustancia es que el fantasma puede corresponder a cualquier no-sentido siempre que sea de una forma gramaticalmente correcta.
Si bien se puede seguir al inconsciente desde cualquier significante como bien señalas, el fantasma es una estructura que se mantiene como una forma privilegiada de acercamiento al objeto a: lugar donde se debe reconocer el sujeto al final del análisis.
👏👏👏👏👏👏
Y si le digo a Claude o Chat gpt que ubique esto en eñ discurso? porque haria una hopotesis decente y porque no lo haria?
Dijiste algo así como "se imaginarán la cantidad de significantes que pueden aparecer en 45 minutos". ¿Son de 45 minutos las sesiones con tus pacientes ?
Mi vision es respecto al significante, darle otro camino, el cual puede ser verdadero, no afirmo, sino que hipotetiso
Buenas, me gustaría poner un ejemplo sobre este tema.
Una vez en una consulta con el terapeuta lacaniano,le comenté que en mi infancia decidí decir que me llamaba Santi en vez de mi verdadero nombre.
El hecho de este cambio fué debido a que recebía muchas burlas por parte de algunos niños a consecuencia de mi verdadero nombre.
Una vez dicho ésto,el terapeuta lacaniano me preguntó:
¿ Y porqué decidiste llamarte Santi ( Santiago) y no otro nombre?
Entonces hubo un silencio por mi parte,hasta que pude recordar ó lograr darme cuenta de que Santi,era el nombre del hermano de mi padre que falleció a la edad de treinta años y que por cierto era muy querido por muy abuelo el cuàl me ignoraba y actuaba como mi figura paterna al trabajar mi padre en un barco mercante.
Está claro que Santi no era un significante más y con mucho acierto el terapeuta logró que este significante ó palabra adquieriera un significado que hasta entonces había pasado desapercibido para mí.
El otro día escuché decir a Mauricio Malaurie que un significante es una palabra que está vacía de significado y al elevarlo a categoría de significante en el discurso hace que el paciente le pueda atribuir un significado que hasta entonces había pasado inadvertido para él.
En conclusión, sí creo que en el discurso del paciente haya significantes que tengan más peso que otros.
Si el paciente habla de su padre para asociarlo con situaciones estresantes y negativas para él,habría que indagar cúal es y cúal ha sido la relación del paciente con su padre.
También decir que la repetición dá una pista miy importante porque detrás de ese significante hay algo que te preocupa u obsesiona y ha dejado una huella mnémica en tu inconsciente,por lo que Sigmund Freud estaba en el camino correcto.
La resolución del síntoma consiste en gran parte en que el paciente ó analizante consiga resignificar esas experiencias dolorosas por otras que le ayuden a seguir adelante y a no sentirse anclado al pasado.
👌👌👌🧐🧐🧐💯💯💯👏👏👏
Entonces: el sentido es una mediación del significante y del significado, AQUI NACE EL INTÉRPETE. Interpretar ¡que es ? = La escritura es la oportunidad de la voz que lee, que lee lo propio de la muerte, eco de bautismo. Paz al entender .
o sea q un significante es irracional, es un "relámpago" fugaz d lo emocional del analizante ? ?
Me hiciste acordar a una metáfora que utilizó un profe mío, en relación a lo dicho por Lacan "el icc es lo que cojea". El profe decía el inconsciente es como un cienpiés con una pata de palo, en esta pata de palo que cojea se vislumbra esa apertura fugaz del inconsciente que se deja ver por un instante. Te lo comento como una metáfora que como estudiante me ayudó a entender un poco. Los que saben te ayudarán a entender mejor 😊
Se me antoja decir que en la insistencia está el goce dice lacan… x eso insiste…de entrada muy básica.
El significado y su relación con el significante
no le dejas claro amigo.
Discurso circunstancial, enredoso trabado, q no configura una respuesta eficaz, más bien alcanza a ser una respuesta parcial.