Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
我更喜欢单机游戏，因为单机游戏就是我和制作者的对话，从对话中我能理解到制作者的想法，这样更能让我感受到理解新事物的快乐
单机游戏中，单机游戏制作者于玩家就是一个大的他者。
那你如果把作者想成一个为你开发游戏的人，那你就是他的他者了@@seihaikun
讲的太棒了，非常感谢你的大问题讲座。谢谢，请继续做下去❤
感谢老师，例子通俗易懂，深入浅出，对于看工具书看不明白的同学（我自己）来说，是极好的辅助。
一气听完，据然全明白你在说些什么😊谢谢你🎉继续下一集！
感谢老师，您的讲解太棒了。
胡塞尔 的 “他心的不可通达性” 就已经预设了 他者有心，而这个预设已经得出了结论，因此就是完全的自说自话，循环论证。
我一開始也這樣覺得，反覆聽了幾次終於聽懂：他者問題分成弱版本和強版本（第一集提到弱版本：我如何得知他人也有心智強版本：我如何得知世界非我所幻想胡塞爾沒有想解決弱版本問題，因為他認為「我」不可能了解他人之心（讀心術），而基於這一點可以破解強版本問題：正因為有他者，給世界的客觀真實性提供了保障簡單說胡塞爾認為弱版本的無解可以解決強版本，還是蠻有意思的
羅素的哲學殭屍
@@marburymou 所以强版本是一个问题，弱版本是一个答案。那弱版本作为一个问题，又如何回答呢？
@@benjamenkuo477 我去查查吧，谢谢
我觉得你是对的，无法证明他者为“他”，这是预设不是论证
谢谢你的用心！
设计特别精良的单机
真棒，又用专业术语又解释通达，期待讲海德格尔了
唯我论不是什么危机，唯我论有可能为真
即便世界中只有我是真实的，那么仍然有我和这个虚拟世界的互动和探索，这个世界的设计者不就可以被看成他者，这样我也并不孤独
交給上帝解決還不錯，比其他人來講，不是很生硬
有神论只是把所有问题通通推给一个上帝的偷懒的办法而已。把垃圾都扫到地毯下面，就以为问题都解决了。
联机游戏和单机游戏，比喻的真好
時代限制了胡賽爾的想像，我讀胡賽爾的時代也還不存在巨型即時生成渲染三維技術與AI，那個時代的小張是有效的，這個時代時時刻刻能即時生成出成千上萬個張三李四填滿一個單機玩家的小世界
说的太快了
熱切希望大師能抽些時間談論宗教的天堂概念及佛教淨土背後的現象學問題
回到現象的本身，本身就是一個偽命題。本身，從開始出發，就是偽裝起來的真實。隨著媒體的放大，本身就會扭曲甚至出現對立。所以談一個存在但並不真實的本身，本身就是一件很滑稽的事。世間唯一真實，就是你的親身經歷，經歷是個中性詞。既不代表真實，也不代表虛假，它就是一個經過。經驗都談不上，因為一經驗，就偏執，一偏執，就荒謬。所以，本身就是一個事物的運動過程，可能會有真實存在，當很有量子力學之不穩定性。
與其用「親身經歷」這用詞，倒不如用「被賦于的屬性感知」這用詞來的恰當。
謝謝製作思維性影片，似乎沒開廣告？
语速快，聪明的人学哲学。
請問可以考慮做"中觀"相關的主題嗎?關於自我同一性跟他心問題這幾集都是先確定答案，再試圖證明，期待未來能有先不確定結論，更開放討論影片!感覺會很精彩
感觉是：最终证明了缸中之脑。大脑觉得自己不是在缸中就行了。
現實世界很多很多事物都是自己不可能控制的.人只能夠控制自己的心理想法.知道這個之後就可以判斷自己不可能活在一個虛擬的夢中！！！！
人生的确是段历经世事的通道；人身也是物质流经的管道。世界具有客观性，体验、表达具有个体性。与他者的同频，呈现真实性。
但問題是我又怎麼能確定小張真的聽到了老闆給我漲工資。我只是聽到了小張說他聽到了。既然我可以懷疑老闆的話是幻覺，難道就不懷疑小張的話是幻覺了？懷疑小張的話難道又要去問小李小紅了？用待證的他心來論證待證的他心，不是很矛盾嗎？
我也有同樣的問題，所謂的「他者」也可以是自我意識的模仿，我是一個缸中腦的話，為甚麼不能模擬出一個自我意識以外的所謂「他者」？正如電腦遊戲的角色不會知道NPC是NPC一樣，因為角色也是遊戲中的一部分，正如我們是世界的一部分。
這種理論也恰恰證明了人類永遠不可能跟另一個人交心，每個人都是獨立且獨自的。
這樣一來我們也是永遠孤獨的
有意思
與他者對立的自我是具體的,先驗自我是透現象學懸擱而得,因而不是具體的而為一抽象自我,這兩個自我之概念並不同一,又如何透過他者之預設解決先驗自我之唯我論困難?
他者論還有基督教存在主義那邊的，推薦馬丁布伯。不過通常講現象學或存在主義時，基督教這脈比列維納斯還邊緣
胡塞尔现象学里 “transcendence" 并不是指由于他者的神秘和不可得知，相对主体表现出“超越性”。可能是翻译错误或理解错误。简单来说，“transcendence" 是指主体模拟他者视角（intersubjectivity and empathy之类的) 来超越自身的主体意识形态的“超越性”。
Any possibility for English subtitles?
什么时候讲讲德勒兹？
其實真正的問題應該是，我們怎麼知道「自己感知的是心靈體驗」吧？所有的一切都是由1我們看到別人的行為，加以模仿，知道那個行為是什麼，所以我們模仿的應該也是什麼，2別人告訴我們某些想法是什麼，我們接受了，之後從經驗中找尋相似的與之加以印證。所以一個人並不是先驗的知道自己有心靈活動，而是受到後天的影響和教育才知道這個叫做心靈活動，如果今天所受的教育並非心物二元論，而是基於其他的理論，可能我們根本不會認為自己有心靈活動啊，比方如果人類一開始就是唯物主義，心靈活動就不是心靈活動，只是一種物理現象。而且事實上，的確沒有人能夠知道對方想什麼，自古以來就是這樣，但是這樣並沒有帶來任何的問題，人類的社會依舊在進步，各種文藝作品也在蓬勃發展，表示兩個心靈（如果有的話）根本不需要完全知道對方，只要大家能夠在同樣的規範下，做出規範可以接受的行為，其他就沒差，有沒有心靈，能不能相通，都不是最重要的，因為能夠相通並且流傳下去的，在肉體是基因，在思想是迷因，人們把思想不斷投注到迷因之中，有一部份就會流傳下去。甚至進入到唯我論都依然不會出現問題，因為我們在這個階段頂多就是只能到唯我論的頂點，證實自我是真實存在，其他都辦不到。想要知道別人的想法，唯一的辦法就是兩個人的心靈是連接在一起，想要知道這個世界是否真實，唯一的辦法就是自己和世界連接在一起，但是我們與他人與世界之間都隔著「身」，所以不管如何辯證，都不可能突破這個障礙，因此我們頂多只能辯證到自己真實存在，但是要和他人和世界相連，去驗證他人和世界的真實，就無法做到。但是這是可以做到的，比方說，佛經上面有說，佛與眾生都有大圓鏡智，這是萬有的資料庫，既然我也使用同一個資料庫，所以我可以感受到萬有的存在，但是那就必須要得到更高的權限，因此就算哲學也無法解開這些問題。所以如果每個人能夠直接感知到其他人感知到世界的真實存在，也就不存在「他心問題」，而這是可以做到的，目前作不到，是個人權限太低的問題。因為我們目前根本無法解決這個問題，所以取而代之的方法就是「信」，這也是所有哲學家採取的方法，不管是迪卡爾的上帝或是湖賽爾的他者，都是奠基於相信上帝，相信他者帶來的基石，以此取代我們無法真正感知到的缺漏部分。
我被眼耳鼻舌身意的身體所限 我也被眼耳鼻舌身意的身體所拓展 實境可能即是存在的真相 也是意識的真相 存在即不能被分割 則你我分別之見 憑甚麼存在？
@@user-ut6dj2kx4k 六根接觸六塵產生了六識，但是這一切都是虛妄的，本無自性當體即空，我們自然也不能依憑虛妄之物存在，所有的顛倒痛苦就是因為現在人們不斷執著妄想為實有，如果能夠放下對於塵識的執著妄想，轉識為智，自然能夠得其正受，一切自在
就結果來說心靈不能相通的確不會立即的使我們滅亡，但不可否認的是我們因對道，或者說未知的事物，也就是對於問題的思辨，是進步背後不可或缺的，所以我認為就算我們的基礎認知就算不是心物二元論，我們仍會對於他心問題有知的渴望，只是會以別種形式或是概念再次回到我們的視野中，對我來說可能是源自於一種內在對孤獨的恐懼吧，所以只要這種孤獨感仍然存在，我就不會因外在環境的不影響或是無法做到而停止對問題的思辨
"在思想是迷因" 就喜歡這句，哈哈哈。哲學家愛玩文字遊戲，但有些文字遊戲有趣，有些就是玩不起來的文字遊戲。"現實世界是缸中之腦的聯機遊戲"
我舉例一個東西.小孩子第一次接觸到冷氣機的時候.我們把遙控器給予了它.說要您把冷氣調的更冷一些.這時候小孩子只會把冷氣的溫度調的更高.小孩子不知道溫度的度數越低是越冷的意思.這個代表著人類只能從經驗開始出發.經驗裡沒有的東西絕對不可能會無中生有的產生出超驗的想法出來.@@@可以得知他人的心靈感受與下一步的行為.緊張的的時候人會流汗心跳加速.可以經由內腎上腺素分泌的多寡判定人的下一步會做出什麼.飢餓中的人會去獲取食物吃.口渴的人會去取得淨水喝.他人的心理並非完全不可能得知.[ΞΟ.ΟΞ]____@人類也是受造物無法違抗物理法則.自然法則羅各斯.
你好，我搜了全网都找不到“倘若我对于他人的意识所具有的通达与对于我自己的意识相同，那么他人就不再是一个他者而成为了我自己的一部分了”的出处。除了在这里的引用意外，没有在任何其他地方出现过，包括笛卡尔式的沉思里。这是不是黑格尔说的？请给予出处，谢谢。
讚
胡赛尔认为他者不可通达是为了避免韦伯的"祛魅"吗？而主体间性构成的世界是不得已而接受的方案．
怎麼知道小張的世界確實如他所說的渲染了呢 說不定他只是一個說出「我的世界也被渲染了」的NPC
因為你不知道小張是怎麼想的，你與他不可通達。
關於他者的討論還有一位哲學家蠻重要的，他就是列維納斯。
这款联机游戏的目的是什么呢？最终还是会回到笛卡尔的大设计者
為什麼意識結構或者主體性是純粹的現象現象學的先驗主體和笛卡爾的我思固我在又差在哪，都是導出主觀的自我是不可懷疑的
對自我意識的建構 我是社會所建構地有機體 一個由狼所養大的小孩 自我意識與我是有分別的 那甚麼樣的意識是真實的？
我的困惑在于，为什么是我？主观视角是一种困扰。人被锁在了自己主观的牢笼里。面对未知，面对伤痛，身体和精神本身都只是个枷锁。无法达到全知视角,也无法看到自我。只能承受生命自始至终的无尽的未知感，直到死亡，也许还有死亡之后未知的旅程？为什么要让我承受这些？我没有要来。
諾齊克老兄都是從狹窄的角度在看事情，他怎麼知道大多數人不願意當快樂的缸中之腦？
主体间性是不是有点像两点决定一线，三点决定一面一样啊。增加了确定性。
胡塞：客观且真实的、不可通达且超越的他者笛卡尔：上帝不用那么长的名字
若他者是可以通达并且体验的呢？我几乎可以确定这是真的
胡塞尔直接假设了他者的存在，虽然他认为这种存在是由于他者不可知的基础上，但是仔细想一下，这个其实就是在定义的时候就预设了在自我之外存在另外一个“自我”，所以既然有了预设，那这种预设也不是绝对的啊！ words fail me， damn.
20世纪的哲学，在自然科学的重大发现面前，乱了方寸，只有俯首帖耳的份，实在没有什么思想上的重大突破
在以后更强的AI出现后会更加追赶不上。因为最早的哲学家把好问题都提出来了，后面的哲学家只是在回答，而哲学说到底讨论的都是些没有答案的问题。
用他者来证明世界是正事存在的方法 如果放到梦中也成立吧？那梦中的世界就变成真实的世界了。
夢與現實的差別就是在於夢不遵守現實世界物理法則.當看到有物品胡亂的飛翔.看到扭扭曲曲的天空.異常的重力.這些的就可以斷定做夢了@@@@
老师，感觉你是窦文涛
这里有个疑问，如何保证这个“他者”不是主体所臆想出来的？也就是说，一个人是否可以臆想出自己无法理解的对象？或者用最后的比喻，你如何知道你认为的联机游戏玩家是真实存在，而不是你所臆想出来的？
你只能創造你自認為不理解的存在，但實際上你無法創造不理解不認識的東西，因此你無法創造你不理解的存在。只有實際上存在一個他者，你才能認知到這個無法理解的存在，所以他者的真實性可以確立
@@onnineooseven1598 “你无法创造不理解不认识的东西”，你的这句论断是不靠谱的，举个非常简单的例子，例如说，现在的AI，是我们创造的，但是已经渐渐地不再能为我们所理解和认识了。
@@bluematrix5777 就ai 例子而言，人類需要相當的知識和物質發展才能創造出來，你所不能理解和認識的只是所謂的‘黑箱’，如同經過多年研究的人體一樣。我的論點是不能在一無所知的前提下，創造無法理解的東西，你所說的都要部份相窗理解才得以創造。你的唯我論，我要用‘我思故我在’來破由下到上看：他者是真實存在的，所以主體注定不能臆想他者，他者具有神秘性和超越性，人無創造無法理解的事物，主體知道自己的不完美，世上存在主體不認識的事，主體能認知思考世界。總結，其他人的思想是不可言明的，假設你都能創造別人的思想，其他者的性質就消失了，只剩主體。因此主體只能臆想出主體，當主體能認知一個‘他人的思想時’，便是存在的。
@@onnineooseven1598 这里我们需要对几个概念做一下界定，否则讨论有可能鸡同鸭讲。不过请原谅，我不是哲学专业的，可能做不到精确表达。第一，创造。我理解的创造是指人类生成某种事物或者信息的行为，而这种事物或者信息在某种文明/文化（or whatever，反正跟人类智慧相关）框架里是具有意义的。例如说，我们每天拉屎就不是创造，但是如果把特定的拉屎行为变成某种行为艺术，或者收集到罐子里（安迪沃霍尔），则是一种创造。至于创造是否需要有指向性意识作为前提，我认为可以是有限度的，而非绝对性的。第二，理解/认识。我对理解的界定是，不同个体对某种信息的意义/含义（whatever）达成共识，共同认可对这种信息的某种限定性解释。好了，回到你那句结论，“你无法创造不理解不认识的东西”，我批驳你是因为我认为太绝对了。再举一个例子，艺术领域有个意识流创作（或者是无意识创作），也就是创作者可以在自己没有神志的情况下进行创作，作品可以是具象的也可以是抽象的。这种形式下的创作，如果说具象作品，也许还具有理解可能，但是抽象作品，就不具备了理解和认识的基础了，不管是作者还是观众，没人能说清楚画的是什么，表达的是什么意义。或者说，我们无法按照我前面对“理解/认识”给的定义，对其意义达成共同的解释。但是，这种作品依旧是一种创造，而且也的确创造出我们不理解、不认识的东西--当然，如果就这种作品的形式和载体而言，是我们认识和理解的，但是作品本身，却不是我们认识和理解的。
@@bluematrix5777「我們無法創造自己不理解的東西（或他者）。」這讓我想到人做夢，夢見陌生人和我們說話。醒來後對那個人是一無所知，甚至記不清臉。但夢境是我自己創造出來的呀
12：55 这种解释显然是有问题的，无法解决”唯我“问题，即，你怎么知道小张不是渲染出来的？不是楚门世界里的一个演员？
外部是内部的反应。他者也是自我的外举反应。一圈都回来了。怎么超越
我越听越想打哲学家😂
胡賽爾的論點並非使用嚴謹演釋論證，反而從主體對外在環境的主觀認知經驗出發，對他者的「預設」也主要是基於常人之所感。把事物還原為第一身經驗的模樣，是現象學的重點。
取問你一個有趣的問題，當你做邏輯推導時，你是以第一身做推導的，還是以第三身的？
就是說，如果推導的過程是第一身的經驗，我只是想不明白為何第三身的理論比第一身的嚴謹呢？
畢達哥拉斯定理.三個點呈現直角三角形.我他物.自我在面對物的時候無法確保真實性需要另一個點.他者或是觀察者.來確保差異性.而對他者而言.我也是成為了他者或觀察者.用更簡單的說法就是人造衛星在確定一個地面的座標時.越多的衛星數量能夠更準確的提供準確的座標.他者的問題也可以比照衛星的概念.他者越多越能夠確認物的存在.同時也更能夠確保我存在.這在可以些許的避免唯我論[ΞΟ.ΟΞ]____@
@@marileelee100 說的很好，我很認同你的觀點，那麽我再問你一個問題吧，這世上是否所有現象都可被觀測？
@@thomascheng8335 人類還是無法觀測到所有的現象.這個或許可以使用巴門尼德殘篇的理論來解釋.思維與存在同一.語言與思維同一.肯定這二句後.會發現一切的存在者都是存在的包含那些神話的生物人面獅身像.天使這是把獅子的身體與人頭拼接來的而天使是把人接上老鷹的翅膀.這些生物在實際上不存在但它的素材.人.老鷹翅膀.獅子身體都是存在的.我回答您的問題現象要被觀測到或是間接觀察到才能使之存在.如果一個未知現象是存在的.那麼這現象無法被觀測也無法干涉我們的宇宙.那麼可以斷定這個現象是不存在的.因為這現象和這世界無關係.完全獨立於這世界的東西是不存在的就算如此存在了也無法給予我們世界任何的干涉也就是無[ΞΟ.ΟΞ]____@
Intersubjectivity - 佛教唯识宗说的共业？
胡塞尔和笛卡尔，证明世界客观性，矛盾吗？ 一个搬出上帝，最高设计者， 一个是搬出他者。 这两个理论可以兼容吗？ 最高设计者，设计了世界，他人也是最高设计者设计出来的。他者如何解释，笛卡尔说的，那些唯美的真理，是他者和我共识出来的？ 所以最高设计者还是存在的，但是他者也是存在的，但是最高设计者是个前提，而他者在最高设计者大的概念下的一个小的兼容性概念。
他者？客观存在。独立于主观的存在。我若为主体，他者就是客体。反之，亦然。
胡塞尔的理论解释了怎么证明他者的真实客观性了吗？主体间性成立的基础是他者是真实的，但如果不能证明他者的真实性，不真实的他者就不能证明现实的真实性了
畢達哥拉斯定理.三個點呈現直角三角形.我他物.自我在面對物的時候無法確保真實性需要另一個點.他者或是觀察者.來確保差異性.而對他者而言.我也是成為了他者或觀察者.用更簡單的說法就是人造衛星在確定一個地面的座標時.越多的衛星數量能夠更準確的提供準確的座標.他者的問題也可以比照衛星的概念.他者越多越能夠確認物的存在.同時也更能夠確保我存在.這在可以些許的避免唯我論.！！！！
身体的物质性和客观性在现象学里不理解为他性啊，老师... 只有在后现代主义，解构主义和后解构主义批判里才谈论身体和精神的他性，矛盾和异化。像卡夫卡文学，卓别林的工厂工人以及后现代行为艺术，Capitalism and Schizophrenia: Anti-Oedipus (1972) and A Thousand Plateaus (1980)...
他心問題依然是在我心問題之中打轉 即依然落在我地範疇之中 我可以清楚界定我的範圍多大或是甚麼嗎？
其实我和他者通达并不会陷入唯我论的，之所以会陷入呢是把我作为一个整体在看。而现实的我，如果不做为整体。在思考的我，在做事情的我，在表现出行为的我的话我在这个过程中是流动的只有这个流动作为行为的时候是可知道的因为本来就在外在现象中。哪么作为行为表现的通达的同一个我，并不会影响到内在感受的我的不同。同样这个我回到我看到每个他者内心的时候，仍然我作为特殊性的也就是内心的时候是不知道的，而在行为的时候是通达的。关键是因为把我的整体看成一个，而不是一个在不同时候不同的我而在通达的时候是我也是你，在不通达的时候是你不是我。这样不就消解他心不可解的问题了吗？因为他心就是不可解的要找的是外心，在行为中的。
挖坑笛这个确实给自己挖了一个大坑，自我的个体是主体，那别人的个人意识也是主体，最后就是你框我的主体还是我框你的主体，既然大家都是主体。。。
天啊胡賽爾好難喔
不懂诶，那怎么确定小张是他者呢
因为不可通达性啊 前面说了
主体间性与佛学中的共业一样啊
我还是放弃了
既然我也具有他性，那麼通過他心不可通達就難以確知這個世界是否是自己臆想出來的，從意識層面說則是潛意識不可知，所謂他者完全有可能是自己的潛意識虛擬出來的😃
为什么那么害怕唯我论？害怕被指责呢？
一是唯我论会导向虚无主义消解所有目的论，二是消解掉主体性，导向虚无主义让生存都没有意义（你就EMO自杀了），三是消解掉整个人类社会，轻者给社会达尔文、种族主义当背书传统，当然最重要的还是让人不能为人
@@shuaizhou4564 那又怎样
@@matiastao831 目的没了，所有意义都会消失，人会自杀，文明会停滞发展
胡塞爾回答了，因為他的工作是為科學定立基礎科學是客觀自然的但如果是唯我論的話就談不上科學因為一點客觀性都沒有
@@yinho817 这个算不算是一种预设结论。哲学家难道不是应该跟着纯粹的推理走，而不是以“什么样的哲学对科学有用”而决定方向。所谓的“气魄”，到头来成为了最大的桎梏。
如果他者都是NPC，就不可能一堆哲学家。
人如果信神，就能知道他者也是上帝创造的。人人在上帝面前平等。所以，人与人之间应该相互尊重，彼此相爱。完美无缺的处世哲学就诞生啦
不用动什么大脑手术，只要嗑药就能过上“幸福生活”。胡塞尔对“他心问题”的解释其实并没有什么意义，文字游戏而已，甚至还不如自然主义那样，直接将世界的客观真实性作为前提来讨论问题。维特根斯坦干脆就认为讨论“他心问题”好比瓶子中的苍蝇自娱自乐，是一种哲学病！哲学的目的恰恰是治疗这种哲学病。如果自然不是真实的，他人也只是虚幻，这些哲学家们何必著书立作去向他人讲述自己的思想和哲学体系？对这类问题（他心，或者缸中脑，等等），维特根斯坦的见解用现代通俗的例子比喻就好比问：一段计算机代码（相当于缸中脑）自己如何能判断自己是在物理机器上运行，还是在虚拟机器上运行，或者干脆就不是在计算机上运行，而是在某个程序员头脑中，或者书写白板上，按照机器指令演绎每个指令流纸上谈兵的“运行”（“纸上谈兵之脑”）？维特根斯坦认为，这个问题一但问出来就错了，就已经没有意义，对其最好的回答就是闭嘴。
我想玩一个像单机游戏一样开挂的网络游戏
领袖气质！😂
qi shi，我们是无法确定他者的真实性的。
一個一出生 即以植物人養大的個體 無眼耳鼻舌身意的身體 是我嗎？
是！
不是社会意义的人，自然就没有自我
這集好難，聽不太懂
我喜欢单机游戏
我被摸 故我在
吃太饱了
悠着点，您讲话像打机关枪😳
讲得太抽象了。哲学不是这样讲的，大道至简，能用最朴素的话把大师的理论讲明白才是真本事，而不是看上去说了一大堆其实啥也没说。没有论据，全是空话。完全听不到你个人的理解，感觉就是在背课文。
这都算抽象？请问哪里不够具体？
柴米油盐酱醋茶😂
能有自己新的理解，并且经得起推敲的，那都是大师了。99%的人试图加入“自己的理解”的结果都是弄巧成拙，教别人错的东西。
你講個來聽聽唄來我知道大道至簡的境界
请推荐一下你说的那种大道至简那种博主😂或者你自己能不能来一段😅
胡塞尔的联机游戏也不定能解释他者和共我体验过的世界就是真实的，比如虚拟矩阵宇宙可以这样设计，按每个人的终端来给每个人进行虚拟，就是每个人的终端看到世界里的别人也是不真实的，真实的是在上帝的主机里面运行者，因为胡塞尔那时候还没有网络科技，放在现在来看，就可以说明了
我更喜欢单机游戏，因为单机游戏就是我和制作者的对话，从对话中我能理解到制作者的想法，这样更能让我感受到理解新事物的快乐
单机游戏中，单机游戏制作者于玩家就是一个大的他者。
那你如果把作者想成一个为你开发游戏的人，那你就是他的他者了@@seihaikun
讲的太棒了，非常感谢你的大问题讲座。谢谢，请继续做下去❤
感谢老师，例子通俗易懂，深入浅出，对于看工具书看不明白的同学（我自己）来说，是极好的辅助。
一气听完，据然全明白你在说些什么😊谢谢你
🎉继续下一集！
感谢老师，您的讲解太棒了。
胡塞尔 的 “他心的不可通达性” 就已经预设了 他者有心，而这个预设已经得出了结论，因此就是完全的自说自话，循环论证。
我一開始也這樣覺得，反覆聽了幾次終於聽懂：
他者問題分成弱版本和強版本（第一集提到
弱版本：我如何得知他人也有心智
強版本：我如何得知世界非我所幻想
胡塞爾沒有想解決弱版本問題，因為他認為「我」不可能了解他人之心（讀心術），而基於這一點可以破解強版本問題：正因為有他者，給世界的客觀真實性提供了保障
簡單說胡塞爾認為弱版本的無解可以解決強版本，還是蠻有意思的
羅素的哲學殭屍
@@marburymou 所以强版本是一个问题，弱版本是一个答案。那弱版本作为一个问题，又如何回答呢？
@@benjamenkuo477 我去查查吧，谢谢
我觉得你是对的，无法证明他者为“他”，这是预设不是论证
谢谢你的用心！
设计特别精良的单机
真棒，又用专业术语又解释通达，期待讲海德格尔了
唯我论不是什么危机，唯我论有可能为真
即便世界中只有我是真实的，那么仍然有我和这个虚拟世界的互动和探索，这个世界的设计者不就可以被看成他者，这样我也并不孤独
交給上帝解決還不錯，比其他人來講，不是很生硬
有神论只是把所有问题通通推给一个上帝的偷懒的办法而已。把垃圾都扫到地毯下面，就以为问题都解决了。
联机游戏和单机游戏，比喻的真好
時代限制了胡賽爾的想像，我讀胡賽爾的時代也還不存在巨型即時生成渲染三維技術與AI，那個時代的小張是有效的，這個時代時時刻刻能即時生成出成千上萬個張三李四填滿一個單機玩家的小世界
说的太快了
熱切希望大師能抽些時間談論宗教的天堂概念及佛教淨土背後的現象學問題
回到現象的本身，本身就是一個偽命題。本身，從開始出發，就是偽裝起來的真實。隨著媒體的放大，本身就會扭曲甚至出現對立。所以談一個存在但並不真實的本身，本身就是一件很滑稽的事。世間唯一真實，就是你的親身經歷，經歷是個中性詞。既不代表真實，也不代表虛假，它就是一個經過。經驗都談不上，因為一經驗，就偏執，一偏執，就荒謬。所以，本身就是一個事物的運動過程，可能會有真實存在，當很有量子力學之不穩定性。
與其用「親身經歷」這用詞，倒不如用「被賦于的屬性感知」這用詞來的恰當。
謝謝製作思維性影片，似乎沒開廣告？
语速快，聪明的人学哲学。
請問可以考慮做"中觀"相關的主題嗎?關於自我同一性跟他心問題這幾集都是先確定答案，再試圖證明，期待未來能有先不確定結論，更開放討論影片!感覺會很精彩
感觉是：最终证明了缸中之脑。大脑觉得自己不是在缸中就行了。
現實世界很多很多事物都是自己不可能控制的.人只能夠控制自己的心理想法.知道這個之後就可以判斷自己不可能活在一個虛擬的夢中！！！！
人生的确是段历经世事的通道；人身也是物质流经的管道。世界具有客观性，体验、表达具有个体性。与他者的同频，呈现真实性。
但問題是我又怎麼能確定小張真的聽到了老闆給我漲工資。我只是聽到了小張說他聽到了。既然我可以懷疑老闆的話是幻覺，難道就不懷疑小張的話是幻覺了？懷疑小張的話難道又要去問小李小紅了？用待證的他心來論證待證的他心，不是很矛盾嗎？
我也有同樣的問題，所謂的「他者」也可以是自我意識的模仿，我是一個缸中腦的話，為甚麼不能模擬出一個自我意識以外的所謂「他者」？正如電腦遊戲的角色不會知道NPC是NPC一樣，因為角色也是遊戲中的一部分，正如我們是世界的一部分。
這種理論也恰恰證明了人類永遠不可能跟另一個人交心，每個人都是獨立且獨自的。
這樣一來我們也是永遠孤獨的
有意思
與他者對立的自我是具體的,先驗自我是透現象學懸擱而得,因而不是具體的而為一抽象自我,這兩個自我之概念並不同一,又如何透過他者之預設解決先驗自我之唯我論困難?
他者論還有基督教存在主義那邊的，推薦馬丁布伯。不過通常講現象學或存在主義時，基督教這脈比列維納斯還邊緣
胡塞尔现象学里 “transcendence" 并不是指由于他者的神秘和不可得知，相对主体表现出“超越性”。可能是翻译错误或理解错误。简单来说，“transcendence" 是指主体模拟他者视角（intersubjectivity and empathy之类的) 来超越自身的主体意识形态的“超越性”。
Any possibility for English subtitles?
什么时候讲讲德勒兹？
其實真正的問題應該是，我們怎麼知道「自己感知的是心靈體驗」吧？所有的一切都是由1我們看到別人的行為，加以模仿，知道那個行為是什麼，所以我們模仿的應該也是什麼，2別人告訴我們某些想法是什麼，我們接受了，之後從經驗中找尋相似的與之加以印證。所以一個人並不是先驗的知道自己有心靈活動，而是受到後天的影響和教育才知道這個叫做心靈活動，如果今天所受的教育並非心物二元論，而是基於其他的理論，可能我們根本不會認為自己有心靈活動啊，比方如果人類一開始就是唯物主義，心靈活動就不是心靈活動，只是一種物理現象。而且事實上，的確沒有人能夠知道對方想什麼，自古以來就是這樣，但是這樣並沒有帶來任何的問題，人類的社會依舊在進步，各種文藝作品也在蓬勃發展，表示兩個心靈（如果有的話）根本不需要完全知道對方，只要大家能夠在同樣的規範下，做出規範可以接受的行為，其他就沒差，有沒有心靈，能不能相通，都不是最重要的，因為能夠相通並且流傳下去的，在肉體是基因，在思想是迷因，人們把思想不斷投注到迷因之中，有一部份就會流傳下去。甚至進入到唯我論都依然不會出現問題，因為我們在這個階段頂多就是只能到唯我論的頂點，證實自我是真實存在，其他都辦不到。想要知道別人的想法，唯一的辦法就是兩個人的心靈是連接在一起，想要知道這個世界是否真實，唯一的辦法就是自己和世界連接在一起，但是我們與他人與世界之間都隔著「身」，所以不管如何辯證，都不可能突破這個障礙，因此我們頂多只能辯證到自己真實存在，但是要和他人和世界相連，去驗證他人和世界的真實，就無法做到。但是這是可以做到的，比方說，佛經上面有說，佛與眾生都有大圓鏡智，這是萬有的資料庫，既然我也使用同一個資料庫，所以我可以感受到萬有的存在，但是那就必須要得到更高的權限，因此就算哲學也無法解開這些問題。所以如果每個人能夠直接感知到其他人感知到世界的真實存在，也就不存在「他心問題」，而這是可以做到的，目前作不到，是個人權限太低的問題。因為我們目前根本無法解決這個問題，所以取而代之的方法就是「信」，這也是所有哲學家採取的方法，不管是迪卡爾的上帝或是湖賽爾的他者，都是奠基於相信上帝，相信他者帶來的基石，以此取代我們無法真正感知到的缺漏部分。
我被眼耳鼻舌身意的身體所限 我也被眼耳鼻舌身意的身體所拓展 實境可能即是存在的真相 也是意識的真相 存在即不能被分割 則你我分別之見 憑甚麼存在？
@@user-ut6dj2kx4k 六根接觸六塵產生了六識，但是這一切都是虛妄的，本無自性當體即空，我們自然也不能依憑虛妄之物存在，所有的顛倒痛苦就是因為現在人們不斷執著妄想為實有，如果能夠放下對於塵識的執著妄想，轉識為智，自然能夠得其正受，一切自在
就結果來說心靈不能相通的確不會立即的使我們滅亡，但不可否認的是我們因對道，或者說未知的事物，也就是對於問題的思辨，是進步背後不可或缺的，所以我認為就算我們的基礎認知就算不是心物二元論，我們仍會對於他心問題有知的渴望，只是會以別種形式或是概念再次回到我們的視野中，對我來說可能是源自於一種內在對孤獨的恐懼吧，所以只要這種孤獨感仍然存在，我就不會因外在環境的不影響或是無法做到而停止對問題的思辨
"在思想是迷因" 就喜歡這句，哈哈哈。哲學家愛玩文字遊戲，但有些文字遊戲有趣，有些就是玩不起來的文字遊戲。"現實世界是缸中之腦的聯機遊戲"
我舉例一個東西.小孩子第一次接觸到冷氣機的時候.我們把遙控器給予了它.說要您把冷氣調的更冷一些.這時候小孩子只會把冷氣的溫度調的更高.小孩子不知道溫度的度數越低是越冷的意思.這個代表著人類只能從經驗開始出發.經驗裡沒有的東西絕對不可能會無中生有的產生出超驗的想法出來.@@@可以得知他人的心靈感受與下一步的行為.緊張的的時候人會流汗心跳加速.可以經由內腎上腺素分泌的多寡判定人的下一步會做出什麼.飢餓中的人會去獲取食物吃.口渴的人會去取得淨水喝.他人的心理並非完全不可能得知.[ΞΟ.ΟΞ]____@人類也是受造物無法違抗物理法則.自然法則羅各斯.
你好，我搜了全网都找不到“倘若我对于他人的意识所具有的通达与对于我自己的意识相同，那么他人就不再是一个他者而成为了我自己的一部分了”的出处。除了在这里的引用意外，没有在任何其他地方出现过，包括笛卡尔式的沉思里。这是不是黑格尔说的？请给予出处，谢谢。
讚
胡赛尔认为他者不可通达是为了避免韦伯的"祛魅"吗？而主体间性构成的世界是不得已而接受的方案．
怎麼知道小張的世界確實如他所說的渲染了呢 說不定他只是一個說出「我的世界也被渲染了」的NPC
因為你不知道小張是怎麼想的，你與他不可通達。
關於他者的討論還有一位哲學家蠻重要的，他就是列維納斯。
这款联机游戏的目的是什么呢？最终还是会回到笛卡尔的大设计者
為什麼意識結構或者主體性是純粹的現象
現象學的先驗主體和笛卡爾的我思固我在又差在哪，都是導出主觀的自我是不可懷疑的
對自我意識的建構 我是社會所建構地有機體 一個由狼所養大的小孩 自我意識與我是有分別的 那甚麼樣的意識是真實的？
我的困惑在于，为什么是我？主观视角是一种困扰。人被锁在了自己主观的牢笼里。面对未知，面对伤痛，身体和精神本身都只是个枷锁。无法达到全知视角,也无法看到自我。只能承受生命自始至终的无尽的未知感，直到死亡，也许还有死亡之后未知的旅程？为什么要让我承受这些？我没有要来。
諾齊克老兄都是從狹窄的角度在看事情，他怎麼知道大多數人不願意當快樂的缸中之腦？
主体间性是不是有点像两点决定一线，三点决定一面一样啊。增加了确定性。
胡塞：客观且真实的、不可通达且超越的他者
笛卡尔：上帝不用那么长的名字
若他者是可以通达并且体验的呢？我几乎可以确定这是真的
胡塞尔直接假设了他者的存在，虽然他认为这种存在是由于他者不可知的基础上，但是仔细想一下，这个其实就是在定义的时候就预设了在自我之外存在另外一个“自我”，所以既然有了预设，那这种预设也不是绝对的啊！ words fail me， damn.
20世纪的哲学，在自然科学的重大发现面前，乱了方寸，只有俯首帖耳的份，实在没有什么思想上的重大突破
在以后更强的AI出现后会更加追赶不上。因为最早的哲学家把好问题都提出来了，后面的哲学家只是在回答，而哲学说到底讨论的都是些没有答案的问题。
用他者来证明世界是正事存在的方法 如果放到梦中也成立吧？那梦中的世界就变成真实的世界了。
夢與現實的差別就是在於夢不遵守現實世界物理法則.當看到有物品胡亂的飛翔.看到扭扭曲曲的天空.異常的重力.這些的就可以斷定做夢了@@@@
老师，感觉你是窦文涛
这里有个疑问，如何保证这个“他者”不是主体所臆想出来的？也就是说，一个人是否可以臆想出自己无法理解的对象？或者用最后的比喻，你如何知道你认为的联机游戏玩家是真实存在，而不是你所臆想出来的？
你只能創造你自認為不理解的存在，但實際上你無法創造不理解不認識的東西，因此你無法創造你不理解的存在。只有實際上存在一個他者，你才能認知到這個無法理解的存在，所以他者的真實性可以確立
@@onnineooseven1598 “你无法创造不理解不认识的东西”，你的这句论断是不靠谱的，举个非常简单的例子，例如说，现在的AI，是我们创造的，但是已经渐渐地不再能为我们所理解和认识了。
@@bluematrix5777 就ai 例子而言，人類需要相當的知識和物質發展才能創造出來，你所不能理解和認識的只是所謂的‘黑箱’，如同經過多年研究的人體一樣。我的論點是不能在一無所知的前提下，創造無法理解的東西，你所說的都要部份相窗理解才得以創造。你的唯我論，我要用‘我思故我在’來破由下到上看：他者是真實存在的，所以主體注定不能臆想他者，他者具有神秘性和超越性，人無創造無法理解的事物，主體知道自己的不完美，世上存在主體不認識的事，主體能認知思考世界。總結，其他人的思想是不可言明的，假設你都能創造別人的思想，其他者的性質就消失了，只剩主體。因此主體只能臆想出主體，當主體能認知一個‘他人的思想時’，便是存在的。
@@onnineooseven1598 这里我们需要对几个概念做一下界定，否则讨论有可能鸡同鸭讲。不过请原谅，我不是哲学专业的，可能做不到精确表达。
第一，创造。我理解的创造是指人类生成某种事物或者信息的行为，而这种事物或者信息在某种文明/文化（or whatever，反正跟人类智慧相关）框架里是具有意义的。例如说，我们每天拉屎就不是创造，但是如果把特定的拉屎行为变成某种行为艺术，或者收集到罐子里（安迪沃霍尔），则是一种创造。至于创造是否需要有指向性意识作为前提，我认为可以是有限度的，而非绝对性的。
第二，理解/认识。我对理解的界定是，不同个体对某种信息的意义/含义（whatever）达成共识，共同认可对这种信息的某种限定性解释。
好了，回到你那句结论，“你无法创造不理解不认识的东西”，我批驳你是因为我认为太绝对了。
再举一个例子，艺术领域有个意识流创作（或者是无意识创作），也就是创作者可以在自己没有神志的情况下进行创作，作品可以是具象的也可以是抽象的。这种形式下的创作，如果说具象作品，也许还具有理解可能，但是抽象作品，就不具备了理解和认识的基础了，不管是作者还是观众，没人能说清楚画的是什么，表达的是什么意义。或者说，我们无法按照我前面对“理解/认识”给的定义，对其意义达成共同的解释。但是，这种作品依旧是一种创造，而且也的确创造出我们不理解、不认识的东西--当然，如果就这种作品的形式和载体而言，是我们认识和理解的，但是作品本身，却不是我们认识和理解的。
@@bluematrix5777「我們無法創造自己不理解的東西（或他者）。」
這讓我想到人做夢，夢見陌生人和我們說話。醒來後對那個人是一無所知，甚至記不清臉。
但夢境是我自己創造出來的呀
12：55 这种解释显然是有问题的，无法解决”唯我“问题，即，你怎么知道小张不是渲染出来的？不是楚门世界里的一个演员？
外部是内部的反应。他者也是自我的外举反应。一圈都回来了。怎么超越
我越听越想打哲学家😂
胡賽爾的論點並非使用嚴謹演釋論證，反而從主體對外在環境的主觀認知經驗出發，對他者的「預設」也主要是基於常人之所感。把事物還原為第一身經驗的模樣，是現象學的重點。
取問你一個有趣的問題，當你做邏輯推導時，你是以第一身做推導的，還是以第三身的？
就是說，如果推導的過程是第一身的經驗，我只是想不明白為何第三身的理論比第一身的嚴謹呢？
畢達哥拉斯定理.三個點呈現直角三角形.我他物.自我在面對物的時候無法確保真實性需要另一個點.他者或是觀察者.來確保差異性.而對他者而言.我也是成為了他者或觀察者.用更簡單的說法就是人造衛星在確定一個地面的座標時.越多的衛星數量能夠更準確的提供準確的座標.他者的問題也可以比照衛星的概念.他者越多越能夠確認物的存在.同時也更能夠確保我存在.這在可以些許的避免唯我論[ΞΟ.ΟΞ]____@
@@marileelee100 說的很好，我很認同你的觀點，那麽我再問你一個問題吧，這世上是否所有現象都可被觀測？
@@thomascheng8335 人類還是無法觀測到所有的現象.這個或許可以使用巴門尼德殘篇的理論來解釋.思維與存在同一.語言與思維同一.肯定這二句後.會發現一切的存在者都是存在的包含那些神話的生物人面獅身像.天使這是把獅子的身體與人頭拼接來的而天使是把人接上老鷹的翅膀.這些生物在實際上不存在但它的素材.人.老鷹翅膀.獅子身體都是存在的.我回答您的問題現象要被觀測到或是間接觀察到才能使之存在.如果一個未知現象是存在的.那麼這現象無法被觀測也無法干涉我們的宇宙.那麼可以斷定這個現象是不存在的.因為這現象和這世界無關係.完全獨立於這世界的東西是不存在的就算如此存在了也無法給予我們世界任何的干涉也就是無[ΞΟ.ΟΞ]____@
Intersubjectivity - 佛教唯识宗说的共业？
胡塞尔和笛卡尔，证明世界客观性，矛盾吗？ 一个搬出上帝，最高设计者， 一个是搬出他者。 这两个理论可以兼容吗？ 最高设计者，设计了世界，他人也是最高设计者设计出来的。他者如何解释，笛卡尔说的，那些唯美的真理，是他者和我共识出来的？ 所以最高设计者还是存在的，但是他者也是存在的，但是最高设计者是个前提，而他者在最高设计者大的概念下的一个小的兼容性概念。
他者？客观存在。独立于主观的存在。我若为主体，他者就是客体。反之，亦然。
胡塞尔的理论解释了怎么证明他者的真实客观性了吗？主体间性成立的基础是他者是真实的，但如果不能证明他者的真实性，不真实的他者就不能证明现实的真实性了
畢達哥拉斯定理.三個點呈現直角三角形.我他物.自我在面對物的時候無法確保真實性需要另一個點.他者或是觀察者.來確保差異性.而對他者而言.我也是成為了他者或觀察者.用更簡單的說法就是人造衛星在確定一個地面的座標時.越多的衛星數量能夠更準確的提供準確的座標.他者的問題也可以比照衛星的概念.他者越多越能夠確認物的存在.同時也更能夠確保我存在.這在可以些許的避免唯我論.！！！！
身体的物质性和客观性在现象学里不理解为他性啊，老师... 只有在后现代主义，解构主义和后解构主义批判里才谈论身体和精神的他性，矛盾和异化。像卡夫卡文学，卓别林的工厂工人以及后现代行为艺术，Capitalism and Schizophrenia: Anti-Oedipus (1972) and A Thousand Plateaus (1980)...
他心問題依然是在我心問題之中打轉 即依然落在我地範疇之中 我可以清楚界定我的範圍多大或是甚麼嗎？
其实我和他者通达并不会陷入唯我论的，之所以会陷入呢是把我作为一个整体在看。而现实的我，如果不做为整体。在思考的我，在做事情的我，在表现出行为的我的话我在这个过程中是流动的只有这个流动作为行为的时候是可知道的因为本来就在外在现象中。哪么作为行为表现的通达的同一个我，并不会影响到内在感受的我的不同。同样这个我回到我看到每个他者内心的时候，仍然我作为特殊性的也就是内心的时候是不知道的，而在行为的时候是通达的。关键是因为把我的整体看成一个，而不是一个在不同时候不同的我而在通达的时候是我也是你，在不通达的时候是你不是我。这样不就消解他心不可解的问题了吗？因为他心就是不可解的要找的是外心，在行为中的。
挖坑笛这个确实给自己挖了一个大坑，自我的个体是主体，那别人的个人意识也是主体，最后就是你框我的主体还是我框你的主体，既然大家都是主体。。。
天啊胡賽爾好難喔
不懂诶，那怎么确定小张是他者呢
因为不可通达性啊 前面说了
主体间性与佛学中的共业一样啊
我还是放弃了
既然我也具有他性，那麼通過他心不可通達就難以確知這個世界是否是自己臆想出來的，從意識層面說則是潛意識不可知，所謂他者完全有可能是自己的潛意識虛擬出來的😃
为什么那么害怕唯我论？害怕被指责呢？
一是唯我论会导向虚无主义消解所有目的论，二是消解掉主体性，导向虚无主义让生存都没有意义（你就EMO自杀了），三是消解掉整个人类社会，轻者给社会达尔文、种族主义当背书传统，当然最重要的还是让人不能为人
@@shuaizhou4564 那又怎样
@@matiastao831 目的没了，所有意义都会消失，人会自杀，文明会停滞发展
胡塞爾回答了，因為他的工作是為科學定立基礎
科學是客觀自然的
但如果是唯我論的話
就談不上科學
因為一點客觀性都沒有
@@yinho817 这个算不算是一种预设结论。哲学家难道不是应该跟着纯粹的推理走，而不是以“什么样的哲学对科学有用”而决定方向。所谓的“气魄”，到头来成为了最大的桎梏。
如果他者都是NPC，就不可能一堆哲学家。
人如果信神，就能知道他者也是上帝创造的。人人在上帝面前平等。所以，人与人之间应该相互尊重，彼此相爱。完美无缺的处世哲学就诞生啦
有神论只是把所有问题通通推给一个上帝的偷懒的办法而已。把垃圾都扫到地毯下面，就以为问题都解决了。
不用动什么大脑手术，只要嗑药就能过上“幸福生活”。
胡塞尔对“他心问题”的解释其实并没有什么意义，文字游戏而已，甚至还不如自然主义那样，直接将世界的客观真实性作为前提来讨论问题。维特根斯坦干脆就认为讨论“他心问题”好比瓶子中的苍蝇自娱自乐，是一种哲学病！哲学的目的恰恰是治疗这种哲学病。
如果自然不是真实的，他人也只是虚幻，这些哲学家们何必著书立作去向他人讲述自己的思想和哲学体系？
对这类问题（他心，或者缸中脑，等等），维特根斯坦的见解用现代通俗的例子比喻就好比问：一段计算机代码（相当于缸中脑）自己如何能判断自己是在物理机器上运行，还是在虚拟机器上运行，或者干脆就不是在计算机上运行，而是在某个程序员头脑中，或者书写白板上，按照机器指令演绎每个指令流纸上谈兵的“运行”（“纸上谈兵之脑”）？维特根斯坦认为，这个问题一但问出来就错了，就已经没有意义，对其最好的回答就是闭嘴。
我想玩一个像单机游戏一样开挂的网络游戏
领袖气质！😂
qi shi，我们是无法确定他者的真实性的。
一個一出生 即以植物人養大的個體 無眼耳鼻舌身意的身體 是我嗎？
是！
不是社会意义的人，自然就没有自我
這集好難，聽不太懂
我喜欢单机游戏
我被摸 故我在
吃太饱了
悠着点，您讲话像打机关枪😳
讲得太抽象了。哲学不是这样讲的，大道至简，能用最朴素的话把大师的理论讲明白才是真本事，而不是看上去说了一大堆其实啥也没说。没有论据，全是空话。完全听不到你个人的理解，感觉就是在背课文。
这都算抽象？请问哪里不够具体？
柴米油盐酱醋茶😂
能有自己新的理解，并且经得起推敲的，那都是大师了。99%的人试图加入“自己的理解”的结果都是弄巧成拙，教别人错的东西。
你講個來聽聽唄來我知道大道至簡的境界
请推荐一下你说的那种大道至简那种博主😂或者你自己能不能来一段😅
胡塞尔的联机游戏也不定能解释他者和共我体验过的世界就是真实的，比如虚拟矩阵宇宙可以这样设计，按每个人的终端来给每个人进行虚拟，就是每个人的终端看到世界里的别人也是不真实的，真实的是在上帝的主机里面运行者，因为胡塞尔那时候还没有网络科技，放在现在来看，就可以说明了