@kakuzu petit 1 il me semble que tu n'es pas concerné dans le débat tu viens comme un cheveux sur la soupe ... Petit 2 tu sais peut-être compter mais pas écrire .
Comme d'hab, les experts UA-cam et amateurs de l'aviation civile en tous genre sont venus rendre leurs conclusions...merci à vous c'est très important d'avoir vos constats et de savoir ce que vous auriez fait à la place des pilotes...
On se régale tout le temps avec les experts UA-cam. Que ce soit sur les enquêtes policières complexes, la géopolitique, et toutes sortes de sujets, ils sont là pour nous éclairer de leurs analyses.
Etant pilote, quand t'es en chute libre même sur un planeur, ton estomac remonte, alors avec un A330 de plus sur 10km... il faut savoir pousser sur le manche. Ce n'est pas un problème matériel qui a tout fait foiré mais bien l'équipage qui, sans dire qu'ils sont incompétents, ont mal géré à ce moment là la situation
Le problème de base à l'air de venir de la sonde, donc d'un coté c'est un problème matériel. PARCONTRE, les copilote auraient dû être plus réactifs/peut être qu'ils ont perdu leur sang-froid ou peut être était-ce à cause d'un manque de formation, donc ça serait de la faute de la compagnie aérienne. Autre point qui me perturbe, pourquoi le pilote (principal) va se reposer au "moment le plus dangereux/zone à risques"? (je ne connais pas la différence de formation/capacités entre co-pilote et pilote mais un pîlote aurait mieux su gérer la situation grâce à son expérience je crois) D'après moi ils ont tous joué un rôle.
@@quentin9361 oui certes il y a le pitot gelé, mais tout pilote "entend" sa vitesse (on arrive a savoir plus ou moins à quelle allure on est à l'oreille), de plus le pilote auto a bien rendu la main comme prévu. Ensuite oui le Cmd de bord qui se barre au mauvais moment et la réaction tardive a joué... reste à voir le verdict mais tout semble être humain
Le problème, c'est que l'équipage pensait que le signal de décrochage était défaillant (la vitesse étant également incohérente), et je pense qu'à ce moment là, il y a beaucoup de stress... Je ne prends pas parti, j'essaie juste d'éclairer 😊
@@quentin9361 Les sondes pitot, bien qu'il fassent parti de la chaine de causalité, on ne devrait pas les considérer comme fautives, c'est un composants qui a toujours eu et aura toujours des problèmes, c'est pour cela qu'on en a plusieurs, et c’est pour cela que les pilotes doivent être former à ce qu'elles tombent en panne.
Mis à part le côté purement technique, il faut que la nouvelle génération de pilotes soit fortement motivée par la passion, la préparation et un fort sens des responsabilités. Ces dernières années, je vois trop de selfies dans les cabines de pilotage et dans les avions en général. On oublie peut-être qu’on a des dizaines, voir des centaines de vies humaines à amener à destination...
Mais on sait ce qui s'est passé… les mecs ont maintenu l'avion en décrochage par confusion/incompréhension de la situation. Point barre. On ne va pas revenir là-dessus.
@@Coltes Sans trop rentrer dans les détails, pour voler un avion doit avoir une vitesse suffisante pour que l'air qui passe sur les ailes crée une dépression au dessus et une surpression en dessous, c'est ça qui crée la portance et fait voler l'avion. Un décrochage c'est lorsque la vitesse de l'avion est trop faible (ou le cabrage trop fort) : il n'y a plus de portance et l'avion tombe comme une pierre. Pour éviter ça on a des alarmes qui préviennent quand on décroche. Il suffit de faire piquer l'avion et mettre plein gazs pour augmenter la vitesse et continuer à voler. Mais dans leur cas, ils avaient bien une alarme de décrochage mais également des indications sur leurs instruments leur indiquant qu'ils allaient suffisamment vite pour voler ! Ils n'ont pas su quelles infos croire...
La vidéo aurait vraiment dû préciser que des givrages de sonde Pitot, c'est assez courant et que ça ne rend pas un crash inéluctable du tout, loin de là. Ça mettrait un peu de perspective dans tout ça.
Il y a eu beaucoup d’erreurs commises dans ce crash, mais on ne peut pas soustraire le givrage des sondes : justement, le fait qu’elles aient givrés fait que le pilote automatique à lâché et que le tableau de bord communiquait de mauvaise information sur la vitesse de l’avion. En gros les pilotes pilotait un avion en ayant AUCUNE information.
Roka Absolument faux. Ils avaient leurs horizons artificiels, leur altimètres et radiosondes, leur gps... Quand on chute comme une pierre alors que l’avion a le nez au ciel et les réacteurs à fond, pas besoin d’être Chuck Yeager pour se douter qu’on est décroché en mode feuille morte !!! Ces idiots ont mis plus de 2 minutes à le comprendre...
«entraînement au vol manuel insuffisant!!!!!» Si piloter un avion de ligne c'est surveiller un PC 95% du temps, les gens ont raison d'avoir peur. Ils ont réussi à crascher un avion en parfait état de vol (moteurs ok, altitude ok, vitesse réelle ok,...) juste parce que l'ordinateur déconnait!! Il faut imposer du vol en planeur dans la formation des pilotes, et cesser de leur interdire de voler manuellement!! Ils perdent leurs savoirs!
je suis d'accord avec toi mais juste, je pinaille, le sondes pitot ne font pas partie de l'ordinateur : c'est des capteurs. Ce n'est pas l'ordi qui déconnait.
Oula on n'interdit absolument pas aux pilotes de voler manuellement On leur conseille vivement par contre d'utiliser le pilote automatique une fois en altitude de croisière et pour cause : un vol de plusieurs heures parfois plus d 5h, si les pilotes devait garder l'avion en pilotage manuel ils se fatigueraient très vite, ça demande une très grosse concentration qu'aucun humain ne peut maintenir plusieurs heures Donc non on n'oblige pas les pilotes à utiliser l'auto pilote mais ils le font quand même parceque c'est tout simplement la procédure, ce qu'on recommande Après pour avoir discuter avec des membres de ma famille pilotes et avoir écouter des témoignages beaucoup de pilotes aiment pendant un vol prendre les manettes, c'est plus agréable ça permet d'éviter l'ennuie Et la majorité des pilotes décolent et atterrissent en manuel, toujours parceque c'est plus agréable et stimulant
Je tinvite à aller voir la vidéo de alain Gadayan tu verra que dans ce cas de figure ce nest pas vraiment leur faute car le matériel comme l'altimètre, des voyant inexistants, plus des sondes et encore quelque autre chose les pilote ne savait pas où il s'étaient a quelle vitesse et surtout quelle hauteur va voir ce reportage et tu verra que ce nai pas toujours la faute des pilotes... et si tu crois quon te donne les commande dun avion de cette taille et de cette ampleur sans avoir passer des 100 et des 100 d'heure à voler sur des plus petit avion qui eux non pas le pilote automatique alors tu est bien loing du compte... Au passage excuser moi pour mon orthographe cest un point ou je ne suis pas très fort Bonne journée
En ce 05 septembre 2019, la justice ordonne un non-lieu, c'est à dire qu'il n'y aura pas de procès ni pour Airbus pour pour Air France. Une honte pour les familles des victimes.
Une vraie honte. Y'a vraiment pas de justice sur cette terre. On fait on consacre officiellement l'injustice partout sur la planète. Il faut changer les dirigeants de cette planète et les lapider
En même temps les seuls responsables sont les pilotes et on ne fait pas de procès aux morts. Pourquoi condamner Airbus alors que l'avion a parfaitement fonctionné jusqu'au bout (on ne peut pas empêcher les sondes de geler...) ? Pourquoi condamner Air France alors que la compagnie forme ses pilotes à réagir à des incidents tels que ceux rencontrés dans ce vol ?
Ducoup c'est une commémoration des 10 ans qui se déroule la? Car des 2012 on a eu des reportages qui disaient quasiment la même chose que le contenu de cette vidéo.
C'est la faute à Air France y avait pas de pilotes dans le cockpit ...n'importe quels passagers pris au hasard en cabine auraient fait moins pire ! Le a330 est un "Tout-Automatique" c'est la responsabilité de l'exploitant d'adapter le CRM , les procédures (normales et anormales) les séances en simulateur pour éviter le risque du "sous-entraînement" des équipages ! Le CDB se gratte la tête au lieu de reprendre les commandes ,le copilote qui tire sur le sidestick en butée ,etc !
Oups!!! La je pense pas . La panique brouille le cerveau des gens... Tout ce qu''il peuvent faire c hurler tenter de fuir en ouvrant les portes sans même penser où il se trouvent. Ne pensant pas qu'ils ne sont pas au sol et ouvrir une porte de voiture n'a rien a voir avec l'avion. Pour tous et toutes c fort triste.... je me joins à leur peine. Encore aujourd'hui. Et n'en déplaise à beaucoup les pilotes n'ont pas envie de mourir, nis seuls ni avec leur chers passager., leurs pnc etc , RIP à tous... ♥️♥️♥️♥️🎻🎻🎻🎻🌹🌹🌹🌹🎼🎼 cel me fait penser au concorde et à mr le cdb Marty que je connaissais bien.. ainsi que son copilote. .et si c si facile vous devriez exercer cette profession. Si c bien cordialement. Ce n'est pas de la méchanceté , simple échange en toute courtoisie 👍👍🤗🤗
Le titre de la vidéo est trompeur. Depuis l'analyse des boites noires, on sait exactement ce qu'il s'est passé au dixième de seconde près (littéralement). Ce qu'il est plus délicat de savoir, c'est qui est responsable de ce drame
C'est vrai que je n'ai pas compris ce point. Le commandant (les copilotes sont aussi pilotes au même titre que le commandant) est clairement expérimenté avec ses 11k heures de vols. Il doit donc savoir que les sondes ont tendance à geler, et il a sûrement du voir la tempête approcher. Dans ce cas pourquoi a t'il quitté son poste au lieu d'attendre de sortir de la tempête ? Au final il a laissé deux pilotes inexpérimentés dans un avion en chute libre
C'est quand même très grave que les pilotes ne soient pas formés pour les situations d'urgence et en pilotage manuel!! Et bien voilà le résultat, ça a coûté la vie à 228 personnes. C'est très triste de mourir de cette façon. Courage aux familles et grosse pensée aux morts.
Les conversations dans le cockpit sont édifiantes, ça fait peur de voir des pilotes paumés à la moindre alarme . Et ont nous dit que les pilotes air france sont les meilleurs au monde . Et bey .
Le film retraçant les dialogues de l equipage avec des acteurs est glaçant...c est inéluctable...je lai vu 2 fois c est terrible et fascinant au la fois...
FYI this is a drawing that Google added - the water is around 12000 ft deep here. The force of the crash (went from 30000 ft to zero in 3 mins) has broken the plane into multiple pieces. I hope the passengers did not see it coming and did not suffer - may they RIP.
On ne vous oublie pas. Mes respects aux victimes et aux familles qui reste. Etant passionné de transport aérien, je n'oublierai jamais ce 1er juin 2009.
Ce qui n'est pas très bien expliqué dans la vidéo c'est que suite aux dysfonctionnement des sondes Pytho, l'avion indiqué aux pilotes qu'il était en train de chuter, alors qu'il avait une bonne altitude. Les copilotes présent dans le cockpit ont donc tirer sur le manche pour le faire remonter à une altitude normale. Sauf que son altitude était déjà normal. Alors sans le savoir ils lui ont fait prendre trop d'altitude jusqu'au décrochage.
Ce que je comprend pas c'est que personne au bord n'avait l'air de connaitre cette défaillance, même le commandant, il y a un vraie problème de d’apprentissage dans cette situation.
L'erreur était très liée aux pilotes dans la mesure où ils ont fait la fête la veille du vol et acceptés de passer par le pot au noir ce qui leur permettait d'économiser de l'essence et donc d'augmenter leur prime.
@Arnaud MULLER Non. Il y a trois sondes pitot et en givrant elles n'envoyaient plus la meme vitesse (IAS) à l'ADC (ordinateur de bord), le pilote automatique c'est donc désengagé car il ne peut pas gerer cette situation. Le GPS indique uniquement la vitesse sol (GS) ce qui n'a aucune valeur concernant les performance d'un avion en altitude. Le first officer Cédric Bonin qui a pris le controle de l'avion à simplement tiré sur le manche pour corriger la perte d'altitude de l'avion du fait qu'il n'était plus piloté par le pilote auto, il a réagit comme n'importe quel pilote et appliqué une correction standard après scan des instruments. La suite des évenements est très complexe, mais on peut mettre en cause la non indication de la panne par le FMS, et la non reconnaissance des alarmes "dual input" et "stall" par les pilotes. La confusion était totale, et chaque pilote pensant que ses actions étaient inefficacent car ils "pilotaient" l'avion à deux.
Je ne comprendrais jamais pourquoi, alors qu'il y avait une alarme de décrochage pendant 4 minutes, aucun des 3 ingénieurs présents dans le cockpit n'a pensé que l'avion était en train de décrocher ? Au premier "STALL" ils auraient dû pousser le manche. Il y en a eu environ 70. Soit ils n'ont pas entendu (impossible elle est très forte), soit ils ne savaient pas réagir à un décrochage (impossible on l'apprend au premier cours), soit ils ont décidé de traiter l'alarme de survitesse en premier (alors qu'une alerte STALL est la priorité absolue). Ou alors dans la panique ils n'ont pas réalisé qu'une alarme leur hurlait dessus, mais ce serait gros. Une grave faute professionnelle, ils devraient alors le réflexe STALL = Pousser le manche, incroyable de laisser l'avion toucher le sol alors que la chute a commencé à 11000 m ...
Le STALL ne suffit pas lui même et les 3 pilotes avaient tout sous les yeux pour comprendre le décrochage. Un ADI qui indiquait une position à cabré et un variomètre qui indiquait une descente à fort taux l'ensemble accompagngé du BUFFTING impossible à ne pas ressentir ! De plus en cas de perde de données du pilote automatique la seule chose à faire (en croisière) dans le cockpit est RIEN !! On laisse faire on touche à rien et et on essaie de réenclencher le pilote une fois les sondes dégivrées et point barre !
Je ne t'oublierai jamais cher cousin ,tu étais dans ce vol de mort ,tu étais un grand médecin tout le monde t'aimait , mais voilà c'était l'erreur des pilote qui sont rester étonnés de la situations sans se rendre même pas compte que leur avion décroche et même en entendant l'alarme de décrochage sonné a plusieurs reprises.paix a ton âme cher cousin et pour tout ceux qui ont été dans ce vol inoubliable.
Que vous ayez perdu un membre de votre famille est une chose. (paix à son âme) Mais cela ne vous autorise pas à taper sur les autres familles, dont les pilotes qui ont perdu aussi la vie. Ils ont fait ce qu'ils ont pu avec du matériel défaillant et une météo épouvantable ! Les pilotes ici n'ont jamais eu l'intention de tuer qui que ce soit, même pas eux-mêmes.
Effectivement la formation air France n était pas à la hauteur d un Rio Paris le comportement de l équipage face à la zone de convergence inter tropicale ligne d orages a contourner à été catastrophique menant à la catastrophe.
Merci beaucoup pour cette vidéo très informative qui reprend l'essentiel des informations que nous avions déjà. J'ai vu un documentaire relatif à ce crash sur National Geographic. Il semble que le commandant de bord ait compris trop tard, une fois de retour dans le cockpit, que le copilote en tirant sur le mini-manche aggravait le problème de décrochage. Alors je pose la question: Si l'avion était équipé de manche à balai comme chez Boeing est-ce qu'il aurait été plus facile de voir l'action du copilote ?
Il est possible que dans le feu de l'action, leur cerveau ait occulté cette information. C'est essentiellement une alarme sonore et le sens de l'audition est le premier que nous perdons en cas de stress intense. Ou alors ils ont considéré que c'était une fausse alarme...
il me semble également que l'alarme de survitesse s'est activée au même moment suite à la défaillance des sondes. Les pilotes ont dû plus croire à la survitesse qu'au décrochage, ce qui explique qu'ils ont cabré l'appareil.
Nous savons après l'accident ce qu'il s'est passé, quelle pièce était défectueuse, du coup nous savons aussi qu'elle aurait été la procédure à adapter, les pilotes eux ne le savaient pas d'ou leur réaction... Dans une voiture vous pouvez avoir des voyants qui s'allume mais parfois ce n'est pas ce que l'on voit sur le tableau de bord ce n'est que chez le garagiste que vous avez le descriptif exact de la panne... Alors imaginez le nombre de pièces d'un avion...la difficulté a trouvé le pourquoi du comment en 3 minutes... Il est facile de blâmer ses pilotes Air France alors que la compagnie commençait a changer 1 mois plus tôt cette pièce, et il faut 10 ans aux pauvres familles de victimes qui ont perdus leur proche pour être dédommager une honte. Une pensée a toutes ces pauvres âmes et a leur famille.
Alors il n'y avait aucune pièce défectueuse sur cet avion. On suppose que les sondes Goodrich sont meilleur dans ces conditions que les Thalès qui etaient sur l'avion. Ca n'a rien de prouvé, et rien n'empêche une Sonde goodrich d'être aussi un jour pris en défaut. Encore une fois le soucis n'est pas là, perdre ses infos de vitesse pendant 50 seconde ne doit pas precipiter un avion au sol.
Sur la chute, l'avion était en position "estol" (le bec vers le haut) donc il fallait, pour rééquilibrer l'avion, enfoncer le bec vers le bas, prendre de la vitesse rapidement pour ensuite le redresser. Les copilotes, qui avaient remplacés les pilotes, au lieu de enfoncer le bec vers le bas, ont fait exactement le contraire ce qu'a entrainé la catastrophe. Grossière erreur de pilotage que le syndicat d'Air France cherche absolument à cacher!
Je ne sais plus où j'ai l'article, mais elle était très précise à ce sujet. Elle décrivait point par point ce qui ce passait dans le cockpit. Mais les points principaux sont les suivants : - le commandant avant de prendre sa pause n'a donné aucun info au copilote le moins expérimenté qui est au commande et est inquiet lors de l'entrée en zone de turbulences (s'il avait volé au dessus de ces nuages rien ne serait arrivé) - Les 2 copilotes ne savaient pas piloté à l'ancienne (sans l'assistance des sondes), seul le commandant en était capable mais ronflé, il c'est d'ailleurs rendu compte de la situation quand ont l'a réveillé d'urgence mais trop tard. - À noter que quand l'alarme de décrochage retentit les 2 copilotes ne l'entends pas car paniqué. - Le givrage des sondes été connue et devait être remplacé. Alors que cela aurait pû être fait la veille, cela n'a pas était fait.
L’élément déclencheur n’est pas les sondes pitot mais une conséquence de la traversée de la zone orageuse. Traversée rendue nécessaire par la quantité trop faible de carburant pour permettre un détour.
Je voyage souvent entre Paris et São Paulo depuis 1992. Cela fait au moins 80 Aller Retours sur le trajet. Voici mes impressions concernant les vols les avions les compagnies. 1992-1997 MD 11 Varig. Air France 1998-2009 majoritairement sur des Airbus 330, souvent + de 50% du temps les pilotes entrent de plein fouet dans les zones de turbulences surtout entre Natal la pointe nord est du Brésil et Dakar. La zone de l’Équateur. J’ai expérimenté souvent de terrible situations ou l’Airbus 330 était balayé secoué très très violent. Les chefs de cabine qui hurlent Sit down Sit down. Des périodes de turbulences de 5 heures avec des pointes assez effrayantes. Parfois des pilotes plus jeunes un peu « tête brûlée » faisait des entrées dans des masses nuageuses à pleine vitesse sans déviation de la trajectoire ni baisse de vélocité ce qui résulte dans des fracassantes turbulences. Depuis le drame du vol AF447 les avions utilisés sont des Boeing 777-300, un avion plus grand, plus stable et mieux motorisé (deux moteurs énormes et puissants). Le crash du vol AF447 était une évidence. Une erreur technique et humaine. « Mise en automatique des toboggans et vérification de la porte opposé »... il est temps de faire ta prière 🙏
Selon moi, les pilotes sont responsables malgré le givrage des sondés Pitot. Comme vous l'avez dit, le problème de givrage était connu, les pilotes auraient dû pouvoir l'interpréter mais pour une raison que l'on ignore ils n'ont pas été en mesure de le faire. L'horizon artificiel fonctionnait grâce à plusieurs centrales inertielles, et l'alarme de décrochage a sonnée pendant de longues minutes. Ces 2 éléments auraient dû permettre de corriger la trajectoire. La bonne réaction à avoir pour contrer un décrochage est de pousser le manche pour récupérer de la vitesse, ce qui peut ne pas être évident si les pilotes ne sont pas assez entraînés (car contre-intuitif). Évidemment, il faut nuancer tout cela avec les conditions météorologiques, si l'avion avait évité la tempête, rien ne serait arrivé.
Normalement réagir en cas de décrochage c’est l’une des premières choses que l’on apprend en pilotage, c’est c’est vrai que c’est assez étonnant qu’ils n’aient pas eu la bonne réaction (notamment grâce à l’horizon artificiel oui) mais bon comme on y était pas, c’est très dur de savoir ce qu’il s’est réellement passé
@@Silexabre Oui mais comme je l'ai dit, la situation était très compliquée (zéro visibilité + orage, une partie des instruments qui ne fonctionnaient pas, le commandant de bord était de repos, les pilotes n'étaient plus habitués à piloter en manuel).
@@guilhem4156 S'il s'agit d'un manque d'entraînement alors le problème vient de de ceux qui les ont employé car ils avaient la responsabilité d'assurer que les pilotes étaient formé, sauf ça ne semble pas être le cas.
Il suffit de regarder l’animation du BEA dispo sur UA-cam pour voir que les passagers ont forcément vu leur dernière heure arriver.... contrairement à ce que racontent la presse depuis 10 ans et cette vidéo
RIP à toutes les victimes. Des milliers de vols ont effectué le même vol avec des matériels similaires. L’equipage avait un déficit de sommeil fort, ayant « fêté » leur séjour brésilien en bonne compagnie la veille du vol. Si Air France soumettait ses équipages à une certaines discipline, se soumettait à une certaine discipline, si l’activité commerciale aérienne française (y-inclus ADP) étaient soumis aux standards professionnels internationaux, ce genre d’accident n’aurait pas lieu ni tous les incidents récurrents de l’aviation civile commerciale en France.
N'importe quoi ! Les corps des membres d'équipage ont été soumis à des autopsies et n'ont révélées aucune trace d'alcool ! Pas plus que d'utilité dans ton commentaire ! Quel pathétique personnage tu es... renseigne toi bon sangs !
@@supersky3286 - les sorties nocturnes de l’équipage la veille du vol sont avérées. J’ai des doute sur la validité d’une autopsie de corps qui ont passé du temps en mer. A titre d’info. Tout pilote d’American Airlines convaincu de boisson la veille de vol est suspendu. Vérifiez les stats d’accident à AF et autres compagnies et vous comprendrez pourquoi on surnomme cette compagnie « Air Chance ». Quel intérêt à défendre son personnel peu discipliné et cette compagnie de votre part?
@@philippechevereau9818 d'accord je vois... vous êtes donc ce genre personnes a croire la première idée reçue ? Air France est l'une des compagnies aérienne les plus sûre du monde, et je suis très bien placé pour le savoir croyez-moi.. Air France n'a connus que 2 accident majeur en pratiquement 90 ans d'existence... AF4590 et AF447. Regardezplutôt du côté des pays de l'est ou mes charter d'Afrique du Nord et Asie et surtout la British Airways ( des pilotes qui se sont endormis tous les deux en A319 ) et nous en reparlerons.
@@philippechevereau9818 vous avez raison le cdb Mr Dubois avait vécu intensément ses jours de repos à Rio avec sa maîtresse une chanteuse lyrique l'enregistrement du décollage par la boîte noire nous laisse entre le CDb proposer au copilote d écouter un chant de ce dame... D ou la fatigue du commandant 3 jours avec alcool... Ou pas si c est essentiellement passé à faire la fête ça fatigue il n est pas normal qu CDB sur un vol transoceanique à l approche de la zone de convergence inter tropicale laisse ses copilotes" gérer" seuls pour aller se coucher... Effectivement cette catastrophe accablé air France au niveau de la formation(abord HD une ligne d orages, cap de courtournement, présence obligatoire du CDB ds le cockpit tant que la Zone de convergence inter tropicale n est pas franchie et entraînement à la sortie du décrochage haute altitude et de la discipline... À côté airbus risque nettement moins l A330 étant un bon long courrier n ayant posé problème qu avec cet équipage d air France...
@@supersky3286 Vos statistiques sont malheureusement fausses. Le site « amIgoingdown.com » n’est malheureusement plus actif. Il recensait les statistiques d’incidents, d’accidents et d’accidents grave et sa lecture vous aurait montré que les accidents graves d’Air France sont malheureusement plus nombreux. Ce que je ne comprends pas est votre obstination, apparement motivée par chauvinisme, mais je me trompe peut-être, à défendre une compagnie et une aviation civile dont la négligence corporatiste et syndicaliste entache la réputation des personnels qui travaillent de manière professionnelle à des standards internationaux, les premiers empêchant cependant les seconds de hisser la compagnie à des standards normaux de pays internationaux.
Il faut attendre la fin des investigations, mais ce qu'il ressort au premier abord, c'est que c'est un mélange des 2, c'est-à-dire une faute humaine et technique qui a causé cette catastrophe
J’ai vraiment peur de cette zone intertropicale, est-ce que les pilotes ont peur aussi? :x Il y a toujours des turbulences quand je prends des vols vers Manaus. Une fois le pilote a dit aux passagers qu’il allait baisser la vitesse à cause d’une tempête dans cette zone j’ai trouvé gentil de nous donner des explications parce que j’ai cru que j’allais mourir 🙃
après il faut quand même ce dire que le temps était horrible , les nuages privait les pilotes de repère. Ensuite une erreur que vous avez oublier, c'est que si les sonde pitot lache, une alerte pop sur l'écran du pilote, dans le cas de Rio-Paris cette alerte na jamais pop. Enfin, le point le plus important je crois. C'est le vol Tanarive -Paris 27/02/2012. La même chose est arriver. Le comandant était Christophe Barberot, durant la nuitt, les sonde pitot bloque, et l'avion monte a une vitesse très importante, mais grâce a Rio-Paris, il arrive à sauver l'avion. Mais il explique que le choc est si soundain qu'on ne comprend rien, il avait même laché les commandes pensant que c'était fini. Cette accident a permi de mieux comprendre Rio-Paris
Tous les pilotes savent maintenant que lorsque les pitots givrent il ne faut pas tenir compte des donner de l altimètre, continuer sa trajectoire et attendre que ça degivre...
Les responsabilités sont humaines : 1) La technologie des tubes de pitots qui sont limités en températures donc doivent informer les pilotes que dans telles configurations ils sont inefficaces. 2) Le commandant qui, au lieu d'éviter la perturbation préfère rentrer en plein dedans : "(...) On ne va pas se laisser emmerder par des cumulus (...)" [Dixit Boîte Noire récupérée]. 3) Au moment où l'avion entre dans la perturbation hyper dangereuse que tous les pilotes connaissent, le commandant décide de laisser les Copilotes inexpérimentés se débrouiller avec la tempête et d'aller se coucher : " J'me casse !" [Dixit la Boîte Noire]. Conclusion : Problème technique non connu des pilotes pour éviter la tempête et incompétence du commandant de bord qui montre un j'en foutisme royal. Ça pose questions...
La défaillance des deux copilotes et la négligence du comandant de bord sont la cause principale de ce crash. Ils on eu quatre longues minutes pour baisser le museau da l'avion et reprendre de la vitesse pour arrêter le décrochage sans compter que le comandant de bord n'as jamais repris sa place aux commandes de l'appareil.
Ils ne savaient pas qu’ils étaient en décrochage et même si il le savait il ne faisait plus confiance à leur instrument de volé ils croyaient que tout était erroné
@@jiljoul1899 Il est vrai que Air France c'est la meilleure ligne aérienne du monde, que leurs pilotes sont les Top Gun de l'aviation commerciale mondiale, que si la France n'existais pas le monde serait un désastre... Il faut arrêter de se croire le nombril du monde .
@@hmz__852 Pas savoir NON ! L'ignorer OUI ! Le palonnier qui tremble les alarmes de plusieurs instruments et en plus sentir soi même que les tripes veulent grimper au plafond ne sont pas des indices de décrochage ???
Je n'y connais rien en aviation, mais je lis dans les commentaires que pendant le "décrochage" de l'avion le pilote ne s'en était pas rendu compte. Mais comment c'est possible ? Si le fait de décrocher c'est que l'avion commence à piquer normalement tout le monde à l'intérieur s'en rend compte non ? Merci de vos réponses !
En fait, pour un vol aussi long, la pause est obligatoire. C'est pour cette raison qu'il y avait 3 pilotes à bord alors que seulement 2 sont nécessaires.
MK, tu laisse ton avion à deux copilotes copilotes pas formés au pilotage manuel quand sondes Pitot déconnent? Même si la pause est obligatoire? Allons, allons... Va donc lire l'enquête sur cette catastrophe
Dans la vidéo, ils oublient de préciser que le commandant a REFUSÉ de contourner la cellule orageuse (c'est pour ça que ça a gelé aussi fort et longtemps), que du coup,il n'aurait pas du prendre sa pause a ce moment là et qu'il avait un dossier pro bien garni...
"À toutes les personnes attendant l'arrivée du vol AF447 en provenance de Rio, sont priez de bien vouloir de présenter au comptoir d'information Airfrance"
1:05 Cela n’a peut-être aucun lien avec le documentaire mais comme il est fait par Le Monde, je me permets de signaler que la Guyane (France) ne fait pas partie du Brésil. La carte mériterait donc d’être corrigée.
Il y a t'il une raison technique pour ne pas utiliser aussi une vitesse GPS? Je comprend que la sonde Pitot donne une vitesse relative par rapport aux masses d'air alors que le GPS donne une vitesse par rapport au sol, cependant en comparant les 2 (voire en intégrant une approximation calculé des déplacement de masse d'air) ça permettrait peut-être de deviner quand la sonde pitot déconne. J'imagine que beaucoup d'autres personnes ont du y penser avant... Si quelqu'un à la réponse, merci d'avance.
Les avions avaient déjà des données de vitesse au sol avant l'arrivée du GPS, les avions ont des centrales inertielles et des calculateurs calculent le déplacement de l'avion entre des balises de navigation ce qui leur donne leur vitesse sol. Reste qu'avec une vitesse sol a 400kts vous pouvez être en survitesse avec un vent de face et en sousvitesse si le vent tourne. Mais pour revenir a l'accident de l'AF447, pas besoin de comparer pour le savoir, les pilotes l'ont compris tout de suite, c'est quasiment la première phrase prononcé dans le cockpit, une dizaine de seconde seulement après la coupure pu pilote automatique, leurs diagnostique etait claire : "on an pas une bonne annonce de vitesse"
@@PhilippeMarchand-xw1zp Si cela permet a l'avion de comparer a sa vitesse air et donc de donner a l'équipage la valeur du vent par exemple. Ca permet de calculer d'autre chose comme la durée de vol et donc la conso de carburant. Par contre en situation d'urgence comme celle-ci avec un avion qui veut piquer, qui bascule sur la droite, sur la gauche, avec un pilote qui ne fait que lui tirer dessus, qui ne croit plus ses info ses alarmes, il 'y a peu de chance qu'il puisse déduire quelque chose de sa vitesse sol a ce moment, et qu'il y croit. Par contre il y certainement mieux a faire, au niveau informatique embarqué, avec ce genre d'info GPS. Pour que l'avion comprenne ce qui lui arrive dans ce cas et donne plus de directives au pilote dans cette situation, il y'a surement des trucs a l'étude sur le sujet.
Ils ont mis 10 ou 2 ans à retrouver les boites noires sérieux au début ils disent 10 ans et a la fin 2 ans pour retrouver la carlingue ET les boites noires c'est confus la mais pas grave
C'était mal dit mais en gros elle voulait dire "10 ans après les boîtes noires ont été retrouvées [il y a 8 ans]". Pour insister sur le fait que 10 ans après beaucoup d'investigations avaient pu être faites.
Cela m'étonnerait que ce soit l'appareil qui est déconné (exceptée les sondes pitot) dans la majorité des cas ces crash sont malheureusement des erreures humaines. Que les victimes reposent en paix.🙏🏾
Bah en fait les informations données sont complètements fausses et illogiques, par exemple les infos sur la vitesse et la hauteur sont complètement opposées à la réalité, donc les pilotes sont eux perdus si rien n'est clair.
Elles ont bon dos, les sondes Pitot. On en parle, du minable Dubois qui décide de foncer droit dans un orage tropical (alors que les autres avions ont tous contourné cette zone dangereuse), quitte le cockpit juste avant l'entrée dans la zone de turbulences ? On en parle, du fait que cet irresponsable avait dormi une heure la nuit précédent le vol, et surtout pourquoi ? Quant au niveau du 3e pilote, l'affligeant Bonin, il n'aurait même pas eu l'autorisation de servir les boissons chez British Airways ou United Airlines... 5:42 Menteur !
Ils sont morts. ... Il faut pardonner parce que de toute façon on ne peut rien y faire. C'est arrivé. Malgré toute la force humaine on ne peut pas revenir en arrière. Mm insulter les morts ne soulage pas définitivement. On doit tirer les conséquences de cette terrible affaire. C'est impensable qu'au 21 ème siècle de telles erreurs et négligences de tous les acteurs impliqués dans ce drame puissent exister. C'est pénible pour les parents et mm nous qui ne sommes pas parents .mais que peut-on faire d'autre ?
Il n'avait pas dormi que "1h" la nuit przcedent le vol, mais juste 1h lors de la sieste l'apres midi....et des fois vous dormez pas sur commande ...tout les pilotes LC le savent
En France il y a 40000 personnes qui ont une licence de pilote, donc ce n'est pas surprenant d'en retrouver ici. Et résoudre un décrochage, c'est vraiment la base de l'aéronautique.
Le truc c’est qu’ils auraient pu l’éviter ce pot au noir. Dans un autre reportage, on voit que d’autres avions sont passés le même soir ou dans la journée pour éviter ces turbulences. Mais le pilote estimait que ce n’était pas nécessaire que ça allait passer. Résultat : Les sondes sont gelés et l’avion commence à avoir ses problèmes techniques.
Il n'y a pas de contact radio possible avec le sol aussi loin dans l'Océan, a cause de la distance et aussi a cause de la forme de la terre qui fait que l'avion est plus bas que l'horizon pour les stations au sol.
Alerte de decrochage....sondes pitot en etat de malfonctionnement...eh franchement, c'est une question honnête, le GPS leur indique pas leur vitesse relationnelle au sol? Les sondes Pitot c'est que la vitesse du vent contre l'appreil. On (etait) en 2009, donc y'a 2 sorties possibles : 1: c'etait la seule mesure de vitesse à bord, et dans ce cas bordel on est en 1942 ou en 2000? 2 : Les pilotes ne savent pas qu'un pitot peut malfonctionner dans ces conditions? Il font confiance au truc qui a la plus grande chance de malfonctionner à bord? L'altimetre radar ça existe, tu sais que tu tombes ou bien? Ça sert a quelque chose les instruments de secours bordel! Bref. Super video, merci Le Monde, quoi de mieux que de se defouler dans la section commentaire de youtube a 3h du mat'
Il me semble que c'est le copilote le moins expérimentés Pierre-Cédric Bonin qui a inexplicablement tiré sur son joystick dès que le pilote automatique s'est désactivé. Ceci a créé un décrochage et son collègue Robert s'en est rendu compte que très tard. Je ne vois pas comment Airbus peut être fautif
Un commentaire plus haut donne cette explication, je te fait un copie-colle : Remy Cauvin Ce qui n'est pas très bien expliqué dans la vidéo c'est que suite aux dysfonctionnement des sondes Pytho, l'avion indiqué aux pilotes qu'il était en train de chuter, alors qu'il avait une bonne altitude. Les copilotes présent dans le cockpit ont donc tirer sur le manche pour le faire remonter à une altitude normale. Sauf que son altitude était déjà normal. Alors sans le savoir ils lui ont fait prendre trop d'altitude jusqu'au décrochage.
@@munsungnral5335 Air France forme ces pilotes comme toutes les autres compagnies donc s'il y aurait un fautif ça serait plutôt le système. Mais je pense qu'il faut accepter que l'on ne peut pas toujours trouver de fautif. Bonin était dans une situation de stress énorme qui lui a fait oublié des bases très simples de pilotage et c'est tout et tragique
Mais je comprend toujours pas pourquoi ils ne ce sont pas référés a l'horizon artificiel en cas de défaillance d'instrument d'altitude sa me paraît logique de garde l'avion à plat au moins (je suis pas assez experimente et je dois omettre des éléments)
Des conneries, j'en ai vues, mais des comme ça, la vaches !!! Le destin n'existe pas et c'est évident ! Il faut être d'une bêtise mémorable pour croire à ce genre de conneries ! Allons ! Vous n'êtes pas des personnes idiotes, alors prenez de la hauteurs et n'attendez pas que ce "destin" fasse à votre places les choses que vous espérez, car il ne le fera pas !
Ce n'est pas le destin qui m'a fait sortir de mon décrochage lors d'un entraînement en vol dans le cadre de mon PPL mais bel et bien moi ! Et moi seul !
Pour faire court : - on ne parle pas d'un pilote qui ne parvenait pas à interpréter les informations de l'avion - on ne parle pas de 2 pilotes non plus - on parle de 3 pilotes qui n'ont à aucun moment pu comprendre la situation, pour la simple raison que l'avion affichait tout et son contraire. Même l autopilote a abandonné car trop d'incohérences. - lautipilote ne s'est pas déconnecté à cause d'un décrochage, il s'est déconnecté à cause d informations contradictoires ! - d'ailleurs Airbus vantait que cet avion ne peut pas décrocher grâce à ses protections... 🙄 - si un avion n'est pas capable de transmettre la situation a 3 pilotes (+ autopilote), c'est l'avion qui est mal conçu et n'a pas rempli son rôle. Rien d'autres. - les boîtes noires retrouvées juste avant le salon du bourget... surtout ne pas accuser airbus à ce moment là ! - oui n'importe qui avec 10h de vol à appris à sortir d un décrochage, et alors ? Mais 1) c'est facile ça de savoir qu'il s'agit d'un décrochage... Après les faits 2) l'avion informait également d'une survitesse (c'est le contraire d'un décrochage !) 3) Boeing et Airbus ont modifiés les manœuvres de sorties de décrochage APRÈS cet accident (ça alors...) - le BEA n'a aucune idée de ce qui était affiché face aux copilote qui était aux commandes, les boîtes noires enregistrent que l'écran du Captain. Et vu qu'il a sorti les aerofreins.. Il est évident qu'il se croyait en survitesse et pas en décrochage. Encore un problème de transmission de l'information par l'airbus mal conçu. Qu'est ce qu'il est facile, et minable, de blâmer des morts... C'est tellement facile et ça évite de remette en cause les vivants.
Désolé mais vous faites fausse route. Vous occultez l'erreur humaine comme si elle était impossible et exclusivement de la faute d'Airbus, alors que malheureusement c'est bien la cause principale du crash ... Cet Airbus, comme tous les autres avions de la planète possède une certification pour du vol commercial en Europe (EASA) au US (FAA) et dans d'autres pays. Lors de la création du dossier de certif, l'avionneur se doit d’éviter au maximum et non pas empêcher, une situation de crash, le risque 0 n'existe pas ! Pour revenir au crash, le gel des sondes pitots est un phénomène connu, MAIS doit être traité de façon correct pour éviter une situation de crash --> Manuel de vol Lors du gel des sondes pitots, le pilote automatique c'est déconnecté à cause des info contradictoires, vous avez raisons, c'est un comportement normal du calculateur comme sur tout avion d'un c172 au a380. Le commandant de bord et ses co-pilote, dès lors que l'alarme STALL (décrochage) à commencer à se faire entendre AURAIENT DÛ appliquer les consignes du manuel de vol ! A savoir manche en avant avec réduction des gaz, et faire une ressource pour éviter une sur-vitesse, l'indication de sur-vitesse étant faussé vu que l'avion était en plein décrochage. Pour ce qui est de la modification du manuel de vol pendant un décrochage, je n'ai rien trouvé dans mes recherches, pouvez-vous m'indiquer votre source ? Malheureusement, le stress, la météo, le manque d’expérience, a poussé l'équipage a faire l'inverse ! Je suis désolé d'insister, mais c'est le b.a.-ba, étant jeune pilote privée, c'est une des situation les plus dangereuse avec la vrille, et il faut appliquer les instructions du manuel de vol. Pour ce qui est de votre supposition sur le faite que les boites noirs eu été retrouvées avant le bourget pour protéger Airbus n'est pas fondée, ce n'est pas Airbus qui organise la recherche des boites, c'est d'ailleurs le BEA qui mène les analyses. Et pour finir, le BEA n'a pas d'idée de ce qui était affiché face au copilote ? C'est normal, un film celui du pilote (ce référer à la certif d'un avion). L'info de survitesse n'est pas cohérente avec un STALL !! L'altitude fonctionnait très bien ! l’horizon artificiel aussi ! l'IESI de secours aussi ! le GPS aussi ! L'avion conçu par Airbus à fait ce qu'il devait faire, couper le PA et laisser la main aux pilotes, les pilotes ont commis des erreurs à cause des conditions météo du stress etc. Accuser Airbus, est pour moi incohérent, l'avion a fait ce qu'il devait faire, les pilotes eux non !
@@benjamincarruelle6458 La cause principale du crash est bien le gel des 3 sondes. Bien sur que l'erreur humaine existe. Tout accident est le resultat de plusieurs remparts defaillants, les pilotes étant toujours le dernier rempart. On peut donc toujours dire que c'est la faute des pilotes, mais c'est manquer d'objectivité et un choix de facilité. La cause est le gel des 3 sondes en meme temps (non cela n etait pas censé pouvoir arriver et est bien un défaut constructeur qui aurait du etre corrigé (et cela a été fait par d'autres compagnies qui ont changé contre des sondes pitots d'un autre fabriquant plus fiable). Donc non, l'avion n'a pas fait ce qu'il devait faire, il a fait ce qu'il ne devait pas faire. Et oui, j'accuse en partie le BEA et surtout les journalistes de parti pris vu le timing de la decouverte des boites noires et les enjeux qui allaient avec. Ex: le crash turkish à Amsterdam: sonde radio-alti qui bug, 3 pilotes au cockpit et aucun ne voient la vitesse chuté = crash. Etonamment personne n'a parlé de crash du a erreur humaine ici...comme quoi quand les enjeux sont moins importants, le BEA (ou plutot ses homologues) sont capables d etre plus objectifs. (alors que personellement, et je pense que vous serez d accord dans ce cas, les pilotes ont leur parts de responsabilités dans ce crash de Turkish). Encore une fois il est facile de dire "il y a eu l alarme decrochage, ils auraient du appliquer la manoeuvre appropriée". Je vous rappelle qu'il y a une alarme survitesse AUSSI, et ils ont bien sorti les aerofreins en conséquence. Tout le monde sait appliquer robotiquement une procedure, que ce soit un jeune PPL avec 50 hdv ou bien 3 pilotes de lignes avec plusieurs milliers d heures de vol. Ce n'est pas la question ici. Le probleme majeur ici n'est pas directement l application de procedure, mais l'IDENTIFICATION de la situation. il est clair en lisant le rapport qu'aucun pilote n'a compris la situation. Si SEULE l'alarme decrochage avait retentit, ils auraient appliqué la procedure comme n'importe qui, meme si celle ci a été modifiée depuis) (ma source ? je suis pilote de ligne et en 2010 on est passé au simulateur juste pour s entrainer a ce changement de procedures des constructeurs, mais si vous ne me croyez pas, vous pouvez chercher "airbus New stall recovery procedure" et verrez des resultats a partir de 2010. De toute facon, la premiere procedure a appliquer ici n'etait meme pas la sortie de decrochage (tant bien meme elle aurait été jugée la seule fiable parmi les multiples alarmes), mais la procedure "unreliable airspeed", et devinez quoi... celle ci a également été modifiée apres le crash. (de mémoire elle donnait une poussée et une assiette bien trop positive à cette altitude de croisiere). Tout a fait, l'info survitesse n est pas coherente avec un stall, et c etait loin, tres loin, d etre la seule incoherence à ce moment là. Tout comme il est tres improbable (voire "impossible" disaient certains commerciaux d airbus) de staller avec un airbus. Il a fallu donc analyser tres vite et filtrer les bonnes et mauvaises informations avec un avion pleins de bugs. Certaines infos étaient bonnes, d'autres étaient mauvaises, il est tellement facile a present, des années apres, installer au calme dans son fauteuil, de juger et dire ce qu'il fallait faire et quelles alertes étaient fiables.
iaf22 Vous êtes Pilote de ligne sur quel type d'appareil? Airbus? J'en doute! Au FL 350 une perte de l'info de vitesse n'est pas un problème majeur, donc non , si l'avion s'est crashé ce n'est pas en cause directe du givrage des sondes mais bien à cause d'un décrochage "piloté" par le PF. Oui La procédure à appliquer est bien Unreadable speed dans ce cas mais ils ne l'ont même pas envisagée et encore moins appliquée (d'ailleurs il n'ont appliqué aucune procédure même pas celle du transfert de commandes). L'avion a été mis au décrochage par le PF en place droite parce qu'il a tiré "full back stick" sur le manche sans AUCUNE raison qu'un réflexe incompréhensible. Tout Pilote d'Airbus sait que l'avion ne peux pas décrocher SAUF s'il est en mode de protection dégradé, ce qui est le cas après la perte des ADR. Non ils n'ont jamais eu d'informations sur une éventuelle survitesse en même temps que l'alarme stall, c'est le copilote qui CROIT avoir une "vitesse de fou" (dixit) et il en est toujours persuadé même après le décrochage alors que l'ensemble des infos est cohérent (les sondes ont re-fonctionné après 55" soit à peu prêt au sommet de la trajectoire ascendante. Quel Pilote peut ignorer qu'en gagnant brutalement 3000' à partir du FL350 l'avion ne peut QUE perdre sa vitesse et non pas en gagner? Le changement de la Check list Unreadable Speed a été minime: 1 phrase en moins... sur un disregard éventuel de l'alarme stall dans certains cas. L'entraînement au décrochage haute altitude n'a pas été "modifié " mais intensifié (fait à chaque séance de simu) Et pour info c'est Airbus qui a insisté pour qu'une troisième campagne de recherche des enregistreurs soit faite et l'a presque intégralement payée !! Car ils voulaient prouver que malgré le givrage des sondes, qui était connu grâce aux transmissions de l'ACCARS, La perte de contrôle était impossible si la procédure avait été respectée. Cordialement J. Calmet 20.000h dont 9.000h A330 CDB
@@iaf22 ""le crash turkish à Amsterdam: sonde radio-alti qui bug, 3 pilotes au cockpit et aucun ne voient la vitesse chuté = crash. Etonamment personne n'a parlé de crash du a erreur humaine ici"" Heu si en Fait... carrément.
Un de mes collègues de travail était dans cet avion. Dans mon agence à Toulouse, la salle de réunion porte son nom.
Je suis désolée pour vous
Je suis désolé pour vous
Je suis désolé pour vous
Je suis désolée pour vous
Toutes mes condoléances
10 ans après.., une pensée aux victimes et à leurs familles.
Pas dix ans ça doit faire 4 ou 5 ans max
@@chriscoolTV le crash a lieu en 2009 ;)
@kakuzu mais pas écrire 😂😉
@@flasha1204 bien joué toi 😂
@kakuzu petit 1 il me semble que tu n'es pas concerné dans le débat tu viens comme un cheveux sur la soupe ...
Petit 2 tu sais peut-être compter mais pas écrire .
Mon parrain a raté se vol
Merci l'alcool
Lunar et Patmol Morale : bourrez vous ça aide.
Moi c'est 2 collègues Air France qui devait prendre l'AF447, après une journée de train, ils étaient trop fatigué, ils ont pris le vol du lendemain.
Ça lui a permis de sauver sa vie
@@uzay18marek5 La vie tient à peu de chose
Merci createur !
Fallait peut-être pas regarder ça le soir avant mon voyage
😂😂😂
Je prends l’avion dans 6 jours ... 😓
Mathieu TV tkt sa va aller je te le promets
Moi je le prend demain
wowcanyoustop je le prends dans quelques heures😅
Clair, concis et intéressant, Merci beaucoup
Corentin jean . Voilà un commentaire qui est digne. Merci pour tous ceux qui nous ont quitté. 👍👍🌹🌹 VRAIMENT. 🌹🌹👍
Hommage aux victimes et courages aux familles..
MERCIII
Comme d'hab, les experts UA-cam et amateurs de l'aviation civile en tous genre sont venus rendre leurs conclusions...merci à vous c'est très important d'avoir vos constats et de savoir ce que vous auriez fait à la place des pilotes...
On se régale tout le temps avec les experts UA-cam. Que ce soit sur les enquêtes policières complexes, la géopolitique, et toutes sortes de sujets, ils sont là pour nous éclairer de leurs analyses.
Les meilleurs sont les experts complotistes .
mais t'est sérieux .. enfin un commentaire censé
D ailleurs le BEA recrute ses meilleurs experts sur YT .
Ouai mais c’est pas toi qui décide
Ce que j'aime vos vidéos reportages :)
Etant pilote, quand t'es en chute libre même sur un planeur, ton estomac remonte, alors avec un A330 de plus sur 10km... il faut savoir pousser sur le manche. Ce n'est pas un problème matériel qui a tout fait foiré mais bien l'équipage qui, sans dire qu'ils sont incompétents, ont mal géré à ce moment là la situation
Le problème de base à l'air de venir de la sonde, donc d'un coté c'est un problème matériel.
PARCONTRE, les copilote auraient dû être plus réactifs/peut être qu'ils ont perdu leur sang-froid ou peut être était-ce à cause d'un manque de formation, donc ça serait de la faute de la compagnie aérienne.
Autre point qui me perturbe, pourquoi le pilote (principal) va se reposer au "moment le plus dangereux/zone à risques"?
(je ne connais pas la différence de formation/capacités entre co-pilote et pilote mais un pîlote aurait mieux su gérer la situation grâce à son expérience je crois)
D'après moi ils ont tous joué un rôle.
@@quentin9361 oui certes il y a le pitot gelé, mais tout pilote "entend" sa vitesse (on arrive a savoir plus ou moins à quelle allure on est à l'oreille), de plus le pilote auto a bien rendu la main comme prévu. Ensuite oui le Cmd de bord qui se barre au mauvais moment et la réaction tardive a joué... reste à voir le verdict mais tout semble être humain
@@quentin9361 (l'expérience donne une Cdt de bord et un "OPL", Officier pilote de ligne, sinon, même formation dans tout les cas)
Le problème, c'est que l'équipage pensait que le signal de décrochage était défaillant (la vitesse étant également incohérente), et je pense qu'à ce moment là, il y a beaucoup de stress... Je ne prends pas parti, j'essaie juste d'éclairer 😊
@@quentin9361 Les sondes pitot, bien qu'il fassent parti de la chaine de causalité, on ne devrait pas les considérer comme fautives, c'est un composants qui a toujours eu et aura toujours des problèmes, c'est pour cela qu'on en a plusieurs, et c’est pour cela que les pilotes doivent être former à ce qu'elles tombent en panne.
R-I-P,et hommage à tous ses passagers qui ont péri dans se crash. 😢😭
Mis à part le côté purement technique, il faut que la nouvelle génération de pilotes soit fortement motivée par la passion, la préparation et un fort sens des responsabilités. Ces dernières années, je vois trop de selfies dans les cabines de pilotage et dans les avions en général. On oublie peut-être qu’on a des dizaines, voir des centaines de vies humaines à amener à destination...
Sauf que ça n'a rien à voir
Aucun rapport 😂😂😂
Je suis actuellement entrain de regarder ca et d’attendre mon avion dans ma zone d’embarquement
Bonjour ! J'espère que tout est bien passé
Courage
Faut jamais faire sa lol
J’me blc
@Amel Anki ouii tkt pas j’étais bien arrivé 🥰
Mais on sait ce qui s'est passé… les mecs ont maintenu l'avion en décrochage par confusion/incompréhension de la situation. Point barre.
On ne va pas revenir là-dessus.
C est bien triste. C est la compagnie qui est responsable de ne pas avoir former suffisamment ses pilotes.
Et par de mauvaises informations transmises aux pilotes : alarme stall en même temps qu’une vitesse excessive sur l’anémomètre
Ça veut dire quoi décrochage ?
@@Coltes Sans trop rentrer dans les détails, pour voler un avion doit avoir une vitesse suffisante pour que l'air qui passe sur les ailes crée une dépression au dessus et une surpression en dessous, c'est ça qui crée la portance et fait voler l'avion.
Un décrochage c'est lorsque la vitesse de l'avion est trop faible (ou le cabrage trop fort) : il n'y a plus de portance et l'avion tombe comme une pierre.
Pour éviter ça on a des alarmes qui préviennent quand on décroche. Il suffit de faire piquer l'avion et mettre plein gazs pour augmenter la vitesse et continuer à voler.
Mais dans leur cas, ils avaient bien une alarme de décrochage mais également des indications sur leurs instruments leur indiquant qu'ils allaient suffisamment vite pour voler ! Ils n'ont pas su quelles infos croire...
@@Coltes 🙄il n y a plus de portance de l avion et il tombe inéluctablement vers le sol.
10 ans déjà le temps passe trop vite
La vidéo aurait vraiment dû préciser que des givrages de sonde Pitot, c'est assez courant et que ça ne rend pas un crash inéluctable du tout, loin de là.
Ça mettrait un peu de perspective dans tout ça.
Il y a eu beaucoup d’erreurs commises dans ce crash, mais on ne peut pas soustraire le givrage des sondes : justement, le fait qu’elles aient givrés fait que le pilote automatique à lâché et que le tableau de bord communiquait de mauvaise information sur la vitesse de l’avion. En gros les pilotes pilotait un avion en ayant AUCUNE information.
Roka Absolument faux. Ils avaient leurs horizons artificiels, leur altimètres et radiosondes, leur gps... Quand on chute comme une pierre alors que l’avion a le nez au ciel et les réacteurs à fond, pas besoin d’être Chuck Yeager pour se douter qu’on est décroché en mode feuille morte !!! Ces idiots ont mis plus de 2 minutes à le comprendre...
Repose en paix mon ami 😭 tu es avec moi dans mon cœur 💔
Partons
«entraînement au vol manuel insuffisant!!!!!»
Si piloter un avion de ligne c'est surveiller un PC 95% du temps, les gens ont raison d'avoir peur. Ils ont réussi à crascher un avion en parfait état de vol (moteurs ok, altitude ok, vitesse réelle ok,...) juste parce que l'ordinateur déconnait!!
Il faut imposer du vol en planeur dans la formation des pilotes, et cesser de leur interdire de voler manuellement!! Ils perdent leurs savoirs!
C'est à cause du Manuel qui s'est crashé?
je suis d'accord avec toi mais juste, je pinaille, le sondes pitot ne font pas partie de l'ordinateur : c'est des capteurs. Ce n'est pas l'ordi qui déconnait.
Oula on n'interdit absolument pas aux pilotes de voler manuellement
On leur conseille vivement par contre d'utiliser le pilote automatique une fois en altitude de croisière et pour cause : un vol de plusieurs heures parfois plus d 5h, si les pilotes devait garder l'avion en pilotage manuel ils se fatigueraient très vite, ça demande une très grosse concentration qu'aucun humain ne peut maintenir plusieurs heures
Donc non on n'oblige pas les pilotes à utiliser l'auto pilote mais ils le font quand même parceque c'est tout simplement la procédure, ce qu'on recommande
Après pour avoir discuter avec des membres de ma famille pilotes et avoir écouter des témoignages beaucoup de pilotes aiment pendant un vol prendre les manettes, c'est plus agréable ça permet d'éviter l'ennuie
Et la majorité des pilotes décolent et atterrissent en manuel, toujours parceque c'est plus agréable et stimulant
Je tinvite à aller voir la vidéo de alain Gadayan tu verra que dans ce cas de figure ce nest pas vraiment leur faute car le matériel comme l'altimètre, des voyant inexistants, plus des sondes et encore quelque autre chose les pilote ne savait pas où il s'étaient a quelle vitesse et surtout quelle hauteur va voir ce reportage et tu verra que ce nai pas toujours la faute des pilotes... et si tu crois quon te donne les commande dun avion de cette taille et de cette ampleur sans avoir passer des 100 et des 100 d'heure à voler sur des plus petit avion qui eux non pas le pilote automatique alors tu est bien loing du compte...
Au passage excuser moi pour mon orthographe cest un point ou je ne suis pas très fort
Bonne journée
@@nihilsedveritatem9117 imbécile le décollage et l'atterrissage ça toujours été en manuel. Ça l'ordinateur ne sait pas faire.
Cordialement le pilote.
En ce 05 septembre 2019, la justice ordonne un non-lieu, c'est à dire qu'il n'y aura pas de procès ni pour Airbus pour pour Air France. Une honte pour les familles des victimes.
MLN JRN honteux !
Déjà que j'ai jamais pris air France...
C’est pas possible. Air France la justice Française qui protège Air France. Les pauvres familles ces passagers morts
Une vraie honte. Y'a vraiment pas de justice sur cette terre. On fait on consacre officiellement l'injustice partout sur la planète. Il faut changer les dirigeants de cette planète et les lapider
En même temps les seuls responsables sont les pilotes et on ne fait pas de procès aux morts. Pourquoi condamner Airbus alors que l'avion a parfaitement fonctionné jusqu'au bout (on ne peut pas empêcher les sondes de geler...) ? Pourquoi condamner Air France alors que la compagnie forme ses pilotes à réagir à des incidents tels que ceux rencontrés dans ce vol ?
Ducoup c'est une commémoration des 10 ans qui se déroule la? Car des 2012 on a eu des reportages qui disaient quasiment la même chose que le contenu de cette vidéo.
repose en paix mon cousin tu reste toujours dans mon coeur
Allah yrahmo ❤🌹
Mon père m'a mère on pas pris le vol car ma mère était enceinte vive dieu
C le destin dieu existe il est bon
C était en 2009
@@minazina5450 ouais mais pour les autres alors :(
@@wolfzombiefr5700 me croit pas men fou mais c'est la vérité..
@@wolfzombiefr5700 et on ment pas sur ce jenre de chose
C'est la faute à Air France y avait pas de pilotes dans le cockpit ...n'importe quels passagers pris au hasard en cabine auraient fait moins pire ! Le a330 est un "Tout-Automatique" c'est la responsabilité de l'exploitant d'adapter le CRM , les procédures (normales et anormales) les séances en simulateur pour éviter le risque du "sous-entraînement" des équipages ! Le CDB se gratte la tête au lieu de reprendre les commandes ,le copilote qui tire sur le sidestick en butée ,etc !
Oups!!! La je pense pas . La panique brouille le cerveau des gens...
Tout ce qu''il peuvent faire c hurler tenter de fuir en ouvrant les portes sans même penser où il se trouvent. Ne pensant pas qu'ils ne sont pas au sol et ouvrir une porte de voiture n'a rien a voir avec l'avion. Pour tous et toutes c fort triste.... je me joins à leur peine. Encore aujourd'hui.
Et n'en déplaise à beaucoup les pilotes n'ont pas envie de mourir, nis seuls ni avec leur chers passager., leurs pnc etc , RIP à tous... ♥️♥️♥️♥️🎻🎻🎻🎻🌹🌹🌹🌹🎼🎼 cel me fait penser au concorde et à mr le cdb Marty que je connaissais bien.. ainsi que son copilote.
.et si c si facile vous devriez exercer cette profession. Si c bien cordialement. Ce n'est pas de la méchanceté , simple échange en toute courtoisie 👍👍🤗🤗
Le titre de la vidéo est trompeur. Depuis l'analyse des boites noires, on sait exactement ce qu'il s'est passé au dixième de seconde près (littéralement). Ce qu'il est plus délicat de savoir, c'est qui est responsable de ce drame
Quand le pilote va prendre sa pause c'est jms bon signe... ça me fait penser au titanic : le capitaine prend sa pause et 2min après bim iceberg :/
C'est vrai que je n'ai pas compris ce point.
Le commandant (les copilotes sont aussi pilotes au même titre que le commandant) est clairement expérimenté avec ses 11k heures de vols.
Il doit donc savoir que les sondes ont tendance à geler, et il a sûrement du voir la tempête approcher.
Dans ce cas pourquoi a t'il quitté son poste au lieu d'attendre de sortir de la tempête ?
Au final il a laissé deux pilotes inexpérimentés dans un avion en chute libre
C'est quand même très grave que les pilotes ne soient pas formés pour les situations d'urgence et en pilotage manuel!! Et bien voilà le résultat, ça a coûté la vie à 228 personnes. C'est très triste de mourir de cette façon. Courage aux familles et grosse pensée aux morts.
Les conversations dans le cockpit sont édifiantes, ça fait peur de voir des pilotes paumés à la moindre alarme . Et ont nous dit que les pilotes air france sont les meilleurs au monde . Et bey .
Meilleurs en vertu de quoi ? Toujours entrain de se jeter des fleurs les français
Ellie Ellie non pas les français.... Air France.
@@joelcalmet5710 ok
Le film retraçant les dialogues de l equipage avec des acteurs est glaçant...c est inéluctable...je lai vu 2 fois c est terrible et fascinant au la fois...
J’adore ce genre de vidéos. On apprend pleins de choses diverses
FYI this is a drawing that Google added - the water is around 12000 ft deep here. The force of the crash (went from 30000 ft to zero in 3 mins) has broken the plane into multiple pieces. I hope the passengers did not see it coming and did not suffer - may they RIP.
On ne vous oublie pas. Mes respects aux victimes et aux familles qui reste. Etant passionné de transport aérien, je n'oublierai jamais ce 1er juin 2009.
Incroyable, je m’en souviens encore quand je l’ai appris le soir venu au JT, je me souviens même ce que je mangeais
Pensées aux familles 🙏🏽
*Um piloto negligente, condições climáticas ruins, um co-piloto mal treinado, e uma rara falha técnica. O trágico fim do Vôo Af447 - Rio/Paris*
Ce qui n'est pas très bien expliqué dans la vidéo c'est que suite aux dysfonctionnement des sondes Pytho, l'avion indiqué aux pilotes qu'il était en train de chuter, alors qu'il avait une bonne altitude. Les copilotes présent dans le cockpit ont donc tirer sur le manche pour le faire remonter à une altitude normale. Sauf que son altitude était déjà normal. Alors sans le savoir ils lui ont fait prendre trop d'altitude jusqu'au décrochage.
Non. Les sondes pytho indique la vitesse de l'avion. Pas son altitude! Cette dernière est restée parfaitement normal.
@@munsungnral5335 Oui. Je suis en élève pilote et la première chose qu'on ma apprit c'est : PUISSANCE ET ASSIETTE. Le reste on s'en fiche
Ce que je comprend pas c'est que personne au bord n'avait l'air de connaitre cette défaillance, même le commandant, il y a un vraie problème de d’apprentissage dans cette situation.
L'erreur était très liée aux pilotes dans la mesure où ils ont fait la fête la veille du vol et acceptés de passer par le pot au noir ce qui leur permettait d'économiser de l'essence et donc d'augmenter leur prime.
@Arnaud MULLER Non. Il y a trois sondes pitot et en givrant elles n'envoyaient plus la meme vitesse (IAS) à l'ADC (ordinateur de bord), le pilote automatique c'est donc désengagé car il ne peut pas gerer cette situation. Le GPS indique uniquement la vitesse sol (GS) ce qui n'a aucune valeur concernant les performance d'un avion en altitude. Le first officer Cédric Bonin qui a pris le controle de l'avion à simplement tiré sur le manche pour corriger la perte d'altitude de l'avion du fait qu'il n'était plus piloté par le pilote auto, il a réagit comme n'importe quel pilote et appliqué une correction standard après scan des instruments. La suite des évenements est très complexe, mais on peut mettre en cause la non indication de la panne par le FMS, et la non reconnaissance des alarmes "dual input" et "stall" par les pilotes. La confusion était totale, et chaque pilote pensant que ses actions étaient inefficacent car ils "pilotaient" l'avion à deux.
Je ne comprendrais jamais pourquoi, alors qu'il y avait une alarme de décrochage pendant 4 minutes, aucun des 3 ingénieurs présents dans le cockpit n'a pensé que l'avion était en train de décrocher ?
Au premier "STALL" ils auraient dû pousser le manche. Il y en a eu environ 70.
Soit ils n'ont pas entendu (impossible elle est très forte), soit ils ne savaient pas réagir à un décrochage (impossible on l'apprend au premier cours), soit ils ont décidé de traiter l'alarme de survitesse en premier (alors qu'une alerte STALL est la priorité absolue). Ou alors dans la panique ils n'ont pas réalisé qu'une alarme leur hurlait dessus, mais ce serait gros.
Une grave faute professionnelle, ils devraient alors le réflexe STALL = Pousser le manche, incroyable de laisser l'avion toucher le sol alors que la chute a commencé à 11000 m ...
Exactement
C'est à cause de l'effet tunnel
Arnaud Boudesseul C’est vrai, j’y ai pensé après, ça pourrait l’expliquer.
C'est quoi l'effet tunnel s'il vous plaît ? je n'ai pas trouvé une explication simple sur le net .
Le STALL ne suffit pas lui même et les 3 pilotes avaient tout sous les yeux pour comprendre le décrochage. Un ADI qui indiquait une position à cabré et un variomètre qui indiquait une descente à fort taux l'ensemble accompagngé du BUFFTING impossible à ne pas ressentir !
De plus en cas de perde de données du pilote automatique la seule chose à faire (en croisière) dans le cockpit est RIEN !! On laisse faire on touche à rien et et on essaie de réenclencher le pilote une fois les sondes dégivrées et point barre !
Quel idée de regarder cette vidéo, je pars là semaine prochaine avec cette compagnie
C ’est effectivement ce que fais à mon ennemi préféré quand il doit prendre l ’avion le lendemain ! Sans sadisme , aucun !
Je ne t'oublierai jamais cher cousin ,tu étais dans ce vol de mort ,tu étais un grand médecin tout le monde t'aimait , mais voilà c'était l'erreur des pilote qui sont rester étonnés de la situations sans se rendre même pas compte que leur avion décroche et même en entendant l'alarme de décrochage sonné a plusieurs reprises.paix a ton âme cher cousin et pour tout ceux qui ont été dans ce vol inoubliable.
Que vous ayez perdu un membre de votre famille est une chose. (paix à son âme)
Mais cela ne vous autorise pas à taper sur les autres familles, dont les pilotes qui ont perdu aussi la vie.
Ils ont fait ce qu'ils ont pu avec du matériel défaillant et une météo épouvantable !
Les pilotes ici n'ont jamais eu l'intention de tuer qui que ce soit, même pas eux-mêmes.
Effectivement la formation air France n était pas à la hauteur d un Rio Paris le comportement de l équipage face à la zone de convergence inter tropicale ligne d orages a contourner à été catastrophique menant à la catastrophe.
Merci beaucoup pour cette vidéo très informative qui reprend l'essentiel des informations que nous avions déjà. J'ai vu un documentaire relatif à ce crash sur National Geographic. Il semble que le commandant de bord ait compris trop tard, une fois de retour dans le cockpit, que le copilote en tirant sur le mini-manche aggravait le problème de décrochage. Alors je pose la question: Si l'avion était équipé de manche à balai comme chez Boeing est-ce qu'il aurait été plus facile de voir l'action du copilote ?
L’alarme de décrochage sonne MAIS personne ne se rend compte qu’il y a un souci
Ils sont sourds les pilotes?
Il est possible que dans le feu de l'action, leur cerveau ait occulté cette information. C'est essentiellement une alarme sonore et le sens de l'audition est le premier que nous perdons en cas de stress intense. Ou alors ils ont considéré que c'était une fausse alarme...
il me semble également que l'alarme de survitesse s'est activée au même moment suite à la défaillance des sondes. Les pilotes ont dû plus croire à la survitesse qu'au décrochage, ce qui explique qu'ils ont cabré l'appareil.
@@rodrigue716 ça fait pas tout à fait le même bruit
@@Amaurois bien sur que non ça ne fait pas le même bruit mais ils ont du privilégier celle de survitesse par rapport à celle de décrochage.
@@BuBuTwo tout à fait d'accord en plus de l'alarme tu a aussi la voix qui répète"stall" donc décrochage...
Nous savons après l'accident ce qu'il s'est passé, quelle pièce était défectueuse, du coup nous savons aussi qu'elle aurait été la procédure à adapter, les pilotes eux ne le savaient pas d'ou leur réaction...
Dans une voiture vous pouvez avoir des voyants qui s'allume mais parfois ce n'est pas ce que l'on voit sur le tableau de bord ce n'est que chez le garagiste que vous avez le descriptif exact de la panne...
Alors imaginez le nombre de pièces d'un avion...la difficulté a trouvé le pourquoi du comment en 3 minutes...
Il est facile de blâmer ses pilotes Air France alors que la compagnie commençait a changer 1 mois plus tôt cette pièce, et il faut 10 ans aux pauvres familles de victimes qui ont perdus leur proche pour être dédommager une honte.
Une pensée a toutes ces pauvres âmes et a leur famille.
Alors il n'y avait aucune pièce défectueuse sur cet avion. On suppose que les sondes Goodrich sont meilleur dans ces conditions que les Thalès qui etaient sur l'avion. Ca n'a rien de prouvé, et rien n'empêche une Sonde goodrich d'être aussi un jour pris en défaut. Encore une fois le soucis n'est pas là, perdre ses infos de vitesse pendant 50 seconde ne doit pas precipiter un avion au sol.
Sur la chute, l'avion était en position "estol" (le bec vers le haut) donc il fallait, pour rééquilibrer l'avion, enfoncer le bec vers le bas, prendre de la vitesse rapidement pour ensuite le redresser. Les copilotes, qui avaient remplacés les pilotes, au lieu de enfoncer le bec vers le bas, ont fait exactement le contraire ce qu'a entrainé la catastrophe. Grossière erreur de pilotage que le syndicat d'Air France cherche absolument à cacher!
Exactement, après un décrochage la première chose à faire est de rentre la main
Parfait! C’est incroyable comme jusqu’aujourd’hui ils essayeint de chacher lá verité et culper la panne des pitots
Le crash n'est plus mystère. Ca été déjà expliqué dans plusieurs investigations
Je ne sais plus où j'ai l'article, mais elle était très précise à ce sujet. Elle décrivait point par point ce qui ce passait dans le cockpit.
Mais les points principaux sont les suivants :
- le commandant avant de prendre sa pause n'a donné aucun info au copilote le moins expérimenté qui est au commande et est inquiet lors de l'entrée en zone de turbulences (s'il avait volé au dessus de ces nuages rien ne serait arrivé)
- Les 2 copilotes ne savaient pas piloté à l'ancienne (sans l'assistance des sondes), seul le commandant en était capable mais ronflé, il c'est d'ailleurs rendu compte de la situation quand ont l'a réveillé d'urgence mais trop tard.
- À noter que quand l'alarme de décrochage retentit les 2 copilotes ne l'entends pas car paniqué.
- Le givrage des sondes été connue et devait être remplacé. Alors que cela aurait pû être fait la veille, cela n'a pas était fait.
L’élément déclencheur n’est pas les sondes pitot mais une conséquence de la traversée de la zone orageuse. Traversée rendue nécessaire par la quantité trop faible de carburant pour permettre un détour.
Effectivement, c'est dans cette direction qu'il faut orienter l'enquête, la politique GP d'Air France.
*Vos vidéos de reportages sont les meilleurs !*
*Merci*
Un problème Technique mais un problème du personnel aussi
Les pauvres ils ont du voir la fin une horreur
Je voyage souvent entre Paris et São Paulo depuis 1992. Cela fait au moins 80 Aller Retours sur le trajet. Voici mes impressions concernant les vols les avions les compagnies. 1992-1997 MD 11 Varig. Air France 1998-2009 majoritairement sur des Airbus 330, souvent + de 50% du temps les pilotes entrent de plein fouet dans les zones de turbulences surtout entre Natal la pointe nord est du Brésil et Dakar. La zone de l’Équateur. J’ai expérimenté souvent de terrible situations ou l’Airbus 330 était balayé secoué très très violent. Les chefs de cabine qui hurlent Sit down Sit down. Des périodes de turbulences de 5 heures avec des pointes assez effrayantes. Parfois des pilotes plus jeunes un peu « tête brûlée » faisait des entrées dans des masses nuageuses à pleine vitesse sans déviation de la trajectoire ni baisse de vélocité ce qui résulte dans des fracassantes turbulences. Depuis le drame du vol AF447 les avions utilisés sont des Boeing 777-300, un avion plus grand, plus stable et mieux motorisé (deux moteurs énormes et puissants). Le crash du vol AF447 était une évidence. Une erreur technique et humaine. « Mise en automatique des toboggans et vérification de la porte opposé »... il est temps de faire ta prière 🙏
que d'inepties et de contreverité dans ce pavé ! mdr
Selon moi, les pilotes sont responsables malgré le givrage des sondés Pitot. Comme vous l'avez dit, le problème de givrage était connu, les pilotes auraient dû pouvoir l'interpréter mais pour une raison que l'on ignore ils n'ont pas été en mesure de le faire.
L'horizon artificiel fonctionnait grâce à plusieurs centrales inertielles, et l'alarme de décrochage a sonnée pendant de longues minutes. Ces 2 éléments auraient dû permettre de corriger la trajectoire. La bonne réaction à avoir pour contrer un décrochage est de pousser le manche pour récupérer de la vitesse, ce qui peut ne pas être évident si les pilotes ne sont pas assez entraînés (car contre-intuitif).
Évidemment, il faut nuancer tout cela avec les conditions météorologiques, si l'avion avait évité la tempête, rien ne serait arrivé.
Normalement réagir en cas de décrochage c’est l’une des premières choses que l’on apprend en pilotage, c’est c’est vrai que c’est assez étonnant qu’ils n’aient pas eu la bonne réaction (notamment grâce à l’horizon artificiel oui) mais bon comme on y était pas, c’est très dur de savoir ce qu’il s’est réellement passé
Donc tout les pilotes étaient supposé d'être former contre cela ? Si c'est le cas, alors oui la responsabilité revenait aux pilotes
@@Silexabre Oui mais comme je l'ai dit, la situation était très compliquée (zéro visibilité + orage, une partie des instruments qui ne fonctionnaient pas, le commandant de bord était de repos, les pilotes n'étaient plus habitués à piloter en manuel).
@@guilhem4156 S'il s'agit d'un manque d'entraînement alors le problème vient de de ceux qui les ont employé car ils avaient la responsabilité d'assurer que les pilotes étaient formé, sauf ça ne semble pas être le cas.
@@Silexabre Entièrement d'accord, les responsabilités sont à partager entre la compagnie et les pilotes (Selon moi)
On parle de stress qui fait faire n'importe quoi. Alors un salaire entre 15 et 20 000 € mensuel est-il justifié ?
Renseigne toi, entre 4000 et 7000 € par mois
@@ufeisen5059 10000euros cest en fin de carriere
Il suffit de regarder l’animation du BEA dispo sur UA-cam pour voir que les passagers ont forcément vu leur dernière heure arriver.... contrairement à ce que racontent la presse depuis 10 ans et cette vidéo
RIP à toutes les victimes.
Des milliers de vols ont effectué le même vol avec des matériels similaires.
L’equipage avait un déficit de sommeil fort, ayant « fêté » leur séjour brésilien en bonne compagnie la veille du vol.
Si Air France soumettait ses équipages à une certaines discipline, se soumettait à une certaine discipline, si l’activité commerciale aérienne française (y-inclus ADP) étaient soumis aux standards professionnels internationaux, ce genre d’accident n’aurait pas lieu ni tous les incidents récurrents de l’aviation civile commerciale en France.
N'importe quoi ! Les corps des membres d'équipage ont été soumis à des autopsies et n'ont révélées aucune trace d'alcool ! Pas plus que d'utilité dans ton commentaire ! Quel pathétique personnage tu es... renseigne toi bon sangs !
@@supersky3286 - les sorties nocturnes de l’équipage la veille du vol sont avérées. J’ai des doute sur la validité d’une autopsie de corps qui ont passé du temps en mer. A titre d’info. Tout pilote d’American Airlines convaincu de boisson la veille de vol est suspendu. Vérifiez les stats d’accident à AF et autres compagnies et vous comprendrez pourquoi on surnomme cette compagnie « Air Chance ». Quel intérêt à défendre son personnel peu discipliné et cette compagnie de votre part?
@@philippechevereau9818 d'accord je vois... vous êtes donc ce genre personnes a croire la première idée reçue ? Air France est l'une des compagnies aérienne les plus sûre du monde, et je suis très bien placé pour le savoir croyez-moi.. Air France n'a connus que 2 accident majeur en pratiquement 90 ans d'existence... AF4590 et AF447. Regardezplutôt du côté des pays de l'est ou mes charter d'Afrique du Nord et Asie et surtout la British Airways ( des pilotes qui se sont endormis tous les deux en A319 ) et nous en reparlerons.
@@philippechevereau9818 vous avez raison le cdb Mr Dubois avait vécu intensément ses jours de repos à Rio avec sa maîtresse une chanteuse lyrique l'enregistrement du décollage par la boîte noire nous laisse entre le CDb proposer au copilote d écouter un chant de ce dame...
D ou la fatigue du commandant 3 jours avec alcool... Ou pas si c est essentiellement passé à faire la fête ça fatigue il n est pas normal qu CDB sur un vol transoceanique à l approche de la zone de convergence inter tropicale laisse ses copilotes" gérer" seuls pour aller se coucher...
Effectivement cette catastrophe accablé air France au niveau de la formation(abord HD une ligne d orages, cap de courtournement, présence obligatoire du CDB ds le cockpit tant que la Zone de convergence inter tropicale n est pas franchie et entraînement à la sortie du décrochage haute altitude et de la discipline...
À côté airbus risque nettement moins l A330 étant un bon long courrier n ayant posé problème qu avec cet équipage d air France...
@@supersky3286
Vos statistiques sont malheureusement fausses.
Le site « amIgoingdown.com » n’est malheureusement plus actif.
Il recensait les statistiques d’incidents, d’accidents et d’accidents grave et sa lecture vous aurait montré que les accidents graves d’Air France sont malheureusement plus nombreux.
Ce que je ne comprends pas est votre obstination, apparement motivée par chauvinisme, mais je me trompe peut-être, à défendre une compagnie et une aviation civile dont la négligence corporatiste et syndicaliste entache la réputation des personnels qui travaillent de manière professionnelle à des standards internationaux, les premiers empêchant cependant les seconds de hisser la compagnie à des standards normaux de pays internationaux.
Mes pensées aux familles des victimes : quel drame horrible !
Ça arrangerait bien Airbus de dire que ce n'était qu'une faute humaine et non une faute technique
C'est la vérité en même temps
Il faut attendre la fin des investigations, mais ce qu'il ressort au premier abord, c'est que c'est un mélange des 2, c'est-à-dire une faute humaine et technique qui a causé cette catastrophe
@@floriantyson7189 c'est du 80/20 humain/techniquz
@@paulpoisson7463 d'accord avec toi mais une allumette peut servir à déclencher un feu
Tu mes une voiture en main de quelqu'un, si il fait n'importe quoi avec c'est pas la faute du constructeur
J’ai vraiment peur de cette zone intertropicale, est-ce que les pilotes ont peur aussi? :x
Il y a toujours des turbulences quand je prends des vols vers Manaus. Une fois le pilote a dit aux passagers qu’il allait baisser la vitesse à cause d’une tempête dans cette zone j’ai trouvé gentil de nous donner des explications parce que j’ai cru que j’allais mourir 🙃
😭😭😭😭🇦🇴🇦🇴🇨🇵🇦🇴🇦🇴🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇵🇹😭🇵🇹😭😭
après il faut quand même ce dire que le temps était horrible , les nuages privait les pilotes de repère. Ensuite une erreur que vous avez oublier, c'est que si les sonde pitot lache, une alerte pop sur l'écran du pilote, dans le cas de Rio-Paris cette alerte na jamais pop.
Enfin, le point le plus important je crois. C'est le vol Tanarive -Paris 27/02/2012. La même chose est arriver. Le comandant était Christophe Barberot, durant la nuitt, les sonde pitot bloque, et l'avion monte a une vitesse très importante, mais grâce a Rio-Paris, il arrive à sauver l'avion. Mais il explique que le choc est si soundain qu'on ne comprend rien, il avait même laché les commandes pensant que c'était fini. Cette accident a permi de mieux comprendre Rio-Paris
Tous les pilotes savent maintenant que lorsque les pitots givrent il ne faut pas tenir compte des donner de l altimètre, continuer sa trajectoire et attendre que ça degivre...
Les responsabilités sont humaines : 1) La technologie des tubes de pitots qui sont limités en températures donc doivent informer les pilotes que dans telles configurations ils sont inefficaces.
2) Le commandant qui, au lieu d'éviter la perturbation préfère rentrer en plein dedans : "(...) On ne va pas se laisser emmerder par des cumulus (...)" [Dixit Boîte Noire récupérée].
3) Au moment où l'avion entre dans la perturbation hyper dangereuse que tous les pilotes connaissent, le commandant décide de laisser les Copilotes inexpérimentés se débrouiller avec la tempête et d'aller se coucher : " J'me casse !" [Dixit la Boîte Noire].
Conclusion : Problème technique non connu des pilotes pour éviter la tempête et incompétence du commandant de bord qui montre un j'en foutisme royal.
Ça pose questions...
S
Le titre est trompeur. On sait exactement se qui s’est passé. C’est simplement l’attribution des responsabilités qui est difficile.
Luc imbecile c’est juste pour expliquer ce qu il s’est passé
La défaillance des deux copilotes et la négligence du comandant de bord sont la cause principale de ce crash. Ils on eu quatre longues minutes pour baisser le museau da l'avion et reprendre de la vitesse pour arrêter le décrochage sans compter que le comandant de bord n'as jamais repris sa place aux commandes de l'appareil.
Merci l'expert en carton mdr
Ils ne savaient pas qu’ils étaient en décrochage et même si il le savait il ne faisait plus confiance à leur instrument de volé ils croyaient que tout était erroné
@@jiljoul1899 Il est vrai que Air France c'est la meilleure ligne aérienne du monde, que leurs pilotes sont les Top Gun de l'aviation commerciale mondiale, que si la France n'existais pas le monde serait un désastre... Il faut arrêter de se croire le nombril du monde .
@@hmz__852 Pas savoir NON ! L'ignorer OUI ! Le palonnier qui tremble les alarmes de plusieurs instruments et en plus sentir soi même que les tripes veulent grimper au plafond ne sont pas des indices de décrochage ???
Dans la panique on est beaucoup moins apte à prendre les choses en mais. Il faut plus d'entraînement au pilotage manuel.
Merci pour le reportage !
C'est triste j'ai pleure beaucoup au moment j'ai cette vidéo 😭😭😭
Maintenant j’ai encore plus peur de prendre lavion
Arianators Frs We petetre mais moi chu plus serait car je suis sur le sol et par accident jmen fou mais par crash d’avion j’ai super peur
TLS-TEDERFLY Tu as 1 chance sur 36 millions de vivre un crash d’avion, donc t’en fais pas, + de 100,000 avions volent chaque jour
WyzFifa tu les sort d’où tes chiffres ?
TLS-TEDERFLY le problème n’est pas les avions ici c’est AIRFRANCE le problème et on ne saura jamais la vérité sur le vol Rio-Paris
@@WyzFifa Oui mais quand tu es dans l'avion qui est en train de se tomber tu as 1 chance sur 1 de mourir dans le crash.
Ça donne pas envie de prendre l’avion pour des si longs trajets
LeTaureau DuMoisdeMai allons allons, cela ne fait pas de l'avion un moyen de transport dangereux, il est plus sur qu'une voiture :)
Ces cas sont très rares. En France on a plus des accidents véhicule que d'avions dans l'année entière
D’ailleurs suffit de regarder le vol « Uberlingen » qui était un vol petit courrier et qui a tué une 80aine de personnes ... en Juillet 2002 ...
Souvenez vous de la catastrophe de Brétigny sur Orge avec la SNCF, est ce que vous n'allez plus prendre le train?
Les vols transatlantique cest ma antise 😂
Crash du vol AF447 Rio-Paris : Pourquoi est-il si difficile d' accepter ce qui s’est passé ?
Parce que cette tragédie, d'une remarquable stupidité, aurait pu être évitée et qu'aucun de ces passagers n'aurait du être fauché aussi cruellement.
Je n'y connais rien en aviation, mais je lis dans les commentaires que pendant le "décrochage" de l'avion le pilote ne s'en était pas rendu compte. Mais comment c'est possible ? Si le fait de décrocher c'est que l'avion commence à piquer normalement tout le monde à l'intérieur s'en rend compte non ? Merci de vos réponses !
Cest honteux quand meme si il manqué d entrainement en non automatique..
Un poste avec autant de responsabilité sa devrait pas existé.
Unaskiya
Pourquoi Ilunga kabunji avait laisser la conduite a patient Ilunga idoit et Adrien ?
Subissez
La tempête. Commandant de bord part faire sa pause syndicale. Super
En fait, pour un vol aussi long, la pause est obligatoire. C'est pour cette raison qu'il y avait 3 pilotes à bord alors que seulement 2 sont nécessaires.
Je sais bien, Jean. Les voilà tous en pause éternelle
Denise Landu Vous le savez bien ... Pourquoi donc vous soulignez ce point comme si c'était la faute du Commandant.
MK, tu laisse ton avion à deux copilotes copilotes pas formés au pilotage manuel quand sondes Pitot déconnent? Même si la pause est obligatoire? Allons, allons... Va donc lire l'enquête sur cette catastrophe
www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/03/21/01016-20130321ARTFIG00346-af-447-ce-que-le-pilote-a-fait-a-rio-de-janeiro.php
Dans la vidéo, ils oublient de préciser que le commandant a REFUSÉ de contourner la cellule orageuse (c'est pour ça que ça a gelé aussi fort et longtemps), que du coup,il n'aurait pas du prendre sa pause a ce moment là et qu'il avait un dossier pro bien garni...
Et surtout il aurait du prendre les commandes (à la place de Bonin) au lieu de rester spectateur!
Pourquois je regarde sa alors que demain je prend lavion
AeZtheticZ tu voyage ou ? Sans être discrèt
Et pourtant tu es arrivé à bond port
Moi France Cambodge le 30
AeZtheticZ pourquoi je regarde ça alors que j’ai la phobie de l’avion 🤡
@@sarahxo3022 algerie mdr
c'est très simple. les pilotes n'avaient pas certaines notions de base...
Mais ils auraient pu survivre si il etait impossible de bouger les 2 manches a la fois
C'est surtout Bonin; je suis convaincu que, si Robert avait eu les commandes dès le début, le crash aurait pu être évité.
"À toutes les personnes attendant l'arrivée du vol AF447 en provenance de Rio, sont priez de bien vouloir de présenter au comptoir d'information Airfrance"
Au moment de l'impact les passagers ont senti quelque chose? Se sont il rendu compte au moment de l'impact?
Je ne pense pas..
Le pire que l'avion sois tombé en plein centre de l'Atlantique au milieu de nul pars
C'est sûr, ça aurait été tellement mieux de se crasher en plein centre d'une grande ville !!!!!
@@minastronasse à tel aviv ça aurait été bien
1:05 Cela n’a peut-être aucun lien avec le documentaire mais comme il est fait par Le Monde, je me permets de signaler que la Guyane (France) ne fait pas partie du Brésil. La carte mériterait donc d’être corrigée.
Paix a leurs âmes 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Eeeeee
Il y a t'il une raison technique pour ne pas utiliser aussi une vitesse GPS?
Je comprend que la sonde Pitot donne une vitesse relative par rapport aux masses d'air alors que le GPS donne une vitesse par rapport au sol, cependant en comparant les 2 (voire en intégrant une approximation calculé des déplacement de masse d'air) ça permettrait peut-être de deviner quand la sonde pitot déconne.
J'imagine que beaucoup d'autres personnes ont du y penser avant... Si quelqu'un à la réponse, merci d'avance.
Les avions avaient déjà des données de vitesse au sol avant l'arrivée du GPS, les avions ont des centrales inertielles et des calculateurs calculent le déplacement de l'avion entre des balises de navigation ce qui leur donne leur vitesse sol. Reste qu'avec une vitesse sol a 400kts vous pouvez être en survitesse avec un vent de face et en sousvitesse si le vent tourne. Mais pour revenir a l'accident de l'AF447, pas besoin de comparer pour le savoir, les pilotes l'ont compris tout de suite, c'est quasiment la première phrase prononcé dans le cockpit, une dizaine de seconde seulement après la coupure pu pilote automatique, leurs diagnostique etait claire : "on an pas une bonne annonce de vitesse"
@@centropyges Si je comprend bien ce que vous dites c'est qu'une vitesse/sol ne sert pas à grand chose en fait.
Merci de la réponse
@@PhilippeMarchand-xw1zp Si cela permet a l'avion de comparer a sa vitesse air et donc de donner a l'équipage la valeur du vent par exemple. Ca permet de calculer d'autre chose comme la durée de vol et donc la conso de carburant. Par contre en situation d'urgence comme celle-ci avec un avion qui veut piquer, qui bascule sur la droite, sur la gauche, avec un pilote qui ne fait que lui tirer dessus, qui ne croit plus ses info ses alarmes, il 'y a peu de chance qu'il puisse déduire quelque chose de sa vitesse sol a ce moment, et qu'il y croit. Par contre il y certainement mieux a faire, au niveau informatique embarqué, avec ce genre d'info GPS. Pour que l'avion comprenne ce qui lui arrive dans ce cas et donne plus de directives au pilote dans cette situation, il y'a surement des trucs a l'étude sur le sujet.
Whaaaa, Ça a du être trop dur d’attendre 10 ans 😱
C est vraiment effrayant ! Je me demande les dernières minutes doivent être un film f horreur surtout au milieu de l océan !
Ils ont mis 10 ou 2 ans à retrouver les boites noires sérieux au début ils disent 10 ans et a la fin 2 ans pour retrouver la carlingue ET les boites noires c'est confus la mais pas grave
C'était mal dit mais en gros elle voulait dire "10 ans après les boîtes noires ont été retrouvées [il y a 8 ans]". Pour insister sur le fait que 10 ans après beaucoup d'investigations avaient pu être faites.
Petite question mais un décrochage on le sent non? Du coup pourquoi en 4 min personne ne l’a senti? Et les pilotes sont censé savoir réagir ?
Cela m'étonnerait que ce soit l'appareil qui est déconné (exceptée les sondes pitot) dans la majorité des cas ces crash sont malheureusement des erreures humaines. Que les victimes reposent en paix.🙏🏾
Bah en fait les informations données sont complètements fausses et illogiques, par exemple les infos sur la vitesse et la hauteur sont complètement opposées à la réalité, donc les pilotes sont eux perdus si rien n'est clair.
Je connais quelqu’un dont l’un de ses amis était technicien chez Air France, il avait fait un contrôle technique sur CET avion une semaine avant
Et ?
Dans l'aviation en maintenance on parle de checks ,(a,b,c..) de visite ou grande visite....
Je sais mais tôt le monde ne connaît pas ça
Justement il était deg , c’était son avion qu’il entretenait depuis des années, c’était son responsable, un avion en moins , ça coutr cher
Elles ont bon dos, les sondes Pitot. On en parle, du minable Dubois qui décide de foncer droit dans un orage tropical (alors que les autres avions ont tous contourné cette zone dangereuse), quitte le cockpit juste avant l'entrée dans la zone de turbulences ? On en parle, du fait que cet irresponsable avait dormi une heure la nuit précédent le vol, et surtout pourquoi ? Quant au niveau du 3e pilote, l'affligeant Bonin, il n'aurait même pas eu l'autorisation de servir les boissons chez British Airways ou United Airlines... 5:42 Menteur !
Ils sont morts. ... Il faut pardonner parce que de toute façon on ne peut rien y faire. C'est arrivé. Malgré toute la force humaine on ne peut pas revenir en arrière. Mm insulter les morts ne soulage pas définitivement. On doit tirer les conséquences de cette terrible affaire. C'est impensable qu'au 21 ème siècle de telles erreurs et négligences de tous les acteurs impliqués dans ce drame puissent exister. C'est pénible pour les parents et mm nous qui ne sommes pas parents .mais que peut-on faire d'autre ?
Il n'avait pas dormi que "1h" la nuit przcedent le vol, mais juste 1h lors de la sieste l'apres midi....et des fois vous dormez pas sur commande ...tout les pilotes LC le savent
Juste incroyable cette histoire. C'est impossible de ce faire un avis tranché tellement c'est difficile comme sujet.
Tesla_Ru c’est pourtant simple, les 3 pilotes n’étaient pas compétents.
A voir certains commentaires il y a vraiment des professionnelles de l'aviation , c'est plus facile de commenter que dy être
En France il y a 40000 personnes qui ont une licence de pilote, donc ce n'est pas surprenant d'en retrouver ici. Et résoudre un décrochage, c'est vraiment la base de l'aéronautique.
@@Normance la base de l'aéronautique mais je pense que les 40 000 personnes ne volent pas en A330
@@hugo.tndr2A Cesna ou A380, je ne pense pas que sur un seul avion on récupère d'un décrochage en tirant sur le manche. Corrigez-moi si je me trompe.
Le truc c’est qu’ils auraient pu l’éviter ce pot au noir. Dans un autre reportage, on voit que d’autres avions sont passés le même soir ou dans la journée pour éviter ces turbulences. Mais le pilote estimait que ce n’était pas nécessaire que ça allait passer. Résultat : Les sondes sont gelés et l’avion commence à avoir ses problèmes techniques.
4:41 au début j'ai lue Jean-Paul Trouduc
J’ai peur des avions, j’vais en prendre deux dans 5j et j’ai cette video dans mes reco, merci UA-cam (une pensée aux victimes 😔)
Étrange qu'ils n'aient pas envoyés de messages de détresse..
Silisiounist !!!!!!
@@Moien78 C'est quelle langue? 🤔
Ines Yellowheart
C’est du Panaro.
@@Moien78 Ah
Il n'y a pas de contact radio possible avec le sol aussi loin dans l'Océan, a cause de la distance et aussi a cause de la forme de la terre qui fait que l'avion est plus bas que l'horizon pour les stations au sol.
C’est pas la peine de juger chacun de sa façon, c’était leur jour il devait mourir à ce jour là, Courage À leur famille❤️
C'est une honte qu'on accuse les pilotes car Air France ne vais pas assumer leurs erreurs
Alerte de decrochage....sondes pitot en etat de malfonctionnement...eh franchement, c'est une question honnête, le GPS leur indique pas leur vitesse relationnelle au sol? Les sondes Pitot c'est que la vitesse du vent contre l'appreil. On (etait) en 2009, donc y'a 2 sorties possibles :
1: c'etait la seule mesure de vitesse à bord, et dans ce cas bordel on est en 1942 ou en 2000?
2 : Les pilotes ne savent pas qu'un pitot peut malfonctionner dans ces conditions? Il font confiance au truc qui a la plus grande chance de malfonctionner à bord? L'altimetre radar ça existe, tu sais que tu tombes ou bien? Ça sert a quelque chose les instruments de secours bordel! Bref. Super video, merci Le Monde, quoi de mieux que de se defouler dans la section commentaire de youtube a 3h du mat'
Il me semble que c'est le copilote le moins expérimentés Pierre-Cédric Bonin qui a inexplicablement tiré sur son joystick dès que le pilote automatique s'est désactivé. Ceci a créé un décrochage et son collègue Robert s'en est rendu compte que très tard. Je ne vois pas comment Airbus peut être fautif
Un commentaire plus haut donne cette explication, je te fait un copie-colle :
Remy Cauvin
Ce qui n'est pas très bien expliqué dans la vidéo c'est que suite aux dysfonctionnement des sondes Pytho, l'avion indiqué aux pilotes qu'il était en train de chuter, alors qu'il avait une bonne altitude. Les copilotes présent dans le cockpit ont donc tirer sur le manche pour le faire remonter à une altitude normale. Sauf que son altitude était déjà normal. Alors sans le savoir ils lui ont fait prendre trop d'altitude jusqu'au décrochage.
Air France est aussi fautif car il ne forme pas bien leur pilote
@@munsungnral5335 Air France forme ces pilotes comme toutes les autres compagnies donc s'il y aurait un fautif ça serait plutôt le système. Mais je pense qu'il faut accepter que l'on ne peut pas toujours trouver de fautif. Bonin était dans une situation de stress énorme qui lui a fait oublié des bases très simples de pilotage et c'est tout et tragique
Mais je comprend toujours pas pourquoi ils ne ce sont pas référés a l'horizon artificiel en cas de défaillance d'instrument d'altitude sa me paraît logique de garde l'avion à plat au moins (je suis pas assez experimente et je dois omettre des éléments)
@@lightningteam8560 peut être le stress
qu'en est il aujourd'hui du procès ? (novembre 2020) ? merci à tous ceux qui pourront me renseigner 😊
Une vidéo pour le Vol MH370 ? Merci
Le problème c'est qu'on ne sait pratiquement rien de ce qu'il s'est passé, il n'y a que des hypothèses
Bah c'est pas compliqué l'armée la descendu parce qu'il voulait se poser merci aurevoir
Et celui de malaisia airline ?
@@mehdih8165 je suis entièrement d accord avec toi l armée américaine la descendue cet île Garçia Hommage a tout ces victimes🙏🙏
gufton qpr une super chaîne qui relate en vidéos tous les crashs ..
ua-cam.com/video/ClXSdFSdalo/v-deo.html
Je suis brésilien et ce voyage en avion ne me quitte pas car l'une des victimes était un ami de la garderie... il avait 3 ans
C'est le destin ! C'était écrit ! Paix à leurs âme.
Il n'y a pas de destin.
@@justicetout si
Si y a un destin
Des conneries, j'en ai vues, mais des comme ça, la vaches !!! Le destin n'existe pas et c'est évident ! Il faut être d'une bêtise mémorable pour croire à ce genre de conneries ! Allons ! Vous n'êtes pas des personnes idiotes, alors prenez de la hauteurs et n'attendez pas que ce "destin" fasse à votre places les choses que vous espérez, car il ne le fera pas !
Ce n'est pas le destin qui m'a fait sortir de mon décrochage lors d'un entraînement en vol dans le cadre de mon PPL mais bel et bien moi ! Et moi seul !
Très incomplet et partiel. On survole les faits. De même, on sait très bien ce qui s'est passé ce soir là...
C'st pas un format fait pour durer
Le beau frère à mon chat était dans ce vol. RIP
Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais on pourrait associé air France et AIRBUS ?????
Pour faire court :
- on ne parle pas d'un pilote qui ne parvenait pas à interpréter les informations de l'avion
- on ne parle pas de 2 pilotes non plus
- on parle de 3 pilotes qui n'ont à aucun moment pu comprendre la situation, pour la simple raison que l'avion affichait tout et son contraire. Même l autopilote a abandonné car trop d'incohérences.
- lautipilote ne s'est pas déconnecté à cause d'un décrochage, il s'est déconnecté à cause d informations contradictoires !
- d'ailleurs Airbus vantait que cet avion ne peut pas décrocher grâce à ses protections... 🙄
- si un avion n'est pas capable de transmettre la situation a 3 pilotes (+ autopilote), c'est l'avion qui est mal conçu et n'a pas rempli son rôle. Rien d'autres.
- les boîtes noires retrouvées juste avant le salon du bourget... surtout ne pas accuser airbus à ce moment là !
- oui n'importe qui avec 10h de vol à appris à sortir d un décrochage, et alors ? Mais 1) c'est facile ça de savoir qu'il s'agit d'un décrochage... Après les faits 2) l'avion informait également d'une survitesse (c'est le contraire d'un décrochage !) 3) Boeing et Airbus ont modifiés les manœuvres de sorties de décrochage APRÈS cet accident (ça alors...)
- le BEA n'a aucune idée de ce qui était affiché face aux copilote qui était aux commandes, les boîtes noires enregistrent que l'écran du Captain. Et vu qu'il a sorti les aerofreins.. Il est évident qu'il se croyait en survitesse et pas en décrochage. Encore un problème de transmission de l'information par l'airbus mal conçu.
Qu'est ce qu'il est facile, et minable, de blâmer des morts... C'est tellement facile et ça évite de remette en cause les vivants.
Désolé mais vous faites fausse route. Vous occultez l'erreur humaine comme si elle était impossible et exclusivement de la faute d'Airbus, alors que malheureusement c'est bien la cause principale du crash ...
Cet Airbus, comme tous les autres avions de la planète possède une certification pour du vol commercial en Europe (EASA) au US (FAA) et dans d'autres pays.
Lors de la création du dossier de certif, l'avionneur se doit d’éviter au maximum et non pas empêcher, une situation de crash, le risque 0 n'existe pas !
Pour revenir au crash, le gel des sondes pitots est un phénomène connu, MAIS doit être traité de façon correct pour éviter une situation de crash --> Manuel de vol
Lors du gel des sondes pitots, le pilote automatique c'est déconnecté à cause des info contradictoires, vous avez raisons, c'est un comportement normal du calculateur comme sur tout avion d'un c172 au a380. Le commandant de bord et ses co-pilote, dès lors que l'alarme STALL (décrochage) à commencer à se faire entendre AURAIENT DÛ appliquer les consignes du manuel de vol ! A savoir manche en avant avec réduction des gaz, et faire une ressource pour éviter une sur-vitesse, l'indication de sur-vitesse étant faussé vu que l'avion était en plein décrochage. Pour ce qui est de la modification du manuel de vol pendant un décrochage, je n'ai rien trouvé dans mes recherches, pouvez-vous m'indiquer votre source ?
Malheureusement, le stress, la météo, le manque d’expérience, a poussé l'équipage a faire l'inverse ! Je suis désolé d'insister, mais c'est le b.a.-ba, étant jeune pilote privée, c'est une des situation les plus dangereuse avec la vrille, et il faut appliquer les instructions du manuel de vol.
Pour ce qui est de votre supposition sur le faite que les boites noirs eu été retrouvées avant le bourget pour protéger Airbus n'est pas fondée, ce n'est pas Airbus qui organise la recherche des boites, c'est d'ailleurs le BEA qui mène les analyses.
Et pour finir, le BEA n'a pas d'idée de ce qui était affiché face au copilote ? C'est normal, un film celui du pilote (ce référer à la certif d'un avion). L'info de survitesse n'est pas cohérente avec un STALL !! L'altitude fonctionnait très bien ! l’horizon artificiel aussi ! l'IESI de secours aussi ! le GPS aussi ! L'avion conçu par Airbus à fait ce qu'il devait faire, couper le PA et laisser la main aux pilotes, les pilotes ont commis des erreurs à cause des conditions météo du stress etc.
Accuser Airbus, est pour moi incohérent, l'avion a fait ce qu'il devait faire, les pilotes eux non !
@@benjamincarruelle6458
La cause principale du crash est bien le gel des 3 sondes.
Bien sur que l'erreur humaine existe. Tout accident est le resultat de plusieurs remparts defaillants, les pilotes étant toujours le dernier rempart. On peut donc toujours dire que c'est la faute des pilotes, mais c'est manquer d'objectivité et un choix de facilité. La cause est le gel des 3 sondes en meme temps (non cela n etait pas censé pouvoir arriver et est bien un défaut constructeur qui aurait du etre corrigé (et cela a été fait par d'autres compagnies qui ont changé contre des sondes pitots d'un autre fabriquant plus fiable). Donc non, l'avion n'a pas fait ce qu'il devait faire, il a fait ce qu'il ne devait pas faire.
Et oui, j'accuse en partie le BEA et surtout les journalistes de parti pris vu le timing de la decouverte des boites noires et les enjeux qui allaient avec.
Ex: le crash turkish à Amsterdam: sonde radio-alti qui bug, 3 pilotes au cockpit et aucun ne voient la vitesse chuté = crash. Etonamment personne n'a parlé de crash du a erreur humaine ici...comme quoi quand les enjeux sont moins importants, le BEA (ou plutot ses homologues) sont capables d etre plus objectifs. (alors que personellement, et je pense que vous serez d accord dans ce cas, les pilotes ont leur parts de responsabilités dans ce crash de Turkish).
Encore une fois il est facile de dire "il y a eu l alarme decrochage, ils auraient du appliquer la manoeuvre appropriée". Je vous rappelle qu'il y a une alarme survitesse AUSSI, et ils ont bien sorti les aerofreins en conséquence. Tout le monde sait appliquer robotiquement une procedure, que ce soit un jeune PPL avec 50 hdv ou bien 3 pilotes de lignes avec plusieurs milliers d heures de vol. Ce n'est pas la question ici. Le probleme majeur ici n'est pas directement l application de procedure, mais l'IDENTIFICATION de la situation. il est clair en lisant le rapport qu'aucun pilote n'a compris la situation. Si SEULE l'alarme decrochage avait retentit, ils auraient appliqué la procedure comme n'importe qui, meme si celle ci a été modifiée depuis)
(ma source ? je suis pilote de ligne et en 2010 on est passé au simulateur juste pour s entrainer a ce changement de procedures des constructeurs, mais si vous ne me croyez pas, vous pouvez chercher "airbus New stall recovery procedure" et verrez des resultats a partir de 2010.
De toute facon, la premiere procedure a appliquer ici n'etait meme pas la sortie de decrochage (tant bien meme elle aurait été jugée la seule fiable parmi les multiples alarmes), mais la procedure "unreliable airspeed", et devinez quoi... celle ci a également été modifiée apres le crash. (de mémoire elle donnait une poussée et une assiette bien trop positive à cette altitude de croisiere).
Tout a fait, l'info survitesse n est pas coherente avec un stall, et c etait loin, tres loin, d etre la seule incoherence à ce moment là. Tout comme il est tres improbable (voire "impossible" disaient certains commerciaux d airbus) de staller avec un airbus. Il a fallu donc analyser tres vite et filtrer les bonnes et mauvaises informations avec un avion pleins de bugs. Certaines infos étaient bonnes, d'autres étaient mauvaises, il est tellement facile a present, des années apres, installer au calme dans son fauteuil, de juger et dire ce qu'il fallait faire et quelles alertes étaient fiables.
iaf22
Merci de remettre les pendules à l'heure ! ;)
iaf22 Vous êtes Pilote de ligne sur quel type d'appareil? Airbus? J'en doute!
Au FL 350 une perte de l'info de vitesse n'est pas un problème majeur, donc non , si l'avion s'est crashé ce n'est pas en cause directe du givrage des sondes mais bien à cause d'un décrochage "piloté" par le PF.
Oui La procédure à appliquer est bien Unreadable speed dans ce cas mais ils ne l'ont même pas envisagée et encore moins appliquée (d'ailleurs il n'ont appliqué aucune procédure même pas celle du transfert de commandes).
L'avion a été mis au décrochage par le PF en place droite parce qu'il a tiré "full back stick" sur le manche sans AUCUNE raison qu'un réflexe incompréhensible.
Tout Pilote d'Airbus sait que l'avion ne peux pas décrocher SAUF s'il est en mode de protection dégradé, ce qui est le cas après la perte des ADR.
Non ils n'ont jamais eu d'informations sur une éventuelle survitesse en même temps que l'alarme stall, c'est le copilote qui CROIT avoir une "vitesse de fou" (dixit) et il en est toujours persuadé même après le décrochage alors que l'ensemble des infos est cohérent (les sondes ont re-fonctionné après 55" soit à peu prêt au sommet de la trajectoire ascendante.
Quel Pilote peut ignorer qu'en gagnant brutalement 3000' à partir du FL350 l'avion ne peut QUE perdre sa vitesse et non pas en gagner?
Le changement de la Check list Unreadable Speed a été minime: 1 phrase en moins... sur un disregard éventuel de l'alarme stall dans certains cas.
L'entraînement au décrochage haute altitude n'a pas été "modifié " mais intensifié (fait à chaque séance de simu)
Et pour info c'est Airbus qui a insisté pour qu'une troisième campagne de recherche des enregistreurs soit faite et l'a presque intégralement payée !! Car ils voulaient prouver que malgré le givrage des sondes, qui était connu grâce aux transmissions de l'ACCARS, La perte de contrôle était impossible si la procédure avait été respectée.
Cordialement J. Calmet 20.000h dont 9.000h A330 CDB
@@iaf22 ""le crash turkish à Amsterdam: sonde radio-alti qui bug, 3 pilotes au cockpit et aucun ne voient la vitesse chuté = crash. Etonamment personne n'a parlé de crash du a erreur humaine ici"" Heu si en Fait... carrément.
C'était le sacrifice.Vous parlez de quels pilotes?