Pourquoi les gérants de fonds sous performent la bourse ?
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Formation Vidéo : "Investir en Bourse" : www.zonebourse...
S'abonner à Zonebourse avec une promotion de -25% sur les abonnements mensuels c'est ici: www.zonebourse...
✍️ Voici enfin une étude qui explique pourquoi les gérants de fonds ne battent que très rarement les performances de leurs indices de référence. Et l'on verra toutes les leçons qu'un investisseur particulier peut en tirer.
Lien vers l'étude: papers.ssrn.co...
🤵 Trader puis manager dans des banques d'investissement et banques privées à Paris, Londres et Genève, Xavier Delmas décrypte les marchés financiers et l'économie.
![Bitcoin Boom ou Crypto Crash ? L’Avenir de l’Argent ? Gouspillou, Benoit, Stachtchenko [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Mon portefeuille est composé de 65 % ETF et 35 % d'actions avec 6 valeurs de conviction (LVMH, L'Oréal, Schneider...) Et clairement je pense que c'est le meilleur des deux mondes !
Merci Xavier pour cette super vidéo !
Les "valeurs de conviction" = la croyance en la magie 😂😂
C'est exactement ce que je fais et je suis si heureux d'avoir le pro des pros qui confirme cette stratégie !!!!! Merci Xavier
Très intéressant, tu mets le doigt sur un vrai sujet qui pose problème pour 90% des épargnants. Le gros soucis est que dans la majorité des assurances vie, les gestions sous mandat ou conseillées mettent une dizaine ou quinzaine de fonds qui eux même sont déjà trop diversifiés, à la fin il ne reste qu’une dilution et aucune conviction réelle
Masterclass pour cette vidéo. J’espère que cela va enfin calmer les neuneus de base qui nous reprochent de faire plus que certains fonds en tant que particuliers et qui nous demandons tout le temps pourquoi avec nos performances, nous ne travaillons pas dans des fonds. Un grand merci de remettre les choses à leurs places
Neuneus auxquels il faut d'abord expliquer qu'il est bien plus facile à un particulier d'agir, même sur des small cap sans rien faire bouger. Et, surtout, sans aucune des contraintes que subissent les professionnels de leurs hiérarchie, clients, collègues, etc... pour ne pas parler, notamment pour les assureurs, de la législation qui leur impose d'avaler ce dont nous sommes dispensés.
Quand j'ai analysé les rapports mensuels d'un fonds que j'avais et qui sous performait, j'ai constaté que la plus grosse valeur était LVMH. Sauf que chaque fois qu'elle montait, son poid augmentait dans le portefeuille, et le gérant vendait pour ramener le poids sous les 10%. Je pense que les gérants sont aussi pieds et poigs liés aux règles qui régissent la gestion du fonds : il doivent être à minima investi à tant de %, une valeur ne peut pas représenter plus de X% du portefeuille, etc... Nous en tant que particulier, on a zéro contraintes, on pouvait faire all in sur Nvidia ar ex, ou tout vendre juste avant le Covid... Un gérant de fonds ne pourra jamais se permettre ça.
Xavier, un immense merci. Le contenu que tu apportes sur cette chaîne a une valeur importante. Tes analyses et tes réflexions apportent énormément à un nouvel investisseur comme moi. Je préfère normalement commenter de manière plus constructive mais là c’est juste de la gratitude. Quelle précision dans tes propos, un pur bonheur
Merci encore pour cette vidéo pleine d'enseignements et à contre courant du discours traditionnel sur les gérants de fonds. Il est donc possible de trouver ou devenir un bon professionnel !
Je m'attendais en entendre parler mais non, donc j'en profite pour le dire en commentaire : ce que tu décris en fin de vidéo n'est pas très loin de la "barbell strategy" souvent recommandée dans la litérrature US. Des valeurs très sures qui stabilisent le portefeuille d'un côté (fond monétaire, bonds ou ETFs) et du très risqué pour aller chercher de la performance de l'autre (stock picking, options, private equity, venture capital). Tout l'art est de trouver le bon équilibre !
Ouaip ! Vous devriez être intéressé par ce que je viens de poster. N'hésitez pas à y mettre votre grain de sel.
Merci meilleure video de l'année sur la bourse
Un des avantages de l'ETF est l'absence de souci de gestion
De plus les indices sont revus régulierement. Comparez la composition du S&P et du CAC 40 en 2000 et a ce jour.
C'est également ma manière d'investir - 40% sur environ 10 valeurs (avec conviction) et 60% ETF indiciels. Au début, j'étais 100% stock-picking mais après des années de sous-performances, je me suis aperçu que je n'étais pas un bon stock-picker (achat de value-trap + mauvaises analyses + mauvais timing)... J'ai ensuite rebalancé mon portefeuille avec des ETF et conservé les valeurs plus qualitatives et mieux étudiées .... et ça va beaucoup mieux....
Smart move. Reconnaître qu’on a eu tord c’est souvent salvateur.
Bonjour !,
Merci encore pour cette vidéo. J’ai commencé la bourse il y a quelques mois.
Ma première stratégie était de me diversifier et je commençais à avoir une dizaines de lignes dans mon portefeuille à suivre.
La stratégie me plaisait comme je n’ai pas beaucoup d’argent sur mon portefeuille mais je n’étais pas assez investi dans les entreprises que je choisissais.
Désormais, je vais me limiter en lignes et apprendre de mes choix ( en suivant Zonebourse de très près 😂 )
Video au TOP !!! De la recherche pointue, de la réflexion, des conseils, de l'humilité. Merci beaucoup de nous faire progresser à chacune de vos interventions.
Xavier dit que le top 5 des positions des gérants sont leurs meilleures convictions, sous entendu s'ils n'avaient investi que sur celles-ci au début , le gérant aurait largement battu le marché. Mais en fait le top5 c'est juste celles qui ont battu le marché à la fin et sans que le gérant ait pu le prévoir lors de leur sélection. Le gérant a besoin de sélectionner 50 actions, et parmi celles-ci 5 vont faire bien mieux que le reste, de façon imprévisible.
Bonjour merci beaucoup et bonne journée et bon week-end Mr. XAVIER 👍🌞🇨🇭🇨🇭🤗
Je dirais que cette vidéo est dans le top 10….de tout votre contenu..!!
Excellent travail..!! Sourcé comme d’habitude….vous mériteriez d’être d’utilité publique M.Delmas.
Super étude elle donne pas mal de recule et pousse a la réflexion. Je suis sur la sélection de valeur j'aime faire des choix de convictions mais récemment je me suis laissé tenter par un etf...peut-être qu'inconsciemment j'envisage également ce mix action/etf. Merci Xavier!
Quelle pédagogie ! Discours simple, clair, concis. Ton analyse me semble en effet pleine de bon sens, le plus difficile restant bien entendu à trouver : 1- les fameuses valeurs de conviction / 2- bien gérer l'investissement que l'on a décidé de faire dessus / 3- pour la partie liée aux etf, je pense qu'une diversification sectorielle reste de mise pour éviter les mauvaises surprises des "effets de mode" qu'ont pu être les énergies renouvelables ou autres...
Merci encore pour cet excellent travail. 👏
Jamais déçu par les analyses de Xavier, une nouvelle pépite à sauvegarder.
Merci Xavier 👍
C'est passionnant, merci ! Il y a tout de même une réflexion qui me vient à l'esprit : lorsqu'on parle des plus fortes convictions des gérants, on est d'accord qu'on parle des plus grosses lignes ? Les résultats de l'étude peuvent alors aussi s'expliquer par un mix de momentum et de biais du survivant. Si je prends un exemple personnel, j'ai investi en 2019 la même somme sur Nvidia et sur Alibaba. Aujourd'hui Nvidia est l'une de mes plus grosses lignes et Alibaba est devenu anecdotique, simplement parce que je n'ai pas touché à ces lignes depuis. Même si les gérants bougent pas mal leurs portefeuilles, ils ont de lignes historiques, elles font d'ailleurs souvent partie d'une sorte d'identité attachée au fonds. Pour moi, la leçon la plus importante est donc (encore une fois !) que le mouvement est l'ennemi de la performance de long terme. Merci Xavier de susciter ces réflexions en tout cas 👍
Une vidéo très pertinente (comme toujours), merci pour la qualité des informations. Je suis complètement en phase avec vous : les ETFs sont un excellent moyen de compléter une partie du portefeuille sur des secteurs ou zones géographiques plus complexes. L'utilisation d'ETF dans un portefeuille est vraiment propre à un profil qui souhaite prendre moins de risques et permet une meilleure diversification, tout en gardant une partie en stock-picking à côté pour de très belles valeurs auxquelles on croit. Après si on est passionné de stock-picking, il est difficile d'investir en ETF 😄
Il y a un trop gros biais avec la sélection des fonds ! Il faudrait prendre tous ceux qui ne collent pas a la référence à la hausse comme a la baisse mais en déduisant les frais de gestion autre que les frais de transaction.
Excellent comme d'habitude. Cela permet d'aller plus loin que les discours classiques.
Excellente vidéo avec des conseils fondamentaux pour la composition d'un portefeuille pour un particulier lambda (c'est-à-dire qui n'a pas trop de temps à consacrer à sa gestion). Merci Xavier !
Etude très intéressante, une fois n'est pas coutume (c'est en effet rare!!) je ne rejoins pas votre conclusion pour 2 raisons principales : d'une part comme vous l'avez déjà montré l'essentiel de la performance des marchés se fait sur 5 % des valeurs (voire moins), donc ne posséder que 5 ou 6 valeurs est très risqué car elle limite la "chance" de posséder une des valeur qui tire le marché, d'autre part, contrairement à un gérant de fonds, un particulier n'a bien souvent pas les connaissances suffisantes pour connaitre parfaitement des valeurs, donc ne s'exposer sur 5 ou 6 valeurs me parait très risqué. Pour moi, il convient de diversifier les secteurs et la géographie, et d'avoir suffisamment de valeur pour espérer un bagger, aussi, 20 valeurs me semble être une bonne cible, 25/30 valeurs comme vous avez, quand on a un gros portefeuille, du temps et des connaissance me parait également pertinent. J'adore les ETF mais posséder un ETF n'est pas posséder une valeur donc passer de 12 valeurs à 6 valeurs dans un portefeuille et en remplacer 6 autres par un ETF je ne suis pas d'accord non plus. Pour ma part cette étude me donne surtout envie d'acheter les convictions des fonds qui ont un bon historique de long terme plutôt que de réduire mon portefeuille ;)
Super vidéo Xavier. Un condensé d’information, basé sur des études, suivi d’une bonne remise en question de la gestion de portefeuille.
Trés bonne vision ! Merci de faire évoluer nos reflexions !
Merci beaucoup c'est toujours très intéressant vos vidéos...ça pousse à toujours s'améliorer 😁
Vidéo et étude très intéressantes qui remet un peu l’église au centre du village.
J’adopte également cette stratégie ETF/actions avec un ratio d’environ 55/45. Je me laisse quelques années pour tenter de battre le marché avec la poche actions que je passerai en ETF si je n’y parviens pas. L’objectif n’étant pas d’avoir raison mais de faire mieux ou comme le marché 😊
Bonjour Xavier, merci toujours au top! excellents conseils, le plus dur c'est de mettre en place et faire les bons choix.
Superbe vidéo comme toujours Xavier ! J,aime cette stratégie. Cependant 70% ETF c'est trop à titre personnel. J'ai même du mal à faire 50-50😂
Très intéressant… j’avais pas à concentrer mais en gardant des ETF en même temps. Pour moi les ETF ne sont (n’étaient) que d’autres positions dans le portefeuille. Merci Xavier !
J’adore cette stratégie. Toutefois j’ai l’impresssion que 2 questions se posent :
Small cap : n’est il pas mieux de se faire une selection equipondérée de plusieurs petites valeurs de qualité (10-15 en plus d’une petite selection de big cap) car elles sont plus fragiles.
Mais aussi, le S&P 500 concentre de plus en plus ses principales valeurs. Est ce qu on ne risque pas d avoir une performance amputée bientot car la marge de progression est peut etre potentiellement moins forte maintenant.
Qu’en pensez vous?
Cette etude n'est pas probante
Quand vous dites on prend les 5 premières positions à conviction où il y aura au moins 1 conviction positive qui matche dans 60% des cas
(Vous dites aussi que ce chiffre à tendance à baisser)
Et le fait de se concentrer sur les 5 premières où il y aura très probablesment, des Gafam ou autres valeurs tech US. Et vous en concluez que les gérants sont des bons??? stocks pickers ?? Où est le talent à choisir des valeurs phares que la plupart des gérants ont !
Oui sur les 15 dernières années c'était la croissance tech au niveau mondial qui a surperformé, mais de là à dire que les premières positions rendent les gérants très "intelligents" et qu'ils prouvent que le marché n'est pas efficient, sûrement pas
Ils ont sûrement peut fait tourner leurs portefeuilles sur la partie tech, voilà
On aurait sûrement pas le même resultat de reussite des gerants sur la periode 1985-2000 !!
La je peux vous assurer qu'il n y aurait pas le biais technologie pour favoriser les gérants !!
On attent leur etude 1985-2000😂😂
Tiens tiens vous conseillez maintenant de passer à 70% de etfs
Moi justement cette étude biaisée sur la période me pousse à avoir 90-100% de etfs ou éventuellement une partie en etf smart beta
Je trouve étonnant votre changement d'opinion sur les etfs alors que cette etude à beaucoup de faiblesses y compris les biais psychologique qui apparaissent avec la concentration dont la concentration sectorielle en tech qui vous aurait detruit pendant le krach tech des années 2000
Je m'arrête là, mais il y aurait encore à redire
Très bonne vidéo, il ne faut pas croire que les gérants de fonds sont des brêles. Perso je défend le fait qu'un portefeuille doit être concentré : MAXIMUM 20 actions, 15 je trouve ça pas mal, avec les premières lignes largement plus pondérés. Mais ce que tu dis sur 6 actions + ETF c'est pas mal du tout
Merci Xavier pour la vidéo.
Ma stratégie est aujourd'hui 50/50: 50% STOCK PICKING de convictions et 50% ETF
Sinon, Oui il y a des gérants excellents comme Dev Kantesaria de Valley Forge Capital, qui a des performances incroyables même sur un fonds à plusieurs milliards mais concentré sur 8 valeurs de haute qualité qu'il a étudiées de long en large .
Très bonne analyse comme d'habitude.
Moi je suis la répartition du marché mondial comme ci-dessous:
- 50 % us en etf.
- 50 % europe et reste du monde :( 30 % europe : action stés de qualité , etf Med et small cap.
20 % en etf pour le reste du monde.
ah mais je fais exactement ça pour le PEA : 60% d'ETF US, 20% d'ETF Europe, 20% d'actions ( moins de 10 valeurs ). cela donne un beau rendement au final. et cela a l'avantage d'avoir quelques actions pour "s'amuser".
Par contre, pour les CTO, bah.. j'ai encore du mal à me stabiliser
Salut Xavier, excellente vidéos !
idées de sujets pour cette chaine ou ta chaine perso : Que se passe t-il sur le marché chinois ? Comment une marque devient elle incontournable ? Y a -t il une bulle sur l'IA ? Analyse d''une entreprise de luxe vs haut de gamme (Hermès vs Loréal ou Porshe vs Ferrari) ? Les GAFAM peuvent ils un jour s'éteindre ? Ton entreprise européenne préféré ?
Au plaisir de voir ton futur contenu !
Merci beaucoup pour cette vidéo qui me conforte ma manière de faire. Mon portefeuille est construit de cette façon.
Cette etude a un moment démontre-t-elle que ce ne sont pas les valeurs avec la meilleure progression qui seraient devenues les plus fortes pondérations d'un portefeuille et donc les plus fortes convictions ? Autrement dit comment prouvent t-ils qu'ils ne sont pas en train d'inverser causes et conséquences ? Moi meme j'ai Meta en portefeuille je suis passé de -50 % quand elle était a 100 $ a quasiment x2 aujourd'hui et c'est devenu ma plus forte ligne sans la renforcée. Etait elle ma meilleure conviction quand elle était à 100 il y a 2 ans ? non.
Il y a peut être un risque de sur exposition au top 10 du s&p 500 car il y a de fortes chances de retomber sur etf sp500 + alphabet, Microsoft, MasterCard, méta, apple...
+ risque que cela doit un peu... ennuyeux 😉
Je suis totalement d'accord et même en tant que débutant c'est ce que j'essaie de faire 50-60% EFT + quelques valeurs +/- 8
Merci Xavier pour cette vidéo ! contenu de grande qualité et très bien argumenté
Simplement excellent
Cette étude confirme ma pensée
On peut faire du stock picking mais ... ces gens sont forts.
Et je pense de + en + aux ETF car parfois je ne sais pas dans quoi me diversifier
Pragmatique effectivement… très intéressant ! Merci à toi
Merci pour le partage. Je pense qu'une raison de la sous-performance des fonds, c'est aussi leur manque d'agilité à cause de la taille du portefeuille sous gestion. On ne peut pas arbitrer quand on veut quand on gère des milliards.
Remarque pertinente. C'est ce qu'on constate quand on lit les livres des investisseurs célèbres. Peter Lynch fait exactement cette remarque : quand il décide de mettre X millions de $ sur un petit titre, il s'y prend sur plusieurs jours/semaines/mois, sinon il fait trop grimper le titre et finit par le payer trop cher. Se rajoute à ça les contraintes inhérente à la gestion du fond sur les limites de taille maxi de la plus grosse position, le % mini investi sur action, etc...
Super intéressant, merci! J'avais aussi envie de faire un mix etf et stock picking, ca me rassure merci!
Je suis entièrement d'accord avec toi 💪 moi-même. J'ai 15 oppositions avec de grandes convictions et j'ai trois ETF
Pour ma part, je fais 95% de passif et 5% actif, si je bat le marché, je monte de 5% ma gestion active… je suis toujours resté sur 5% actif 😅.
Entièrement d'accord !
Excellente idée je pensait la mème chose et me promettait de commencer de cette façon d'equilibrer au mieux le portefeuille
Si j'ai mon ETF 500 ou DAX 40, en une ligne j'en ai 500 ou 40.
vous avez un outil pour regarder les actifs des gérants de fond ?
Merci !
Merci pour cette analyse Xavier, ça me conforte dans mon raisonnement c est ce que j ai mis en place dans ma stratégie d investissement 🙏🏼
Je suis d'accord avec vous.
C'est ce que je fais sans vraiment m'être posé un jour sans y avoir réfléchir. Mais j'aime beaucoup cette approche. Je suis plutôt à 20% ETF et 80% stock picking, mais cela me fait réfléchir à peut être mieux rebalancer + réduire mes picks car en effet j'ai du mal à tout suivre
Vraiment excellente vidéo, très intéressante cette étude!!
Au final c'est plus ou moins une stratégie coeur-satellite que vous décrivez, avec le coeur en ETF à 70% et les satellites à 30% en action.
Superbe vidéo Xavier encore une fois. Merci pour ton contenu. Je trouve ta stratégie proposée très pertinente. Petite question : quels sont les fonds gérés que tu suis pour t'inspirer des premières positions ? (mis à part Berkshire Hataway dont tu as déjà parlé dans une autre vidéo)
Merci beaucoup pour cette analyse Xavier 🙂
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec la conclusion, évidemment que sélectionner quelques valeurs qui vont surperformer le marché est possible (il suffit de regarder les GAFAM sur les 10 dernières années). La question est plutôt est-ce que les gérants de fonds arrivent à surperformer un indice (msci World par exemple) en offrant la même diversité géographique et industrielle et là je pense que la réponse est non :).
La réserve, c'est qu'on a vu, je prends pour exemple le SP500, que ce sont les premières valeurs qui créent la performance de l'indice. Si on prend Alphabet, elle surperforme le SP 500 ; donc il y a une réflexion à avoir sur ce sujet de la concentration, mais je n'ai pas la réponse complète.
Bonjour,
Je découvre cette vidéo relativement ancienne.
Et du coup, je me pose une question concernant l'idée quelques actions convictions (entreprises que l'on souhaite accompagner) + ETF, par MSCI world.
Mais l'ETF MSCI world étant relativement concentré sur les USA. Pourquoi ne pas le remplacer par du BRK ?
J'ai comparé brièvement BRK et le SP500. BRK me semble plus performant.
Qu'en pensez-vous ?
C'est toujours pareil, question de bon sens diversifier, s'intéresser à la chose économique, minimiser au maximum les frais cachés.... les fonds jouent sur le fait que les gens ont peu de temps, et s'intéressent peu à l'économie, avec certains dédain...
Est ce que l'étude n'est pas valable pour les indices également ? Est ce que la performance des 5 plus grosses capitalisation du CAC 40 n'est pas meilleure que celle du CAC ?
Bonjour , Merci pour cette video ,,, Que pensez vous de la composition/methode des indices sectoriels S&P ( tels qu ils sont répliqués par SPDR par exemple ) ?
80% de la perf du S&P est faite par 7 sociétés, inutile de prendre l'ETF.
Excellente video simple et claire. Merci
Bravo, très bonne idée 💡
Je pense qu’un gestionnaire de fonds est avant tout un salarié. Son objectif est de garder son job, donc ne pas prendre trop de risques et ne pas avoir de convictions personnelles fortes et originales. Sans parler de toutes les règlements qu’ils doivent respecter.
Un gestionnaire chez AXA ou ALLIANZ doit être un quasi fonctionnaire.
Très schématiquement :
1. il y a les investisseurs spéculateurs, qui veulent surtout rémunérer leur capital investi sans trop de risques (ETF, stock picking sur very lage caps...)
2. il y a les investisseurs militants qui veulent contribuer au développement des entreprises (souvent mid & small) ou des secteurs d'activité qui les intéressent, tout en rémunérant également au mieux leur capital avec, il est vrai, davantage de contraintes.
- La première catégorie désigne les spéculateurs.
- La seconde catégorie désigne les "vrais" investisseurs.
Pour autant, la seconde catégorie, bien que plus exigeante en termes de compétences, peut performer beaucoup mieux que la première si l'investisseur est un très bon analyste.
Mais si il n'est pas très bon, la première catégorie le rémunérera mieux, voire beaucoup mieux.
Enfin, la seconde catégorie est évidemment plus excitante et plus passionnante que la première.
That's all foks ! 😉
Question pratique :
Comment retrouver les premières convictions des gestionnaires d'actifs? Ces informations sont elles partagées quelque part?
il suffit de regarder les rapports. En général, les dix plus grosses lignes sont affichées.
Si j'ai bien compris cette étude sur la base de ce que vous avez expliqué (je n'ai pas eu le courage de la lire en détail), la seule chose qu'elle démontre est que plus on a un portefeuille qui s'écarte de celui d'un indice de référence, plus la performance va s'écarter de celle de l'indice de référence, et que l'écart de performance est causé par les positions dont la pondération s'écartent le plus de l'indice de référence. Et ce n'est pas un scoop, c'est juste statistiquement normal. Mais cette étude ne démontre pas que cet écart sera vers le haut plutôt que vers le bas pour les plus fortes convictions. Il sera forcément vers le haut si on sélectionne rétrospectivement le 25% des fonds qui ont le mieux surperformé leur indice, ce qui constitue un énorme biais de sélection. Si on avait sélectionné le 25% des fonds qui ont le plus sousperformé leur indice, on serait probablement arrivé à la conclusion que la plus grosse conviction est celle qui tire le plus la performance vers le bas. Et si on avait choisi des fonds dont la composition a été choisie au hasard et qu'on avait restreint l'analyse aux 25% qui ont le mieux performé, on serait probablement arrivé aux mêmes conclusions. J'ai donc l'impression que cette étude ne démontre rien d'intéressant, et que l'illusion de ce qu'on croit qu'elle démontre est causé par un énorme biais de sélection. Il vaudrait mieux soit une étude prospective, soit une étude sans ce biais de sélection.
Il y a un autre élément important
Quand on se compare au marché il faut se comparer en obtenant une volatilité assez proche.
Si vous obtenez 2% de plus avec une volatilité 2 fois plus élevée avec 5 valeurs et une très faible diversification sectorielle ce n'est pas sain et comparable
Oui il y a des gérants dont les 5 premières valeurs surperforment
Il suffit qu'ils aient en portefeuille 5 grosses valeurs tech
Par contre pourquoi alors critiquer le reste du portefeuille qui va permettre la diversification sectorielle et une protection sur l'avenir incertain ?
Si tu as 5 valeurs tech la volatilité exprime le risque, personne pourra me dire que dans ce cas de figure le seul risque est la faillite
Il y a un risque de concentration sectoriel et sur la typologie des mega tech US moins agiles et matures avec des per élevés
Avoir un portefeuille de 20 valeurs a sa logique, et encore mieux des etfs
Je suis d'accord avec votre analyse qui rend cette étude inopérante en terme de gestion de portefeuille
Marrant, j'avais fait un "backtest" sur mes données, et j'en était venu a quasi les même conclusions : autant garder jusqu'a 25/30% de forte conviction, et le reste en ETF. Par rapport au nombre, mais j'ai 13 titres en portefeuilles, et j'en ai peu que j'aimerais couper. Surtout que celles que j'aurais envie de vendre, c'est plus le coeur qui parle que la tete : LVMH mais c'est une bonne boîte financièrement, Interparfums mais elle semble value, etc....
Yessss !
Comment traquer les positions principales des gérants de fonds ? Où a t on accès aux portefeuilles des fonds ?
Merci beaucoup pour cette vidéo !
J'ai la même philosophie que toi,je recentre mes 2 portefeuilles,PEA /CTO ,avec des valeurs sur lesquelles j'ai de meilleures convictions!!quitte à solder en perte....
J'ai 20 valeurs qui représentent 50% de mon portefeuille, mais dont les 7 premières représentent 40%, les autres ne sont que des valeurs que je suis, et souvent dans l'attente d'un point d'entrée pour les renforcer, toutes ces 20 valeurs ont un total return sur 10 ans supérieur à mon CW8 que je détiens à 50% de mon portefeuille, pour le moment et depuis 5 ans, je bats le marché de 1,5%/an
J’ai déjà pensé à cette stratégie j’ai pas beaucoup d’actions en porte feuille et quand je vend par stoploss par exemple je cherche un peu de temps une nouvelle valeur ou rien que attendre une chute sur une de mes actions peut prendre des mois j’ai déjà pensé mettre sur un eft cac40 gr par exemple
Merci. Moi j'avais acheté 4 ETF LYXOR EXYTRA LEADER le 31 Janvier, à 23 euros, et quelques jours plus tard j'ai fais une plus value à 63 Euros ! Seulement surprise, 2 jours après mon ETF avait disparue de mon CTO et était remplacé d'office par Fortuneo par un ETF AMUNDI CLIMATE à 91 euros. Donc je me retrouve avec une moins value de 30 Euros !!!!! Est ce normal ce genre de manipulation d'office?????
Le Hedge Fund "Valley Forge Capital Management" géré par Dev Kantesaria a $2,931,644,000 d'actifs sous gestion. Ces 3 milliards USD sont concentrés sur 8 actions! La concentration permet d'avoir un résultat largement supérieur à la moyenne.
Tu aurait le code ISIN du fond ? Cela a l'aire intéressant. Je suis d'accord. Trop de diversication tue la performance
Je dirais plutôt que la concentration permet d'avoir un résultat qui s'écarte le plus de la moyenne, mais pas forcément davantage vers le haut que vers le bas...
Je gère mon portefeuille avec une trentaine de lignes uniquement
J’ai une performance moyenne de 20% en étant investi exclusivement sur la technologie US et le luxé français
Mon performance de 2024 est de 15%
Bien vu! Cela dit il y a 1 différence majeure entre un gros gérant de fond et un petit particulier : le premier a énormément d'influence, le second aucune.
Si Warren Buffet déclare : "ma conviction number one est désormais groupe Casino", il est fort probable que cette action performera mieux que si c'est Jean Claude Dusse qui déclare à sa compagne : " Chérie, j'ai une intime conviction sur Casino"
Pour le dire autrement : un gérant de fond a le pouvoir de faire monter une action par le simple fait de sa conviction. Un particulier non
1/3 titres, 1/3 ETF, 1/3 gestion active (qualité, croissance)
"Eliminer les fonds passifs" se transforme en "éliminer les 75% de fonds les moins performants".
C'est quand même limite de conserver les 25% les plus performants et d'en conclure que parmi eux
on peut en trouver quelques uns qui font mieux que l'indice.
Ce que j'aime bien justement c'est chiner des actions, sans prendre beaucoup de risques (je crois)
au dépend de la performance..
@@hdv6avec le niveau que j'ai aujourd'hui, c'est le meilleur ratio performance/risque que j'ai trouvé. Et je continue de m'améliorer en me faisant plaisir!
Bonjour, je fais déjà cela avec 25% d'action et 75% ETF monde. Cordialement
👍👍👍
Un auditeur contrariant pourrait rétorquer à cette étude que sur un ETF aussi ce sont les 5 premières positions qui performent le mieux ;-)
J’aimerais ouvrir un compte titre mais les les courtiers en France sont trop chers.J’hésite encore a en choisir un à l’étranger car ça me semble un peu compliqué pour la déclaration aux impôts et il semble que certains ne sont pas sérieux surtout quand on veut récupérer l’argent.Je possède déjà un PEA mais je trouve le choix restreint aux niveaux des ETF.Est-ce que vous pourriez me recommander un courtier serieux.
Prend DEGIRO c’est le plus simple je trouve pour commencer.
assez difficile pour moi de comprendre pourquoi sélectionner des actions qui statistiquement sous performe le marché sur le long terme alors qu'avec un 100% ETF on réplique le marché de la plus simple des manières... néanmoins en écoutant votre discours je pense savoir que c'est ce côté un peu "gambling" qui vous attire du côté obscur de la force en espérant surperformer et en passant des heures le nez dans l'analyse des résultats d'entreprise. Si vous avez de l'intérêt pour ce côté hasardeux je pense qu'il est preferable d'aller jouer de l'argent au casino de temps en temps, pour ce qui est de l'investissement évidemment qu'un 100% ETF permet une meilleure performance sur le long terme mais surtout d'avoir un esprit + que serein pour toute la duree d'investissement.
À bon entendeur !
Je n’ai pas une pondération égalitaire dans mon portefeuille afin de booster ma performance
Xavier Président !
Bonjour Xavier ! Je ne comprends pas trop pourquoi il faudrait mettre le reste en ETF. Imaginons que j'ai 15 actions en PF, je garde mes 5 premières convictions, que je mette le reste sur les 10 autres actions ou sur un ETF ça revient à diluer ses convictions. Alors oui les ETF vont m'assurer d'avoir la performance du marché mais on est limité à 15 actions. Et je pense, qu'il est possible de trouver 10 actions qui vont superformer le marché.
Alors peut-être que tout le monde pense comme moi choisir des actions qui vont surperformer et que là est la limite de mon raisonnement mais comme tu en fais l'expérience : se contenter de 10 à 20 actions est déjà un exercice difficile en soit.
Au plaisir d'en parler
C'est le cas du fond qui gère mon PEE, il sous performe systématiquement son indice de référence qui est un msci europe+msci world ! et parfois de plus de 10% d'error tracking ! C'est lamentable... Et souvent en se gavant de frais au passage
Tu peux investir toi-même, c’est mieux !
@@lilfff9448 Oui mais le PEE ça permet d'exonérer d'impot, donc 30% d'impot sur le revenus à éviter c'est quand même pratique...
👍
Quand tu dis, je vais m'arrêter à 20 valeurs. Est-ce que tu es inclus tes etf dedans?
Encore une vidéo ex-cel-lente.
Mes convictions philo me poussent à un stock picking super restreint du coup j'ai que cinq positions. Cette vidéo a tendance a me brosser dans le sens du poil.
Ce qui m'étonne c'est "des fonds avec au moins 5 millions de dollars sous gestion" Ca existe, d'aussi petits fonds ?