Наш «гений» действительно убеждал нас в том, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы. И математики, и даже многие физико-математики (в том числе и наш лектор) до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)? И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но за счёт каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным. Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет. Может, у лектора имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос? По этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла: «Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств». А более подробно о несуразности доводов нашего лектора в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/LLUpr9207RU/v-deo.html Кстати, знает ли лектор о доступной даже школьникам Природе гравитации, которая известна физикам с 2013 года? Кратко об этом в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/sjzWXWRBdak/v-deo.html А подробнее - здесь: ua-cam.com/video/K5AdjxTSnaI/v-deo.html
И не будет по тому как нет и не может быть искривления пространства 😂 . А те эффекты что нам приводят с искривлением света это всего лишь атмосферное линзирования,о котором физики скромно умалчивают ведь во круг любого массивного объекта во вселенной есть атмосфера.
@@Djoni34, искривления пространства действительно быть не может. На это указывал нам великий Тесла. Однако, с атмосферой не всё правильно, ибо искривление луча света объясняется ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ массы фотонов с напряжённостью гравитационного поля в той его точке, где фотоны и находятся.
@@sergmetlev8559 можно проще берём трёх литровую банку насыпаем в нее например песок летим на Сатурн и о чуда в эту банк входит то же самое количества этого же песка
@@sergmetlev8559, математики и многие физико-математики действительно так и думают, ибо не знают, что в Природе сила определяется, как произведение массы на напряжённость гравитационного поля в той его точке, где находится масса. Не знают они и того, что на поверхности Земли напряжённость гравитационного поля гораздо больше, чем за её пределами. К сожалению, не знают эти горе-учёные доступную даже школьникам Природу гравитации, которая известна физикам с 2013 года? Кратко об этом в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/sjzWXWRBdak/v-deo.html А подробнее - здесь: ua-cam.com/video/K5AdjxTSnaI/v-deo.html
Очень сложно следить за мыслью - видно, что автор чрезвычайно хорошо подкован и при этом пытается не углубляться в дебри многочисленных теорий, но в итоге человеку не "варящемуся" в теме по его общим замечаниям сложно уловить что-либо, кроме самых общих мест...
@maksimivanov5417, позволю себе заметить, что подобных популяризаторов здесь «пруд пруди», а на Западе их, вообще, «выше крыши». Отличать подобных популяризаторов от нормальных физиков очень легко: 1. Если Вам интересно, ибо физика является самым замечательным детективом, то Вы слушаете правильного лектора. 2. Если лектор скрывает собственную логику за формулами высшей математики, то будьте уверены, что у него нет никакой логики, а рассказывает он Вам о том, что ему раньше «надули в уши», а он это просто запомнил. Таких кандидатов в доктора у нас хоть отбавляй. А потом из них появляются академики. 3. Если Вам не всё понятно, а на Ваши вопросы один ответ: «Вы до этого ещё не доросли», то этот лектор неправильный, ибо он и сам ещё не дорос до той темы, которую «развешивает на уши» своим слушателям. 4. И главное. В любом выводе лектора должен присутствовать простой (как установлено Природой) и внятный (определяется уровнем мышления лектора) физический смысл. Например, чтобы доказать недоказуемое (математика всё может) Птолемей в своё время создал сложнейшие эпициклы, которые не имели физического смысла, хотя его теорией (Солнце вращается вокруг Земли) пользовались почти полторы тысячи лет. И только, когда появились открытые великим Кеплером ПРОСТЫЕ и внятные законы Природы (особенно его третий Закон), объясняющие движение планет (в том числе и Земли) вокруг Солнца, физический смысл восторжествовал!
"50 оттенков гравитационного"
Наш «гений» действительно убеждал нас в том, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики (в том числе и наш лектор) до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)? И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но за счёт каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет.
Может, у лектора имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос?
По этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
А более подробно о несуразности доводов нашего лектора в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/LLUpr9207RU/v-deo.html
Кстати, знает ли лектор о доступной даже школьникам Природе гравитации, которая известна физикам с 2013 года? Кратко об этом в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/sjzWXWRBdak/v-deo.html
А подробнее - здесь: ua-cam.com/video/K5AdjxTSnaI/v-deo.html
И не будет по тому как нет и не может быть искривления пространства 😂 . А те эффекты что нам приводят с искривлением света это всего лишь атмосферное линзирования,о котором физики скромно умалчивают ведь во круг любого массивного объекта во вселенной есть атмосфера.
@@Djoni34, искривления пространства действительно быть не может. На это указывал нам великий Тесла.
Однако, с атмосферой не всё правильно, ибо искривление луча света объясняется ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ массы фотонов с напряжённостью гравитационного поля в той его точке, где фотоны и находятся.
Берем простой эксперимент, измеряем разницу силы приложеной к массе, на земле и за пределами. И узнаем что никакой разницы не будет.
@@sergmetlev8559 можно проще берём трёх литровую банку насыпаем в нее например песок летим на Сатурн и о чуда в эту банк входит то же самое количества этого же песка
@@sergmetlev8559, математики и многие физико-математики действительно так и думают, ибо не знают, что в Природе сила определяется, как произведение массы на напряжённость гравитационного поля в той его точке, где находится масса.
Не знают они и того, что на поверхности Земли напряжённость гравитационного поля гораздо больше, чем за её пределами.
К сожалению, не знают эти горе-учёные доступную даже школьникам Природу гравитации, которая известна физикам с 2013 года? Кратко об этом в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/sjzWXWRBdak/v-deo.html
А подробнее - здесь: ua-cam.com/video/K5AdjxTSnaI/v-deo.html
Тут о проблемах ОТО. ua-cam.com/video/K22oNyymP8s/v-deo.htmlsi=FiClw8RcFX6Oqo6W
А про самую главную новую теорию строения пространства и супер силы В. С. Леонова МОЛЧИТ!
Это учёный, а не ваш фрик Леонид. 😅
Очень сложно следить за мыслью - видно, что автор чрезвычайно хорошо подкован и при этом пытается не углубляться в дебри многочисленных теорий, но в итоге человеку не "варящемуся" в теме по его общим замечаниям сложно уловить что-либо, кроме самых общих мест...
@maksimivanov5417, позволю себе заметить, что подобных популяризаторов здесь «пруд пруди», а на Западе их, вообще, «выше крыши».
Отличать подобных популяризаторов от нормальных физиков очень легко:
1. Если Вам интересно, ибо физика является самым замечательным детективом, то Вы слушаете правильного лектора.
2. Если лектор скрывает собственную логику за формулами высшей математики, то будьте уверены, что у него нет никакой логики, а рассказывает он Вам о том, что ему раньше «надули в уши», а он это просто запомнил.
Таких кандидатов в доктора у нас хоть отбавляй. А потом из них появляются академики.
3. Если Вам не всё понятно, а на Ваши вопросы один ответ: «Вы до этого ещё не доросли», то этот лектор неправильный, ибо он и сам ещё не дорос до той темы, которую «развешивает на уши» своим слушателям.
4. И главное. В любом выводе лектора должен присутствовать простой (как установлено Природой) и внятный (определяется уровнем мышления лектора) физический смысл.
Например, чтобы доказать недоказуемое (математика всё может) Птолемей в своё время создал сложнейшие эпициклы, которые не имели физического смысла, хотя его теорией (Солнце вращается вокруг Земли) пользовались почти полторы тысячи лет.
И только, когда появились открытые великим Кеплером ПРОСТЫЕ и внятные законы Природы (особенно его третий Закон), объясняющие движение планет (в том числе и Земли) вокруг Солнца, физический смысл восторжествовал!
Он кому это рассказывает?
Когда произносится - " подробности на старших курсах", однозначно - студентам. Подсказка: физфака МГУ. 😊