Relatividad 12: ¿Qué dice realmente la ecuación de Dirac?
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2022
- La ecuación de Dirac es conocida por esas imágenes donde se le llama la "ecuación del amor" y se le relaciona con el entrelazamiento cuántico. Eso último es una mentira, pero entonces ¿Qué describe realmente esta ecuación?
Son una locura tus videos. Da gusto ver videos sobre fisica en este formato y una didáctica esquisita.
Alucinante. !!!
Otra cosa que considero increible que es demostrada por la ecuación de Dirac es la demostración de que TODOS y cada uno de los efectos magnéticos son una consecuencia de aplicar la fisica relativista a la electricidad.
Einstein ya había propuesto que el campo magnético generado por un cable es una consecuencia de la relatividad especial, pero con Dirac ni siquiera los imanes escapan de la regla.
Creo que "el magnetismo no existe" haría un buen video para la serie de electromagnetismo.
Buen video.
Ese tema da para mucho por hablar. ¡Muchas gracias!
Paul Adrien Maurice Dirac fue un ingeniero eléctrico, matemático y físico teórico británico que contribuyó de forma fundamental al desarrollo de la mecánica cuántica y la electrodinámica cuántica.
lo más precioso que si haces el lagrangiano QED te topas con la helicidad que implica la sustentación intrínseca del spín, ah y lo más hardcore es que ese lagrangiano generaliza los fermiones (positrón y electrón), el tiempo hacia atrás es un guiño al artículo de Stückelberg que podrías explicar la antimateria como una partícula que va al pasado con carga opuesta a la habitual si resuelves la fuerza de lorentz relativista es identica así como hicieras para un electrón viajando al futuro... (me tomó un pastizal de tiempo entender todas las referencias de tu vídeo hahaha)
Qué bueno que encontraste las referencias. Y algo de lo que mencionas es muy importante y será tocado en el siguiente video :))
@@armonicosesfericos1705 maravilloso la explicacion, gracias. (Y como editas los videos que se ve tan elegante, algun programa, efectos?)
@@jaimealbertotuntialanocca5304 Muchas gracias por tu buen comentario :)) Las animaciones elegantes se hacen con un entorno de Python llamado Manim, que transforma código en animación. Lo demás lo ensamblamos en Camtasia.
bro tu canal es muy bueno
Tenía pensado tatuarme esta ecuación hasta que me enteré de que no habla sobre el entrelazamiento cuántico, así que estuve investigando y este fue el video que mejor explicó el tema. Muchas gracias por mostrar el verdadero significado 💗. Aún me gustaría tatuármela sabiendo esto, porque me parece una ecuación muy interesante y bonita estéticamente 😊
La versión completa o la simplificada?
Definitivamente es muy interesante y estética. ¡Muchas gracias por el comentario!
A título personal, se ve mucho mejor la completa, con la notación slashed de Feynman y siempre odié que la versión mainstream se olvidara de ella.
Es una auténtica locura, espero algún día llegar a tu altura
¡Claro que puedes lograrlo! Práctica, perseverancia y mucho amor a los temas. Puedes llegar bastante alto :)
Genial tu vídeo, ahorita mismo estoy haciendo una tesis acerca de la recontextualizacion histórica de la teoría cuántica hasta el nacimiento de la antimateria y la interpretación de Dirac. Me gustaría saber tu bibliografía para mostrar los desarrollos de la ecuación. Muchas gracias
¡Muchas gracias por el comentario! Espero que no sea muy tarde. Me basé en el libro "Introduction to Elementary Particles", de Griffiths.
Maravilloso el vídeo! Estaba trasteando un poco con los cálculos después de ver este video y me ha surgido una duda. Si se trabaja con la métrica de minkowski definiendola como la diagonal (-1 +1 +1 +1) se llega a que el producto punto de la 4-velocidad consigo misma es -1, y por tanto (haciendo c=h=1) el producto punto consigo mismo del 4-momento sería -m². Al operar y arreglar un poquito se llega a una expresión de la ecuación de Dirac sin la unidad imaginaria, es decir, "todo parte real". Alguien podría indicarme si hay algún fallo o si efectivamente se puede tener esta ecuación en "forma compleja y forma real"? Gracias de antemano y saludos!
Si es que te entendí bien creo que lo que te falta es cambiar el operador momentum por su representación en el espacio de posición (la derivada respecto a x) en ese reemplazo está la i
La ecuación de Dirac debe tener sí o si la unidad imaginaria. La signatura de la métrica de Minkowski no afecta eso. Revisa si no se te fue la "i" en algún cálculo y si reemplazaste el operador momentum por su versión cuántica
@@armonicosesfericos1705 No recuerdo muy bien qué fue lo que hice en su día, pero recuerdo que justo lo que hacía que la unidad imaginaria desapareciese era expresar el momento con su correspondencia en el espacio de posiciones, cancelandose con la i que acompañaba la masa al hacer ese cambio en la métrica y factorizar, revisaré estos cálculos si los encuentro. Gracias por la respuesta a ambos!
No me dejo responder desde el correo. Era una nota tuya recriminando algo que estaba escrito con mi dirección.
No conocía tú canal nunca lo vi. El mensaje sí tenía mi dirección ; pero yo se que yo no lo escribí y no hay nadie que pueda cogerme el móvil.
Lo siento.
4:34 la mejor parte JAJAJAJAJJA
Me da mucha risa ver a la gente usar esa ecuación con ese fin
Muy dinámico su contenido Master, soy estudiante de ingeniería y me gusta mucho este contenido 🤓☝🏻
¡¡Excelente!! Es un gusto leer a ingenieros interesados en estos temas más abstractos.
yo tambien soy ing y aun no entiendo ;v
Exactamente, se pasan por los huevos el Slash y la i, porque no saben ni que es eso
Nada más usan la delta, la m, la psi y el 0 porque se ven "aestethic".
Mejor explicación, la verdad solo terá claridad si envolve la espiritualidad
Negativo YIN feminino LUNA
Positivo YANG masculino SOL
"se pasaron por los huevos.." jaja me encanta