DARWIN AVAIT TORT !!! (lol, non) | La spéciation - Animaux CH.2 EP.10
Вставка
- Опубліковано 8 лют 2025
- C'est quoi une espèce ? A priori vous savez : c'est un truc animal qui est pas pareil que des autres trucs animaux ? Mais saviez-vous qu'en vrai c'est un peu plus compliqué que ça quand même ? Et sachiez-vous que Darwin avait eu tort et que l'évolution n'est qu'une évolution des reptiliens pour vous faire croire qu'on pourra les rattraper ? Évidemment que vous le sachiez, mais comme ici on est vraiment pas des moutons, on va le répéter dans la vidéo si ça se trouve.
-Épisode précédent (la civilisation) :
• De l'état sauvage à l'...
-Série complète (Animaux) :
• L'antiquité - Les rela...
---
Si vous aimez ce que je fais, vous pouvez me soutenir sur Tipeee :)
www.tipeee.com...
---
Cette vidéo est sous licence créative commons, ne fait l'objet d'aucun contrat de sponsoring ou publicitaire et n'est pas monétisée. Vous êtes libre d'en utiliser tout ou partie du contenu pour vos propres vidéos ou toute autre fin (y compris commerciale) à condition d'en mentionner l'auteur et de la publier sous licence CC BY SA.
---
IMPORTANT : Tout propos politisé tenu sur cette chaîne ne reflète que ma propre position et n'engage aucune autre responsabilité que la mienne. Si j'affiche régulièrement mon accord avec certains groupes, courants de pensée ou partis politiques, je ne suis pour autant le représentant d'aucun d'entre eux. Toute organisation tierce mentionnée dans mes vidéos est libre de refuser de s'associer à mes propos, de même que je me réserve le droit de ne pas m'associer aux leurs si je ne les approuve pas.
---
Musique : Leo Del-Torre
Recherche : Penseur Sauvage
Ecriture : Penseur Sauvage
Présentation : Penseur Sauvage
Animations : Penseur Sauvage
Montage : Penseur Sauvage
Illustrations : Google image, Penseur Sauvage.
---
Contact : penseursauvage[at]gmail.com
Facebook : / penseursauvageofficiel
Diaspora : framasphere.or...
Twitter : / penseursauvage
![De Darwin à Hitler ? | Les races - [Animaux CH.2 EP.11]](http://i.ytimg.com/vi/UIMBi6Q8jEk/mqdefault.jpg)
![De Darwin à Hitler ? | Les races - [Animaux CH.2 EP.11]](/img/tr.png)
J'en reviens pas qu'un contenu aussi intelligent et pédagogique ai si peu de vues.
Bah j'ai désactivé la monétisation parce que je considère pas être là pour vendre du temps de cerveau disponible, du coup je me fais défoncer par les algo youtube...
Bravo, ta dernière vidéo sur la civilisation était édifiante ! J'adore.
J'adore tes petits montages xD
Et ben quelques années plus tard, la TeB recommande régulièrement Penseur Sauvage, et c'est très bien comme ça 👍
Je viens de découvrir votre chaîne.Bravo , une abonnée en plus.👍
toujours aussi interessant, merci ;)
Je veux une Elébiche. Et la faire évoluer en Mammoucerf.
ahah moi aussi j'ai pensé que Penseur Sauvage avait tout d'un eleveur de pokémons ;)
Un élébiche ignorant :3
Bon boulot ;)
J'ai ouï dire qu'il y avait eu une hybridation entre un humain et un libertarien mais ça a donné François Fillon :/
Aldreius cela voudrait dire que son nom n'est pas un patronyme mais une dénomination qui mesure la gravité éthique d'une telle hybridation ?
Concernant Fillon, Ils ont trouvé plus de gènes en commun avec le Ténia.
Superbe vidéo, vivement la prochaine.
D'autant que si t aborde le sujet des races, je prévois qu'il va y avoir des commentaires tres pittoresques. .
Je m'en réjouis d'avance aussi :)
Du bon boulot comme d'hab,
Je suis pas plus généticiens que toi mais je pense ça aurait été sympa que tu parles de l'Épigénétique, en gros l'activation de gènes en mémoire en réaction à l'environnement avec ce nouveau setting transmis à la descendance. De la sélection préférentielle des gènes exotiques lors de la fécondation. Et de l'hybridation comme stratégie pour une évolution rapide ou la conservation de gènes (ours blanc et grizly). Ca aurait été plus juste et surtout plus convainquant que de rester sur l'évolution aléatoire seule.
J'étais tombé il y a longtemps sur un gars qui expliquait l’évolution rapide des hominidés par une succession de début de spéciation suivi d'une hybridation en fonction de l'évolution de la température du globe. Des groupes hybridés sortirait des humains plus évolués/avantagés qui repartirait ensuite répandre les gènes sélectionnés vers les autres zones du globe. L'explication part du fait que ce n'est pas tant notre capacité à s'adapter génétiquement à notre environnement mais celle à le modifier artificiellement qui nous avantage. J'explique grossièrement et très mal mais pour sa part il avait pris des études génétiques sur les populations à divers endroits du globe en mettant en évidence par exemple la dissémination des gènes Néandertaliens.
_"Je suis pas plus généticiens que toi mais je pense ça aurait été sympa que tu parles de l'Épigénétique"_
Ou alors, je fais de la philo et je laisse les généticiens expliquer ce genre de trucs.
_"Des groupes hybridés sortirait des humains plus évolués/avantagés qui repartirait ensuite répandre les gènes sélectionnés vers les autres zones du globe."_
T'as bien compris qu'un hybride, c'est stérile par définition hein ? De plus il n'existe de pas d'humains "plus évolués", l'évolution c'est un phénomène d'adaptation à un environnement pas une course à la productivité, s'il existe deux sous-espèces d'Homo capable de se "mixer" (et non d'hybrider, sinon ils sont stériles), c'est que chacune s'est spécialisé sur une stratégie évolutive différente. De là un mixte entre les deux sous-espèces sera à mi-chemin entre deux spécialisations et non pas "plus avantagé" sélectivement que l'une ou l'autre des sous-espèces parentes. Donc je sais pas d'où tu tiens ta source mais le mec en question m'a l'air de raconter un bon gros tas de conneries.
_"L'explication part du fait que ce n'est pas tant notre capacité à s'adapter génétiquement à notre environnement mais celle à le modifier artificiellement qui nous avantage."_
Ca n'est pas une "capacité", c'est ce qui résulte d'un phénomène émergeant (la civilisation, Cf. Vidéo précédente de la série). Il faut renoncer une fois pour toute à cette quête du "propre de l'homme" : on n'est pas "plus" quoi que ce soit que les autres animaux, on n'a pas de super pouvoirs, on a juste touché le jackpot évolutif avec l'émergence de la civilisation. Savoir modifier son environnement n'a rien d'exceptionnel, c'est ce que font les castors ou les oiseaux par exemple, on ne fait qu'avoir une maîtrise plus affinée de cette compétence (grâce au phénomène de civilisation).
_"il avait pris des études génétiques sur les populations à divers endroits du globe en mettant en évidence par exemple la dissémination des gènes Néandertaliens."_
Bah c'est pas de bol vu que l'hypothèse de l'hybridation entre sapiens et néandertalensis est fortement controversée : on semble avoir des preuves que cette hybridation était _possible,_ mais à ma connaissance la génétique a récemment confirmé que l'homo sapiens actuel ne descendait pas d'un croisement avec Néandertalensis. Donc à priori c'est encore un de ces cas où un type a pris une hypothèse pour point de départ, a brodé toute une théorie dessus ; et y a investi tellement d'efforts qu'il en est arrivé à se convaincre qu'elle est vraie sans avoir pris la peine d'attendre la confirmation de l'hypothèse de départ.
En tout cas ce qui est certain c'est qu'il n'y a aucune raison pour que cette hybridation / mixité entre les deux aient donné naissance à un truc "plus évolué" que ses deux parents, les croisements c'est pas comme les fusions dans Dragon Ball Z : on n'additionne pas la force de l'un et de l'autre. On mélange des gènes, et on obtient un truc avec quelques traits de l'un et quelques traits de l'autre, dans ces proportions variables. Si tu croises un Lévrier et un Rottweiller tu vas pas obtenir un chien à la fois très puissant et super rapide, tu vas plutôt en obtenir un moyennement puissant et moyennement rapide (et probablement très moche). C'est pareil avec les hominidés : si tu croises un sapiens et un néandertalien t'obtiens pas la fusions des pouvoirs des deux, t'obtiens un truc intermédiaire entre les deux. Si quoi que ce soit, ça te donnera un truc moins adapté à son environnement, car moins spécialisé dans une stratégie que l'un ou l'autre de ses parents ; mais pas un truc "plus évolué", ça ça existe pas.
Pour l'épigénétique c'est justement parce que ça servait ton propos par rapport à l'idée de pangenèse de Darwin... Je ne pense pas que ce soit complexe à expliquer ou à comprendre.
Les hybrides ne sont pas forcément stérile par définition. Parfois un hybride peut par exemple se reproduire avec des membres d'une des deux espèces d'origine et donc au final transmettre à cette espèce une partie de ses gènes.
Pour ce qui est de la civilisation, je mettais juste en lumière, mais pas très clairement, le fait qu'une fois à l'intérieur du processus de civilisation la capacité d'abstraction rentre dans les gènes à prendre doublement en compte dans la sélection naturelle. Mais je ne remet pas du tout en question le fait que les autres animaux sont à divers niveaux dans ce même processus de civilisation comme les fourmis ou les termites etc...
"Bah c'est pas de bol vu que l'hypothèse de l'hybridation entre sapiens et néandertalensis est fortement controversée"
www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-des-genes-neandertaliens-inegalement-repartis-32579.php
"En tout cas ce qui est certain c'est qu'il n'y a aucune raison pour que cette hybridation / mixité entre les deux aient donné naissance à un truc "plus évolué" que ses deux parents, les croisements c'est pas comme les fusions dans Dragon Ball Z : on n'additionne pas la force de l'un et de l'autre. On mélange des gènes, et on obtient un truc avec quelques traits de l'un et quelques traits de l'autre, dans ces proportions variables. Si tu croises un Lévrier et un Rottweiller tu vas pas obtenir un chien à la fois très puissant et super rapide, tu vas plutôt en obtenir un moyennement puissant et moyennement rapide (et probablement très moche). "
Là il y a un gros soucis parce que justement c'est la théorie de l'évolution. En gros la nature va là effectivement créer 4 type de chiens un pas rapide et pas puissant donc désavantagé deux autres moyens avec soit l'une ou l'autre caractéristique au max ou les deux moyennes etc... mais aussi un autre rapide et puissant qui sera lui très avantagé.
" Si quoi que ce soit, ça te donnera un truc moins adapté à son environnement, car moins spécialisé dans une stratégie que l'un ou l'autre de ses parents ; mais pas un truc "plus évolué", ça ça existe pas."
Je comprends ce que tu veux dire quand tu dis que plus évolué ça n'existe pas j'entendais par là plus à même de supplanter les autres hominidés et donc de les remplacer.
Ton post donne l'impression que tu vois l'hybridation comme un phénomène sur une seule génération. Comme si il fallait échanger une carte pour une autre. C'est peut être juste mon impression. Au niveau d'une espèce je pense au contraire que ça permet de sélectionner dans deux paquets de cartes les combinaisons les plus efficaces en général ou dans un environnement donné. C'est en ce sens que je parlais d'hybrides plus avantagés.
Tu parles aussi de spécialisation ou de stratégie évolutive pour des hominidés. Or on est finalement plus qu'une seule espèce sur terre. Avec des variations cosmétiques et quelques adaptations environnementale partielles. C'est bien la preuve qu'au final la plupart des outils génétiques pour notre survie (contre d'autres hominidés principalement) sont communs.
D'où l'intérêt, il y a quelques centaines de milliers d'années, de disposer du panel génétique le plus large. Par exemple si une branche d'hominidé s'était spécialisée dans une meilleure capacité d'abstraction pour fabriquer de meilleurs outils et stratégies de chasse tandis qu'un autre avait pris la voie de mec plus rapides et balaises l'hybridation puis la sélection naturelle aurait choisi des mecs plutôt rapides et balaises et plus malins que la moyenne des deux groupes. Et le groupe final serait plus efficaces que l'un ou l'autre groupe de départ.
Dans un registre beaucoup plus minime car à l'intérieur d'une même espèce les éthiopiens dont les gènes sont environ à 55% indo-européens ont la peau noir. Ce qui ne désactive pas les autres gènes qu'ils ont sélectionnés au passage. Si mes souvenir sont bons, ils ont un ADN mitochondrial à 45% indo-européen seulement, ce qui veut dire que la population exogène a à l'époque latté la gueule de ceux qui étaient à domicile.
Je te conseille aussi cet article sur le sujet c'est plus détaillé et mieux écris.
www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-la-diversite-genetique-africaine-enfin-etudiee-33696.php
Arg ! La suite ! La suite ! Viiiite !
Excellent ta conclusion..😂
Pourquoi expliquer l'évolution de la pensé?
Pourquoi ne pas balancer directement l'état de la connaissance aujourd'hui?
Merci pour cette vidéo avec titre bien choisi pour attirer les créationnistes de passage.
Apparemment j'en ai déjà attiré 2 ;)
ça fait longtemps que je te suis ! depuis tes premières vidéos sur la Démocratie et la Révolution.
Gibbon et Chauve-souris sont des tétrapodes partageant entre-eux la présence d'un membre chiridien divisé en trois parties (dans le sens proximo-distal : stylopode, zeugopode et autopode).
Darwin avait tort ! Espoir, me dis je, sa théorie tombe enfin, puis non pas du tout ! Merde je l'aurais un jour Darwin, je l'aurais ! 😉
C'est marrant, j'ai des sentiments très similaires sur Histony et Esprit Critique.
Merci de cette excellente vidéo !!! Finalement, peut-on vraiment classifier le vivant, où cela est juste un pas temps humain ?
Le classifier oui, le hiérarchiser non.
Penseur Sauvage merci !
Mais pourquoi les classer alors (intérêt économique, peut-être)? Si en plus, la classification est : 1/ assez arbitraire (même avec la génétique) et de 2/ temporaire du faite de l'évolution continue. (La hiérarchie ne m'intéresse pas ).
De plus, on fait comme si tous "les ancêtres communs" avaient disparus alors que l'on sait que ce n'est pas le cas.
Les classer permet de les étudier, et donc de mieux comprendre le vivant. Après oui c'est plus ou moins arbitraire (pas complètement non plus). Disons que quand on distingue le vivant en ordre / classe / genre / espèce et sous-espèce ; concrètement on trace des lignes de séparation là où dans la nature un il a un dégradé continu ; en ce sens c'est arbitraire parce qu'on aurait aussi bien pu placer ces lignes autrement.
Après elles ne sont pas placées n'importe comment non plus, il y a des critères, les plus précis et pertinents possibles, qui justifient qu'on trace ces "lignes" comme ça et pas autrement. Donc dans le détail c'est assez flou, mais disons que c'est le moins flou des systèmes possibles ; en tous cas dans le cadre de l'articulation générale de notre interprétation de la réalité.
Pour le reste il faut distinguer la classification ("ranger" les différentes formes de vie en groupes) et l'archéologie (étudier l'histoire de cette classification). Donc dans le premier cas on fait comme si elles étaient arrêtées dans le temps (en réalité c'est pas le cas, mais leur évolution est tellement longue qu'on peut faire comme si c'était le cas) ; dans le second on étudie au contraire comment elles ont évolué dans le temps.
Penseur Sauvage merci de la réponse ! Une dernière question : que penses-tu du faite que dans peu de temps se sont des IA qui feront cette classification ?
Et merde j'ai perdu ma réponse (putain de touche TAB).
En résumé : une IA peut être plus "performante" que nous à réaliser une tâche précise , mais elle répond aussi d'une logique qui lui est propre. Or l'intérêt d'une classification comme je l'ai dit c'est de nous permettre d'étudier et comprendre le vivant, donc c'est très probable qu'une IA qui se consacre au sujet et qui développe un nouveau modèle le fasse d'une manière tellement éloignée de nos catégories de pensée qu'il nous soit inutilisable (ou alors juste dans des champs extrêmement spécialisés peut être). Dans le meilleur des cas c'est probable qu'on puisse utiliser les IA pour corriger notre modèle actuel sur la base de critères prédéfinis, mais j'imagine mal une IA refonder entièrement notre système de classification, tout simplement parce que ça serait un changement de paradigme et qu'un changement de paradigme implique de partir d'un paradigme précédent. Si une IA nous propose une classification radicalement différente de l'actuelle, aussi précis et performant qu'il soit à mon avis il nous sera inaccessible parce qu'il impliquerait de changer complètement notre interpretation du monde et je pense pas que ça soit humainement possible. Cela dit ça n'empêcherait pas d'employer une telle IA pour trouver des réponses à des questions qu'on se pose, même sans parvenir à comprendre exactement comment elle parvient à la réponse proposée.
et donc l'homme serait d'une espèce de tête à queue ?!!! (oups j'as pas tout compris si ? mdr)
quant à la zététique de la tronche, ouaip, zont fini par me saouler lol
et du coup, je vas voir de ce pas ta vidéo sur le sujet (pas de la tronche mais de la zététique) que j'avais loupé à sa sortie !
Merci :-)
Bon bahhh "DERNIER!!!!"
Mais ouais mais tu campes pas sur ma chaîne en faisant F5 aussi, il est là le problème.
4:47 La baleine est l'égale de la femme, je le savais !
pour ceux qui veulent plus d'infos , je vous conseille les conférences de pierre henri gouyon, interressantes, vivantes et aussi en désaccord avec certaines des thèses énoncées ds cette video
éh, personne pour te prévenir, mais je pense que le sniper avec la visée laser s'est endormi... :-D
j'arrive pas a décrocher de ce point rouge, c'est ouf.
Ouais je pense que c'est le capteur de mon appareil qui déconne, j'arrive pas à m'en débarrasser... je pense que je vais juste cadrer différemment pour contourner le problème à l'avenir.
ah merde pas cool pour l'appareil :-/, sinon habille toi en rouge.
beau boulot btw!
C'est le gouvernement !
excellente vidéo, mais, rassure moi, la fin c'est bien de l'humour/ironie ? bonne continuation !
Demande à Esprit Critique il te le dira :D
bouarf, je ne vais pas l'embêter pour si peu :D j'ose espérer que ce soit ironique, sinon c'est bien dommage, mais content que tu prennes autant de plaisir à être détester ... o_o
mais je viens de me souvenir qu'Esprit Critique est ton meilleur amis, donc à priori y'a aucuns problèmes et je ne suis probablement pas pourvu de second degrés ... :(
Ouais après personne n'a dit que moi j'étais son meilleur ami...
on a peu la même relation en fait...
Je savais pour Histony et Esprit critique mais ça m'étonne pour la tronche en biais.
C'est dommage d'exclure des vidéastes pour leur appartenance politique alors que ceux-ci donnent des arguments non fallacieux.
Mais bon tu peux toujours te rassurer en te disant qu'Un monde riant et giganto t'aimes bien et que l'opinion du Debunker des étoiles semble avoir progressé de "t'es dans un parti conspi et facho" a "ton parti a une vision de bisounours sur le monde et l'économie".
Ils changeront sûrement d'avis avec le temps quand ils se rendront compte que ton parti n'est pas celui qu'ils pensent être.
Enfin bon là je suis hors sujet et la seule chose à dire c'est keep the good work pour ta chaîne, surtout ta série sur les animaux qui mérite amplement d'avoir davantage de visibilité sur la toile.
PS : penses-tu développé un jour sur ta chaîne sur l'Etat Nation et l'Etat postnational (parce qu'en ce moment on n'arrête pas de nous vanter le travail d'Habermas sur l'Etat postnational en philo politique sans nous donner de lectures critiques en complément et je doute qu'il y ait consensus sur cette question) ?
C'est assez drôle de voir Histony, Esprit Critique et la Tronche En Biais être "zététicien" pour l'histoire, la science et la religion mais totalement "dogmatique" pour la politique.
Avec la sélection naturelle, peut-on expliquer pourquoi le croisement d'un Frontiste et d'une Gauchiste Végane ça donne un hybride Bobo En Marche stérile ?
C'est pas toute LTEB qui m'aime pas, c'est juste Mendax et Cisyphe. Avec Vled j'ai jamais eu de soucis par exemple (après peut-être qu'il m'aime pas aussi hein, je sais pas).
_"C'est dommage d'exclure des vidéastes pour leur appartenance politique alors que ceux-ci donnent des arguments non fallacieux."_
Bah je trouve aussi, autant je sais bien que quand on est pas d'accord en politique souvent faut pas attendre de miracles, autant de mon coté j'ai jamais eu de mal à respecter quelqu'un avec qui je suis en désaccord dès lors qu'il est capable d'argumenter correctement sa position.
A mon avis exclure (parce qu'il y a bien eu des exemples d'exclusion littérale) d'une sphères de copinage de la zététique quelqu'un uniquement sur le fait qu'on est pas d'accord politiquement avec lui, et en plus en refusant toute argumentation ou même correction, bah ça nuit profondément à la réputation de la sphère zététique en France et à terme ça pourrait entraîner son déclin. J'aimerais bien qu'ils se ressaisissent avant qu'on en arrive là...
_"Debunker des étoiles semble avoir progressé de "t'es dans un parti conspi et facho" a "ton parti a une vision de bisounours sur le monde et l'économie"_
Ha tu trouves qu'il progresse ? Bah tant mieux parce que moi ca fait un an que j'ai l'impression qu'il répète les mêmes âneries et qu'en plus il se radicalise dans le libéralisme comme dans une fuite en avant parce que c'est le dernier moyen qu'il a de continuer de rejeter mes arguments et dire que l'UPR "ment". L''autre fois il en arrivait même à défendre à demi-mot la théorie du ruissellement, comme quoi si on supprimait le SMIC ça créait plus d'emplois... Mais aussi bien c'est comme voir un chien grandir : quand c'est le tien tu l'a sous les yeux tous les jours donc tu remarque pas qu'il prend de la taille, par contre quand c'est celui d'un pote d'une semaine à l'autre t'as l'impression qu'il a doublé de taille. Moi ce que je remarque de lui c'est surtout qu'il passe son temps à me traiter de manipulateur comme si j'étais une sorte de génie du mal à la James Bond...
_"Ils changeront sûrement d'avis avec le temps quand ils se rendront compte que ton parti n'est pas celui qu'ils pensent être"_
Honnêtement je pense que pour un bon nombre ils ont une envie tenace de ne pas changer d'avis dessus, ils ont collé une étiquette dessus, ils l'ont attaqué publiquement, maintenant pour se corriger il faudrait d'une part qu'ils se remettent en question, mais en plus qu'ils le fassent publiquement. Peut être que les bouteilles à le mer que j'arrête pas de leur envoyer finiront par arriver à destination et qu'ils finiront enfin par piger que les opinions politiques (y compris en économie quand on l'emploi dans un but prescriptif), ça relève pas du vrai ou faux et qu'on peut être en désaccord politiquement avec quelqu'un sans rejeter tout le reste de ce qu'il fait. Par exemple Cedric Vilanni en politique il raconte que de la merde, c'est pas pour autant que je rejette son travail en mathématiques.
_"Enfin bon là je suis hors sujet et la seule chose à dire c'est keep the good work pour ta chaîne, surtout ta série sur les animaux qui mérite amplement d'avoir davantage de visibilité sur la toile."_
Merci, si seulement elles n'étaient pas boycottées par une sphère de promotion de l'esprit critique n'est-ce pas ? :D Tu vois c'est ça qui me fait chier au fond : si j'avais fait exactement ce que je fais mais en soutenant Mélenchon à la place d'Asselineau, je sais très bien que je serais déjà partagé par la moitié des vidéastes culturels influents du web francophone. Mais non, du coup je dois me démerder seul et à contre-courant, mais bon c'est l'histoire de ma vie ça, j'attendais pas autre chose de toute façon.
_"penses-tu développé un jour sur ta chaîne sur l'Etat Nation et l'Etat postnational (parce qu'en ce moment on n'arrête pas de nous vanter le travail d'Habermas sur l'Etat postnational en philo politique sans nous donner de lectures critiques en complément et je doute qu'il y ait consensus sur cette question) ?"_
Plus ou moins, ça fait un moment que j'ai en tête le thème du nationalisme justement. Il y a une confusion énorme sur ce que c'est un état, et tout est fait apparemment pour lui mettre sur le dos tout ce qui cloche. C'est particulièrement clair avec ce doublement discours d'unité au travers de l'UE (comme quoi se diviser ça serait terrible, heures les plus sombres de notre histoire etc.) ; et simultanément pro-régionaliste, comme quoi il y aurait un _"droit d'autodétermination des peuples"_ (spoiler : ça relèverait alors du droit international, or ça n'existe pas dans le droit international) et qu'il serait noble et légitime de vouloir se "libérer" de l'état (mais surtout pas de l'UE, là non).
On me dit souvent que l'erreur marche aussi dans l'autre sens (enfin non... on me dire que l'erreur marche dans l'autre sens sans réaliser qu'elle marche avant tout dans celui là, c'est surtout ça), sauf que justement il y a une raison pour laquelle le meilleur échelon d'unité c'est l'échelon national : l'unité culturelle. En France on l'a puisque ça fait des siècles que cette nation se développe, en Europe elle n'existe pas. Qui se sent proche de la Finlande par exemple ? Qui connait quoi que ce soit sur ces pays avec lesquels on a rien en commun et on doit pourtant harmoniser notre droit ?
Sérieusement, moi-même je suis d’origine Italienne, j'habite à 1h de la frontière, j'ai de la famille en Italie et bah je suis quand même pas foutu de te dire ce qu'il s'y passe au niveau social et politique. Tout simplement parce que je suis français, je m'intéresse à ce qu'il se passe en France, et malgré la proximité que j'ai avec l'Italie, bah je ne me sens que lointainement concerné par ce qu'il s'y passe ; alors imagine un pays comme la Finlande, l'Estonie la Croatie ou la Pologne... On n'est même pas foutu de savoir quels sont les 27 pays membres de l'UE mais on voudrait se convaincre qu'on forme un peuple tous ensemble. C'est ridicule.
Alors l'unité, oui ; mais là où elle est rendue possible par la proximité des rapports, pas n'importe comment non plus. A l'échelle nationale on a cette proximité, à l'échelle européenne non. Voilà pourquoi c'est cohérent d'être contre le régionalisme et pour le Frexit, mais ça ne l'est pas d'être pour l'UE et pour l'indépendance des régions à la fois. A mon avis le principal soucis c'est l'influence de Anna Arendt qui a formulé l'hypothèse que la pensée nationaliste en soi est vecteur de violences et d'oppression et ça serait pour ça que les totalitarismes du 20eme siècle ont conduit à des génocides.
Ca a convaincu tout le monde à l'époque, sauf qu'en suite le Génocide Rwandais a réfuté cette thèse dans les années 90 ; et d'autres auteurs, comme l'historien Timothy Snyner, ont depuis présenté une autre lecture de l'histoire dans laquelle on constate qu'en réalité c'est l'absence de légitimité du pouvoir national qui est le point commun à tous les génocides (les camps n'étaient jamais directement en Allemagne ou en Russie, mais dans les pays de l'est conquis et reconquis militairement, où l'influence étatique était justement au ras des pâquerettes).
Donc ouais, je ferais sans doute une vidéo sur tout ça un jour, en attendant j'espère avoir pu te résumer ce que je pense de la question.
"Tu vois c'est ça qui me fait chier au fond : si j'avais fait exactement ce que je fais mais en soutenant Mélenchon à la place d'Asselineau, je sais très bien que je serais déjà partagé par la moitié des vidéastes culturels influents du web francophone." (comment tu fous des italiques dans tes commentaires merde !)
À la fois Giganto il soutient FA non ? Il n'est pas boudé par la moitié des vidéastes culturels influents du web français. Non ? Ou j'ai raté un épisode ? (ce qui est fort probable, les guéguerre interne je m'en bats l'oeuf)
Bon après ok, il n'a pas fait non plus des vidéo de soutiens "pur et dur".
Penseur Sauvage Même si Vled était en accord je crois pas qu'il serait partant de te soutenir (même si c'est juste pour relayer tea vidéos sur les animaux); je prends l'exemplede Giganto qui s'est fait lyncher pour avoir affiché son militantisme et aujourd'hui à chacune de ses publications sur le sujet je vois d'autrea zet' l'infantiliser "tu es jeune donc tu ne sais pas comment marche la politique".
J'avoue adorer ce nouveau mouvement (je considère la zetetique par la 2e définition que tu as donné donc davantage comme un courant philosophique revendiquant le scepticisme et la rationalité) mais comme toi je commence à douter d'un mouvement qui se base sur l'exclusion aujourd'hui alors que son but était le dialogue. Ke crois qu'ils suivent une autre communautée orientée FI très présente sur UA-cam depuis quelques années donc j'ai l'impression que le but est de ne pas offenser un autre du groupe qui ne penserait pas de la même façon. Le problème c'est que de base est exclu le facho (ils considèrent Sanglier Sympa comme un facho donc à partir de là va falloir trouver une autre expression pour désigner le Raptor et de Lesquen), ceux ouverts au débat avec les fachos (Etienne Chouard), les partisans de Macron-Hamon sont tournés en ridicule donc ça ne vaut pas la peine de les écouter(c'est con parce que ce sont des personnes ouvertes d'esprit en général mais qui ne se reconnaissent pas dans un changement trop brutal), et les gens de l'UPR qu'ils associent à la complosphère...Donc au final il n'y a plus que Mélenchon à force de virer les autres du débat.
Pour le debunker je dois dire que je suis surtout sa chaîne youtube donc ses positions politiques il a le mérite de ne pas profiter de ses chroniques pour ne pas taper sur d'autrea partis gratuitement comme le fait Histony. Pour ce qui est de sa vision de la géopolitique, c'est un peu une vision de reac à la kissinger; cette visiom défendue par les réalistes qui considèrent que les organisations internationales ça vaut rien puisque ça émane des Etats et que la géopilitique ça consiste à menacer en permanence. C'est con parce qu'il y a d'autres visions comme celle des constructivistes, des libéraux (au sens classique, je parle pas des dingos de l'école de chicago), la théorie du choix rationnel aussi. Donc la vision de cowboy elle est datée et complètement à l'ouest aujourd'hui.
Je suis désolé que tu ne sois pas plus connu à cause de ça. Ca fait chier de voir se reproduire sur internet des comportements que l'ensemble des auteurs sur youtube dénoncaient à propos de la télé. Je me rappelle encore du différent traitement infligé à chaque candidat aux présidentielles au grand débat sur Canal+ en 2012. Cétait le tapis rouge pour Sarkozy et Hollande, la montagne de merde sur Meluch et Le Pen et les questions méprisantes sur les sondages pour les petits candidats.
Merci pour ton analyse. La différence de traitements par lea médias entre le Brexit et l'indépendance de la Catalogne...J'habite en Bretagne (ouais à Nantes mais c'est la capitale de la Bretagne historiquement donc phoque lé rajeus :p) et il y en a des malades qui sont prêts à tout pour avoir l'indépendance. On insulte la France, dit que l'Etat-Nation c'est un truc de vieux con (maintenant lea antifa disent que c'est un concept de fachos) et c'est l'Europe c'est bien sans rien connaître de l'UE.
A la fac dire mes opinions politiques c'est comme me tirer une balle dans le pied, et quand j'ose donner mon avis sur l'UE je ne suis plus invité à parler avec ces personnes. Quand je dis que j'ai des amis qui ont voté FN on les regarde comme des cas sociaux. En fait le seul endroit où je ne me suis pas senti juger c'était en Norvège.
Giganto a dit qu'il soutient Asselineau dans les commentaires des pages UPR mais il n'a pas fait de vidéo spécial UPR pour expliquer son choix, il ne parle toujours que de Dinosaures.
Tu as suivis des stages avec angela merckel (pour les mains). Quid des espèces de cons :D ?
Un petit com pour te féliciter de la qualité de tes vidéos, et je trouve dommage que les vidéastes que tu cites ne t’apprécient aps, car ce sont des vidéastes que j’apprécie également énormément ! Après, étant donné que tu flirtes assez régulièrement avec les sciences sociales, donc plus polémiques, peut être que c'est juste cette raison...
Edit : d'après les coms, ce serait d'après tes opinions politique, ce que je trouve complètement con : j'ai découvert ta chaine dans els commentaires d'une vidéo de la tronche en biais, justement, et je me demandais "c'est qui ce zinzin qui supporte un complotiste", mais je suis allé voir tes vidéos, et même si je ne supporte pas l'UPR est suis toujours communiste, ça n'enlève pas que tes vidéos sont TOUTES intéressantes, même si on ne partage pas ton avis !
Ca fait rien moi je les aime quand même
Communiste et UPR, c'est pas incompatible ... il y en a
ahah oui, je comprends le fonds de la pensée de l'UPR, donc c'est en effet compatible. Après ce qui me dérange c'est l'aspect un peu sectaire de certains des soutiens d'asselineau, c'est aussi ce qui me déplait avec beaucoup d'insoumis. Pour ça je préfère rester communiste, les rares supports restants étant loin d'être sectaires ;)
Je sais pas ce que ça veut dire un adhérent "sectaire" et quand bien même il y en aurait on ne peut pas juger un parti sur quelques exemples de ses adhérents. Des dogmatiques on en croise tout autant chez les communistes, à mon avis la seule distinction c'est que puisque tu adhères aux thèses communistes tu ne le remarques pas (ou moins).
Perso j'appelle même pas ça des dogmatiques ou des sectaires, juste des gens paresseux intellectuellement : c'est des gens qui adhèrent à un discours puis s'en tiennent à ça, là où d'autres cherchent constamment à le remettre en question et explorer la pertinence d'autres pistes de réflexion. Le résultat c'est qu'on est alors dans une démarche de conquête idéologique et non pas de réflexion (et d'écoute) politique.
Je suis d'accord avec ton analyse, mais tu en conviendras j'imagine, il est assez dur de trouver des fans de l'upr aussi ouverts que toi... Comme c'est un petit parti, ses éléments idiots les plus bruyants sont plus visibles que les éléments idiots bruyants des autres partis, et certains idiots bruyants sont attirés par ce parti pour ces même raisons et polluent donc de plus en plus le mouvement.
Comme par ailleurs je pense qu'un monde communiste serait un monde meilleur, je n'ai donc pas de raison valable de changer de ligne politique, mais ça ne m'empêche pas d'écouter d'une oreille attentive les arguments de l'UPR ou de la France insoumise...
Il est en effet encore plus sectaire ou dogmatique de rejeter le dialogue avec un membre de l'upr sous pretexte qu'il est un membre de l'upr...
J'ai entendu dauphin.
Voir la vidéo de maroscopipou pour le sujet du mignon.
Puisque qu'une espèce est issue d'un individu ayant muté, on peux dire que chaque individu est une nouvelle espèce potentielle à lui seul, étant le seul à posséder des gènes 'mutés", qui peuvent s'avérer utiles.
Où est la frontière ?
Ces notions sont très "humaines"
sauf que ... la pangénèse ... il y a bien un fond de vérité dedans ...
On ne constate par exemple lors de la transmission du "rachitisme" aux petits-enfants (donc sur 2 générations) de femmes ayant subi des famines extrêmes.
En fait, la vision diffusée par la télé (et l'éducation nationale au collège/lycée) selon laquelle l'adn serait tout, et que tout viendrait de l'adn, et que l'adn est contenu (uniquement) dans les chromosomes ... bah ... c'est faux.
En fait, 3 choses sont transmises a l'enfant:
1) l'adn des chromosome (50% du père, 50% de la mêre ... sauf pour les hommes: le chromosome Y vient toujours en droite ligne du père, donc du grand père, donc de l'arrière grand père ... bref, transmis en ligne droite par les hommes)
2) l'adn mitochondrial (adn spécifique contenu dans les mitocondries) transmis uniquement par la mère (et provenant en ligne droite de toutes les parentes "mères")
3) le matériel enzymatique et d'autre "trucs" (oui oui, "truc" est un mot scientifique très précis et très utilisé!), et dont fait partie le "matériel épigénétique" qui pourra, sur un même adn, activer ou inhiber des pans entiers de l'adn, et comme il peut se modifier au cours de la vie de l'individu, cela conduit parfois a ce que l'individu transmette a sa descendance des trait qu'il a "acquis" au cours de sa vie.
C'est ce troisième point, sur lequel nos connaissances viennent de fortement progresser, et qui est très a la mode dans la vulgarisation scientifique, et qui dit que finalement, Darwin n'avait pas totalement tors avec sa "pangénèse". (Bien moins tors qu'on ne le pensait encore il y a 10 ou 20 ans).
Avant de se poser des questions sur les espèces il faudrait répondre à une question plus cruciale. L' homme est il un animal, même si il serait peut être un animal non normal? Il est évident qu' il l' était il y a trois millions d' années, et donc qu' il l' est encore, même si depuis il est un animal malade donc anormal. Réfléchir à autre chose est stupide. Je ne puis pas te dire ce qui s' est passé il y a trois millions d' années mais par contre les conséquences en découlant. Une conscience est apparue dans la tête de l' homme, son cerveau a drastiquement augmenté de volume et il s' est mis à se poser des questions que les autres animaux n' ont pas l' utilité de se poser. Il est clair que très très rares sont ceux qui se posent les bonnes et que tu n' en fais pas partie.
Ca fait des années que la question est tranchée en fait, oui l'humain est un animal. On a un ancêtre commun avec tous les animaux, on a des traits caractéristiques des animaux, on est des animaux, point.
Des animaux qui ont suivi une voie évolutive extrêmement rare oui ^^
Lama + dromadaire ??
What does the fox say?!
En 80 je n'étais pas née.
je ne trouve pas la suite sur ta chaine: c'est le bordel
Le mec il débarque et il dit "range ta chaine", oklm quoi...
La vidéo ayant été postée il y a deux jours, et ces épisodes prenant parfois plusieurs semaines à être réalisés, la suite n'est tout simplement pas encore publiée. Donc en attendant range ta chambre.
Penseur Sauvage, merci pour ta réponse rapide, dépêche toi de te mettre au boulot, tu te ramollis !!! #trollrageux 😉
Nan j'déconne j'avais juste oublié le petit smille en fin de phrase.
change rien, j'adore ce que tu fais et j'ai bien conscience de travail considérable que cela représente.
Je dépêche rien du tout, on fait de la qualitay ici môssieur, pas de la quantité ;)
Ah hee aee ha hee
Ha Hoo Hoo Hoo Hooooo
Après ptetre que si tu trollais pas autant, les gens te rendraient tes câlins =p
Enfin je suppose, vu que j'utilise pas twitter et facebook je suis absolument pas au courant des conflits qu'il peut y avoir entre gens de youtube >>'
Ouais mais si t'as des câlins sans troller tu mérites pas vraiment les câlins tu vois...
Voila on savait que t'étais macronien en fait! Le bon vieux mythe de la méritocratie. Tu es démasqué!
Merde, j'ai pas suivi la polémique avec Tzitzimitl, je suis si frustré.
Parles lui de moi sur Facebook, il va te faire des poutous.
Ben et parent noir + parent blanc ?
il a toujours dit dauphin ! @_@
Darwin avait Thor Tue xD
Et Einstein avait Bohr, dur ^^
Au coin, tous les deux !
Je viens de recevoir une alerte ouragan sur mon téléphone avec vos blagues de merde là...
Sans la gravité, la théorie de l'évolution ne tient pas debout !
1- Les humains sont des animaux
2- la description ne détermine pas la prescription, c'est pas parce que les humains sont des animaux que ça implique de légaliser quoi que ce soit.
Moi j'attend toujours la suite du débat autour du programme du FN dans mon com huhu
Le débat est clos : Tu m'as demandé de te citer une mesure du programme du FN qui soit xénophobe, je t'en ai présenté une qui est xénophobe.
J'ai demandé des arguments tu m'en as présenté un qui est mauvais
Je ne pensais pas que tu faisais dans l'affirmation gratuite ;)
Pouce rouge pour avoir cité là TEUB
first ?
Peut-être ?
Obligé d'arrêter avant la fin, c'est nul ...
Ta race, t'as pas parlé de Wallace, c'était un bon pourtant !
Wallace j'en ai déjà parlé sur l'épisode de Darwin, et de toute façon il s'est rétracté pour des raisons religieuses donc il assume, c'est tout.
Et en plus Wallace a bien peu de considération pour Gromit, comme quoi les animaux, c'est pas son truc.
Idéologie malsaine se genre de vidéo bidon devrais être supprimé... Publier nous des études sérieuse qui valide vos délire qu ont rigole
Dit-il avec un commentaire sans arguments. Ah Internet...!