Как всегда убедительно и интересно! Такой подробный разбор характеров и высказываний Фредерика и Миранды позволил по-новому взглянуть на их отношения, которые не ограничивались формулой палач-жертва. Теперь и Миранду уже не так жаль. Спасибо!
Раз пять, наверное, читал эту книгу... Но и после десятого или пятнадцатого прочтения я не смог бы постичь всего того, что прозвучало в данной лекции! Спасибо за обзор! Кстати, если кто не знает, этой книгой очень восхищался американский серийный убийца Леонард Лейк. У него имелся сообщник, с которым он похищал и насиловал женщин в бункере. Всё это снималось на видео.
Предполагая что Роман имеет happy end, я все ждал, что у неё начнется переоценка ценностей. Нахватавшись в своем окружении идей о своём превосходстве, она вдруг поймет, что на практике ничем подобным не обладает, а осознав, что и Раскольников из неё тоже никакой. Придет к выводу, что ключ к свободе лежит исключительно в том самом превосходстве как личности. Мимикрируя, втираясь в доверие, выстраивая доверительные отношения и манипулируя им, именно таким способом выйти на свободу. Тем самым доказав свое превосходство. Было не трудно, ведь он видел их совместное будущее на верху в доме. Нужно было только это нащупать и вести по сути их к совместной цели. Если секс отсутствовал, то можно было сразу предположить, что не это цель, а она по шаблону давай предлагать свою ...., свою вобщем. С треском провалила экзамен на превосходство. Еслибы Роман развивался по такому сценарию, мне кажется он бы только выиграл.
Безусловно, такое видение вполне имеет место быть, тем более, что оно обосновывает причину отсутствия желаемого «горизонта ожидания» читателя, однако если взглянуть на ситуацию через призму противопоставления автором героев как антиподов концепции «иметь или быть» или «некрофильной и биофильной этики» - смысл приобретает несколько иную окраску и в героях гротескно отображено это - похититель- яркий представитель лагеря обладателей, накопителей - типичный некрофил, в то время как пленница имеет ярко-выраженные черты биофильной личности - «творчество, созидание, жизнь взахлеб» - в природе таких характеров не заложена манипуляция, хитрость - они прямолинейны и естественны по своей сути существования - «быть», что отсутствует у «некрофилов» - автор явно обращает внимание читателя к экзистенциальной философии.
Меня всегда возмущали нападки на Миранду, да она прекраснодушна, да тщеславна, да в белом пальто. Но Калибан лучше что-ли? За его ханжеством и "чистыми порывами" прячется чудовище. Ресентимент зашкаливает, все виноваты, все плохие. А сам даже не замечает за своей узостью как его желания становятся все патологичнее. В этом делении на "мы" и "они" я вижу снобизм Миранды, но все равно я на ее стороне. Мне кажется кстати книга сейчас как никогда актуальная у нас в России после 22 года. Как никогда разделилось общество на мы и они. Одни чудовища, а другие в белом пальто😢
Мне не хотелось нападать на Миранду, хотелось показать недостаток ее эмоционального интеллекта (при переизбытке классического ума), который привел, к сожалению, к трагедии. А деление на "мы" и "они" начал скорее автор - это было вполне в духе того времени. Герои как глашатаи того или иного политического или социального течения. Отсюда, видимо, и заочная полемика с Мирандой. Ее мучитель меня однозначно отталкивает. Просто хотелось, чтобы Миранда все-таки спаслась... У нее были все инструменты, как мне казалось.
![КОЛЛЕКЦИОНЕР. Джон Фаулз и Уильям Уайлер [кино/книга]](http://i.ytimg.com/vi/L-7B-22-m4Q/mqdefault.jpg)
Как всегда убедительно и интересно! Такой подробный разбор характеров и высказываний Фредерика и Миранды позволил по-новому взглянуть на их отношения, которые не ограничивались формулой палач-жертва. Теперь и Миранду уже не так жаль. Спасибо!
Спасибо за мнение и поддержку!
Потрясающе! Спасибо!
Лучший анализ «Коллекционера» на русском ютюбе. Спасибо.❤
@@АнастасияНовицкая-т2е спасибо за добрые слова!
Раз пять, наверное, читал эту книгу... Но и после десятого или пятнадцатого прочтения я не смог бы постичь всего того, что прозвучало в данной лекции! Спасибо за обзор!
Кстати, если кто не знает, этой книгой очень восхищался американский серийный убийца Леонард Лейк. У него имелся сообщник, с которым он похищал и насиловал женщин в бункере. Всё это снималось на видео.
Я 15 мин.назад дочитала эту книгу ..Я под впечатлением .Очень жалко Миранду ❤
Спасибо за такой глубокий анализ, посмотрела на роман с другой точки зрения, как на столкновение двух непохожих миров.
Предполагая что Роман имеет happy end, я все ждал, что у неё начнется переоценка ценностей. Нахватавшись в своем окружении идей о своём превосходстве, она вдруг поймет, что на практике ничем подобным не обладает, а осознав, что и Раскольников из неё тоже никакой. Придет к выводу, что ключ к свободе лежит исключительно в том самом превосходстве как личности. Мимикрируя, втираясь в доверие, выстраивая доверительные отношения и манипулируя им, именно таким способом выйти на свободу. Тем самым доказав свое превосходство. Было не трудно, ведь он видел их совместное будущее на верху в доме. Нужно было только это нащупать и вести по сути их к совместной цели. Если секс отсутствовал, то можно было сразу предположить, что не это цель, а она по шаблону давай предлагать свою ...., свою вобщем. С треском провалила экзамен на превосходство.
Еслибы Роман развивался по такому сценарию, мне кажется он бы только выиграл.
Согласна. Я просто мучилась, каждый раз видя, как героиня "промахивается", не слышит собеседника...
Безусловно, такое видение вполне имеет место быть, тем более, что оно обосновывает причину отсутствия желаемого «горизонта ожидания» читателя, однако если взглянуть на ситуацию через призму противопоставления автором героев как антиподов концепции «иметь или быть» или «некрофильной и биофильной этики» - смысл приобретает несколько иную окраску и в героях гротескно отображено это - похититель- яркий представитель лагеря обладателей, накопителей - типичный некрофил, в то время как пленница имеет ярко-выраженные черты биофильной личности - «творчество, созидание, жизнь взахлеб» - в природе таких характеров не заложена манипуляция, хитрость - они прямолинейны и естественны по своей сути существования - «быть», что отсутствует у «некрофилов» - автор явно обращает внимание читателя к экзистенциальной философии.
Меня всегда возмущали нападки на Миранду, да она прекраснодушна, да тщеславна, да в белом пальто. Но Калибан лучше что-ли? За его ханжеством и "чистыми порывами" прячется чудовище. Ресентимент зашкаливает, все виноваты, все плохие. А сам даже не замечает за своей узостью как его желания становятся все патологичнее. В этом делении на "мы" и "они" я вижу снобизм Миранды, но все равно я на ее стороне. Мне кажется кстати книга сейчас как никогда актуальная у нас в России после 22 года. Как никогда разделилось общество на мы и они. Одни чудовища, а другие в белом пальто😢
Мне не хотелось нападать на Миранду, хотелось показать недостаток ее эмоционального интеллекта (при переизбытке классического ума), который привел, к сожалению, к трагедии. А деление на "мы" и "они" начал скорее автор - это было вполне в духе того времени. Герои как глашатаи того или иного политического или социального течения. Отсюда, видимо, и заочная полемика с Мирандой. Ее мучитель меня однозначно отталкивает. Просто хотелось, чтобы Миранда все-таки спаслась... У нее были все инструменты, как мне казалось.
А как вы думаете, почему они читают именно Сэлинджера?