Блин, у Вас даже на суперлюксе голос шикарен! Сейчас стал владельцем стереопары МК-012-01. Очень скурпулезно выбирал для записи музыки и остановился на ней, даже не из-за ценника, а просто потому, что понравилась даже больше инструментальных Rode и Shure и (опять же, на мой вкус) сопоставима с моделями с большой мембраной. Но насколько я понимаю, большая мембрана лучше ловит переотражения и ей место в подготовленных помещениях, поэтому не стал рассматривать 102-ю Октаву. В общем, при выборе микрофонов как-то о голосе совсем не думал. А сейчас обратил внимание и понял, что от нее можно добиться потрясающего результата и для речи (потрясающего - в рамках моих любительских простейших хотелок). А не подскажете какие-либо рекомендации для речевой практики использования этой Октавы. У Вас прям как-то легко и непринужденно все воткнуто, вертите микрофон как хотите, а голос прям не отпускает. Я понимаю, что он у Вас сам по себе отличный, но насыщенность звука и прочее, Вы на каких уровнях пишите, делаете ли какую-то постобработку или может какие-то "профессиональные мелочи", которые делаете на автомате, но они кардинально влияют на результат? У меня в качестве преда Zoom H6. Может Ваш Fostex такой волшебный? :) Кстати, у меня стереопара производства 2018, еще с английским логотипом (хотя купил меньше недели назад). Оказывается, совсем свежая с логотипом, с которым они вернулись к истокам... Конечно, морально было бы круче ее, но верю, что принципиальной разницы в звуке не может быть. :)
Спасибо, Николай. Тем не менее, сбивчивое дыхание, пара причмокиваний, вялые "старческие" согласные, а-канье, грассирующее "Р" - всё это результат 10 лет назад заброшенной профессии (много лет на сцене, озвучка, преподавание сцен-речи оставили свой след). Специальной тренировки для работы именно с Октавой не существует. За 4 - 5 лет занятий большинство студентов начинают неплохо звучать, чётко и естественно артикулировать, быть синтаксически и риторически точными. При записи речи СтОит обратить внимание на прокси эффект (эффект близости: при приближении к мембране низкие тона звучат полнее). Расстояние до микрофона также создаёт ощущение пространства, что используется в кинотеках и радиоспектаклях. Микрофон это ухо слушателя. Личный разговор почти в ухо - это одно дело, диалог на уважительной дистанции - другое, а крик с другого берега реки - третье. Адресное обращение к одному конкретному человеку будет восприниматься как личное каждым слушателем, а попытка докричаться до всей страны пролетит над головами каждого из них, не тронув ни одного сердца (спасибо Алексею Владимировичу Баталову за этот урок). Есть основные правила подбора инструментов: динамический микрофон - для репортажей в шумных местах, конденсаторный с малой мембраной - в помещениях, "пушка" - на улице, а большая мембрана (как самая чувствительная) - в подготовленном помещении. Но это не аксиома, нужно слушать, выбирать инструмент. Во всех случаях при расположении микрофона ближе к источнику - звук чище; соотношение уровня звука источника по отношению к среде выгоднее. Полный урок звукозаписи займёт много страниц, да и я не звукорежиссёр. В данном видео никакой обработки звука нет. Из важных "фишек" репортажной записи отмечу следующие: 1- включаю фильтр НЧ на микрофоне (если такового нет, то в ЗУ). Режем всё что ниже 100 Гц, 2 - при постобработке: а) эквалайзером режу лишнее, для этого после записи диалога недолго пишу тишину - "рум тон". Он помогает найти паразитные шумы, прикрутив конкретные частоты, б) шумодав (если уж очень нужен), в) выравнивание уровня (для ТВ и видеорепортажей: речь до -6 дБ, фоновая музыка - 12. Док. К/М, игровое кино - правила сложнее), в) добавление небо. частот по необходимости (как напр.: 2.5 - 5 кГц - усиление шипящих и взрывных согласных и т. д.) Это примитивные базовые вещи. Работа же звукорежей - это космос и математика. Недаром эти профессия называются звукоинженер и саунддизайнер. Николай, хорошо, что Вы интересуетесь этим делом, в нём можно утонуть. С Октавами мне везло и старые, времён СССР и самые новые не подводили. Знаю ряд худ фильмов, где МК-012 работали на записи оркестра, соло, диалогов. Мой Фостекс 302 - это просто недорогой вариант филд-миксера/рекордера (физически удобная для меня компоновка, сумка-шея-бум или как интерфейс под лёгкой камерой). С Зумами Х6 работаю часто, разницы в звуке не чувствую - хороший инструмент. В обоих случаях держу уровень записи на качественном ЗУ между -23 и -10 дБ, чтобы избежать клипинга. Если диктор топ-профи и держит ровный уровень, то могу установить уровень и повыше. Напоминаю - в посте выравниваю речь до минус 6 дБ, фоновая музыка до минус 12-ти. Есть много хороших уроков как напр.: ua-cam.com/video/5n8Pu3d0wSM/v-deo.html , я часто к ним обращаюсь. И нужно тренировать уши. Удачи !
@@bbjib Спасибо, за подробнейший ответ! Вот Вы конечно профессионал и знаете-замечаете все проблемы и сами себе кажетесь не идеальным. Но я "человек с улицы" и мне сразу в глаза и уши бросается Ваш профессионализм. И хоть Вы скромничаете, но я редко на ютюб каналах встречаю такой уровень. И вот Вы сами говорите, что студенты только через 4-5 лет занятий смогут звучать достойно (что не идет ни в какое сравнение даже с какими-то месячными курсами). И является бесконечной пропастью в голосовой подаче обычных ютюберов. Но если разделять все же профессиональный уровень и некое любительское стремление к улучшениям, то его тоже можно разбить на 2 части 1) работа с речью (самое сложное и трудоемкое) 2) работа с оборудованием (предполагаю, что этот навык нарабатывается быстрее). И я сейчас захожу в тему можно сказать "с конца". Вот эти все фишки со срезами НЧ, шумодавы и прочие обработки они мне даже понятней. Я в юности (97-99 года) немного кайфовал от темы звукорежиссуры (сидя за домашним компьютером), но эти влажные мечты никуда не ушли, потому что никакой музыкальной базы у меня не было. В итоге, вся моя деятельность сложилась с компьютерами, но в других направлениях. Но любовь к музыке осталась и трансформировалась в стремление к качественному звуку. Сейчас произошел какой-то виток истории и меня опять немного накрыло, но уже со стороны записи и монтажа. И если по оборудованию-обработкам я могу как-то коряво, но ковылять. То абсолютный вакуум той самой классической "базы" он мной ощущается как никогда. Вот прокси эффект - банальная основа, но я до нее могу дойти только анализом и экспериментами, да и дополнительными подсказками со стороны. Для меня изначально это более вкусная подача звука. Теперь Вы говорите - близкая позиция, это персональное обращение к слушателю, так он внимательней слушает. И я понимаю, что Вы мне сейчас открыли глаза. Вкусность звука тут не причем, все дело в психологическом эффекте и "вкусность" это последствия, а не первопричина. Условно тот же ASMR, но не для убивания времени, а передачи информации. И таких базовых мелочей полно. Более того. Высокий уровень профессионализма строится как раз на этой "базе". Приведу аналогию из своего направления (дизайна) - профессиональный дизайн достигается идеальным использованием простых вещей (исходников). Эффекты, рюшечки, дикие обработки и прочая мишура, они никогда не дадут профессиональный результат, наоборот. Та же самая ерунда с видео. Оно должно смотреться так, чтобы никто не видел ни переходов, ни эффектов (я им не занимаюсь, но это тоже база). Со звуком тоже самое - он изначально должен быть записан так, чтобы его "без обработки" можно было не стыдно показывать. А если обрабатывать, то чтобы результат не терял естественности. Вот я сейчас и пытаюсь познать эту основу. Конечно же оговорюсь, что все это на своем колхозно-доморощенном уровне в формате хобби. :))) Радует одно, что с некоторыми вещами я все-таки относительно угадываю. Вот пришел я к Октаве абсолютно уверенно, но случайно. Еще месяц назад я был не в теме. Все зарубежные бренды конечно на слуху, но чтобы российские производители были на таком уровне, для меня открытие. Совершенно беспристрастно отслушал кучу материала и понял, что возможно чуть интересней для моих целей оказался бы только Shure SM81, все остальное на мой взгляд уступило Октаве. Но 3-х кратное увеличение бюджета (а мне нужна стереопара) и длиннющая "дубина"... Подумал, что для простого хобби это уже перебор. А вот Rode NT5 даже показался попроще, но у меня правда есть еще стереопара Rode M5 с которой они очень близки, но по низам капельку попроще. Угадал также и с типом микрофона (маломембранный). Поначалу конечно губа раскатывалась на большую мембрану, но слава богу, еще глубже в тему копнул и не наделал глупостей (если бегло зайдете на мой канал, сразу поймете о чем я). Сейчас вот появилась возможность писать на 6 каналов и экспериментирую с методиками записи. Хоть и полюбился мне X/Y, но его одного не хватает - большая нехватка объема и плотности звука, хочу создать другую атмосферу. Пока больше всего нравится совмещать XY, AB и расширенный AB (микрофоны на небольшом расстоянии от акустики). ORTF и Mid-Side что-то не зашли. А возможно недопонял или опыта переварить не хватает. В общем, тема бездонная, для меня сейчас интересная. А на какие-то вещи Вы мне уже открыли глаза. :)
@@flanger Да, полагаю, что Вы абсолютно правы. Звук увлекает как увлекает всякая наука и искусство. ua-cam.com/video/52yhBkkulXw/v-deo.html А хобби?, что такое хобби? - занятие из любви к делу. Профессия - работа за деньги. И в обоих случаях может присутствовать профессионализм - неудовлетворённость старыми результатами, любознательность и совершенствование в деле. В наше время радует небывалая доступность знаний. Очень помогают форумы. Я часто обращался к помощи www.gearslutz.com , recordinghacks.com и др. Многие видео не только демонстрируют методы, но и попросту увлекают отношением к делу и результатами: ua-cam.com/channels/lYBxMnBmRIPlAk7i1twLig.htmlvideos ua-cam.com/video/AresdiSDj3A/v-deo.html ua-cam.com/video/F-_xkBoAuJw/v-deo.html Насчёт универсальности МК-012 у меня сомнений нет, микрофон для моего уровня - пять с плюсом. Но и у одного знакомого оооочень серьёзного специалиста подобранная пара с полным набором капсюлей в работе постоянно. И он тоже постоянно экспериментирует. Вот ещё несколько ссылок, касающихся МК-012, которые мне представляются интересными: ua-cam.com/video/m7YJjxleQOY/v-deo.html ua-cam.com/video/zIb74vckizY/v-deo.html ua-cam.com/video/11ibOnlWDxU/v-deo.html ua-cam.com/video/z2gWQPitoo4/v-deo.html Кстати - из методик обычно дальше ОРТФ я не иду, нет возможности и времени для МС, Блюмен, и др.
@@bbjib Спасибо за ответ. Да, вторую половину роликов, относящихся к Октаве я уже пересмотрел (интернет у меня профессия, поэтому сбор информации не составляет труда). А как я писал выше, ооочень кропотливо изучал. Собственно, один из роликов канала Crash Course Recording, пожалуй и поставил окончательную точку в выборе Октавы. Но не на сравнении с Rode NT1, а Нойманом 102 (вот почему-то именно этот ролик окончательно психологически перевесил). Справедливости ради и отбрасывая пелену эйфории, все-таки Октава не является абсолютно линейным микрофоном и обладает своим фирменным почерком. Немного вводят в заблуждения и тестовые записи, которые есть на ютюбе. В 99% случаях это либо струнные, либо барабаны. Так вот, для струнных фирменный характер Октавы конечно абсолютный козырь - дает очень живой, насыщенный, детальный и плотный звук (конкурентов кладет на лопатки). С барабанами несколько иначе - тут уже срабатывает определенная вкусовщина. Кому-то больше по душе хлесткость Shure-Rode, кому-то умеренность и детальность Октавы. Но есть и ролики типа такого ua-cam.com/video/K8QaR9UCuDw/v-deo.html, где как ни крути, показан фирменный почерк Октавы, который скорее неуместен. И с Rode там уже никакого сходства нет. Я тоже об этом думал... И тем не менее, принял решение в пользу Октавы. Как Вы уже наверно поняли, мое применение Октавы не очень характерно. Я ими хочу писать дорогую акустику в далеко не идеальных условиях. Причем, музыкальные жанры не имеют значения (условно - все). По всем правилам, микрофоны в таком случае должны быть предельно нейтральными. Но почему я все-таки сделал такой выбор?... 1) Меня по настоящему зацепила середина Октавы. Очень приятные воздушные и детальные верха. Бас и мидбас Октава пишет полновесно и на уровне микрофонов с большой мембраной, что не совсем получается у мелкомембранных Rode-Shure. 2) Я осознанно пришел к решению писать многоканал. Мне нравится "основа" в виде XY, но она не дает той атмосферы, масштаба и плотности звука, которой можно добиться смешением разных техник. Соответственно, я не рассматриваю запись на Октаву как одну единственную. Поэтому, окончательная частотка будет нечто усредненным между Rode и Октава. Там где в середине просядет Октава, ее подхватит Rode. Там где в мидбасе недотянет Rode, подхватит Октава. И соответственно, смешивая каналы в нужных пропорциях получится как раз та самая "конфета". И главное не просто записать звук, а донести его до аудитории в том виде, в котором хочется показать. 3) Отсюда и мой выбор в плане методик записи... Я анализировал как они "накладываются" друг на друга, какой дают эффект. ORTF дает пространство и воздушность, но теряет в плотности. Но XY изначально и нуждается в дополнительной плотности, ему пространства и так хватает. Поэтому AB мне больше пришелся по душе. Mid-side совсем не нравится, он слишком много ловит помещения и камуфлирует характер звука. А в идеале мне как раз максимально уйти от влияния помещения, но сохранить естественность восприятия. И вот тут как раз еще два канала на "расширенный AB", который должен максимально раскрыть частотку акустики, уйти от влияния помещения и добавить "студийной сухости" в запись. Собственно, я этим баловством в прошедшие выходные как раз и занимался... Результат навел на огромное количество мыслей и сильно вдохновил. Честно говоря, доволен. Сделал демозаписи и намиксовал. В итоге, пришел к выводу, что данному ролику потом на моем канале быть. Точнее, заново на чистовую уже запишу и покажу результат в открытом доступе. Пока мне самому такой материал не попадался на глаза, поэтому скорее всего еще кому-то будет интересно... И да, совершенно не являясь знатоком в этих областях, если где моя радостная истерика выявляет во мне заблудшего чайника... Ну когда ребенок горящими глазами познает мир и иногда несет полную ерунду, я понимаю, что может это для профессионалов так и выглядит. Но просто такой поток мыслей не уживается в голове, лезет наружу, а выплескивать его на совершенно не интересующихся людей тоже не получается... :))) Сорри, что выбрал Вас в качестве жертвы.
Здравствуйте! Интересует такой вопрос о микрофонах для видеосъемки: до текущего момента я всегда использовал только микрофоны-пушки (с интерференционной трубкой в конструкции), владею в данный момент моделью Sennheiser MKE 600. Но недавно стал слышать мнения в интернете о том, что для помещений, где есть реверберация, лучше использовать микрофоны "карандаши" по типу Октавы мк 012. Что вы думаете на этот счет? Стоит ли менять пушку, либо разница не столь существенна, и можно остаться при своем?
Здравствуйте. МКЕ 600 хороший универсальный микрофон и им часто пользуются внутри помещений для ТВ-репортадей, док./ф., короткометражек, подкастов и т.д. и внутри помещений и на пленэре. Поэтому, если Вы довольны результатом, то не стОит тратиться (не забывайте располагать микрофон так, чтобы прорези интерференционной трубы смотрели влево-вправо, а не вверх-вниз). Гиперкардиоидные маломембранники действительно работают лучше в помещениях и если есть лишние средства, то вполне можно добавить МК-012 в свой арсенал. Я постоянно держу над головами в плохо подготовленной студии те и другие микрофоны и включаю с пульта то, что мне подходит больше. Например: очень часто на мужские голоса я включаю тракт с Sennheiser MKН 416, а на женские голоса - Октавы МК-012. Естественно - на пульте и в посте пользуюсь эквалайзером. Менять МКЕ 600 я бы не стал.
А можете подсказать я взял себе стереопара Октава и почему то шумит очень сильно, с чем может быть это связано? Сам звук отличный, но шум сильный, а смотрю обзоры и даже когда они далеко стоят то все равно тихо довольно звучат
Дмитрий, я не совсем понял какого рода шум Вы имеете ввиду. Если это белый шум, то я шёл бы методом исключения по всему тракту: попробовал бы друние микрофоны, затем - другое ЗУ, затем - другие кабели. И самое первое - проверил бы каждый микрофон отдельно, т. к.вряд-ли оба микрофона имеют одинаковый дефект (если проблема в них). Важно помнить, что почти все октавы имеют общепринятую полярность (2-й и 3-й контакты поменяны местами в соответствии со старым советским стандартом). Важно убедиться, что ваши кабели распаяны правильно - контакт "1" должен идти на "экран". О тихом звучании: ни один из многих МК-012, которые мне попадались не звучали тише большинства подобных микрофонов. Их чувствительность была очень близка к Røde NTG3, Sennheiser MKH 416, возможно чуть-чуть ниже, чем у Schoeps cmc5 ua-cam.com/video/ICwtgRNdBa4/v-deo.html Я очень редко рабртаю с музыкой, поэтому обычно предлагаю гитаристу самому проверить расстояние до микрофона; обычно получается около 30 см., а пара - для меня сложнее. ua-cam.com/video/ZRHluGf3S34/v-deo.html Если проблема с капсюлями или электроникой, то я бы написал производителю и послал на завод для проверки. Такое случалось в моей жизни только 3 раза (Audiotechnica АТ875R - шум, подучил замену ; Sennheiser MKH 416 - обрыв контакта XLR-плата, ремонт ; Октава МК-012 - сырость в капсюле высушил сам). ua-cam.com/video/RxxEPxWCfS0/v-deo.html
bbjib Ну самый обычный шум, микрофоны новые, карта Roland rubix 44, вы скинули тест на акустике и на нем прям чистенько все звучит, я пытался убрать гейн на карте, но тогда совсем тихо записывает, короче не пойму что ни так, на всех обзорах хорошо звучат, и звук хороший у меня, и не похоже на брак, тут что то другое
@@DmitryLevin Действительно странно. Даже не зню, что это может быть. Всё-таки я бы проверил микрофоны с другим записывающим устройством. Если та же проблема, обратился бы то прямо к производителю на проверку или в магазин.
Здравствуйте! Нужен совет. Хочу найти универсальный микрофон для съёмки кино начального уровня (студенческие проекты, короткие метры). То есть нужно будет записывать диалоги в помещении, возможно на улице, атмосферу, звуки разные. Я не специалист в звукорежиссуре, скорее оператор, видеограф. Но очень хочется понять отличия гиперкардиоиды и кардиоиды для вышеобозначенных задач. Что лучше для помещения, а что для улицы? И есть ли суперуниверсальный вариант, так чтобы и посторонних шумов было минимум и голос хорошо писал и рабочая дистанция была подходящей.
Здравствуйте. Я заглянул к Вам в гости и понял, что ТАМ всё грамотно: .... ua-cam.com/video/pu0yRkvlq9k/v-deo.html .... Не знаю точно того, в какой бюджет нужно уложиться и то, какие кадры нужно снимать: диалоги на стульях, стендапы, акробатику и прочий экшн, в шумной среде или в ночной библиотеке, будете Вы записывать сразу чистовой звук или черновой с послед. озвуч. ??? Каковы перспективы: сделать один раз и забыть как практику и выкинуть/продать оборудование или продолжать работать качественнее и пользоваться имеющимся на новом уровне? 1. Универсальных микрофонов нет. Но если речь идёт об упражнениях, то я бы внимательно смотрел на AT-875R: www.tonezone.ru/catalog/microphone/mikrofony-video-i-tv/reporterskie/audio-technica-at875r.html Эта пушка может работать везде и в интерьере и на пленэре, она не слишком узконаправлена, что хорошо для начинающего оператора и она короткая, что хорошо в помещениях с низким потолком. ua-cam.com/video/Bc38NwBaE3Q/v-deo.html Кроме того этот микрофон, как и почти все "пушки" не так боится атмосферной влаги. 2. О диаграммах направленности: а - "Круг" или омни - капсюль слышит всё вокруг почти одинаково. Не меняет тональности при приближении-удалении (эфф. близости или "проксимити - эффект"). б - "Кардиоида" - однонаправленный микрофон с широким углом чувствительности. Удобна напр. в радиостудии библтотеке и др. тихих местах, где люди движутся немного, а бумщика с удочкой нет. Эфф. близости присутствует: чем ближе, чем голос ниже. в - "Суперкардиоида" узконаправленный микрофон, удобен для записи монологов-диалогов. Слышит перед собой и немного с тыла. г - "Гиперкардиоида" всё как у суперкардиоиды, но ещё более узкая направленность. 3. Для помещения лучше маломембранные конденсаторные микрофоны с супер- или гиперкардиоидой. Но это не догма, особенно для балых бюджетов. Они не любят сырости и "шумят в тумане": ua-cam.com/video/LDQwZvO4yY4/v-deo.html Пушки лучше работают в открытом пространстве. Но и в помещении тоже вполне. Моё мнение - AT875R - универсальный инструмент за малые деньги. Если мужно совсем экономно, то и упомятутый в ролике TAK Cm-63 тоже сработает, но в ткмане лучше не работать. ...... Вы ничего не сказали о рекордере, поэтому пару слов: Формфактор всякие "F" с фронтальными ручками и панелью управления, висящие в сумке на шее удобны (Zoom F3, 4, 6, 8, Tascam DR-70, Tascam DR-60, и более дорогие: Sound Devices MixPre, Sound Devices 702T и т. п.), а "Н" - с верхним располож. ручек крайне неудобны для бум- оператора (Zoom H5, Zoom H6, Zoom H8). ....... Помните также и: - об "удочке" (самодельной или покупной): ua-cam.com/video/a18iI8fIQUQ/v-deo.html - о подвесе (шокмаунте) для микрофона: market.yandex.ru/product--boya-by-c04-professionalnyi-amortizator-dlia-mikrofona-1353/845850008?text=амортизирующее%20крепление%20для%20микрофона%20на%20камеру&cpc=6nKP0FVw0ceXkIvslAaCxYQQ9S3457z5ygaD1rgVOk_25y4zb-1Z8MmOcxgUsiZcxqQZHIjcFDLjHz3FCdMMx2a_aoP6zNmKPMmfr2vGsvq9TvPsw5oHPYyzwRhdAGj12JHbeEEcW7jS62IVbz1vS3JXdmX9VJPOqOxDRacRM4sBZQi4yFk4CH5WXjIfBsgoB4cdmoZ2_CvKtafqFosAEO4tk0SJVBlN1y-5m7FhW_EBYx_aprx0zc2m12oFDYod&sku=101194938735&do-waremd5=hotXxlOvppssU4k4Vw60FQ&sponsored=1&cpa=1&nid=26993570 ... или совсем просто: ua-cam.com/video/zSVy65GlPPI/v-deo.html - о ветрозащите: такая подойдёт для AT875R - aliexpress.ru/item/32907691350.html?gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=65928976541 .... aliexpress.ru/item/1005004172555738.html?spm=a2g2w.detail.pers_rcmd.22.69e76a0ev9Uuwr&_evo_buckets=165609,165598,194275&sku_id=12000028276021818&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.34525.325667.0&scm_id=1007.34525.325667.0&scm-url=1007.34525.325667.0&pvid=e7961214-a65e-4692-a81c-0173e6e10855&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.34525.325667.0,pvid:e7961214-a65e-4692-a81c-0173e6e10855,tpp_buckets:24525%230%23325667%2331_21387%230%23330480%231_21387%239507%23434561%236_21387%2314793%23456925%232_4452%230%23331080%230_4452%233474%2315675%23421_4452%234862%23443513%23689_4452%233098%239599%2374_4452%235105%2323438%23216_4452%233564%2316062%23873&ru_algo_pv_id=e7961214-a65e-4692-a81c-0173e6e10855&scenario=pcDetailBottomMoreOtherSeller&tpp_rcmd_bucket_id=325667&traffic_source=recommendation ... или совсем просто - ua-cam.com/video/nwOQq4OANCk/v-deo.html Помните и о кабелях, батареях, наушниках.
Смотря для каких целей. Я никогда не пользовался scarlett solo, слышал много хороших отзывов. Но да, вполне пристойный комплект для домашней студии и малобюджетных проектов. Маломембранный микрофон МК-012 с гиперкардиоидой - хорош как бум. Кардиоида - хороша для муз. инструментов (и собств. шум ещеё ниже). Оба они вполне приемлемы для речи (особ. - женский голос. Для начитки текстов я бы взял микрофон с большим капсюлем МК-102. Вокал - МК 104. Лучше всего пробовать и подбирать СВОЙ собственный комплект лично. Если читаете английский, то я бы посоветовал наведаться на сайты gearslutz.com и recordinghacks.com/microphones ; там много серьёзных обсуждений техники. www.gearslutz.com/board/focusrite/scarlett-solo-g19039/
@@user-zp4wi7fv7c Спасибо. Эта профессия требует постоянных упражнений, много лет работал на сцене, озвучка, реклама, преподавание. Я уже несколько лет не занимаюсь сцен-речью. Однако по-прежнему открыт для предложений.
@@kinglaughing1416 Да, это верно. Зато есть ученики, которые по-прежнему звучат вполне молодо, например - Кристофер: ua-cam.com/video/lkTYmYVILfI/v-deo.html
Я не помню точно какой из них там был. Когда-то я понаделал кучку нестандартных дирижабликов из труб для коротеньких микрофонов: ua-cam.com/video/nOOGusih2Eg/v-deo.html и даже один совсем смешной: ua-cam.com/video/nwOQq4OANCk/v-deo.html
Это же пошло - так накручивать низы! Хуже фотошопа с заглаживанием морщин. Оба микрофона инструментальные, особенно хороши для рояля и гитары. Они весьма ровные по АЧХ и вокал в них прёт серединой с задранным верхом, но никак не с задранными низами. Какой бы низкий голос ни был у говорящего, раскатистых низов эти микрофоны не дадут. Для вокала не годятся, но речь в комнате (лекция, к примеру) у Октавы мк012 хорошо получится т.к. он малошумный, с хорошей разборчивостью.
@@kinglaughing1416 , да я понимаю то, что Вы имеете ввиду. Я, к сожалению, забыл напомнить о том, что речь идёт прежде всего о записи ТВ-диалогов в акустически плохо подготовленных помещениях. В студии и на репортажах часто приходится смело (и пошло ))) убавлять низы, именно поэтому режем их сразу, удерживая общий уровень ЗУ на нужном уровне, чтобы не делать это в посте с последующим выравниванием до 23 LUFS, что ведёт к повышению суммарного белого шума. Музыку на репортажах приходится записывать очень редко (помню: гитариста фламенко, орган с ORTF-парой Октав, немного на фортепианном фестивале). Да, здесь МК-012-е самые любимые. Конечно же на серьёзных работах почти всегда берём "мастер" с микшера звукорежиссёров, т. к. у видеооператоров и уши, и оборудование и задачи не те: ua-cam.com/video/7dqmg0J0sC8/v-deo.html - здесь, на прямом эфире была только одна МК-012 (на публику), подключённая к конечному микшеру. На вокале мы с МК-012 не работаем. Дело это серьёзное и то, чем пишут серьёзный вокал - у нас всегда решают уважаемые звуковики. На все 100% согласен с Вами, говоря о записи речи в помещениях; до пяти штук МК-012 висят над диалоговым столом в новой ТВ студии и в ньюсруме. Петли (в основном Sanken cos 11D) вешаем только по необходимости.
Октава МК-012-01: Уровень шумов, дБ < 18; Superlux S241/U3 self-noise of only 16dB. Таким образом, уровень шума микрофона Superlux должен быть ещё тише Октавы! Скорей всего, микрофон или подделка, или сильно б/у, или конденсатор внутри сдох и т.п., оттого и демонстрирует показатели отличные от заявленных в характеристиках.
@@kinglaughing1416 Да, возможно проблема с конденсатором. Оба микрофона покупались на Thomann.de примерно в одно время. Жаль, что отдал Суперлюкс одному парню для домашних затей, а то бы покопался на досуге.
Этот канал заслуживает больше видео.
Cool voice - great demo - Oktava wins purely on signal to noise, and sonic character too! Thanks for the vid
Thanks a lot for your feedback :o)
Think that if you hit the -10 pad on the Superlux, nobody will notice that.
Потрясающе! Спасибо большое за обзор!
Спасибо и Вам, Григорий.
Блин, у Вас даже на суперлюксе голос шикарен! Сейчас стал владельцем стереопары МК-012-01. Очень скурпулезно выбирал для записи музыки и остановился на ней, даже не из-за ценника, а просто потому, что понравилась даже больше инструментальных Rode и Shure и (опять же, на мой вкус) сопоставима с моделями с большой мембраной. Но насколько я понимаю, большая мембрана лучше ловит переотражения и ей место в подготовленных помещениях, поэтому не стал рассматривать 102-ю Октаву. В общем, при выборе микрофонов как-то о голосе совсем не думал. А сейчас обратил внимание и понял, что от нее можно добиться потрясающего результата и для речи (потрясающего - в рамках моих любительских простейших хотелок). А не подскажете какие-либо рекомендации для речевой практики использования этой Октавы. У Вас прям как-то легко и непринужденно все воткнуто, вертите микрофон как хотите, а голос прям не отпускает. Я понимаю, что он у Вас сам по себе отличный, но насыщенность звука и прочее, Вы на каких уровнях пишите, делаете ли какую-то постобработку или может какие-то "профессиональные мелочи", которые делаете на автомате, но они кардинально влияют на результат? У меня в качестве преда Zoom H6. Может Ваш Fostex такой волшебный? :) Кстати, у меня стереопара производства 2018, еще с английским логотипом (хотя купил меньше недели назад). Оказывается, совсем свежая с логотипом, с которым они вернулись к истокам... Конечно, морально было бы круче ее, но верю, что принципиальной разницы в звуке не может быть. :)
Спасибо, Николай. Тем не менее, сбивчивое дыхание, пара причмокиваний, вялые "старческие" согласные, а-канье, грассирующее "Р" - всё это результат 10 лет назад заброшенной профессии (много лет на сцене, озвучка, преподавание сцен-речи оставили свой след). Специальной тренировки для работы именно с Октавой не существует. За 4 - 5 лет занятий большинство студентов начинают неплохо звучать, чётко и естественно артикулировать, быть синтаксически и риторически точными.
При записи речи СтОит обратить внимание на прокси эффект (эффект близости: при приближении к мембране низкие тона звучат полнее). Расстояние до микрофона также создаёт ощущение пространства, что используется в кинотеках и радиоспектаклях. Микрофон это ухо слушателя. Личный разговор почти в ухо - это одно дело, диалог на уважительной дистанции - другое, а крик с другого берега реки - третье.
Адресное обращение к одному конкретному человеку будет восприниматься как личное каждым слушателем, а попытка докричаться до всей страны пролетит над головами каждого из них, не тронув ни одного сердца (спасибо Алексею Владимировичу Баталову за этот урок).
Есть основные правила подбора инструментов: динамический микрофон - для репортажей в шумных местах, конденсаторный с малой мембраной - в помещениях, "пушка" - на улице, а большая мембрана (как самая чувствительная) - в подготовленном помещении. Но это не аксиома, нужно слушать, выбирать инструмент. Во всех случаях при расположении микрофона ближе к источнику - звук чище; соотношение уровня звука источника по отношению к среде выгоднее. Полный урок звукозаписи займёт много страниц, да и я не звукорежиссёр. В данном видео никакой обработки звука нет.
Из важных "фишек" репортажной записи отмечу следующие: 1- включаю фильтр НЧ на микрофоне (если такового нет, то в ЗУ). Режем всё что ниже 100 Гц, 2 - при постобработке: а) эквалайзером режу лишнее, для этого после записи диалога недолго пишу тишину - "рум тон". Он помогает найти паразитные шумы, прикрутив конкретные частоты, б) шумодав (если уж очень нужен), в) выравнивание уровня (для ТВ и видеорепортажей: речь до -6 дБ, фоновая музыка - 12. Док. К/М, игровое кино - правила сложнее), в) добавление небо. частот по необходимости (как напр.: 2.5 - 5 кГц - усиление шипящих и взрывных согласных и т. д.)
Это примитивные базовые вещи. Работа же звукорежей - это космос и математика. Недаром эти профессия называются звукоинженер и саунддизайнер. Николай, хорошо, что Вы интересуетесь этим делом, в нём можно утонуть. С Октавами мне везло и старые, времён СССР и самые новые не подводили. Знаю ряд худ фильмов, где МК-012 работали на записи оркестра, соло, диалогов.
Мой Фостекс 302 - это просто недорогой вариант филд-миксера/рекордера (физически удобная для меня компоновка, сумка-шея-бум или как интерфейс под лёгкой камерой). С Зумами Х6 работаю часто, разницы в звуке не чувствую - хороший инструмент. В обоих случаях держу уровень записи на качественном ЗУ между -23 и -10 дБ, чтобы избежать клипинга. Если диктор топ-профи и держит ровный уровень, то могу установить уровень и повыше. Напоминаю - в посте выравниваю речь до минус 6 дБ, фоновая музыка до минус 12-ти.
Есть много хороших уроков как напр.: ua-cam.com/video/5n8Pu3d0wSM/v-deo.html , я часто к ним обращаюсь. И нужно тренировать уши.
Удачи !
@@bbjib Спасибо, за подробнейший ответ! Вот Вы конечно профессионал и знаете-замечаете все проблемы и сами себе кажетесь не идеальным. Но я "человек с улицы" и мне сразу в глаза и уши бросается Ваш профессионализм. И хоть Вы скромничаете, но я редко на ютюб каналах встречаю такой уровень. И вот Вы сами говорите, что студенты только через 4-5 лет занятий смогут звучать достойно (что не идет ни в какое сравнение даже с какими-то месячными курсами). И является бесконечной пропастью в голосовой подаче обычных ютюберов.
Но если разделять все же профессиональный уровень и некое любительское стремление к улучшениям, то его тоже можно разбить на 2 части 1) работа с речью (самое сложное и трудоемкое) 2) работа с оборудованием (предполагаю, что этот навык нарабатывается быстрее). И я сейчас захожу в тему можно сказать "с конца". Вот эти все фишки со срезами НЧ, шумодавы и прочие обработки они мне даже понятней. Я в юности (97-99 года) немного кайфовал от темы звукорежиссуры (сидя за домашним компьютером), но эти влажные мечты никуда не ушли, потому что никакой музыкальной базы у меня не было. В итоге, вся моя деятельность сложилась с компьютерами, но в других направлениях. Но любовь к музыке осталась и трансформировалась в стремление к качественному звуку. Сейчас произошел какой-то виток истории и меня опять немного накрыло, но уже со стороны записи и монтажа. И если по оборудованию-обработкам я могу как-то коряво, но ковылять. То абсолютный вакуум той самой классической "базы" он мной ощущается как никогда. Вот прокси эффект - банальная основа, но я до нее могу дойти только анализом и экспериментами, да и дополнительными подсказками со стороны. Для меня изначально это более вкусная подача звука. Теперь Вы говорите - близкая позиция, это персональное обращение к слушателю, так он внимательней слушает. И я понимаю, что Вы мне сейчас открыли глаза. Вкусность звука тут не причем, все дело в психологическом эффекте и "вкусность" это последствия, а не первопричина. Условно тот же ASMR, но не для убивания времени, а передачи информации. И таких базовых мелочей полно. Более того. Высокий уровень профессионализма строится как раз на этой "базе". Приведу аналогию из своего направления (дизайна) - профессиональный дизайн достигается идеальным использованием простых вещей (исходников). Эффекты, рюшечки, дикие обработки и прочая мишура, они никогда не дадут профессиональный результат, наоборот. Та же самая ерунда с видео. Оно должно смотреться так, чтобы никто не видел ни переходов, ни эффектов (я им не занимаюсь, но это тоже база). Со звуком тоже самое - он изначально должен быть записан так, чтобы его "без обработки" можно было не стыдно показывать. А если обрабатывать, то чтобы результат не терял естественности. Вот я сейчас и пытаюсь познать эту основу. Конечно же оговорюсь, что все это на своем колхозно-доморощенном уровне в формате хобби. :)))
Радует одно, что с некоторыми вещами я все-таки относительно угадываю. Вот пришел я к Октаве абсолютно уверенно, но случайно. Еще месяц назад я был не в теме. Все зарубежные бренды конечно на слуху, но чтобы российские производители были на таком уровне, для меня открытие. Совершенно беспристрастно отслушал кучу материала и понял, что возможно чуть интересней для моих целей оказался бы только Shure SM81, все остальное на мой взгляд уступило Октаве. Но 3-х кратное увеличение бюджета (а мне нужна стереопара) и длиннющая "дубина"... Подумал, что для простого хобби это уже перебор. А вот Rode NT5 даже показался попроще, но у меня правда есть еще стереопара Rode M5 с которой они очень близки, но по низам капельку попроще. Угадал также и с типом микрофона (маломембранный). Поначалу конечно губа раскатывалась на большую мембрану, но слава богу, еще глубже в тему копнул и не наделал глупостей (если бегло зайдете на мой канал, сразу поймете о чем я). Сейчас вот появилась возможность писать на 6 каналов и экспериментирую с методиками записи. Хоть и полюбился мне X/Y, но его одного не хватает - большая нехватка объема и плотности звука, хочу создать другую атмосферу. Пока больше всего нравится совмещать XY, AB и расширенный AB (микрофоны на небольшом расстоянии от акустики). ORTF и Mid-Side что-то не зашли. А возможно недопонял или опыта переварить не хватает.
В общем, тема бездонная, для меня сейчас интересная. А на какие-то вещи Вы мне уже открыли глаза. :)
@@flanger Да, полагаю, что Вы абсолютно правы. Звук увлекает как увлекает всякая наука и искусство.
ua-cam.com/video/52yhBkkulXw/v-deo.html
А хобби?, что такое хобби? - занятие из любви к делу. Профессия - работа за деньги. И в обоих случаях может присутствовать профессионализм - неудовлетворённость старыми результатами, любознательность и совершенствование в деле.
В наше время радует небывалая доступность знаний. Очень помогают форумы. Я часто обращался к помощи www.gearslutz.com , recordinghacks.com и др.
Многие видео не только демонстрируют методы, но и попросту увлекают отношением к делу и результатами:
ua-cam.com/channels/lYBxMnBmRIPlAk7i1twLig.htmlvideos
ua-cam.com/video/AresdiSDj3A/v-deo.html
ua-cam.com/video/F-_xkBoAuJw/v-deo.html
Насчёт универсальности МК-012 у меня сомнений нет, микрофон для моего уровня - пять с плюсом.
Но и у одного знакомого оооочень серьёзного специалиста подобранная пара с полным набором капсюлей в работе постоянно. И он тоже постоянно экспериментирует.
Вот ещё несколько ссылок, касающихся МК-012, которые мне представляются интересными:
ua-cam.com/video/m7YJjxleQOY/v-deo.html
ua-cam.com/video/zIb74vckizY/v-deo.html
ua-cam.com/video/11ibOnlWDxU/v-deo.html
ua-cam.com/video/z2gWQPitoo4/v-deo.html
Кстати - из методик обычно дальше ОРТФ я не иду, нет возможности и времени для МС, Блюмен, и др.
@@bbjib Спасибо за ответ. Да, вторую половину роликов, относящихся к Октаве я уже пересмотрел (интернет у меня профессия, поэтому сбор информации не составляет труда). А как я писал выше, ооочень кропотливо изучал. Собственно, один из роликов канала Crash Course Recording, пожалуй и поставил окончательную точку в выборе Октавы. Но не на сравнении с Rode NT1, а Нойманом 102 (вот почему-то именно этот ролик окончательно психологически перевесил). Справедливости ради и отбрасывая пелену эйфории, все-таки Октава не является абсолютно линейным микрофоном и обладает своим фирменным почерком. Немного вводят в заблуждения и тестовые записи, которые есть на ютюбе. В 99% случаях это либо струнные, либо барабаны. Так вот, для струнных фирменный характер Октавы конечно абсолютный козырь - дает очень живой, насыщенный, детальный и плотный звук (конкурентов кладет на лопатки). С барабанами несколько иначе - тут уже срабатывает определенная вкусовщина. Кому-то больше по душе хлесткость Shure-Rode, кому-то умеренность и детальность Октавы. Но есть и ролики типа такого ua-cam.com/video/K8QaR9UCuDw/v-deo.html, где как ни крути, показан фирменный почерк Октавы, который скорее неуместен. И с Rode там уже никакого сходства нет. Я тоже об этом думал... И тем не менее, принял решение в пользу Октавы.
Как Вы уже наверно поняли, мое применение Октавы не очень характерно. Я ими хочу писать дорогую акустику в далеко не идеальных условиях. Причем, музыкальные жанры не имеют значения (условно - все). По всем правилам, микрофоны в таком случае должны быть предельно нейтральными. Но почему я все-таки сделал такой выбор?...
1) Меня по настоящему зацепила середина Октавы. Очень приятные воздушные и детальные верха. Бас и мидбас Октава пишет полновесно и на уровне микрофонов с большой мембраной, что не совсем получается у мелкомембранных Rode-Shure.
2) Я осознанно пришел к решению писать многоканал. Мне нравится "основа" в виде XY, но она не дает той атмосферы, масштаба и плотности звука, которой можно добиться смешением разных техник. Соответственно, я не рассматриваю запись на Октаву как одну единственную. Поэтому, окончательная частотка будет нечто усредненным между Rode и Октава. Там где в середине просядет Октава, ее подхватит Rode. Там где в мидбасе недотянет Rode, подхватит Октава. И соответственно, смешивая каналы в нужных пропорциях получится как раз та самая "конфета". И главное не просто записать звук, а донести его до аудитории в том виде, в котором хочется показать.
3) Отсюда и мой выбор в плане методик записи... Я анализировал как они "накладываются" друг на друга, какой дают эффект. ORTF дает пространство и воздушность, но теряет в плотности. Но XY изначально и нуждается в дополнительной плотности, ему пространства и так хватает. Поэтому AB мне больше пришелся по душе. Mid-side совсем не нравится, он слишком много ловит помещения и камуфлирует характер звука. А в идеале мне как раз максимально уйти от влияния помещения, но сохранить естественность восприятия. И вот тут как раз еще два канала на "расширенный AB", который должен максимально раскрыть частотку акустики, уйти от влияния помещения и добавить "студийной сухости" в запись.
Собственно, я этим баловством в прошедшие выходные как раз и занимался... Результат навел на огромное количество мыслей и сильно вдохновил. Честно говоря, доволен. Сделал демозаписи и намиксовал. В итоге, пришел к выводу, что данному ролику потом на моем канале быть. Точнее, заново на чистовую уже запишу и покажу результат в открытом доступе. Пока мне самому такой материал не попадался на глаза, поэтому скорее всего еще кому-то будет интересно...
И да, совершенно не являясь знатоком в этих областях, если где моя радостная истерика выявляет во мне заблудшего чайника... Ну когда ребенок горящими глазами познает мир и иногда несет полную ерунду, я понимаю, что может это для профессионалов так и выглядит. Но просто такой поток мыслей не уживается в голове, лезет наружу, а выплескивать его на совершенно не интересующихся людей тоже не получается... :))) Сорри, что выбрал Вас в качестве жертвы.
@@flanger )))
Здравствуйте! Интересует такой вопрос о микрофонах для видеосъемки: до текущего момента я всегда использовал только микрофоны-пушки (с интерференционной трубкой в конструкции), владею в данный момент моделью Sennheiser MKE 600. Но недавно стал слышать мнения в интернете о том, что для помещений, где есть реверберация, лучше использовать микрофоны "карандаши" по типу Октавы мк 012. Что вы думаете на этот счет? Стоит ли менять пушку, либо разница не столь существенна, и можно остаться при своем?
Здравствуйте.
МКЕ 600 хороший универсальный микрофон и им часто пользуются внутри помещений для ТВ-репортадей, док./ф., короткометражек, подкастов и т.д. и внутри помещений и на пленэре. Поэтому, если Вы довольны результатом, то не стОит тратиться (не забывайте располагать микрофон так, чтобы прорези интерференционной трубы смотрели влево-вправо, а не вверх-вниз).
Гиперкардиоидные маломембранники действительно работают лучше в помещениях и если есть лишние средства, то вполне можно добавить МК-012 в свой арсенал.
Я постоянно держу над головами в плохо подготовленной студии те и другие микрофоны и включаю с пульта то, что мне подходит больше. Например: очень часто на мужские голоса я включаю тракт с Sennheiser MKН 416, а на женские голоса - Октавы МК-012. Естественно - на пульте и в посте пользуюсь эквалайзером.
Менять МКЕ 600 я бы не стал.
@@bbjib спасибо за столь развёрнутый ответ! Я тоже склонялся к такому решению, и теперь окончательно его принял. Оставляю Sennheiser
А можете подсказать я взял себе стереопара Октава и почему то шумит очень сильно, с чем может быть это связано? Сам звук отличный, но шум сильный, а смотрю обзоры и даже когда они далеко стоят то все равно тихо довольно звучат
Дмитрий, я не совсем понял какого рода шум Вы имеете ввиду. Если это белый шум, то я шёл бы методом исключения по всему тракту: попробовал бы друние микрофоны, затем - другое ЗУ, затем - другие кабели. И самое первое - проверил бы каждый микрофон отдельно, т. к.вряд-ли оба микрофона имеют одинаковый дефект (если проблема в них). Важно помнить, что почти все октавы имеют общепринятую полярность (2-й и 3-й контакты поменяны местами в соответствии со старым советским стандартом). Важно убедиться, что ваши кабели распаяны правильно - контакт "1" должен идти на "экран". О тихом звучании: ни один из многих МК-012, которые мне попадались не звучали тише большинства подобных микрофонов. Их чувствительность была очень близка к Røde NTG3, Sennheiser MKH 416, возможно чуть-чуть ниже, чем у Schoeps cmc5
ua-cam.com/video/ICwtgRNdBa4/v-deo.html
Я очень редко рабртаю с музыкой, поэтому обычно предлагаю гитаристу самому проверить расстояние до микрофона; обычно получается около 30 см., а пара - для меня сложнее.
ua-cam.com/video/ZRHluGf3S34/v-deo.html
Если проблема с капсюлями или электроникой, то я бы написал производителю и послал на завод для проверки. Такое случалось в моей жизни только 3 раза (Audiotechnica АТ875R - шум, подучил замену ; Sennheiser MKH 416 - обрыв контакта XLR-плата, ремонт ; Октава МК-012 - сырость в капсюле высушил сам). ua-cam.com/video/RxxEPxWCfS0/v-deo.html
bbjib Ну самый обычный шум, микрофоны новые, карта Roland rubix 44, вы скинули тест на акустике и на нем прям чистенько все звучит, я пытался убрать гейн на карте, но тогда совсем тихо записывает, короче не пойму что ни так, на всех обзорах хорошо звучат, и звук хороший у меня, и не похоже на брак, тут что то другое
@@DmitryLevin Действительно странно. Даже не зню, что это может быть. Всё-таки я бы проверил микрофоны с другим записывающим устройством. Если та же проблема, обратился бы то прямо к производителю на проверку или в магазин.
bbjib Ну т е они же должны тихо звучат по факту?
@@DmitryLevin Да.
Здравствуйте! Нужен совет. Хочу найти универсальный микрофон для съёмки кино начального уровня (студенческие проекты, короткие метры). То есть нужно будет записывать диалоги в помещении, возможно на улице, атмосферу, звуки разные. Я не специалист в звукорежиссуре, скорее оператор, видеограф. Но очень хочется понять отличия гиперкардиоиды и кардиоиды для вышеобозначенных задач. Что лучше для помещения, а что для улицы? И есть ли суперуниверсальный вариант, так чтобы и посторонних шумов было минимум и голос хорошо писал и рабочая дистанция была подходящей.
Здравствуйте.
Я заглянул к Вам в гости
и понял, что ТАМ всё грамотно:
....
ua-cam.com/video/pu0yRkvlq9k/v-deo.html
....
Не знаю точно того, в какой бюджет нужно уложиться и то, какие кадры нужно снимать:
диалоги на стульях, стендапы, акробатику и прочий экшн, в шумной среде или в ночной библиотеке, будете Вы записывать сразу чистовой звук или черновой с послед. озвуч. ??? Каковы перспективы: сделать один раз и забыть как практику и выкинуть/продать оборудование или продолжать работать качественнее и пользоваться имеющимся на новом уровне?
1. Универсальных микрофонов нет. Но если речь идёт об упражнениях, то я бы внимательно смотрел на AT-875R: www.tonezone.ru/catalog/microphone/mikrofony-video-i-tv/reporterskie/audio-technica-at875r.html Эта пушка может работать везде и в интерьере и на пленэре, она не слишком узконаправлена, что хорошо для начинающего оператора и она короткая, что хорошо в помещениях с низким потолком. ua-cam.com/video/Bc38NwBaE3Q/v-deo.html
Кроме того этот микрофон, как и почти все "пушки" не так боится атмосферной влаги.
2. О диаграммах направленности:
а - "Круг" или омни - капсюль слышит всё вокруг почти одинаково. Не меняет тональности при приближении-удалении (эфф. близости или "проксимити - эффект").
б - "Кардиоида" - однонаправленный микрофон с широким углом чувствительности. Удобна напр. в радиостудии библтотеке и др. тихих местах, где люди движутся немного, а бумщика с удочкой нет. Эфф. близости присутствует: чем ближе, чем голос ниже.
в - "Суперкардиоида" узконаправленный микрофон, удобен для записи монологов-диалогов. Слышит перед собой и немного с тыла.
г - "Гиперкардиоида" всё как у суперкардиоиды, но ещё более узкая направленность.
3. Для помещения лучше маломембранные конденсаторные микрофоны с супер- или гиперкардиоидой. Но это не догма, особенно для балых бюджетов. Они не любят сырости и "шумят в тумане":
ua-cam.com/video/LDQwZvO4yY4/v-deo.html
Пушки лучше работают в открытом пространстве. Но и в помещении тоже вполне.
Моё мнение - AT875R - универсальный инструмент за малые деньги. Если мужно совсем экономно, то и упомятутый в ролике TAK Cm-63 тоже сработает, но в ткмане лучше не работать.
......
Вы ничего не сказали о рекордере, поэтому пару слов:
Формфактор всякие "F" с фронтальными ручками и панелью управления, висящие в сумке на шее удобны (Zoom F3, 4, 6, 8, Tascam DR-70, Tascam DR-60, и более дорогие: Sound Devices MixPre, Sound Devices 702T и т. п.), а "Н" - с верхним располож. ручек крайне неудобны для бум- оператора (Zoom H5, Zoom H6, Zoom H8).
.......
Помните также и:
- об "удочке" (самодельной или покупной):
ua-cam.com/video/a18iI8fIQUQ/v-deo.html
- о подвесе (шокмаунте) для микрофона:
market.yandex.ru/product--boya-by-c04-professionalnyi-amortizator-dlia-mikrofona-1353/845850008?text=амортизирующее%20крепление%20для%20микрофона%20на%20камеру&cpc=6nKP0FVw0ceXkIvslAaCxYQQ9S3457z5ygaD1rgVOk_25y4zb-1Z8MmOcxgUsiZcxqQZHIjcFDLjHz3FCdMMx2a_aoP6zNmKPMmfr2vGsvq9TvPsw5oHPYyzwRhdAGj12JHbeEEcW7jS62IVbz1vS3JXdmX9VJPOqOxDRacRM4sBZQi4yFk4CH5WXjIfBsgoB4cdmoZ2_CvKtafqFosAEO4tk0SJVBlN1y-5m7FhW_EBYx_aprx0zc2m12oFDYod&sku=101194938735&do-waremd5=hotXxlOvppssU4k4Vw60FQ&sponsored=1&cpa=1&nid=26993570
... или совсем просто: ua-cam.com/video/zSVy65GlPPI/v-deo.html
- о ветрозащите:
такая подойдёт для AT875R -
aliexpress.ru/item/32907691350.html?gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=65928976541
....
aliexpress.ru/item/1005004172555738.html?spm=a2g2w.detail.pers_rcmd.22.69e76a0ev9Uuwr&_evo_buckets=165609,165598,194275&sku_id=12000028276021818&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.34525.325667.0&scm_id=1007.34525.325667.0&scm-url=1007.34525.325667.0&pvid=e7961214-a65e-4692-a81c-0173e6e10855&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.34525.325667.0,pvid:e7961214-a65e-4692-a81c-0173e6e10855,tpp_buckets:24525%230%23325667%2331_21387%230%23330480%231_21387%239507%23434561%236_21387%2314793%23456925%232_4452%230%23331080%230_4452%233474%2315675%23421_4452%234862%23443513%23689_4452%233098%239599%2374_4452%235105%2323438%23216_4452%233564%2316062%23873&ru_algo_pv_id=e7961214-a65e-4692-a81c-0173e6e10855&scenario=pcDetailBottomMoreOtherSeller&tpp_rcmd_bucket_id=325667&traffic_source=recommendation
... или совсем просто -
ua-cam.com/video/nwOQq4OANCk/v-deo.html
Помните и о кабелях, батареях, наушниках.
@@bbjib о, спасибо за подробный ответ! Конечно же я понимаю, что абсолютно универсального оборудования не бывает.
@@Ragnarek2012 Полезный канал: ua-cam.com/video/PDr7-i8bUl4/v-deo.html
ua-cam.com/video/Sdtn2D527Dw/v-deo.html
а как вы думаете если его использовать со звуковой картой focusrite scarlett solo качество записи будет хорошим?
Смотря для каких целей. Я никогда не пользовался scarlett solo, слышал много хороших отзывов. Но да, вполне пристойный комплект для домашней студии и малобюджетных проектов. Маломембранный микрофон МК-012 с гиперкардиоидой - хорош как бум. Кардиоида - хороша для муз. инструментов (и собств. шум ещеё ниже). Оба они вполне приемлемы для речи (особ. - женский голос. Для начитки текстов я бы взял микрофон с большим капсюлем МК-102. Вокал - МК 104. Лучше всего пробовать и подбирать СВОЙ собственный комплект лично. Если читаете английский, то я бы посоветовал наведаться на сайты gearslutz.com и recordinghacks.com/microphones ; там много серьёзных обсуждений техники. www.gearslutz.com/board/focusrite/scarlett-solo-g19039/
@@bbjib спасибо большое! у вас приятный голос) вам бы аудиокниги озвучивать.
@@user-zp4wi7fv7c Спасибо. Эта профессия требует постоянных упражнений, много лет работал на сцене, озвучка, реклама, преподавание. Я уже несколько лет не занимаюсь сцен-речью. Однако по-прежнему открыт для предложений.
@@user-zp4wi7fv7c особенно хорошо будет звучать фраза "Занято": мягко и по-старчески реалистично
@@kinglaughing1416 Да, это верно. Зато есть ученики, которые по-прежнему звучат вполне молодо, например - Кристофер: ua-cam.com/video/lkTYmYVILfI/v-deo.html
Подскажите какой цепелин у вас лежи у стеночки?
Я не помню точно какой из них там был.
Когда-то я понаделал кучку нестандартных
дирижабликов из труб для коротеньких микрофонов:
ua-cam.com/video/nOOGusih2Eg/v-deo.html
и даже один совсем смешной:
ua-cam.com/video/nwOQq4OANCk/v-deo.html
1:20 Оговорился. Хотел сказать: "Я отрезал 75 Герц".
Это же пошло - так накручивать низы! Хуже фотошопа с заглаживанием морщин. Оба микрофона инструментальные, особенно хороши для рояля и гитары. Они весьма ровные по АЧХ и вокал в них прёт серединой с задранным верхом, но никак не с задранными низами. Какой бы низкий голос ни был у говорящего, раскатистых низов эти микрофоны не дадут. Для вокала не годятся, но речь в комнате (лекция, к примеру) у Октавы мк012 хорошо получится т.к. он малошумный, с хорошей разборчивостью.
@@kinglaughing1416 , да я понимаю то, что Вы имеете ввиду. Я, к сожалению, забыл напомнить о том, что речь идёт прежде всего о записи ТВ-диалогов в акустически плохо подготовленных помещениях. В студии и на репортажах часто приходится смело (и пошло ))) убавлять низы, именно поэтому режем их сразу, удерживая общий уровень ЗУ на нужном уровне, чтобы не делать это в посте с последующим выравниванием до 23 LUFS, что ведёт к повышению суммарного белого шума.
Музыку на репортажах приходится записывать очень редко (помню: гитариста фламенко, орган с ORTF-парой Октав, немного на фортепианном фестивале). Да, здесь МК-012-е самые любимые. Конечно же на серьёзных работах почти всегда берём "мастер" с микшера звукорежиссёров, т. к. у видеооператоров и уши, и оборудование и задачи не те:
ua-cam.com/video/7dqmg0J0sC8/v-deo.html - здесь, на прямом эфире была только одна МК-012 (на публику), подключённая к конечному микшеру.
На вокале мы с МК-012 не работаем. Дело это серьёзное и то, чем пишут серьёзный вокал - у нас всегда решают уважаемые звуковики. На все 100% согласен с Вами, говоря о записи речи в помещениях; до пяти штук МК-012 висят над диалоговым столом в новой ТВ студии и в ньюсруме. Петли (в основном Sanken cos 11D) вешаем только по необходимости.
Октава МК-012-01: Уровень шумов, дБ < 18; Superlux S241/U3 self-noise of only 16dB. Таким образом, уровень шума микрофона Superlux должен быть ещё тише Октавы! Скорей всего, микрофон или подделка, или сильно б/у, или конденсатор внутри сдох и т.п., оттого и демонстрирует показатели отличные от заявленных в характеристиках.
@@kinglaughing1416 Да, возможно проблема с конденсатором. Оба микрофона покупались на Thomann.de примерно в одно время. Жаль, что отдал Суперлюкс одному парню для домашних затей, а то бы покопался на досуге.