Гени vs Середовище. Книжковий клуб з
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2023
- Обговорюємо з Пітятко книгу "Генплан. Як ДНК робить нас тими, ким ми є" Роберт Пломін
Задонатити "Госпітальєрам": send.monobank.ua/jar/7CkmfewpNL
Наступна книга для обговорення: «Досить уже помилок» О. Сібоні
💥 Підтримати Клятого раціоналіста:
www.buymeacoffee.com/rational...
💥 Підтримати Пітятко:
www.buymeacoffee.com/pityatko...
Людину формує не тільки среда, а інші дні тижня.
Два монозиготні близнюки були розлучені при народженні. Одного помістили в білу заможну сім'ю в скандинавскій країни, а іншого в свою чергу помістили в жерло вулкану. Один виріс успішним бізнесменом, інший не виріс. Викусив, Пломін?
Артема так сильно утискає Ема що він завів окремий подкаст де утискає Пітятко. Вдягни наступного разу щось жовте якщо тебе тримають тут силою)
Ну, ще кілька таких відео і видавці наукпопу почнуть вас переслідувати))
Як кажуть у ваших цих інтернетах: «мінуси де ?» :)
Яке важливе обговорення! Якщо не розбиратися, то можна легко сприйняти речі в цій книзі на віру і розповсюджувати ці думки. Наступногл разу планую читати з вами
Це було цікаво і незвично!
Підхід як би від протилежного, раніше було читайте тому, що... А тут можете прочитати, але ми не згодні : і це чудово, що на вас не вплинув авторітет автора книгі і ви маєте свою власну думку!
Мене ефекти дуже насмішили (в хорошому сенсі), особливо лазерний рейв по "козі" 😂
Ну усе життя докладати надзусиль, щоб не набрати зайву вагу і постійно контролювати це питання і є "майже не можемо нічого зробити"
Дякую Вам за працю та цікаве відео.
Така дівчина красива❤
В неї є окремий канал. Дуже цікавий.
Cool 😊 Один з ТОП дуетів на Укр.ютубі 👍 Дякую.
Подібні випадки демонструють, що в науці не має місця авторитетам. Інакше виходить упереджена необ'єктивна хрінь.
Лайк за спецефекти :D
О, вчасно я натрапила на цей етер! Бо якраз планувала цю книжку замовляти ))) Дякую за попередження! Не витрачатиму гроші на оце - краще замовлю щось цінніше.
Пам'ятаю, як дуже довго її мусолив ще до війни, думав вже закинути, але, все ж таки, дослинив. На даний час, вже майже нічого не пам'ятаю🙃 Бачив ваш анонс місячної давнини на цю книгу, але перечитувати її бажання не виникло😁 Хоч послухаю (пишу на початку трансляції), як вона вам. Дякую!
Дякую за цікаве відео! ❤
Дякую за відео та відповіді. Питання такі давно задаю собі.
Щиро дякую за Вашу працю.
💙💛❤️🖤
Супер, дякую за розбір
Клас дуже цікаво дякую🤩
Я ж дивлюся ваші відео якраз для того, щоб ви переказали зміст і мені не треба було читати 😂
І саме це мене і не влаштовує) бо переказ і обговорення- різні формати)
@@K.Rationalist згоден, буду виправляти
Дякую за чудове відео. Дізнався багато цікавого та корисного.
Дякую!
Про генетичний детермінізм:
Ознаки які міняються залежно від середовища це модифікаційна мінливість. Але вони можливі тіки тому що вони передбачені генами і генами передбачені механізми ціх модифікацій. Тому в кінцевому рахунку все залежить від генів.
Да середовище визначає людину, але тільки тому що гени це дозволяють зробити.
Приклад - група крові це ознака якій абсолютно начхати на вплив середовища.
Шерсть телят навпаки (на прикладі телят бо у мене дома є маленька ферма) якщо в холоді тримати росте довга, а в теплі коротка. Але в який холод його не запхни то шерсть не стане як у яків, бо генами це не передбачено.
Чи свинки Петренчики, у них такі виражені стегна, звичацну свинку скіки не годуй - такі не вийдуть
З психологією людини те саме. Людина може мінятись під впливом середовища, але тіки в тих межах і за рахунок тих механізмів, які запрограмовані їх генами. Тому гени главні.
І якщо ми їх вивчим ці гени(а це буде не скоро, бо робота їх надскладна) то зможем багато чого сказать про психологію людини, її таланти, схильність до брехні і т.д.
@@impulsar9684 Яка толерантність. Це біологія. Біологія не знає толерантності. Як є так і пишу.
Ви опускаєте дуже багато ньюансів.
По-перше, ваші пізнання генів не пішли далі, аніж статистичні закономірності Менделя. Гени кодують певну функціональну послідовність амінокислот, а не якусь "певну ознаку". Так, у вашому прикладі з телятами можна розгледіти зерно істини в детермінізмі генів, але це радше через зміну експресії колагенових волокон, амінокислотний склад яких й кодується певним геном.
По-друге, існує таке явище в природі, як альтернативний сплайсинг, при якому в процесі експресії гена можуть вийти ВЗАГАЛІ різні сполуки, для різного призначення. Погугліть про Кальцитонін та CGRP.
В третіх, самі по собі білки піддаються посттрансляційній модифікації, що вже напряму не залежить від генів.
І, на останок, ваше порівняння психології людини не є цілком релевантним, так як психіка людини формується не в межах однієї клітини нейрона, а в зв'язках між ними всіма. Так, генетичні предиспозиції існують у загальних тенденціях, але психологія людини є остаточно мінливим фактором в цьому
@@gigobaut1825 По пунктах: 1- я знаю що ген кодує білок а не ознаку, 5 років універу на хімікобіологічному факультеті шось учать трохи крім менделя, хоч то і давно вже було
2 - Приклад про теля це приклад із життя який перекликається зі знаннями отриманими в універі про модифікаційну мінливість.
3 - це вже цікаве. І як по вашому під час сплайсингу ті інтрони вирізаються, що так собі як попало від балди, як зовнішні умови підказали, чи цим займаються певні білки, які в свою чергу можуть залежити від якихось сигнальних білків, і які зроблені згідно інструкцій інших генів. Цей сплайсинг відбувається так чи по іншому, бо це передбачено генами...Просто від балди ніякий сплайсинг там не відбувається.
3- білки піддаються модифікації, і те як врни згорнуться закладено в їх первинній структурі генами. Вони не утворюють структури вищого порядку як попало, а утворюють тому що в певних місцях є певні амінокислоти з сульфогрупами чи аміногрупами, які взаємодіють з іншими амінокислотами цього ланцюга дозволяючи їм утворювати складну третинну і четвертинну структуру білка. І це з самого початку було закладено генами
4 - генетичні предеспозиції існують, так іншими словами в початковому рахунку все визначають гени.
Ну а тепер ви назвіть ознаки які не залежать від генів, а залежать від середовища.
Може гени не визначають те чи ви підете завтра в магазин по хліб, але вони визначають чи ви взагалі можите ходити, якби генами бола не задана така навичка, ви б в магазин точно не пішли.
І тут ми переходим на філософський рівень я кажу що початково все визначають гени, і ті можливості змін під впливом зовнішнього середовища, а ви ці явища відділяєте як окремі, гени шось там дали, а середовище робить потім своє діло.
Вибачте що не в тему, але Ілона така красива💗
У відео люди по розумному та науковому зляться. Незнаю чому але мені цього не вистачало 😂. Дякую за контент❤
А я Вас дивлюся, бо не встигаю читати книги :( та навіть художні не вистачає сил зосередитись, щоб прочитати. А ви даруєте можливість дізнатися нове і цікаве. Шкода, якщо Ви припините цей формат через таких, як я 😒
Рада, що не читала цю книгу, постараюся з наступною)
Якось дивився один із інтерв'ю з Жаком Фреско, де він навів приклад, а саме:
Ось ми маємо чудового композитора Бетховена, творчість якого відома у всьому світі. А якби він виріс на Африканському континенті в одному із племен аборигенів-головорізів, то чи написав би він ці симфонії, що всі ми чули?
Навіть був приведений анекдот для прикладу:
У одного з членів племені запитують:
-Ось у вас на палицях у дворі настромлені 28 людських голів, Ви вважаєте це нормальним?
- Та ні, ви що, звісно Ні! Тому що у мого брата в колекції вже 35!
Якби він народився в племені, його музичні здібності нікуди б не зникли. Цілком імовірно що він прекрасно б грав на тамтамах чи гугузелі.
Дякую, було дуже цікаво послухати, особливо цікаво було чути критику. Читала цю книгу і дуже тішилась, що вона вийшла українською. Давно і сильно цікавлять поведінковою генетикою, яку на наших теренах найчастіше називають психогенетикою і хочу сказати, що загалом з критикою згодна. При цьому вважаю, що читати цю книгу потрібно. Але паралельно з нею краще читати "ДНК - не вирок" канадського психолога Стівена Хейне. Але, на жаль, української її не видавали :-(
Генетичний детермінізм це частина середовища та альтернатива біології, а енвайроменталізм це альтернатива фізиці до котрої входить генетика і біологія, імхо
Дуже вдало ви книгу вибрали, відмінний формат- від зворотного, критикуйте, так пізнаємо істину, і обговорення більш жваве, батхьорт!
Враження що Роберт так давно на посаді що заплутався в своїх свідченнях та думках. Подобається Р. Сапольскі: і про вплив генів і про оточення
Гени і Васі класні посони. Не наговарюйте;)
Бгг, дякую, повеселилася))))
Особливо сподобалось про зріст: а нічого, що на нього теж може впливати середовище? На поверхні - захворювання гіпофізу. А глибше і трохи довше в часі - харчування. Тут прикладом можуть бути корейці до та після розділення країни та відповідно зміни раціону харчування. Сама була вражена дізнавшись цей факт.
просто вони вибрали собі різне середовище на основі своїх генів (ну це на думку Пломіна))
а можете будь ласка, детальніше розповісти прозміни раціону харчування корейців? ніколи не чула про таке
@@pineap_ple давненько трапилась мені стаття, оригінал та посилання на дослідження швидким пошуком не знайшла. Але ось є стаття ВВС, правда свинособачою мовою... Посилання дам наступним коментарем, бо ютуб його запхає в спам, так що шукайте там :)
@@MsNikion дуже дякую💖
48:25 Нормальний розподіл
1:16:00 ще є Лакрос
на 1:14:40 - на цю тему є, на мою думку, гарна книга «Давид і Голіаф: Аутсайдери, невдахи і мистецтво перемагати гігантів» автора Малколм Гладуелл.
А була ж історія про близнюків, росли разом, пішли в армію, але один в підводники, а іншій в щось інше, можливо навіть авіа. Повернулись з армії і виявилось, що у них з'явилась різниця в рості.
Його ідеї про гени і визначення майбутніх професій по ним для дітей, мені нагадали антиутопії... бррр
Не зрозумів, чому погано скласти враження на підставі таких відео?
В мене не вистачає часу читати «важки» книжки (в мене «Чорний лебідь» вже більше року на прочитанні!), оскільки робота + вивчення англійської + супутні витрати «мозкового палива» (у тому числі на прослуховування таких відео-блогів) і бажання щось почитати з наукового стрімко зменшується до 0.
А ось завдяки таким відео-оглядам можливо і враження скласти, і отримати інформацію (ну а якщо дуже сподобається книжка, то і додати її до переліку «прочитати коли-небудь»).
За відео вдячний і прошу продовжувати таку рубрику.
Взагалі неврахування деяких факторів у дисперсії залишків моделі може вплинути на погіршення точкових оцінок регресорів предикторів, але не на якість прогнозів. Але я з Вами згодна, що у даному плані Ваші аргументи цілком слушні і я думаю, що якщо пошукати в science direct можна точна знайти статті, які опонують Пломіну. І я вважаю, що це є проявом не його упередження, а неправильний підхід до дизайну експерименту чи статичного моделювання.
Дуже цікаво було.
Зараз вже й не знаю кому мені, як цисгендерному гею, "дякувати". Вам за дискредитацію Пломіна, чи Пломіну за "якісну" працю. Це жарт ;) . А от Менделя ви даремно євгенікою перемазали (11:25).
Ніхто не каже, що Мендель дотичний до євгеніки, йдеться про те, що зокрема його відкриття помилково поклали в основу євгеніки)
Цей чувак типічний тупий консерва(упс, тавтологія)😂😂😂
1:14:00 я слухав подкаст, де розповідали, що раніше в спортивні гуртки брали всіх. А зараз беруть за генетичною схильністю. Для того щоб не витрачати зусилля на тих хто не зможе швидко досягти кращих результатів.
на сьогодні це звучить дивно і не дуже доказово)
А я з свого досвіду стверджую, що все було навпаки. Раніше, коли гуртки були безкоштовними к нам в школу приходили тренери з гімнастики и провіряли дівчаток на гнучкість і запрошували тільки 2-3 з всього класу.
А потім приходили тренери з волейболу чи баскетболу і запрошували тільки високих дівчат, але питали : чи високі у вас батьки.
І ще я хотіла в дитинстві займатись сінхроним плаванням , а мене не взяли.
Зате пізніше, в басейні можна було ходити хоч на плавання, хоч на аквааеробіку - тільки плати.
@@Ingrid-th5lz я під спортивними гуртками мав наувазі перспективи виступати на олімпійських іграх, а не просто для задоволення.
За гроші можна бути балериною при 100 кг ваги.
Цікаво як визначають цю генетичну схильність))) адже те, що батьки є спортсменами, взагалі не означає що дитина успадкувала саме ці гени.
🤓
ілонку тут взагалі не впізнати . треба щоб вона на своєму каналі хоч іноді посміхалась)
Це середовищний вплив!
Як щодо обговорення книг Джозефа Диспензи?
До речі, щодо знущання батьків, то у них тут спільний генотип. Проблема такого твердження книги (і Раціоналіста) у тому, що діти не можуть бути поганими і проблемними - причина проблемності дітей у їх батьках. Навіть якщо дитина має якісь психіатричні синдроми, які провокують меншу зручність і керованість - це не корелює зі статистикою знущання чи насилля
Пломін, Айзенк .... в результаті поїхавший кукухою (хоча так само маючий свої кращі професійні роки) Пітерсон ... і Co...
... до психології як наукової дисципліни з кожним днем питань все більше і більше. :)
дякую зa ро боту, коментaр зaдля підтримки укрaїнського контенту не менше дес яти слів у коментaрі
Чорт, схоже я закохався, як це вирішити?
Пломін би сказав, що це було генетично детерміновано, і нічого Ви з цим не зробите.
Мені влаштує ваш формат і мені цікаво слухати. Але ви не читаєте чат публічно, про яке обговорення книжки мова) Я не читаю книжки наперед і мені тому ок
Я читаю чат) просто реагуємо та відповідаємо лише на те, що стосується книжки)
@@K.Rationalist тоді якось мало обговорення виходить) але мені цікаво і просто вас слухати 🥹
Ахахахахах))
оце ж від книжки горить обом))
Ну гени, в цілому, впливають і на схильності в поведінці, і очевидно що вони впливають, але дуже складно дослідти міру такого впливу
Я не встигаю за вами, бо наукпоп дуже повільно йде.
Судячи з того як ви описуєте твердження автора, то схоже, що якісь-таки ознаки шизофренії у автора є )
Коли вже буде стрім «Ми одружуємось, чому насправді важливо створювати сімʼю?»
Не знаю, чи цікаво ці двоє ведуть випуск, але чат точно вартий уваги.
Рандомна пісня фонку інформативніша за перші 25 хв відео
Основна мета клубу - обговорення прочитаного, а не донесення інформації)
мені сподобалось,крім цих безперервних гигикань. вони реально замахують
Згодна на 100%, воно не в тему
Цікава і дуже не проста тема.
Я перепрошую, але у Вас присутня помилка в поясненні проблеми подібності і однаковості. Коли в генетиці мова йде про різні види, підвиди і схоже, використовують термін подібності. Тобто неоднакові варіанти генів, що відповідають за одну ознаку - подібні. Монозиготні близьнюки мають абсолютно однаковий геном, тобто такий де усі варіанти ознак однакові, а не подібні. І так виходить, що з братом розділяють 50% однакових ДНК і 100% подібних, а з бананом лише 40-50% подібних. Це пояснення я отримав, коли ознайомлювався з перекладами лекцій Роберта Сапольські
Колись мав намір купити цю книжку, тепер зась. Дивує, ви описали з книги стільки ляпів, маніпуляцій та просто не достовірних фактів, як цю книгу взагалі допустили до друку і хто її купує? А репутація самого автора, вона ще існує?
Яка дурня з близнюковими дослідженнями. У мене в класі були монозиготні близнюки, абсолютно різні за характерами. І, до речі, за вагою хД Не дивлячись на однакову генетику і навіть середовище, вони були різними людьми
Написана дуууже нудно.Чесно- вистачило до 75ї сторінки лише 🥴
Здається наука suck
ніт
Що за фігня. Я стількох ідентичних близнюків бачила, де один худіший, другий повніший. Навіть в дитинстві мала двох таких подружок.
А таки гени вирішують, бо до прикладу європейці змогли створити цивілізацію а африканці ні. Умови в африканців більш сприятливі, тож гени рулять
Десь чула, що саме зручність умов не сприяє напружуватися і розвиватися.
@@Solo23V але африканці дійшли до голоду і крайньої бідності, тож гени Ліно ті чи як їх там рулять