Ciao sono Ricardo Dall Argentina (scusa mio povero italiano) anche noi abbiamo avuto nostra strage il 18 dicembre con una excursione di pista di un Bombardier Challenger 300 LV-GOK nell aeropuerto di San Fernando proveniente di Punta del Este, Uruguay. Vedi le immagini su YT. Grazie Ricardo da Mar del Plata 🇦🇷
Riccardo, non credere che c'è veramente qualcuno che ha creato questo mondo... Se cadono gli aerei, è normale. Tutto è normale, solo che le persone mentono, e dicono stupidaggini, come fa questo bloker...
I fattori dell'incidente in corea sono molti, uno che ci faceva un muro in fondo alla pista, perché non è stata predisposta la pista con agenti frenanti, perché l'aereo prima si atterrare non ha scaricato il carburante, perché è stato fatto atterrare su una pista con un muro alla fine. Le domande sono tante ci vorrà del tempo ma io sono convinto che le colpe sono multiple le persone si potevano salvare.
Quello alla fine della pista non era un muro, bensì un rialzo fatto di cemento e ricoperto di terra; questo ha la funzione di appoggio dell'antenna localizer ed è presente in alcuni aeroporti, quando per motivi geomorfologici bisogna rendere tale antenna più visibile per l'atterraggio degli aeromobili. Il regolamento ICAO prevede che alla fine di ogni pista ci sia un'apposita area chiamata "cuscinetto", a disposizione dell'aeromobile come spazio extra di frenata in caso di fuoripista. Quest'area stando al regolamento deve avere una lunghezza compresa tra 180m e 300m; il rialzo con sopra l'antenna localizer era posta ad una distanza di 250m dalla fine della pista, perciò nei margini previsti dal regolamento. L'incognita principale sta nel determinare il motivo per il quale l'aereo abbia toccato la pista soltanto nell'ultimo terzo, avendo quindi uno spazio di frenata insufficiente per il tipo di velivolo (Boeing 737-800), il quale ha bisogno di uno spazio di frenata medio di 1600m.
L'incidente Coreano anche ha me ha fatto nascere tanti dubbi. Incidente veramente strano, l'aereo non sembra nemmeno configurato per l'atterraggio. Chissà cosa è successo veramente.
Se non ci fosse stato quel muro di cemento sarebbero molti meno i morti. Secondo me c'è un concorso di colpa anche della configurazione dell'aeroporto...
Grande Marco! Sul caccia cinese di sesta generazione ne è uscito un secondo dopo qualche giorno, quindi sono due i nuovi velivoli "segreti" che la Cina sta sviluppando. Begli aerei, dalle immagini che ho visto, bisognerà vedere poi quanto siano effettivamente validi.
Del 737 ho sentito unaltra versione da un comandante: sembra, perche bisogna aspettare il rapporto, che i piloti abbiano fatto l'errore di fare il go around mentre la procedura prevede di continuare l'atterraggio in caso di ingestione di volatili. Ritratto i carrelli e dato potenza ma i motori sono andati in flame out e quindi non c'era più l'idraulica per riabbassare i carrelli e troppo poco tempo per la discesa in gravita o l'avviamento dell' apu. Poi c'è stato anche una deviazione di pista dell'atc o torre ma quello non ho ben capito
Tragedia inevitabile, hanno costruito un muro in cemento rinforzato alla fine della pista di atterraggio dove di solito usano i sensori per l’allineamento alla pista, devono andare in galera chi ha approvato questa costruzione!
Molto verosimile, perché la velocità di impatto era molto rilevante. I flap non erano abbassi e i reverse non attivati, in assetto da ripartenza, che non è andata a buon fine purtroppo.
@consolatonatalinocaccamo2933 peccato perché l'errore ci sta quello che non ci sta è la mancanza della zona per le uscite fuori pista, si sarebbero salvati tutti senza problema
Con tutti gli aerei che potevano avere problemi, in questo caso al carrello, è successo proprio ad un Boeing, ma guarda te che coincidenza. Mi sorprende che quella compagnia non sia ancora fallita
Buon Anno Marco🥂 Una domanda: perché gli aerei non montano videocamere per controllare i carrelli, limitandosi a solo delle spie? Grazie sin d'ora per eventuale risposta. Antonio da Varese 🙋🏻♂️
Ti rispondo da ingegnere elettrico - ma non in ambito aeronautico, quindi potrei non essere preciso ma provo a darti una risposta plausibile da esperienza in ambito elettrico. Installare una telecamera in una zona così soggetta a vibrazioni e a cambi di temperatura è molto complesso e probabilmente troppo invadente e costoso. Ricorda che gli aerei sono relativamente "piccoli" e tutto è compresso e il peso è minimizzato per aver migliore aerodinamica e agilità. I sistemi di "spie" sono sempre "fail safe" e cioè non ti devono assolutamente MAI dare dei falsi positivi. Cioè, se c'è un problema tecnico al sensore o alla comunicazione, la spia deve segnarti un problema! Se un sistema è ingegnerizzato in maniera che una spia ti dia l'OK quando qualcosa non è OK, è una mancanza di diligenza molto grave da parte degli ingegneri - in questo caso, oserei dire che ci sarebbe il rischio di carcere. Ci sono poi protocolli molto serrati per le comunicazioni (livelli "SIL") che garantiscono una precisione nelle comunicazioni elettroniche. E poi ci sono ovviamente vari test per simulare le situazioni ambientali (temperature, pressione, elettromagnetismo etc). Questi sensori possono essere minuscoli e possono essere "facilmente" progettati per resistere alle condizioni più estreme e pertanto, considerando quello che ho scritto sopra, non c'è motivo di installare sistemi ingombranti e fragili come le videocamere, quando puoi benissimo usare sistemi elettronici quasi microscopici. Spero di essere stato abbastanza esaustivo - e non troppo impreciso!
Faccio una domanda da profano.può essere che i controlli e la manutenzione siano drasticamente calati di qualità?soprattutto in seguito alle vicende boeing?
Ciao Marco. Inerente all'incidente del 737 in Corea, nel video non vedo flaps estesi e gli spoilers non si alzano. Possibile un guasto totale all'idraulica? Entrambi i motori spenti?
Infatti è strano, comunque quell'aereo ha avuto un sacco di problemi, addirittura sembra che il giorno dopo la stessa compagnia abbia avuto un problema simile, alla fine li hanno fermati tutti per verifiche...
Una persona è stata arrestata solo perché ha usato un drone a Roma. Mentre se bombardi per sbaglio un aereo pieno di persone e fai una strage nessuno fa nulla, basta scusarsi. Ottimo.
Eh beh, "una persona a Roma" paragonata a "Putin". Non è che c'è molto da fare. Tra l'altro con la guerra in corso, se un dirottamento per nebbia non viene comunicato, ovviamente i militari lo rilevano come una minaccia e rispondono. Purtroppo era un volo di linea.
Se ascolti bene viene detto che l’aerea stava facendo una rotta non programmata e si trovata in spazio aereo russo per sbaglio. Ricordo bene come 10 anni fa un aereo di linea francese avesse violato lo spazio aereo italiano ed erano partiti dei caccia con l’ordine di abbatterlo se non si riusciva a comunicare.
@@luckplat Si, ma quello che il 737 ha colpito è il supporto in cemento armato del radiofaro. Dovrebbe, appunto, essere solo un supporto, non dovrebbe riuscire a fermare un aereo. Assolutamente inadatto alla fine di una pista di atterraggio
Veramente un muro in fondo alla pista c’era anche a Genova, non so se c’è ancora, dopo che ha causato la distruzione di un velivolo, pare che lo avessero costruito perché i carabinieri erano caduti in mare…
era la postazione dell'ILS che per qualche motivo era stata fatta in cemento alla base, con il risultato di diventare praticamente un muro. Stanno appunto indagando anche sul perché hanno fatto una cavolata del genere
eh... quindi? A fondo pista, dopo 5 km di asfalto. Ovvio che se un aereo, anziche' atterrare all'inizio, atterra alla fine, grazie al cazzo che prende il muro. No muro = finisci in autostrada, dove circolano le macchine. Meglio?
@@cremafiorentina in teoria le torrette ils non devono essere fatte in cemento in quel modo proprio in casi come questo. Se poi finiva in autostrada male lo stesso ma l'ils non va fatto così
perchè la piaggio ha questo pallino dell'elica spingente? un video su pro e contro, differenze modelli e curiosità? lo vedo spesso vicino ciampino, bello e riconoscibile.
Il 23 dicembre anche in Svizzera c'è stato un incidente aereo (atterraggio di emergenza di un volo Swiss) che ha causato la morte di un membro dell'equipaggio
Si vocifera che sia stato spento il motore errato e quello che si vede come inversione di spinta sia solo il danno del motore lungo lo scivolamento in pista. Ma per sapere come sia realmente andata serve tempo.
Dal video parrebbe proprio quello danneggiato e per ora si specula sul possibile errore umano che potrebbe aver portato a spegnere l'unico motore funzionante, altri ipotizzano siano stati sempre l'impatto con gli uccelli a causare l'apertura dei due investitori di spinta
@@francescoboi7381 quasi sicuramente cercheranno l' errore umano. È vero che molti incidenti sono stati dovuti ad errori dei piloti, ma quel maledetto muro lo si sapeva fosse lì, almeno la torre di controllo dovrebbe saperlo, sono loro gli occhi dei piloti. Forse sarebbe stato meglio, in caso, provvedere ad un ammaraggio. Mi spiace molto perchè l' atterraggio senza carrello era stato fatto in modo esemplare. Possano riposare in pace tutti quelli che hanno perso la vita ovunque essi si trovino adesso, e buona guarigione per i due sopravvissuti.
Che io sappia in caso di atterraggio senza carrello bisognerebbe evitare di attivare i reverse, proprio perché in caso di danni (quasi certi) ad uno dei due motori, se l’altro va in reverse rischia di creare una spinta asimmetrica che può far uscire fuori pista l’aereo con rischio di urtare strutture laterali
Marco cerca su UA-cam il filmato di repubblica dove si vede il 737 toccare terra oltre la metà pista a velocità assurda senza slat ne flap e un danno a un motore non credo porti a quello è ho sentito che la Corea del sud ha messo a terra i 737 .800 per ispezionare tette le macchine ....
Anche dall'altra parte c'è un muro in mattoni di cemento come attorno a tutto l'aeroporto che sembra ex militare. Basta andare a fare un giro con street view
Dalle piste, parte un tronco di piramide capovolta immaginaria che delimita i piani di transizione dentro ai quali non ci devono essere ostacoli. Quinidi, dai bordi della pista, o meglio della strip. che comprende anche parte del "prato" ai suoi lati, partono 4 piiani inclinati che non devono intersecare ostacoli. Se, citando numeri a caso, a 100m posso avere un ostacolo altro 15m, a 200m potra' essere piu' alto ed un grattacielo dovra' essere a magari 1Km. Lo stesso vale anche, con angoli differenti, ai lati delle piste, utili per gli atterraggi con scarsa visibilita'. Ovviamente, la costruzione di manufatti dentro i piani e' proibita. Invece il preesistente determina le dimensioni massime della pista. Quinidi, come si puo' vedere dalle immagin satellitari, la pista non inizia rasente al muro ma a ben 322m dal muro. Per chi non lo sapesse, la *pista* inizia sulla riga bianca trasversale che precede il "pettine" che precede a sua volta il numero di pista. Leggere testi ufficiali e non ascoltare sedicenti "esperti" prima di chedersi "cosa ci facesse un muro". P.S. La pista, essendo utilizzata sia per gli atterraggi che per i decolli, non e' una "pista di atterraggio" ma una *pista*. Lo stesso vale per il carrello!
comunque dell'incidente in sud corea mi fa strano che non si veda nussun dispositivo di frenata sulle ali (flap, aerofreno, ecc...) cioè se questo aereo stava atterrando pk non aveva estratto ad esempio i flap, è strano
No non esistono sistemi di arresto alla fine delle piste ordinarie, ci sono sulle navi porta aerei, il fatto che sia atterrato dalla parte opposta è forse dovuto all’impossibilità di atterrare come gli era stato comunicato
Il bird strike si studia al primo anno di ingegneria aerospaziale (almeno ai miei tempi) non capisco come si possa essere creato un incidente cosí grave per una cosa cosí banale.
Studiando anche io aerospaziale, concordo. Ho sentito che una delle ipotesi di oggi è che lo strike abbia messo fuori uso un motore, ed il pilota abbia erroneamente spento l'altro, funzionante. Questo se fosse vero potrebbe voler dire che il sistema idraulico non stesse più funzionando e quindi che si possano essere bloccati i carrelli. Ma è strano perchè in ogni aereo con carrello retrattile c'è un comando manuale che te li fa scendere senza sistema idraulico, solo grazie alla gravità e resistenza, per cui perchè quel sistema manuale non ha funzionato? Bisogna aspettare le indagini
comunque non è possibile che è stato venduto tutto agli altri, (TIM al Brasile, ITA alla Germania, FIAT all'olanda Alenia Spazio e Telespazio e FIAT Ferroviaria alla Francia e adesso la Piaggio alla Turchia) non se ne può più.
Succede quando la politica della tua nazione lavora con leggi e fiscalità contro il progresso e la crescita delle aziende favorendo le piccole e piccolissime
Aziende strategiche regalate pure ai turco- ottomani. Significa disprezzare nei fatti il proprio paese e i propri cittadini, al di la' dei proclami nazionalisti.
4:24 soprattutto perché non hanno riattaccato tentando l'atterraggio a pista inversa, come mai non è stata preparata la pista per un atterraggio senza carrello? Sul Boing 737-800 della corea sono tantissime le domande relative alla dinamica dell'incidente... comunque difficile che un carrello chiuso venga danneggiato a tal punto da un Bird strike... davvero un mistero
mi sono sempre chiesto ma come mai quando ne cade uno, ne segue sempre altri, non è la prima volta che in breve tempo cadono, anche quando cadde l'aereo in brasile, io ero in Brasile e dovevo tornare, dissero che era il gelo, tanto per non dare colpe a nessuno, quando l'aereo era pieno di problemi e non doveva volare. Quando volo ogni fibra dl corpo mi urla di scappare, al limite del panico, di solito mi faccio anche 12/15 ore di volo senza chiudere occhi e in ansia continua, l'uomo non è fatto per volare
Ho letto che a quanto pare innanzitutto non si trattava di Boeing né che il no-carrello fosse la causa del disastro in quanto è una situazione gestibile sia dal pilotaggio che dalle regole di sicurezza degli aeroporti, ma piuttosto queste ultime non rispettate e dalle istruzioni di cambio pista. In altre parole su quella pista in quel punto non ci doveva essere un muro, causa effettiva dell'incendio, con o senza esplosione...
Ho visto un video di un pilota.. dice che c'è un meccanismo manuale per estrarre il carretto, niente flap, motore di destra in revers, quello tra l'altro che dovrebbe essere stato danneggiato e non l'altro. Credo che sia un incidente molto.. molto singolare.
Il 19 gennaio partirò in spagna con la scuola e per la prima volta andrò all’estero, ero contentissima però questi incidenti mi stanno mettendo un’ansia terribile. Non ho mai avuto paura di volare per le 4 volte che ho preso un aereo, sono sempre stata emozionata e lo ero anche per questo viaggio. Questa volta dovrò stare invece 2 ore e 40 in piena ansia e non in piena gioia come mi aspettavo. Qualcuno ha qualche consiglio per gestire quest’ansia? Magari qualcuno nella mia stessa situazione:’)
Per tutti quelli che dicono ma xké c'era un muro alla fine della pista, apparte che la pista era dotata di spazi extra proprio per i fuori pista, l'aereo però ha toccato terra oltre il 30% dall'inizio della pista e per di più senza carrello, nessuno spazio ulteriore poteva minimamente evitare l'accaduto a quel punto, ma dire perché c'era un muro non ha senso, tutti gli aeroporti ad un certo punto finiscono, prima o poi muro, case o qualsiasi altra cosa si incontreranno sempre ovunque. Svegliatevi
Per quanto riguarda l'aereo cinese "mysterioso" sembra un dimostatratore di un bombardiere tattico di qualche razza . Un specie di F117 per intenderci Dubito che verrà mai prodotto in serie un trimotore con presa di aspirazione superiore , ma boh .
Caspita che espertoni! E, quindi, per quanti Km non ci possono essere muri, secondo questi geni? Esistono i "piani di transizoone", tutt'intorno ad un aeroporto. La testata della pista, in sostanza, e' determinata dai piani (per il preesistente) oppure non si puo' costruire invadendo i piani. Tutti gli aeroporti, prima o poi, hanno un muro sul prolungamento!
Hai dimenticato nel racconto dell'Embaer di menzionare i droni Ucraini. Le difese non erano attive per caso, e la zona non è di conflitto per sport. Resta il fatto che i danni erano assolutamente minimi rispetto al potere di danneggiamento della munizione contraerea, segno del fatto che il velivolo non era il target primario. Oltre al fatto che i danni sono di coda. Conta che un velivolo civile è un target impossibile da mancare. È come sparare da un metro ad un oggetto fermo. Dunque non era target primario.
il problema è il muro di cemento che sorreggeva le antenne. Mentre di norma le antenne sono intallta in modo tale da essere cedevoli. Quel muro non c'è in nessun a;tro aeroporto al mondo.
L'aereo in Korea si é schiantato perché i piloti non hanno saputo gestire l'emergenza. Avevano un motore guasto e nel panico hanno spento quello che funzionava. Sono atterrati a fondo pista, senza carrello, a grande velocità. Errore umano.
A me viene un dubbio pauroso nell'incidente in corea...si sa che il motore di dx fosse in stallo del compressore per un birdstrike, ma dal video il motore sinistro sembra spento (manca la distorsione dovuta al motore funzionante), mentre quello dx andava con il fuoco dello stallo, e se i piloti, in un momento cosi delicato, abbiamo spento il motore sbagliato spegnendo quello buono invece di quello stallato? Ovviamente è solo una mia remota ipotesi
L'ultimo 5min. Di Aviazione del 2024😢. Solitamente io aspetto con ansia la puntata settimanale, però questa volta avrei preferito non vederlo, penso l'episodio più triste che Marco abbia pubblicato. Like a questo commento per chi è accanto alle famiglie delle vittime dei 3 incidenti mortali. Ciao Marco un bacione
Capisco sia difficile creare una rete da mettere davanti ai motori che non ci finisca dentro a sua volta, ma ci stanno lavorando su a progetti simili? Mi scuso per la domanda con chi ne sa di più ma è proprio così inaffrontabile il problema birdstrike?.. un saluto.
Non si può fare per ovvi motivi e non avrebbe senso perchè passerebbe qualsiasi cosa lostesso,i motori sono progettati anche per resistere ai bird strike,ci sono falchi addestrati e droni negli aeroporti per prevenirlo,e a meno che non colpisca uno stormo grande o un volatile enorme difficile che si distrugga completamente,di solito è possibile riavviarlo e causa al limite uno stallo del compressore,ma gli aerei possono volare anche con un motore solo,in sostanza in questo caso è evidente che ci sia stata una lunga serie di errori umani e/o problemi di affidabilità.
..... addestrare i piloti ai modelli di ultima generazione comporta un"fermo" di alcune settimane che la maggior parte delle compagnie aeree non vuole "sobbbarcarsi" , anche per quel che riguarda la manutenzione straordinaria molte compagnie preferiscono ridurla all'essenziale per diminuire i costi di gestione del velivolo , a tutto questo aggiungi qualche "intrallazzo" per eliminare un po di "gente" scomoda che commette la "leggerezza" di servirsi degli aerei per i suoi spostamenti ed il gioco e' fatto ........
Io mi domando:dando per scontato che i piloti sapessero del malfunzionamento dei carrelli,perché avrebbero tentato di atterrare su una pista con un muro ? Senza freni di alcun tipo,non sarebbe stato meglio tentare un ammaraggio? In stile volo US Airways 1549 .
Una domanda: ma una volta, nel caso di questi particolari atterraggi di emergenza, non veniva coperta la pista di schiumogeno per prevenire, o limitare, l'incendio dell'aereo? grazie
Gli aerei di solito sono sicuri, ma è ovvio che se gli spari... Esistono anche le radio per comunicare coi piloti, cavolo! Caso carrello: uccelli che vengono risucchiato nei motori, ok. Ma nel carrello? Mah.
@@DavideCesare1984 grazie, perché non capivo. Poi, magari gli uccelli possono bloccare anche un carrello, eh? Non me ne intendo. Solo desideravo fare un viaggetto e mi sta venendo il sospetto che non sia il periodo giusto...
@@ivanp1842 non credo che i piloti si siano lanciati in uno spazio aereo chiuso così, per fare qualcosa. La gente è diventata psicopatica, senza un minimo di buon senso. Non sanno più se ammazzano qualcuno o fanno un videogioco. Maledette teste di cavolo. Vorrei entrare in quelle zucche vuote da bambini rincoglioniti.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Ciao sono Ricardo Dall Argentina (scusa mio povero italiano) anche noi abbiamo avuto nostra strage il 18 dicembre con una excursione di pista di un Bombardier Challenger 300 LV-GOK nell aeropuerto di San Fernando proveniente di Punta del Este, Uruguay. Vedi le immagini su YT. Grazie
Ricardo da Mar del Plata 🇦🇷
Riccardo, non credere che c'è veramente qualcuno che ha creato questo mondo...
Se cadono gli aerei, è normale.
Tutto è normale, solo che le persone mentono, e dicono stupidaggini, come fa questo bloker...
Aspettavo con ansia questo tuo video!
Siamo in due
con ansia? addirittura? 😅
Siamo in tre
Addirittura ansia…io boh
I fattori dell'incidente in corea sono molti, uno che ci faceva un muro in fondo alla pista, perché non è stata predisposta la pista con agenti frenanti, perché l'aereo prima si atterrare non ha scaricato il carburante, perché è stato fatto atterrare su una pista con un muro alla fine.
Le domande sono tante ci vorrà del tempo ma io sono convinto che le colpe sono multiple le persone si potevano salvare.
perche non sei in europa
a me puzza troppo, è atterrato a metà pista, senza carello, senza agenti frenanti, niente flap, niente aerofreno. Niente di ciò ha senso
Gli agenti frenanti non si utilizzano più
@@giancacaccianon sono esperto, perché?
Quello alla fine della pista non era un muro, bensì un rialzo fatto di cemento e ricoperto di terra; questo ha la funzione di appoggio dell'antenna localizer ed è presente in alcuni aeroporti, quando per motivi geomorfologici bisogna rendere tale antenna più visibile per l'atterraggio degli aeromobili.
Il regolamento ICAO prevede che alla fine di ogni pista ci sia un'apposita area chiamata "cuscinetto", a disposizione dell'aeromobile come spazio extra di frenata in caso di fuoripista.
Quest'area stando al regolamento deve avere una lunghezza compresa tra 180m e 300m; il rialzo con sopra l'antenna localizer era posta ad una distanza di 250m dalla fine della pista, perciò nei margini previsti dal regolamento.
L'incognita principale sta nel determinare il motivo per il quale l'aereo abbia toccato la pista soltanto nell'ultimo terzo, avendo quindi uno spazio di frenata insufficiente per il tipo di velivolo (Boeing 737-800), il quale ha bisogno di uno spazio di frenata medio di 1600m.
L'incidente Coreano anche ha me ha fatto nascere tanti dubbi. Incidente veramente strano, l'aereo non sembra nemmeno configurato per l'atterraggio. Chissà cosa è successo veramente.
Suicidio
Se non ci fosse stato quel muro di cemento sarebbero molti meno i morti. Secondo me c'è un concorso di colpa anche della configurazione dell'aeroporto...
Grande Marco! Sul caccia cinese di sesta generazione ne è uscito un secondo dopo qualche giorno, quindi sono due i nuovi velivoli "segreti" che la Cina sta sviluppando. Begli aerei, dalle immagini che ho visto, bisognerà vedere poi quanto siano effettivamente validi.
Sei un grandissimo Marco!!! Buona Anno e avanti così per il 2025!!!
Buon anno nuovo anche a te Marco. Saluti da Anzio
Buon Anno anche a te Marco 🎉🍾👍👍👍😎
Del 737 ho sentito unaltra versione da un comandante: sembra, perche bisogna aspettare il rapporto, che i piloti abbiano fatto l'errore di fare il go around mentre la procedura prevede di continuare l'atterraggio in caso di ingestione di volatili. Ritratto i carrelli e dato potenza ma i motori sono andati in flame out e quindi non c'era più l'idraulica per riabbassare i carrelli e troppo poco tempo per la discesa in gravita o l'avviamento dell' apu. Poi c'è stato anche una deviazione di pista dell'atc o torre ma quello non ho ben capito
Il carrello si può abbassare anche senza idraulica, con estensione di emergenza
@Dope_Bear369 ci vuole tempo erano a pochi secondi dalla pista
Tragedia inevitabile, hanno costruito un muro in cemento rinforzato alla fine della pista di atterraggio dove di solito usano i sensori per l’allineamento alla pista, devono andare in galera chi ha approvato questa costruzione!
Molto verosimile, perché la velocità di impatto era molto rilevante. I flap non erano abbassi e i reverse non attivati, in assetto da ripartenza, che non è andata a buon fine purtroppo.
@consolatonatalinocaccamo2933 peccato perché l'errore ci sta quello che non ci sta è la mancanza della zona per le uscite fuori pista, si sarebbero salvati tutti senza problema
Con tutti gli aerei che potevano avere problemi, in questo caso al carrello, è successo proprio ad un Boeing, ma guarda te che coincidenza. Mi sorprende che quella compagnia non sia ancora fallita
e sostenuta dal governo americano da circa 100 anni
Buon Anno Marco🥂
Una domanda: perché gli aerei non montano videocamere per controllare i carrelli, limitandosi a solo delle spie?
Grazie sin d'ora per eventuale risposta.
Antonio da Varese 🙋🏻♂️
Ti rispondo da ingegnere elettrico - ma non in ambito aeronautico, quindi potrei non essere preciso ma provo a darti una risposta plausibile da esperienza in ambito elettrico.
Installare una telecamera in una zona così soggetta a vibrazioni e a cambi di temperatura è molto complesso e probabilmente troppo invadente e costoso. Ricorda che gli aerei sono relativamente "piccoli" e tutto è compresso e il peso è minimizzato per aver migliore aerodinamica e agilità.
I sistemi di "spie" sono sempre "fail safe" e cioè non ti devono assolutamente MAI dare dei falsi positivi. Cioè, se c'è un problema tecnico al sensore o alla comunicazione, la spia deve segnarti un problema! Se un sistema è ingegnerizzato in maniera che una spia ti dia l'OK quando qualcosa non è OK, è una mancanza di diligenza molto grave da parte degli ingegneri - in questo caso, oserei dire che ci sarebbe il rischio di carcere.
Ci sono poi protocolli molto serrati per le comunicazioni (livelli "SIL") che garantiscono una precisione nelle comunicazioni elettroniche. E poi ci sono ovviamente vari test per simulare le situazioni ambientali (temperature, pressione, elettromagnetismo etc).
Questi sensori possono essere minuscoli e possono essere "facilmente" progettati per resistere alle condizioni più estreme e pertanto, considerando quello che ho scritto sopra, non c'è motivo di installare sistemi ingombranti e fragili come le videocamere, quando puoi benissimo usare sistemi elettronici quasi microscopici.
Spero di essere stato abbastanza esaustivo - e non troppo impreciso!
Bellissimo il notiziario continua così!
👍🙏 Grazie mille per le ulteriori e più dettagliate informazione di questa tragico disastro!! Buon 2025 anche a te!! Video molto buono!!
È molto piacevole ascoltarti. Ottimo lavoro e buon 2025
Marco ti sei dimenticato del volo KLM ma fa niente sei un grande ti stimo veramente tanto❤
Faccio una domanda da profano.può essere che i controlli e la manutenzione siano drasticamente calati di qualità?soprattutto in seguito alle vicende boeing?
Impossibile .quello lo fanno solo in Russia
@@apricomasu5337e ti sbagli di grosso se stai a sentire certe minchiate che sparano
Ciao Marco. Inerente all'incidente del 737 in Corea, nel video non vedo flaps estesi e gli spoilers non si alzano. Possibile un guasto totale all'idraulica? Entrambi i motori spenti?
complimenti per i tuoi video!
Buon anno Marco!
Quando ho sentito ‘incidente al cararello dopo un birdstike’ non ci credevo; di solito i birdstike sono ai motori non al carrello!!!
Infatti è strano, comunque quell'aereo ha avuto un sacco di problemi, addirittura sembra che il giorno dopo la stessa compagnia abbia avuto un problema simile, alla fine li hanno fermati tutti per verifiche...
Una persona è stata arrestata solo perché ha usato un drone a Roma. Mentre se bombardi per sbaglio un aereo pieno di persone e fai una strage nessuno fa nulla, basta scusarsi. Ottimo.
Eh beh, "una persona a Roma" paragonata a "Putin". Non è che c'è molto da fare. Tra l'altro con la guerra in corso, se un dirottamento per nebbia non viene comunicato, ovviamente i militari lo rilevano come una minaccia e rispondono. Purtroppo era un volo di linea.
tu continua a credere ai media prezzolati italiani
Forse ti è sfuggita la notizia che in quelle zone c'è una guerra in corso.
Allora a gaza stanno facendo un genocidio e nessuno dice niente i tg parlano di tony effe in prima pagina...per farti capire
Se ascolti bene viene detto che l’aerea stava facendo una rotta non programmata e si trovata in spazio aereo russo per sbaglio. Ricordo bene come 10 anni fa un aereo di linea francese avesse violato lo spazio aereo italiano ed erano partiti dei caccia con l’ordine di abbatterlo se non si riusciva a comunicare.
Tantissimi auguri buon anno 🎉🎉🎉🎉
Grazie e auguri anche a te
Cavolo...sembra quasi soffrano di contagio.
Sarà AVIARIA?😂
Buon anno a tutti voi
Ma perchè hanno messo un muro di cemento dopo la pista d' atterraggio lì nell' aeroporto coreano?
Hehh probabilmente perché dietro la muraglia di cemento c’era qualcosa di ancora più delicato… Tipo un terminal pieno di gente o chissà
Le piste hanno un limite, se si supera il limite della pista è ovvio che ci sono muri, alberi, case etc etc
In realtà da maps ci sono solo campi e sembra una cava, più un cantiere per nuove strade.
maps.app.goo.gl/Y2kMKnm8dD2vXca28
@@luckplat Si, ma quello che il 737 ha colpito è il supporto in cemento armato del radiofaro. Dovrebbe, appunto, essere solo un supporto, non dovrebbe riuscire a fermare un aereo. Assolutamente inadatto alla fine di una pista di atterraggio
Veramente un muro in fondo alla pista c’era anche a Genova, non so se c’è ancora, dopo che ha causato la distruzione di un velivolo, pare che lo avessero costruito perché i carabinieri erano caduti in mare…
Perché un muro a fondo pista?
era la postazione dell'ILS che per qualche motivo era stata fatta in cemento alla base, con il risultato di diventare praticamente un muro. Stanno appunto indagando anche sul perché hanno fatto una cavolata del genere
È così in Corea, devono avere il muso schiacciato i coreani, e in qualche modo si deve fare. Stavolta è andata male
eh... quindi? A fondo pista, dopo 5 km di asfalto. Ovvio che se un aereo, anziche' atterrare all'inizio, atterra alla fine, grazie al cazzo che prende il muro. No muro = finisci in autostrada, dove circolano le macchine. Meglio?
@@cremafiorentina in teoria le torrette ils non devono essere fatte in cemento in quel modo proprio in casi come questo. Se poi finiva in autostrada male lo stesso ma l'ils non va fatto così
Muretto di ottima fattura per fare si che si sia rotto l'aereo 😅
perchè la piaggio ha questo pallino dell'elica spingente? un video su pro e contro, differenze modelli e curiosità? lo vedo spesso vicino ciampino, bello e riconoscibile.
Bello il Piaggio p180 e anche il suo sound che ricorda uno zip malossi mi fa impazzire😂
il bird strike non mette fuori uso tutti i carrelli e l altro motore?
Il 23 dicembre anche in Svizzera c'è stato un incidente aereo (atterraggio di emergenza di un volo Swiss) che ha causato la morte di un membro dell'equipaggio
Guardando attentamente il filmato del Boeing 737/800 ho notato che solo uno dei 2 invertitori di spinta era azionato , niente flap e aerofreni.
Si vocifera che sia stato spento il motore errato e quello che si vede come inversione di spinta sia solo il danno del motore lungo lo scivolamento in pista. Ma per sapere come sia realmente andata serve tempo.
Dal video parrebbe proprio quello danneggiato e per ora si specula sul possibile errore umano che potrebbe aver portato a spegnere l'unico motore funzionante, altri ipotizzano siano stati sempre l'impatto con gli uccelli a causare l'apertura dei due investitori di spinta
@@francescoboi7381 quasi sicuramente cercheranno l' errore umano. È vero che molti incidenti sono stati dovuti ad errori dei piloti, ma quel maledetto muro lo si sapeva fosse lì, almeno la torre di controllo dovrebbe saperlo, sono loro gli occhi dei piloti. Forse sarebbe stato meglio, in caso, provvedere ad un ammaraggio. Mi spiace molto perchè l' atterraggio senza carrello era stato fatto in modo esemplare. Possano riposare in pace tutti quelli che hanno perso la vita ovunque essi si trovino adesso, e buona guarigione per i due sopravvissuti.
Che io sappia in caso di atterraggio senza carrello bisognerebbe evitare di attivare i reverse, proprio perché in caso di danni (quasi certi) ad uno dei due motori, se l’altro va in reverse rischia di creare una spinta asimmetrica che può far uscire fuori pista l’aereo con rischio di urtare strutture laterali
confermo, ho appena guardato il QRH, nell’ “All Gear up landing” dice di NON attivare i reverse e gli aerofreni
Che ansia quel timer XD
Ma perchè alla fine della pista d'atterraggio in Sud Corea non c'era il sistema di sicurezza EMAS? È questione di fondi?
Marco cerca su UA-cam il filmato di repubblica dove si vede il 737 toccare terra oltre la metà pista a velocità assurda senza slat ne flap e un danno a un motore non credo porti a quello è ho sentito che la Corea del sud ha messo a terra i 737 .800 per ispezionare tette le macchine ....
Marco. Oltretutto ha effettuato un 180 atterrando con il vento dietro e sopratutto senza flap......... davvero assurdo! PS w l'autogiro! 😉
Direi che ci sarebbe anche da chiedersi cosa ci facesse un muro di cemento in fondo ad una pista d'atterraggio.
La stesso cosa che mi sono domandato pure io, mi sembra di aver capito che gli hanno detto di atterrare in direzione opposta al senso della pista..
Anche dall'altra parte c'è un muro in mattoni di cemento come attorno a tutto l'aeroporto che sembra ex militare. Basta andare a fare un giro con street view
Dalle piste, parte un tronco di piramide capovolta immaginaria che delimita i piani di transizione dentro ai quali non ci devono essere ostacoli. Quinidi, dai bordi della pista, o meglio della strip. che comprende anche parte del "prato" ai suoi lati, partono 4 piiani inclinati che non devono intersecare ostacoli. Se, citando numeri a caso, a 100m posso avere un ostacolo altro 15m, a 200m potra' essere piu' alto ed un grattacielo dovra' essere a magari 1Km. Lo stesso vale anche, con angoli differenti, ai lati delle piste, utili per gli atterraggi con scarsa visibilita'. Ovviamente, la costruzione di manufatti dentro i piani e' proibita. Invece il preesistente determina le dimensioni massime della pista. Quinidi, come si puo' vedere dalle immagin satellitari, la pista non inizia rasente al muro ma a ben 322m dal muro. Per chi non lo sapesse, la *pista* inizia sulla riga bianca trasversale che precede il "pettine" che precede a sua volta il numero di pista. Leggere testi ufficiali e non ascoltare sedicenti "esperti" prima di chedersi "cosa ci facesse un muro". P.S. La pista, essendo utilizzata sia per gli atterraggi che per i decolli, non e' una "pista di atterraggio" ma una *pista*. Lo stesso vale per il carrello!
@@maxelia3007quel muro è anche dall altro capo della pista visto da google maps
Non è un muro di cemento, ma un terrapieno a triangolo con i radar e le luci della pista. Ma la domanda rimane.. Che ci fa quella cosa a fine pista?
Bel video!
Ciao Marco buon 2025 e i tuoi video son stupendi!!!
miglior video di ogni settimana ❤️
comunque dell'incidente in sud corea mi fa strano che non si veda nussun dispositivo di frenata sulle ali (flap, aerofreno, ecc...) cioè se questo aereo stava atterrando pk non aveva estratto ad esempio i flap, è strano
Esistono sistemi di arresto alla fine delle piste? Ho letto se non ho capito male che gli è stato detto di atterrare dalla parte opposta
No non esistono sistemi di arresto alla fine delle piste ordinarie, ci sono sulle navi porta aerei, il fatto che sia atterrato dalla parte opposta è forse dovuto all’impossibilità di atterrare come gli era stato comunicato
È proprio quello che occorre a fine pista , un bel muro dove schiantarsi!
Solo una cosa: il Cremlino non ha affatto confermato di aver attivato la contraerea. Il processo è ancora in corso.
esattamente, lo avra letto sui affidabilissimi media italiani 🤣🤦
Comunque il 90% degli ordini del P180 EVO provengono da enti statali (AM,MM,CC,ecc...) per non bloccare la produzione
Il bird strike si studia al primo anno di ingegneria aerospaziale (almeno ai miei tempi) non capisco come si possa essere creato un incidente cosí grave per una cosa cosí banale.
Studiando anche io aerospaziale, concordo. Ho sentito che una delle ipotesi di oggi è che lo strike abbia messo fuori uso un motore, ed il pilota abbia erroneamente spento l'altro, funzionante. Questo se fosse vero potrebbe voler dire che il sistema idraulico non stesse più funzionando e quindi che si possano essere bloccati i carrelli. Ma è strano perchè in ogni aereo con carrello retrattile c'è un comando manuale che te li fa scendere senza sistema idraulico, solo grazie alla gravità e resistenza, per cui perchè quel sistema manuale non ha funzionato? Bisogna aspettare le indagini
infatti quello credo che sia l'ultimo dei problemi che abbia avuto l'aereo
Succede che ci sono troppe guerre in giro.
E non hai ancora visto niente!
Saranno sempre di più.
Probabile ....
Per l'aereo schiantato in Sud Corea ma il muro a fine pista? Non dovrebbe esserci un tratto libero in quel punto fatto apposta se un aereo va lungo?
comunque non è possibile che è stato venduto tutto agli altri, (TIM al Brasile, ITA alla Germania, FIAT all'olanda Alenia Spazio e Telespazio e FIAT Ferroviaria alla Francia e adesso la Piaggio alla Turchia) non se ne può più.
Succede quando la politica della tua nazione lavora con leggi e fiscalità contro il progresso e la crescita delle aziende favorendo le piccole e piccolissime
E invece a quanto pare è possibilissimo
Aziende strategiche regalate pure ai turco- ottomani.
Significa disprezzare nei fatti il proprio paese e i propri cittadini, al di la' dei proclami nazionalisti.
@@gabriellacorradi9315 purtroppo è l'amara realtà
@@andreafarris5890vero ma manca anche la classe imprenditoriale/mentalità.. i figli vendono e fanno la bella vita.
Da sempre quando comincia una serie di almeno due incidenti, poi continuano. Si chiamano frequenze delle figure!
E l'incidente di KLM in Norvegia?
L'ho visto con la tua madre.
4:24 soprattutto perché non hanno riattaccato tentando l'atterraggio a pista inversa, come mai non è stata preparata la pista per un atterraggio senza carrello? Sul Boing 737-800 della corea sono tantissime le domande relative alla dinamica dell'incidente... comunque difficile che un carrello chiuso venga danneggiato a tal punto da un Bird strike... davvero un mistero
4:10 non ci sono neanche le reti per cercare di rallentare l'aereo prima che si schianta
vederne cosi tanti tutti assieme fa na paura......
mi sono sempre chiesto ma come mai quando ne cade uno, ne segue sempre altri, non è la prima volta che in breve tempo cadono, anche quando cadde l'aereo in brasile, io ero in Brasile e dovevo tornare, dissero che era il gelo, tanto per non dare colpe a nessuno, quando l'aereo era pieno di problemi e non doveva volare. Quando volo ogni fibra dl corpo mi urla di scappare, al limite del panico, di solito mi faccio anche 12/15 ore di volo senza chiudere occhi e in ansia continua, l'uomo non è fatto per volare
Anche se durasse 30 minuti questa rubrica lo ascolterei volentieri dall'inizio alla fine senza skippare
Nella settimana c'è stato pure a le Hawaii... e la scorsa in Argentina....
Ho letto che a quanto pare innanzitutto non si trattava di Boeing né che il no-carrello fosse la causa del disastro in quanto è una situazione gestibile sia dal pilotaggio che dalle regole di sicurezza degli aeroporti, ma piuttosto queste ultime non rispettate e dalle istruzioni di cambio pista. In altre parole su quella pista in quel punto non ci doveva essere un muro, causa effettiva dell'incendio, con o senza esplosione...
Da quando quando hai detto tu che è il mezzo più sicuro hai portato iella😂
Buon video 👍
Leggendo tra le righe è chiaro che qualcosa non "quadra" troppi errori
Questi la "raccontano"
Dài, tira fuori un altro bel complottino dei poteri forti
Niente. Semplice coincidenza.
Ho visto un video di un pilota.. dice che c'è un meccanismo manuale per estrarre il carretto, niente flap, motore di destra in revers, quello tra l'altro che dovrebbe essere stato danneggiato e non l'altro. Credo che sia un incidente molto.. molto singolare.
Quanta qualità in questo video e anche nei commenti qui sotto!
Il muro in mezzo al nulla non ha senso , 179 morti assurdo, un crash test
Hai dimenticato di aggiungere l’ altro B737 di KLM finito fuori pista in Norvegia
Il 19 gennaio partirò in spagna con la scuola e per la prima volta andrò all’estero, ero contentissima però questi incidenti mi stanno mettendo un’ansia terribile. Non ho mai avuto paura di volare per le 4 volte che ho preso un aereo, sono sempre stata emozionata e lo ero anche per questo viaggio. Questa volta dovrò stare invece 2 ore e 40 in piena ansia e non in piena gioia come mi aspettavo. Qualcuno ha qualche consiglio per gestire quest’ansia? Magari qualcuno nella mia stessa situazione:’)
Basta con queste svendite!, siamo alla frutta. Buon anno Marco!
Tanto non era già italiana , chi ha svenduto era uno sceicco emiratino , quindi meglio così.
Per tutti quelli che dicono ma xké c'era un muro alla fine della pista, apparte che la pista era dotata di spazi extra proprio per i fuori pista, l'aereo però ha toccato terra oltre il 30% dall'inizio della pista e per di più senza carrello, nessuno spazio ulteriore poteva minimamente evitare l'accaduto a quel punto, ma dire perché c'era un muro non ha senso, tutti gli aeroporti ad un certo punto finiscono, prima o poi muro, case o qualsiasi altra cosa si incontreranno sempre ovunque. Svegliatevi
Queste sono le cose che succedono quando i piloti fumano erba o bevono della birra fino a 7 giorni prima del volo
Per quanto riguarda l'aereo cinese "mysterioso" sembra un dimostatratore di un bombardiere tattico di qualche razza .
Un specie di F117 per intenderci
Dubito che verrà mai prodotto in serie un trimotore con presa di aspirazione superiore , ma boh .
È più utile e veritiera questa rubrica che i tg, i quali raccontano per la buona parte delle volte solo balle
Prima di guardare il video, te lo dico io cosa succede. Non si può risparmiare su tutto.
La manutenzionei??????
Settimana veramente nera per l’aviazione 💔💔💔
Strategia della tenzione planetaria contro la dedollarizzazione
Esperti dicono che non doveva esserci quel muro oltre la testata pista
Direi che non ci fosse bisogno degli esperti per capirlo 😅
Il muro è tutto attorno, sembra un aeroporto ex militare dal filo spinato e dalle garitte per la guardia.
Caspita che espertoni! E, quindi, per quanti Km non ci possono essere muri, secondo questi geni? Esistono i "piani di transizoone", tutt'intorno ad un aeroporto. La testata della pista, in sostanza, e' determinata dai piani (per il preesistente) oppure non si puo' costruire invadendo i piani. Tutti gli aeroporti, prima o poi, hanno un muro sul prolungamento!
Si viaggia tranquilli ultimamente in aereo...
e oggi fanno 5 con la california
Hai dimenticato nel racconto dell'Embaer di menzionare i droni Ucraini. Le difese non erano attive per caso, e la zona non è di conflitto per sport. Resta il fatto che i danni erano assolutamente minimi rispetto al potere di danneggiamento della munizione contraerea, segno del fatto che il velivolo non era il target primario. Oltre al fatto che i danni sono di coda. Conta che un velivolo civile è un target impossibile da mancare. È come sparare da un metro ad un oggetto fermo. Dunque non era target primario.
Il video alla fine e un drone che vola in coppia con un caccia simile a quello russo!
Certamente questi casi metteranno paura ai cittadini che viaggiano in aereo.
il problema è il muro di cemento che sorreggeva le antenne. Mentre di norma le antenne sono intallta in modo tale da essere cedevoli. Quel muro non c'è in nessun a;tro aeroporto al mondo.
L'orrore !!.. 😢😢😢
L'aereo in Korea si é schiantato perché i piloti non hanno saputo gestire l'emergenza. Avevano un motore guasto e nel panico hanno spento quello che funzionava. Sono atterrati a fondo pista, senza carrello, a grande velocità. Errore umano.
A me viene un dubbio pauroso nell'incidente in corea...si sa che il motore di dx fosse in stallo del compressore per un birdstrike, ma dal video il motore sinistro sembra spento (manca la distorsione dovuta al motore funzionante), mentre quello dx andava con il fuoco dello stallo, e se i piloti, in un momento cosi delicato, abbiamo spento il motore sbagliato spegnendo quello buono invece di quello stallato? Ovviamente è solo una mia remota ipotesi
Bah ... questi incidenti fanno davvero rabbrividire
per me i comandi del volo in sud corea era hackerati
L'ultimo 5min. Di Aviazione del 2024😢. Solitamente io aspetto con ansia la puntata settimanale, però questa volta avrei preferito non vederlo, penso l'episodio più triste che Marco abbia pubblicato.
Like a questo commento per chi è accanto alle famiglie delle vittime dei 3 incidenti mortali. Ciao Marco un bacione
Capisco sia difficile creare una rete da mettere davanti ai motori che non ci finisca dentro a sua volta, ma ci stanno lavorando su a progetti simili?
Mi scuso per la domanda con chi ne sa di più ma è proprio così inaffrontabile il problema birdstrike?.. un saluto.
Non si può fare per ovvi motivi e non avrebbe senso perchè passerebbe qualsiasi cosa lostesso,i motori sono progettati anche per resistere ai bird strike,ci sono falchi addestrati e droni negli aeroporti per prevenirlo,e a meno che non colpisca uno stormo grande o un volatile enorme difficile che si distrugga completamente,di solito è possibile riavviarlo e causa al limite uno stallo del compressore,ma gli aerei possono volare anche con un motore solo,in sostanza in questo caso è evidente che ci sia stata una lunga serie di errori umani e/o problemi di affidabilità.
Infatti!
Ma soprattutto perche in sud corea alla fine della pista c era un muro
La verità è che si stanno tagliando i costi per l'ordinaria manutenzione e succede questo
L'aereo in Kazakistan non poteva tentare un ammaraggio?
Ma perchè l' aeroporto russo ha rifiutato l' atterraggio d' emergenza all' aereo dell' Azerbajan?
Me lo chiedo anche io , Sono assassini
Telegiornali 😂😂😂😂😂😂
Tra un po' i piloti dovranno addestrarsi molto bene a comunicare sempre piú frequentemente la fatidica parola.
..... addestrare i piloti ai modelli di ultima generazione comporta un"fermo" di alcune settimane che la maggior parte delle compagnie aeree non vuole "sobbbarcarsi" , anche per quel che riguarda la manutenzione straordinaria molte compagnie preferiscono ridurla all'essenziale per diminuire i costi di gestione del velivolo , a tutto questo aggiungi qualche "intrallazzo" per eliminare un po di "gente" scomoda che commette la "leggerezza" di servirsi degli aerei per i suoi spostamenti ed il gioco e' fatto ........
Io mi domando:dando per scontato che i piloti sapessero del malfunzionamento dei carrelli,perché avrebbero tentato di atterrare su una pista con un muro ?
Senza freni di alcun tipo,non sarebbe stato meglio tentare un ammaraggio?
In stile volo US Airways 1549 .
Una domanda: ma una volta, nel caso di questi particolari atterraggi di emergenza, non veniva coperta la pista di schiumogeno per prevenire, o limitare, l'incendio dell'aereo? grazie
sicuramente non c'era tempo
Gli aerei di solito sono sicuri, ma è ovvio che se gli spari... Esistono anche le radio per comunicare coi piloti, cavolo! Caso carrello: uccelli che vengono risucchiato nei motori, ok. Ma nel carrello? Mah.
Per la questione del carrello secondo me c'è stato un errore dei piloti dovuto al troppo carico di lavoro
@@DavideCesare1984 grazie, perché non capivo. Poi, magari gli uccelli possono bloccare anche un carrello, eh? Non me ne intendo. Solo desideravo fare un viaggetto e mi sta venendo il sospetto che non sia il periodo giusto...
beh se voli in uno spazio aereo chiuso, in zona di piena guerra, forse è stupido non aspettarsi di essere abbattuti
@@ivanp1842 non credo che i piloti si siano lanciati in uno spazio aereo chiuso così, per fare qualcosa. La gente è diventata psicopatica, senza un minimo di buon senso. Non sanno più se ammazzano qualcuno o fanno un videogioco. Maledette teste di cavolo. Vorrei entrare in quelle zucche vuote da bambini rincoglioniti.