Desde luego el manifiesto está traducido y disponible en PDF para el que quiera buscarlo...y después de la lectura puedo decir que estoy de acuerdo en un gran porcentaje del contenido, hay pequeños detalles en los que puedo discrepar, pero pocos y bastante básicos. El resto es puro sentido común después de constatar la realidad imperante, además de que en el transcurso del tiempo parece que las cosas están yendo como el avisaba...de recomendable lectura, seas de la ideología que seas...
@Shadowbaneado 1:yo me refiero a los seres humanos que convivieron con otros homimidos hace mas de 100 000 años 2:trabajan tanto por que usan esos alimentos para ganar dinero si solo cosecharan para su propio estomago su trabajo seria menor o al menos eso es lo que yo creo
@Shadowbaneadopor afán de lucro además compiten contra granjas industriales con ingenieros agrónomos que compran la mayor cantidad de hectáreas de tierra fértil desplazando a los granjeros a las peores y además por medio de la irrigación sus tierras con los más modernos métodos poseen los recursos y le capacidad de acaparar el Ager publicus, además el desgaste que provocan a la tierra por no dejarla descansar aunado al estrés hídrico al que someten la tierra por la agricultura 🚜 de monocultivo.
Claro, eso suponiendo que eras una persona libre, y no un esclavo propiedad de alguien más. A eso súmale la calidad y cantidad de la comida. Antiguamente de hecho el ser obeso se consideraba algo de estatus, ya que implicaba que podías comer más de 2-3 veces al día si querías. Lo que si es verdad es que con el nivel de tecnología que tenemos no debería ser necesario trabajar 45 hrs a la semana dividido en 5-7 días, pero lamentablemente las grandes industrias se niegan a cambiar eso. En el fondo que existan trabajos de 45 hrs es un método de control efectivo para mantener la cohersión social.
La tecnología y la ciencia son 4rmas de doble filo...nos pueden dar herramientas y conocimientos increíbles...asi como otros aspectos negativos, como vicios y deshumanización. Esto no se quita eliminando la tecnología....solo hay que saber medirnos. Usar las redes para comunicarnos y ya, no comprar cosas innecesarias son buenos ejemplos...
que parte de que a las grandes potencia les importa un culo a las masas?, ellos solo quieren masas consumistas y por obvias razones te quieren bien sometido, las cosas no van a cambiar solo porque lo digas, asi no funciona el mundo.
Unabomber tenía razón, y por lo tanto, es muy muy difícil que la Humanidad dure otros dos mil años... Estimo que duraremos, como muy mucho, otros mil, y eso siendo muy optimistas... Si no es por causa del cambio climático seremos nosotros mismos los que nos destruyamos con guerras fratricidas, cuando la afrenta más nimia sirva de excusa perfecta y lleve a las potencias bélicas a declararse la guerra con los objetivos reales de controlar más agua dulce (que ya empieza a escasear) o cualquier otro recurso básico que ya no sea un bien mundial... Es una pena que el ser humano haya decidido autodestruirse, pero es lo que pasa cuando se tiene demasiado éxito, porque el éxito también mata, y los seres humanos ya nos estamos muriendo de eso (pregunten cuántas víctimas mortales hay anualmente por inundaciones y riadas, o por efecto del calor extremo)... Y lo más triste de todo es que el último ser humano morirá en un mundo tipo Mad Max, de una enfermedad común, de sed o de hambre, o tal vez a causa de cualquier tipo de contaminación, y muy posiblemente ni siquiera será consciente de todos los logros que su especie consiguió en un pasado que jamás regresará... En fin, si a nosotros mismos no nos importa nuestro futuro como especie, al resto del indiferente universo menos...
Yo tengo otra teoria, Ted predice que el sistema colapsará o nos esclavizará, pero hay una tercer opción, no se si es correcto decir que nos esclavizará o más bien el sistema tecnico nos va a absorber como especie siempre que eso se necesite para la supervivencia del sistema tecnologico industrial, pero si el desarrollo tecnologico lográ crear de forma voluntaria o accidental una conciencia artificial (algo no tan loco de pensar, ver chatGPT que si bien no es un programa conciente sabemos que la IA esta avanzando cada vez mas rapido) sería solo cuestion de tiempo que el sistema tecnologico empiece a depender cada vez menos de los seres humanos, y en el futuro sea una nueva forma de vida en el planeta, una vida altamente capacitada para adaptarse a casi todo tipo de entornos ambientales a los cuales la vida biologica le lleva millones de años adaptarse... basicamente, quizas la vida sintetica sea el siguiente peldaño en el proceso de vida en el universo.
@carloslopezvallador9759 cuántos años tienes, hijo? Esta depresión y misantropía que te cargas no es normal. Es cierto que el impacto climático que ha tenido el ser humano ha sido innegable, pero ya han habido varias reformas en varios países para hacer el cambio a energías renovables y pasar a una economía de cero emisiones (chécate los países europeos y en general las iniciativas de energía nuclear). Si la humanidad sigue con su huella de carbono al ritmo que lo ha hecho en el último siglo, puede que sí se vaya a la chingada el mundo; el problema es que no vamos a ese ritmo. Y si tomas en cuenta el acelerado avance de la tecnología de años recientes, alguna solución para el cambio climático habrá en el futuro. Duele ver el avance humano ha destruido arbolitos y extinguido especies, pero no siempre será así. Esfuérzate en estudiar y trabajar un chingo para que en tu vejez te toque ver cómo tu ciudad ya no tiene smog, cómo las ciclovías ya se normalizaron y cómo la energía ya no se manufactura en plantas de carbón, sino con energías renovables. El cambio viene, pero le tomará cierto tiempo. Este comentario va con amor. Un abrazo ❤.
el tiempo le esta dando la razon y se la dara, vivo en el campo y veo como los bosques van cambiando, las montañas estan cambiando y la gente en las ciudades se vuelve peor no hace falta que me digan lo que veo con mis propios ojos.
Es difícil, muy difícil, hablar con propiedad de estos temas sin caer en topicazos conservadores, libertarios, frases rancias de izquierda o de derecha... Muchas gracias Davitxenko por conseguir hacerlo con verdadera imparcialidad periodística!
Lo que mencionaba unabomber en su manifiesto acerca del opio me recordo mucho a un mundo feliz en donde se presenta algo similar simplemente escalofriante y si el tenia razon a mi criterio en ciertos aspectos aunque sus metodos no eran los mas exactos en cuanto a brujula moral se refiere.
No tenia razón en casi nada sobretodo porque desde la época agrícola esto del control de masas existe, como crees que se formaron las comunidades? Es haci siempre a sido de esa forma Un grupo domina y el otro lastimosamente debe acatar, ahora se derrama menos sangre que ahora aprovecha eso
@Leandro37372entonces de dónde salieron los primeros líderes, los reyes y emperadores alguien los tuvo que poner en dónde están porque ellos les daban un sentimiento de seguridad para así poder vivir sin la responsabilidad de sobrevivir en soledad.
@@thepivotspectre3475 El tipo tiene toda la razón del mundo XD. Esta es la época con menos violencia en la historia de la humanidad. Suena completamente anti intuitivo, pero las cifras lo demuestran.
Exacto, y a la vez veo cierta esperanza en la moda de las "estéticas" y la ola de nostalgia que se ha producido por las cosas de aquellas décadas en los últimos 4 años, que talvez haga que la gente apunte volver a esa era.
@@maruckdisal6148 yo tengo unos ejemplos: * Un mundo Feliz de Aldous Huxley. * 1984 de George Orwell * Fahrenheit 451 de Ray Bradbury Esos libros son los muy interesantes en mi opinión, si hay más recomienden 🙏
@@garfieldroscharchLa diferencia, es que estos son libros distopicos, mientras de lo de Ted es una crítica al modelo, revisionismo histórico y alternativas de cambio al sistema actual. Creo que en este aspecto, Chosmky es de los que mejor ha tocado ese punto en el último tiempo.
@@SebastianDavidTGtambién hace poco estaba revisando uno de los padres del liberalismo, John Stuart Mill, y habla de ello, de un modelo sostenible de mercado, de una manera interesante para su época
Realmente adoro tu contenido, eres parte de mi top de creadores de contenido de calidad, top que debo decir es bastante pequeño, un top 5 cuando mucho. Estaría genial que hablaras de mr.robot, la que para mí es la mejor serie de la historia, ya que está no tiene casi vídeos interesantes en español y creo que podrías sacar mucho contenido de provecho de esta
Gracias por el apoyo Mustang. Ya te tengo fichado como uno de los que siempre están ahí. Mr robot es una serie muy buena y que tiene mucha relación con la ideología de Unabomber, una pena que no sea demasiado conocida. Puede que haga un "Todos somos Eliot".
@@davitxenko jjeje, es que genuinamente me gustan mucho tus vídeos, lamentablemente ya no quedan muchos como tú para hacer contenido más complicado más denso. Acabo de morir, revivir, volver a morir y revivir para morirme una vez más al escuchar ese " todos somos Eliot " si usted lo hace yo asciendo al reino de los cielos. Pd: al igual que unabomber la filosofía de mr.robot también es un poco eso de los problemas de salud mental actual de la sociedad a costa de las redes sociales y el estilo de vida moderno, también un poco eso de rechazarlo para volverte un ermitaño que no se deja absorber por estos mismos factores.
Una vez un compañero para la clase de lenguaje escribio una historia corta que se copia de esta, solo que poniendo al protagonista con una máscara de calavera y una gabardina negra después de eso todo es exactamente igual creo que solo iso un copia y pega porque era alguien muy tranquilo y no le gustaba escribir ni leer
@@danielandresacostanemocon3704Ya pero... ¿Alguien se cree que habría un debate tan grande sobre sus ideas si no hubiese hecho lo que hizo? No seamos hipócritas, como muchísimo (y teniendo mucha suerte) sus ideas se debatirán en cuatro o cinco círculos intelectuales. Sin embargo con sus acciones (sobre todo vencer al FBI) su figura se a vuelto inmortal, y regresa a la palestra cada poco tiempo, por ejemplo ahora con el tema de Luigi Mangione, que lo único que tiene que ver con el es que reseño su manifiesto, y los medios han vuelto a poner a Unabomber en primera plana. Nos guste o no asi funciona el mundo, lo que hizo sirvió como uno de los altavoces mas grandes de la historia, sobre todo (he irónicamente) cuando internet lo redescubrió en los años 2000 y 2010, sin sus atentados y posterior burla a las autoridades no seria hoy por hoy la figura que es, y su ideario no seria motivo de debate público.
Todas las civilizaciones anteriores se terminaron auto destruyendo por sus avanzados estados tecnológicos, científicos y modernistas. La sociedad actual va hacia el mismo fin y es lo mas sano.
Empecé viendo tu video acerca de cómo la Rusia imperial comenzó la primera guerra mundial, después vi el de como las cruzadas fueron necesarias y luego encuentro este. Menuda joya de canal, escupes verdad tras verdad. Mi nuevo canal favorito! Sigue así.
definitivamente el tipo odiaba la sociedad, estoy seguro que mas que un manifiesto el tipo dejo su libro como una guia para gente que comparta la postura con el, ademas se sentia omnipotente y queria jugar un toque con la sociedad, despues de leerlo te das cuenta de que ademas de ser muy inteligente tambien se sentia superior, igualmente lo era, pero odiaba los controles de masa, era un tipo muy inteligente y cumplio sus deseos
A veces los que son considerados locos por la sociedad a veces están más cerca de la verdad que la persona promedio que la sociedad considera como ‘normal’.
Hay de locos a locos bro....por ejemplo, un terraplanista...le puedes decir la verdad y nunca la va a creer, además de que sus ideas son desmontables...pero estan los otros "locos" como el pibe del video. Yo creo que la tecnología y la ciencia nos van a llevar muy lejos como especie, pero en manos equivocadas, cualquier cosa puede salir mal.
Eso no es un loco, sino un ególatra@@tomasaguirre8185. Además, el uso de las tecnologías sería una cuestión de confianza sí, pero ¿Acaso confías en tus políticos, o en los empresarios? La historia demuestra que la gente al poder muchas veces rota a su propio beneficio, y no suelen ser responsables. Estamos al filo de la navaja, y el cuchillo lo maneja un simio...
Su ideologia tiene 3 problemas: 1. Ignora que la sociedad post-moderna (no moderna) es una consecuencia de las sociedades anteriores, y es ironico que hable sobre regresar a la forma de vida anterior cuando fue en las sociedad del pasado que se originaron los elementos que rigen nuestra sociedad actual que el tanto odia. 2. Ignora que la gente de las sociedades agraria no tenia ese estilo de vida porque fueran "amantes de la naturaleza" ni que tampoco era un estilo de vida saludable, no eran campesinos porque querian, lo eran porque no habia otra salida imaginable para ellos que arrar la tierra todo el dia, pasar hambre durante meses para pagar rentas insufribles a los nobles, aer asesinado o desterrado por no pagarla, ir a morir a una guerra mientras el noble viola a tu esposa y a tus hijas, etc... Y si nos vamos a la prehistoria talves no pagabas impuestos, pero en su lugar corrias el riesgo morir todos los dias intentando cazar algo para comer a la vez que intentabas evitar que otro animal te asesine brutalmente para deborarte y a toda tu familia. 3. Su idea de que la unica forma de "popularizar" sus ideas es mediante la violencia es absolutamente erronea, no seria la primera vez que alguien le hecha la culpa de todo a "la sociedad moderna" (como si fuese una especie de sustancia aislada o algo por el estilo) y teoriza sibre un posible apocalipsis, y no fue necesario que recurrieran a realizar ataques terroristas. Esto ultimo que dire no es un argumento, y utilizarlo como tal seria una falacia, pero sinceramente no puedo evitar pensar en que esto es lo que acaba sucediendo cuando alguien que en su vida estudio ciencias sociales (ya sea historia, sociologia, antropologia, comunicación, etc...) cree que puede entender y predecir a todo el conjunto de la sociedad, porque total son "ciencias menores sin importancia", una idea estupida surgida del hecho de que dichas ciencias estudian temas que son de discucion popular (como la pobreza), es decir de los que todos opinan pero sin llevar a cabo la investigación cientifica necesaria para argumentar correctamente. Tambien sucede aveces con otras ciencias (hay tienes a los conspiranoicos antivacunas y terraplanistas) pero sobre todo sucede con las ciencias sociales.
He leido tu comentario pero respecto a las ciencias sociales puedo decir que las ciencias sociales no pueden tener un metodo 100% cientifico porque las humanos no somos una masa inerte y somos bastante cambiantes por eso estas ciencias se tienen que cojer con pinzas
tendo que desir que tiene unos poco errores en tu contra argumento el primero es el derecho de pernada y el no le esta echando la culpa a la sociedad moderna culpa a la tecnologia y el consumismo junto con las empresas deseguro tienes mas o menos errores pero eso no es mi dever asi que otros vengan y digan que esta bien o mal
@@MICHAELSTIVENSALAZARARDILA Como tal si son ciencias, debido a los procesos que llevan a cabo para investigar. Lo que las diferencia de otras ciencias es su objeto de estudio, el cual en este caso es muy difícil de predecir, a diferencia de otras cosas, por lo cambiante, unico y errático que es el ser humano en su aspecto socio-cultural.
@@undesconosidodeinterned911 El hecha la culpa a la industrialización, todos los problemas que menciona los adjudica a las revoluciones tecnológicas que han habido en los últimos 300 años.
estoy en contra del capitalismo y de la sociedad industrial y consumista actual, pero tanto naturalismo de una unabomber me parece demasiado exagerado la verdad. No solo aceptamos la tecnología por comodidad o por ser opio como dice, sino porque nos da seguridad para vivir y desarrollarnos frente a una naturaleza cruel e implacable. Tampoco creo que todos seamos unos infelices drogados, es verdad que buena culpa de la infelicidad es del capitalismo, pero no es nada que no se pueda revertir siendo consciente de la raíz del problema, especialmente no cayendo en la trampa del consumismo: el ideal del falso éxito. Y si, no será muy natural mi forma de vida, pero la prefiero, prefiero seguir mirando estos videos para aprender cosas que de otro modo no aprendería, jugando mis videojuegos con amigos o leyendo novelas, antes que tener que estar contando estrellas o frotando piedras para entretenerme hasta que me muera.
Respecto a lo ultimo que dices... Yo como todos tambien estoy atrapado en esas cosas, pero que nos gusten no les quita lo antinatural y falso. Yo creo que si son la cusa original de todos nuestros males y creo que el inevitable colapso de la sociedad industrial es un bien. Tambien acepto que en nosotros el mas ya esta hecho, jamas podremos ser de nuevo naturales, pues nunca nos adaptaremos a perder estos placeres edonistas. Sin embargo los que nazcan despues del colapso, seran hombres de verdad, soberanos y felices de su estilo de vida.
@@landerpascual2981colapso? Me parece demasiado alarmista que creas que se caerá de manera exagerada, si algo, se cambiará pacíficamente por un modelo mas eficaz y funcional
@@federicoricca2512 Si bueno... Los últimos tres años apuntan a que todo lo contrario, decadencia violenta, como a sido siempre. Los únicos contra-argumentos que suelo escuchar caen o bien en el positivismo científico o en mito del progreso. En cuanto a los que esperan que el desarrollo tecnológico nos salve... Los últimos avances, desde el internet a las IAs, son factores desestabilizadores. Desde el caos social de las redes sociales al paro masivo que las IAs ya han comenzado a provocar. Y en cuanto a lo energético, aunque la fusión nuclear de volviese rentable (de nuevo, positivismo científico), ya no hay tiempo para levantar toda la infraestructura necesaria. Por otro lado la digitalización pronto empezará a revertirse, dado que las tierras raras necesarias y las cadenas de suministro de las que depende la producción de hardware se acercan a su final, por una suma de cuestiones materiales y políticas, como el nuevo mundo de bloques, donde cada potencia trata de monopolizar los menguantes recursos, motivo de los crecientes conflictos de rapiña (lo político es pura fachada, lo que importa es monopolizar los recursos) de los últimos años. Lo mismo sucede con las "renovables", que ni son renovables (de nuevo, dependen de tierras raras) ni son limpias, dado que existen gracias a las mismas cadenas de extracción y suministro exactamente igual de contaminantes que cualquiera de las otras formas de energía. Puedo seguir con mil y un temas más, que en conjunto garantizan el colapso de la civilización industrial. Pero me limitaré a señalar el que a mí juicio es el punto de quiebre inminente (15 o 20 años, tal vez menos): El transporte marítimo, columna vertebral del mundo moderno y completamente dependiente de los combustibles fósiles, y a medida que estos se producen menos y se encarecen, los precios suben para rentabilizar dichos viajes, hasta que una de dos, o sean imposibles de rentabilizar o los precios sean inasumibles, a ese respecto en Europa va a volver el hambre en pocos años, dado que no se produce más que una mínima parte de lo que se necesita en términos alimenticios y la importación dejará de ser viable. El peak oil parece que sucedió en 2019 o 2020, y todo apunta a que no a volver a aumentar su producción anual. De hecho he escuchado de estudios que aseguran que dicho peak oil se habría producido en torno a 2008 de no ser por el fracking, así qué tal estaríamos prácticamente colapsados a estas alturas. Aunque solo el tiempo dará o quitará la razón al colapsismo, para mi es algo evidente, la capacidad adquisitiva en obvia decadencia desde 2008 es un claro ejemplo, y ahora incluso China y Estados Unidos, que sortearon aquella crisis, están en serios problemas, si, uno mucho más que el otro (el gobierno Yankee es literalmente insolvente y está retrasando los pagos al funcionario de manera inconstitucional) pero los dos tienen problemas. Las zonas productoras del mundo, como África, colapsaran en cero coma en cuanto occidente y los Brics dejen de poder sostener sus decadentes y artificiales estados, así que si, los unos arrastrarán a los otros, es lo que tiene la interdependencia. Aunque no será un colapso instantáneo, será un proceso de décadas de decadencia, para finales de siglo o principios del siguiente el mundo se asemejara más al siglo diecinueve en términos socioeconómicos y las de masas tampoco vivirán de forma muy diferente a aquella época, aunque claro, aún quedarán élites sociales con acceso a cierto grado de nuestro estilo de vida. Hasta aquí me parece obvio y predecible, después ya es más difícil, pero seguramente siglo a siglo la tecnología, en desuso y anacrónica en un sentido social, se vaya perdiendo. Yo apostaría a que dentro los quinientos a mil años la sociedad será prácticamente neolítica. A los occidentales nos cuesta mucho entender que todo en la existencia es cíclico y no lineal, la ilustración fue un grave error intelectual en ese sentido, nos ha cegado ante la verdadera naturaleza del mundo y nos a sumido en la época más sangrienta de la historia, por qué al ser incapaces de entender la naturaleza cíclica del todo somos incapaces de ver más allá de un falso progreso. Esto se deriva, por ejemplo en que cada vez que acaba una guerra nos autoengañamos diciéndonos que es la última, acumulamos la mierda debajo de la alfombra, y después, cuando el ciclo continua, nos estalla en la cara aún con más fuerza. Creo firmemente que el colapso es inevitable, pues es parte del ciclo de las civilizaciones, y en este caso, debido a la nefasta globalización, va a ser mundial y mucho más fuerte que nunca, además, por cuestiones materiales, como que el petróleo quede reducido a la mínima tras el paso de nuestra civilización, nunca volverá a ver civilización tan tecnológica como la nuestra. Creo que esta es la respuesta a la paradoja de Fermi. El universo seguramente sea un vergel, pero las civilizaciones espaciales sean físicamente imposibles, debido a que el propio proceso de industrialización tiene una vida breve y está condenado desde que nace a colapsar mucho antes de que la civilización pueda lograr un vuelo espacial económicamente funcional.
@@landerpascual2981 un montón de palabras vacías para justificar lo poco que sales de casa :P En unos años veremos si realmente hay una inmensa crisis energética y un colapso de la sociedad tecnológica o si, como es costumbre estos últimos 4000-5000 años, las cosas no se revierten a las cavernas
@@federicoricca2512 ¿Vacías? Pero tú has visto el mundo... A mi me parece que no muchos preferís no ver, y os seguís aferrando a los mismos absurdos intelectuales ligados al positivismo científico, particularmente al en términos históricos, con el absurdo de la historia lineal y el mito del progreso (dos términos muy concretos, difícilmente calificables como "palabras vacías", la civilización a colapsado numerosas veces antes, la diferencia ahora es que industrialización y globalización van a causar una caída mucho mayor, al haber creado una sociedad débil incapaz de adaptarse a un estilo de vida natural, así como tan interdependiente que el colapso necesariamente será global. Desde el respeto, eres tú el que sin contrargumentarme nada insistes en que estoy errado, de nuevo, el tiempo lo dirá, aunque por mi parte estoy convencido.
La edad media era un infierno en cuanto a libertades y libertad colectiva. Siervos de la glebla que ni elegimos a nuestros gobernantes ni a nuestros representantes ni teníamos libertades públicas, de conciencia y de expresión fundamentales.
@@jessicaderosa9625 Si lo dices por nosotros los españoles en efecto seguimos siendo súbditos de una monarquía plutocrática sin legitimidad ni contenido democrático más que una pequeña influencia política sobre algunas cosas mediante el voto y mediante las libertades fundamentales que nos han otorgado. Salud, verdad, dignidad y justicia. República Constitucional, Democracia y Libertad Política Colectiva.
Por un lado caes en el mito del progreso y la demonización de la edad media, que no fue tan oscura como se cree, de hecho la demografía es muy similar a cualquier otro periodo preindustrial, con lo que no podía ser mucho peor que el mundo clasico o la edad moderna (de la que por cierto salen realmente muchos de los topicos medievales como la caza brujas). La mala fama de todo lo anterior a la ilustración es solo la tipica propaganda de cambio de régimen, hay que pensar que la revolución francesa fue uno de los primeros escenarios de represión política y social tal como entendemos esos conceptos hoy, perfeccionaron y dejaron en ridículo a los absolutistas en ese sentido, con lo cual, para justificarse en el poder necesitaban demonizar el pasado previo a la ilustración, que lógicamente no era utópico, pero tampoco mucho peor frente a lo que vino después. Por otro lado, respecto a Unabomber, estas haciendo un hombre de paja, el no habla de volver a la edad media, como anarco-primitivista pone el foco de todos los males sociales en la agricultura, por tanto en el neolitico, con lo que todo lo posterior esta igual de mal.
Mientras iba en el transporte público en medio de un atasco, me di cuenta que nada podía yo hacer al haber nacido en un sistema que no me gusta y que me obliga a jugar bajo sus reglas, ese hecho me llenó de cólera
A mi me pasa de vez en cuando una cosa muy rara cuando paseo por el campo. Son como momentos de lucidez en los que me parece que todo lo que a construido el hombre, incluida la sociedad y el estado, son ficciones que decidimos creernos, pero que en realidad no hay barreras que nos separen de la naturaleza. Es una sensación de falsedad tan fuerte que llega a darme ligeros mareos.
Buscar la comodidad y una mejor calidad de vida es un comportamiento natural en la especie humana, siempre lo hemos hecho. Unabomber miraban solo la parte de la naturaleza humana que le convenía, pero ignoraba la parte que va totalmente en contra de su ideología. Incluso él, que defendía una vida cazadora y recolectora, vivía cultivando su propia comida, no cazando y recolectando como un nómada. Nadie quiere despertarse todos los días en una fría cueva con oa obligación de salir al bosque y matar a un jabalí con un cuchillo de piedra para alimentar a tú familia y vestirla con sus pieles. En esa pelea puede que muera el jabalí o que mueras tú. Nadie quiere pensar constantemente que este día puede ser su último día de vida. El mundo no tiene que cambiar, es el humano el que se tiene que adaptar. Así como evolucionamos para vivir lejos de los árboles en el suelo, tendremos que evolucionar para vivir lejos de la naturaleza en las ciudades. Quienes logramos ser felices en esta vida tendremos uns ventaja evolutiva y nos reproduciremos más, adaptándose así la humanidad. Yo no soy feliz en la naturaleza ni quiero vivir en ella, no quiero tener que cultivar mi propia comida ni cazar para sobrevivir, no duraría ni un día. El capitalismo y la sociedad industrial tiene problemas, pero destruirlo todo y volver al neolítico o Incluso al paleolítico no es la solución.
No hay que olvidar que una de las críticas a Ted es el hecho que fue el responsable de la extinción o disminución de la fauna de puercoespines del bosque que vivía en Montana por cazarlos. En ese punto, es claro que también fallaba en su condición de vida natural, cuando también arrasó de una especie por solo cumplir con su meta de subsistencia.
No entendiste nada, la revolución industrial y las nuevas tecnologías no son parte del proceso evolutivo del ser humano, se aleja mucho de la naturalidad de este, y por consecuente crea sistemas cómo estás actualmente en el que tanto tú como yo y otros estamos inmiscuidos y obliterados, tú crees que lo que tienes actualmente es lo mejor, y es un concepto muy vacío y lamentable de ti, no te conozco pero hasta para opinar no tienes idea, vivir en armonía con la naturaleza implica estar acorde a esta y sus ambientes, o acaso crees que en los 80 se cazaba ? 😂, el punto no es retroceder en el tiempo, el punto es valorar nuestra individualidad y no tener conformismo con nuestra vida, reconocer que las herramientas tecnológicas son solo eso, herramientas, no un modo de vida; cierto es que Ted atento bastante en muchas cosas, pero era necesario, porque ya sabes : Nunca se nos recuerda por lo bueno, sino por lo malo o por las circunstancias negativas que creemos que pasaron, y en general todo lo que ha pasado fue descrito en el manifiesto, pero gente como tú está tan idiotizada y adoctrinada que jamás verá esa verdad
@@luisantoniomolinalopez2694 Bajar de los árboles se alejaba mucho de la naturaleza de los australopitecus pero aquí estamos. Como ya dije arriba, no es el mundo el que tiene que cambiar, es el humano el que se tiene que adaptar a él. El razonamiento del tipo del manifiesto es casi infantil, quiere que el mundo entero se amolde a él.
@@luisantoniomolinalopez2694 Vivir en armonía con la naturaleza significa morir a los 45 años de alguna infección, o no llegar ni a aprender a andar. Las sociedades que viven en comunión con la naturaleza tienen las tasas de mortalidad infantil más altas del mundo. Si viviéramos en comunión con la naturaleza miles de millones de personas morirían, incluyendo seguramente tú y yo.
@@luisantoniomolinalopez2694 ¿Que la tecnología no es una forma de vida? Tus mandíbulas son asi de pequeñas porque tus ancestros usaban el fuego, ¿conoces la revolución neolítica? La evol5de nuestros ancestros durante los últimos 3 millones de años se ha basado em adaptarse a una vida cada vez más tecnológica. Nos adaptamos a la agricultura y nos adaptaremos a esto.
El aspecto que no se tiene en cuenta de las virtudes preventivas de la antigua instruccion de moral educativa y etica de trabajo reside en el tener un limite, no flojear y justificartse con indulgencia o hechando la culpa a los demas y no ser ni excesivamente frio objetivo realista ni caer al calido subjetivismo naturalista o idealista, desconfiar de si e integrarse en la sociedad.La causa de ello reside en que el concepto de mayoria de edad o madurez , soberania y responsabilidad no es ganar o ser a cualquier precio cueste lo que cueste sino en pos del bien comun .Una bomber era sociopata con algunos rasgos mas de patologia esquizoide reactiva y psicopatia con delirios de grandeza paranoide.La realidad es la que es, la misma para todos, pero cada loco tiene la suya propia y es que la voz interior puede bien ser un daimon camuflado de ego trascendental mesianico o cualquier otro ego.La razon instrumental es totalitaria, y una mente tan inteligente como la de kazynsky buscara un sin fin de pruebas y argumentos de autoridad objetiva quiza para engañarse a si misma en busca del "fin justifica los medios" de su actuar criminal, y si todos actuaramos asi seria el coto de caza de machiavello. el sistema en que vivimos nos lleva a consecuencias graves y es muy injusto y quiza estemos muy cerca de nuestra pronta extincion pero nadie puede tomarse justicia por su mano... tipo sahra connor en terminator.
Joder y eso que no he leído el manifiesto, leí el libro del pintor con bigote chistoso y, salvando las distancias hay cosas en las que puede hasta tener razón dado su contexto histórico, en este caso, soy programador, tomo antidepresivos a diario y aún así cuando voy al campo a visitar a mi abuela no lo soporto, pero he sido y soy de muy cerca parte de la maquinaria de manipulación, es que, nos hacen hablar con psicólogos para ver qué funciona mejor en cuanto a todo, en fin, seguiré así porque no pienso cambiar 😂 Pero este canal es una joya
En mi humilde opinion unabomber tiene razon en que si no hubiese sido un terrorista no lo conocen ni en su casa el manifiesto y en segunda que cada dia nos vemos con menos libertad y mas problemas como la falta de concentracion y las adicciones y el vacio y desesperanza pero creo que es ver todo negativo lo que da una vision asi del mundo ya qu ningunos de nosotros conoce el futuro y tenemos la capacidad de cambiar solo tenemos que domarnos a nosotros y entender lo que esta mal y bien, despues podremos cambiar la sociedad para mejor
Además no me parece que el capitalismo o socialismo estén mal sino que hay cosas buenas de uno y del otro y hay que llegar al punto donde la sociedad pueda gozar de las cosas buenas de los distintos sistemas y quien sabe capaz nazca otro sistema económico, lo que si está mal es el consumismo excesivo como así el quitar libertades individuales para realizar proyectos o controlar lo que alguien compra o que vende
También creo que ela religión juega un papel clave en el bienestar de la sociedad y que atraves de esta se puede evitar el consumismo excesivo y de demás trastornos de la sociedad actual ya que la religión establece lo que está mal y bien y estoy se complementa con los valores por lo que los padres deben forjar buenos valores en los hijos par poder mantener una sociedad estable ya que está el es núcleo de la sociedad
Ya no es posible volver atrás como proponía Unabomber, la IA inexorablemente tomara el control en el futuro. No se si el vio la IA, pero probablemente lo sabia, y que estaba luchando una guerra perdida
Todas las civilizaciones anteriores se terminaron auto destruyendo por sus avanzados estados tecnológicos, científicos y modernistas. La sociedad actual va hacia el mismo fin y es lo mas sano
@@nathan_von Nunca hubo una civilización que progresara indefinidamente, siempre en algun momento se estancaban, les paso a los sumerios, egipcios, griegos, romanos, etc, esta civilización tiene el privilegio de hacer la transición de homo sapiens a IA, lo lograra?,
@@rodocar2736 Los Egipcios fueron mucho mas que nosotros. El solo hecho de que aun no se pueda explicar como construyeron las Pirámides ni cual es su real fin nos deja como retrasados en tecnología. El modernismo de nosotros es caótico, sucio, enredado etc y eso nos llevara a caer.
Lo único que nos hará a nosotros no tener conciencia del prójimo, del desfavorecido, y abrasar el capitalismo, la democracia y el individualismo (corrientes de pensamiento degenerados), es que inevitablemente nosotros nos demoronaremos como sociedad y dejaremos que la corrupción y el control de los sistemas privados (y estatales en consecuencia), imperen. El señor Ted tenía mucha razón, pero me temo que el sujeto era un nihilista y no alguien que haya estado en busca de un cambio real de la humanidad.
Entonces por qué modelos debemos cambiar a la democracia? Dictaduras? Dónde que se dejará la individualidad a consta de entregar tus libertades individuales a alguien más y esperar que sepa usarlas?
Es cierto realmente el fue víctima de una sociedad enfocada en crear un monstruo el cual supuestamente tiene o apoya una ideología basada en el concepto de destruir la tecnología se nuestra sociedad moderna un pensamiento adaptado durante años para que todos piensen que son especiales por usar ese mismo argumento Pero a decir verdad realmente ted tiene mucha een todos sus puntos y decir que se equivoca suena como algo estúpido nos hemos autoimpuesto metas y formas de entretenimiento vacío hasta el punto de que ya las cosas y las interacciónes que tenemos con nuestro entorno se tornan únicamente en alimentar un pensamiento colectivo alimentado claramente para complacer a las mismas personas que en cierto sentido ilumaron a Ted obviamente me refiero a intereses muy grandes en el mundo de la ciencia y la tecnología que se han enfocado en buscar métodos cada vez más eficientes de controlar a la población La mejor manera de explicar este tipo de comportamiento es atravez de una aplicación como lo pueden ser Twitter o tik tok donde el algoritmo está predeterminado y hecho para recomendar contenido que no te termina de satisfacer o de interesar hasta el punto en el que te sobresaturas de contenido basura pensando en que realmente no tienes aspiraron y tienes que seguir bajando y teniendo chospasos de felicidad de la misma manera sucede cuando vemos a gente que consume contenido realmente malo hecho para satisfacer la infelicidad provocada por personas importantes que después te ofrecen una droga para que calmes esa infelicidad
La verdad, mi problema con unabomber no es la veracidad de sus argumentos sino la premisa en la que se basa. Para él el ser humano que debe hacer? Cual es su vision de la etica? Lo que le corresponde como animales: sobrevivir y alimentarse. Su teleologia es un retroceso a Aristóteles en terminos morales porque sí, la sociedad industrial consigue que la gente esté controlada y manipulada, que desarrolle enfermedades mentales más fácilmente al perder el sentimiento de unión con la comunidad, pero ese sentimiento de comunidad que nos daba la epoca preindustrial no palia en terminos de bienestar y calidad de vida el hecho de no poder moverte por el mundo(porque sin coches trenes o aviones te costaba literalmente la vida visitar los lugares mas bonitos del planeta) y sobre todo la falta de acceso a información que perderíamos si perdemos internet y que nos permite plantearnos cosas como las que estamos planteando leyendo a unabomber. La mayoria de la gente no tendría acceso a este manifiesto en la era preindustrial(nisiquiera sabrían leer ni escribir) pero todo esto a teodore le da igual porque para él la mision de los seres humanos es preocuparse de sobrevivir, porqué? Porque es lo que ha hecho siempre, yo no me quedo con esa respuesta, no merecemos lo mismo que el resto de animales, por algo tenemos consciencia. Nosotros merecemos tiempo libre para pensar y eso solo nos lo puede dar la tecnologia(porque por muchas vacaciones que hubiese antes de la rev industrial, seguias sin saber leer o sin acceso a libros que te abriesen la mente). Todos los problemas de los que habla teodore se pueden solucionar sin cargarte el valioso acceso a información de todo tipo, intelectual y sensorial, que nos da la tecnología. Podemos volver a los pueblos( de hecho en muchos paises ricos como suiza la ruralización continúa sin problemas) y podemos mejorar el sistema educativo para que los jovenes no caigan en la trampa del hedonismo. Mejorar el sistema politico para protegernos del totalitarismo con mas democracia directa. Siendo tan inteligente unabomber podría haberse dado cuenta de que de la natiraleza y la vida no es mas que un mecanismo creado por el hazar, no un dios al que debamos obedecer.
Para empezar aprende a redactar bien tu opinión, no la comparto pero entiendo tu punto, Ted no inculcaba de manera directa regresar al origen de la caza o incluso a sociedades antiguas, simplemente demostraba que si las herramientas tecnológicas obliteraban al ser humano, la sociedad como tal iba a caer, y ya lo está haciendo; tú en tu comentario afirmas que viviríamos en ignorancia, por no saber leer o escribir y demás, porque claro actualmente todo el mundo tiene acceso a internet, que se supone debe ser información, pero hasta qué punto la información es veraz y de paso buena, somos muy fáciles de adoctrinar de manera inconsciente y hasta tu como persona eres consciente de ese problema, sin embargo lo obvias y asumes que todo debería de seguir cómo está actualmente pero con reformas, que si bien no digo que sean malas, no presentarán un cambio sustancial en las nuevas sociedades; es lamentable ver que la gente se deshumanice solo por depender de algo irreal y antinatural
@@luisantoniomolinalopez2694 No es tu objeción de que el acceso a la información solo lo saben aprovechar los que tienen pensamiento critico y no se dejan adoctrinar. De hecho es una postura interesante, pero si nos remitimos a los hechos las sociedades con la información mas restringida no suelen ser las más funcionales. De hecho lo que quiere unabomber no es algo tan ajeno a nosotros como volver a la europa del siglo 18, ya hay una europa del siglo 18 en la África subsahariana en los terminos de teodore, allí los niños no miran tik tok ni hacen modas estupidas y tienen comportamientos autodestructivos ciertamente. Pero los habitantes de un pueblo promedio de, por ejemplo, Kenia, creen no ironicamente en la brujería y a niñas un poco raritas las ahorcan acusadas de brujas. Creo que la puesta en practica de la ideologia de teodore no parece muy alentadora, el problema de la sociedad hedonista y drogadicta en la que vivimos no se le puede hachacar solo a la tecnología como hace marx con el sistema económico. Es la educación lo que está matando a la sociedad, y eso lo puedes ver viendo que países son los menos afectados por el posmodernismo, aquellos con una educación más conservadora y patriotica. Que les da a los faciles de adoctrinar una doctrina más sana para ellos mismos y para los demás y a las personas curiosas a tener criterio propio.
@@pablogomezplaza y crees tú que así hay “libertad” e individualidad, personalidad en todo caso, la cuestión es que utilizas lugares donde el “hedonismo” no se ha podido desenvolver como en nuestras sociedades, y te basas en que por unos cuantos pueblos ignorantes de la situación del cambio se cree esa falsa ideología de reforma y control, que netamente depende de nosotros según, pero jamás ha dependido porque, nosotros somos los dependientes de estas tecnologías abrasivas al pensamiento crítico
@@luisantoniomolinalopez2694 El dilema es que la libertad no existe, no existe ese sustrato, todos somos dependientes y quizás debiéramos entender que la vida es esclavitud, da igual la forma, a la comida, a la relación atómica y estimular determinante, que solo somos otros producto más de las relaciones atómicas determinadas a si mismo como es el sistema actual y todo realmente, porque esto es una pelea de interéses y todo es provocado, usar palabras como anti natural o natural es irrelevante porque son abstractos, estaban determinados y en el fondo son lo mismos, átomos y subparticulas, como la vida misma es una pelea de intereses y provocados (tú genética jamás la elegiste, ni el planeta, ni la galaxia, ni que te Hiba a gustar) osea de esclavisacion, de ideales, de gustos, de comida, de genética, de estímulos, de planetas, y como no puedes tener una zebra y un león juntos y ambos estar contentos, pues quizas no hay solución porque es dependiente del interes del sujeto. Todos somos dependientes, de alguna cosa uh otra y de distinta manera según dónde estemos en tiempo y espacio. Para mí los videojuegos es mi sustento vital, porque la vida es esclavitud, llámese comida, entorno, tecnología, personas, leyes, religión, o lo que yo digo, relaciones atómicas, por lo que tú podrás verlo mal, en mi caso, mijo, es eso o es la muerte literalmente.
@@darkblasteraurorum1807 la libertad según como lo quieras ver existe, si no lo hiciera no estuvieras opinando, la libertad existe en diferentes niveles, bien dices tú, somos un conjunto dependiente del entorno, por muchos factores, pero la libertad de vivir a como se te plazca, y quieras es diferente, no somos esclavos de nada, solo de la causalidad y su ambiente, esclavo es aquel que vive en negación como tú, libre por otro lado aquel que aceptó eso y busca un paradigma distinto a esa esclavitud, no pretendo debatir ni pelear respecto a mi punto de vista, igual manera, pronto llegará la muerte a cada uno de nosotros, y lo que sea por lo que uno opine o llegue a decir no tendrá validez en ese momento.
Tenía razón pero es imposible que la sociedad en general renuncie a los "beneficios" tecnológicos a los que estamos acomodados. En mi opinión lo más viable sería crear una tendencia más conservadora con muestros derechos individuales de forma paralela al sistema oficial, quizás podamos salvar algo por ahí.
Hay ciertas cosas que me parece que tiene sentido lo que dice. Otras son una fumada total, o exagerando ciertas cosas a su conveniencia. Está bien ver los aspectos positivos del mensaje de alguien, pero me sorprende la cantidad de comentarios alabandolo. Me asusta pensar que hay un potencial nido de terroristas en cualquier lado 💀💀 Aunque dudo que pase algo, mucho quejarse de la industrialización y la modernidad, pero no sobrevivirían ni dos días sin ninguna de las comodidades modernas. Menos van a tener el coraje para meterse a terroristas jaksjsks Pero bueno, a mucha gente le gusta hacerse la especialita
Muchos de los cometarios que alagan al terrorista son adolescentes y están todavia desarrollando sus ideas (aunque no es la mejor manera leerse entero el pdf de unabomber a esa edad) La mayoria dejaran de lado ese tema y tendran otro tipo de ideas.
Hay que entender una cosa. No se podrá contentar a todos, así mismo la tan "vanagloriada naturaleza" muchos otros sufren a favor de otros, así funciona, igual aplicaría a humanos. Por lo que está es una pelea de interés. Segundo las cosas cambian y tercero, cada organismo es un producto distinto en tiempo y forma, como persona criada en los videojuegos al conocerlos, se me hicieron lo más genial, con mi asperger el cual mis intereses son mi sentido, cualquiera que sea una amenaza para eso implicaría casi mi muerte por poco interés, al final lo que buscamos es nuestro interés aún así sean otras personas, porque como dijo Max stigner el cual también es anarquista, todo somos egoístas, somos un producto (y el una bomber es ateo por lo cual no hay justificación divina más haya de lo que el siente, pero lo que yo siento es distinto, así mismo lo que siente una zebra y un león no es lo mismo, uno de ambos se joderá). Por lo cual es al final como todo, a unos les benéfica a otros no. A mí su mentalidad para nada, como persona generalmente que no gusta de moverse mucho, que ama los videojuegos, animación sin ella me aburría porque lo demás ya poco me interesa casi que terminaría loco, como persona que prefiere estar lejos de alimañas y de personas el cual prefiere más su cuarto y el mundo virtual e imaginario, la mentalidad propuesta no es de ministes. Claramente si pudiéramos eliminar lo que no nos gusta y quedarnos con lo que nos gusta de todo claramente sería genial, pero eso no se podrá porque no funciona la realidad así y nuestros intereses son distintos. El paraíso para una zebra es no haber leones, para el leon, es tener zebras a su disposición como si fuera una granja.
La descripción q hace de los partidos y personas de izquierdas, en especial el concepto de la "sobresocialización" me parecen totalmente acertados y descriptivos
Yo pienso que ahí se equivoca. Al ser estadounidense cree ver la diferencia en tren izquierda y derecha, le enseñaron a pensar que hay dos frentes, cuando en la realidad no existe lo uno ni lo otro. Ambas supuestas corrientes de pensamiento son manejadas desde atrás por las mismas personas
@marceloobregon8513 1- él no habla en ningún momento d las diferencias entre izda y dcha, sólo describe a la izda 2- crees q sólo los estadounidenses ven la diferencia entre izda y dcha?( sólo has salido d tu cuarto para pedirle a mami más chocokrispis) 3- me apuesto un testículo a q no te has leído el manifiesto
@@fernandogomezgonzalez3090y yo apuesto el otro que no entendiste nada, que será? Errores de traducción a propósito o no intencional? O simplemente una mente que ni tiene la capacidad de compresión lectora para entender el comentario del otro tipo? Por qué ahí no habla de que los estadounidenses sean los únicos en ver las diferencias, si no de como creen saberlo cuando no es así
Como dice el dicho "incluso un reloj estropeado da bien la hora dos veces al día", claro que pudo haber dicho cosas con sentido pero el hombre era más bien un paranoico que se llevó por delante la vida de gente inocente. Por otro lado, yo el libro lo he visto en bastantes ferias del libro no creo que, por lo menos en España, éste censurado simplemente es un libro que no interesa tampoco es que las ideas de este señor fuesen algo rompedor o que otra gente hubiese planteado antes.
Es que hasta en su cabaña estaban varios de los libros que uso de referencia para su manifiesto, ya habían hablado de eso muchos más autores y con ideas aún más desarrolladas. Hasta el PDF te puedes bajar libremente de Google, no hay censura simplemente no hay interés como tu bien dices
No eres esclavo ni del sistema ni de la tecnología, eres esclavo del Estado, de sus impuestos y de sus regulaciones. Lo que plantea el desquiciado este como solución es literalmente volver a una época en la que quizás morías de hambre un año a tus treinta años si tenías la mala suerte de que no había llovido lo suficiente para que la cosecha fuera productiva. Si la gente se quiere agrupar en comunidades agrarias y tirarse el día con la espalda rota mirando y cultivando plantas, que lo hagan. Algunos preferimos vivir bien.
No entiendo porque se considera peligroso a un lector de libros cuyos autores estaban bastante locos,y sus ideas son vastante locas,y no entiendo porque se estigmatiza a unos autores locos y a otros no,por ejemplo Platón tenia ideas muy locas sobre como tendria que ser la organización social,lo mismo Pitágoras,entre otros,y sin embargo se considera su lectura algo normal,nadie considerar un peligro potencial a un lector de estas ideas, y me parece que asi debería ser siempre.
El problema es que muchas personas pueden adaptar argumentos de este libro e imitar sus ataques terroristas, platon o pitagoras tienen ideas “locas” porque viviron en el contexto que vivieron y estan mucho más alejados a nuestro tiempo e ideas mientras que unabomber es de apenas 30 años por lo que sus ideas aun son ideas “actuales” la sociedad de pitagoras o platon son el germen de la sociedad moderna pero en realidad sus lineas de pensamiento estan alejadas 3000 años en el tiempo por lo que las ideas que no nos sirven actualmente simplemente se desechan por su contexto antiguo donde la vida no valía tanto y la guerra era algo honorable que se realizaba como herramienta política en la que no morían tantos como las guerras actuales y donde el impacto ambiental no era tan extremo como una guerra ahora, en aquella época incluso la batalla mas grande que puedas imaginar no tenia efecto alguno en la naturaleza mientras que ahora una batalla aunque no usen gas, virus o bombas nucleares puede devastar para siempre un área enorme, como prueba esta el frente occidental de la WWI en francia la cual mas de 100 años después sigue estando tan contaminada que no se puede vivir ahi, ahora imagina una batalla de esa magnitud con la tecnología actual, probablemente jodieramos la zona para siempre solo con el uso de artillería y bombas. Unabomber tenia razon en el papel pero en la práctica no. Para una revolución a nivel global solo se necesitaría desclasificar todos los documentos de todos los paises del mundo para darnos cuenta de la mierda que somos y así cambiar el paradigma, aunque sinceramente no creo que le queden mas de 200 años a la humanidad, nos autodestruiremos mediante la contaminación y el abuso a la naturaleza o mediante una guerra atómica. Espero equivocarme
Ted fue acertado en el diagnóstico, pero equivocado en la cura. La evolución nunca se detiene, y así nos lleve a la destrucción, seguiremos la senda sin duda.
El mundo no quiere genios y menos alguien inteligente que quiera hacer del lugar un mundo mejor para todos.No dudo que el tambien haya sido un Targeted Individual y por eso se fue a vivir al bosque,y alla tambien lo fueron a jod...er.
tengo un iq de 145, y aunque sea mi honesta opinión y mi iq no cuente en dicha fórmula, tio, eres un genio. pd: creo q eres Asturiano por tu forma de hablar, me siento orgulloso
El iq? Esa cosa que hasta en las altas comunidades científicas se toma a chiste? Y símbolo de que las personas que más alardean de sus resultados en esas pruebas son los que menos razonan?
Mucha más gente pensaba eso, pero no por ello ponían artefactos que perjudican a inocentes... Lo siento, pero fue un terr*rista y no hay forma de justificar lo que hacía...
Cualquiera que lo piense un poco sabe que el verdadero problema de la humanidad es la inteligencia. La capacidad humana de modificar su entorno y adaptarse a él es lo que ha disparado todos los problemas. Deberíamos aún depender de la caza (sin armas) y de la recolección para poder evitar el colapso social. Kaczynski no tenía idea, se ha quedado cortísimo.
Ese es un pensamiento que he tenido varias veces. Sobre todo como respuesta a la paradoja de Fermí. ¿Y si la inteligencia fuese una trampa evolutiva? Es decir, quizas el hecho de llegar al punto de controlar de forma consciente el entorno inicié un proceso que acaba inevitablemente en una extinción en un tiempo relativamente breve en términos evolutivos. Por que el homo erectus aparentemente domino el fuego hace un millon de años, quizas para la evolución de los insectos sea mucho tiempo, pero para los grandes mamíferos no es demasiado, y si tenemos en cuenta que el resto de homínidos se extinguieron en el proceso... Pues eso, que tal vez sea un callejón sin salida, lo que respondería a la paradoja de Fermi. Aun así yo no creo tanto en esto, como en que las sociedades industriales sean las que tienen un ciclo de vida útil muy escaso, de 200 a 300 años aproximadamente teniendo en cuenta los grandes factores qué apuntan al colapso hoy en dia. De todas formas no voy a hablar mas, por que es un tema fascinante y una cosa lleva a la otra y acabo escribiendo autenticas biblias a este respecto.
Me pregunto como será la sociedad cuando los niños de hoy sean adultos. Seres maleables, incapaces de dicernir, no porque sean tontos, sino, porque están tan adictos al opio (tecnología), que no van a querer "perder" tiempo flosofando y con base en ello tomar las decisiones que crean más acertadas; ya lo podemos ver en adolescentes japonese que viven en la calle, lo único que les interesa es una buena conexión a internet. Mi hijo menor (13), no es japonés, no quiere desconectarse, le cuesta un montón, le pongo límites, le da una ansiedad terrible, abre la nevera cada dos por tres, se aburre, no encuentra nada que hacer.Cuando los chiquillos de hoy lleguen a la adultez, creo que será la entrada al mundo feliz A lo mejor me toca, y entonces seré de los rebeldes y libres, estaré en nuestro campo comiendo lo que me de la tierra, cultivando, tomando agua de nacimiento, si no nos la quitan( ley de aguas). Prefiero la libertad que la opresión. Prefiero contar estrellas a contar billetes, como la canción. Aún no he leido el manifiesto, pero creo que estaré alineada con ese maverick.
Pues es culpa suya al final, quienes criaron a esa generación? Delegaron sus responsabilidades a los celulares, así como a ustedes les dejaron con la tv
Curiosamente el demuestra exactamente lo contrario a lo que dice si el contacto con la naturaleza mantiene tu felicidad entonces no debio convertirse en un loquito terrorista, mas bien era un hermitaño que perdio totalmente el norte
Desde luego el manifiesto está traducido y disponible en PDF para el que quiera buscarlo...y después de la lectura puedo decir que estoy de acuerdo en un gran porcentaje del contenido, hay pequeños detalles en los que puedo discrepar, pero pocos y bastante básicos. El resto es puro sentido común después de constatar la realidad imperante, además de que en el transcurso del tiempo parece que las cosas están yendo como el avisaba...de recomendable lectura, seas de la ideología que seas...
"Los humanos de la antiguedad trabajaban 20 h a la semana el resto lo podian usar para jugar y descansar"
-ian malcom 🗿
@Shadowbaneado
1:yo me refiero a los seres humanos que convivieron con otros homimidos hace mas de 100 000 años
2:trabajan tanto por que usan esos alimentos para ganar dinero si solo cosecharan para su propio estomago su trabajo seria menor o al menos eso es lo que yo creo
@Shadowbaneadopor afán de lucro además compiten contra granjas industriales con ingenieros agrónomos que compran la mayor cantidad de hectáreas de tierra fértil desplazando a los granjeros a las peores y además por medio de la irrigación sus tierras con los más modernos métodos poseen los recursos y le capacidad de acaparar el Ager publicus, además el desgaste que provocan a la tierra por no dejarla descansar aunado al estrés hídrico al que someten la tierra por la agricultura 🚜 de monocultivo.
Falacia
@Shadowbaneadoo sea, en la edad media no trabajaban tanto como creemos, era duro, si, pero trabajaban 8 horas al día, pero todos los días
Claro, eso suponiendo que eras una persona libre, y no un esclavo propiedad de alguien más.
A eso súmale la calidad y cantidad de la comida. Antiguamente de hecho el ser obeso se consideraba algo de estatus, ya que implicaba que podías comer más de 2-3 veces al día si querías.
Lo que si es verdad es que con el nivel de tecnología que tenemos no debería ser necesario trabajar 45 hrs a la semana dividido en 5-7 días, pero lamentablemente las grandes industrias se niegan a cambiar eso. En el fondo que existan trabajos de 45 hrs es un método de control efectivo para mantener la cohersión social.
La tecnología y la ciencia son 4rmas de doble filo...nos pueden dar herramientas y conocimientos increíbles...asi como otros aspectos negativos, como vicios y deshumanización. Esto no se quita eliminando la tecnología....solo hay que saber medirnos. Usar las redes para comunicarnos y ya, no comprar cosas innecesarias son buenos ejemplos...
pero amigo viste esos pantalones?? me gustan, comprar.
@@majealegandro8786 XDDDDD
@@majealegandro8786 XD
que parte de que a las grandes potencia les importa un culo a las masas?, ellos solo quieren masas consumistas y por obvias razones te quieren bien sometido, las cosas no van a cambiar solo porque lo digas, asi no funciona el mundo.
Lo del tonel de vino y el alcohólico que dice al final del video, pues eso
Todo: el unabomber tenia razon
Yo: no mames como que el kilo de tortilla a 27 varos
11:38 por tu comentario literalmente tu teniendo los problemas que menciona el video por estas redes sociales.
@@VICTORFERNANDEZ20247Dejalo nunca entenderá.
Unabomber tenía razón, y por lo tanto, es muy muy difícil que la Humanidad dure otros dos mil años... Estimo que duraremos, como muy mucho, otros mil, y eso siendo muy optimistas... Si no es por causa del cambio climático seremos nosotros mismos los que nos destruyamos con guerras fratricidas, cuando la afrenta más nimia sirva de excusa perfecta y lleve a las potencias bélicas a declararse la guerra con los objetivos reales de controlar más agua dulce (que ya empieza a escasear) o cualquier otro recurso básico que ya no sea un bien mundial... Es una pena que el ser humano haya decidido autodestruirse, pero es lo que pasa cuando se tiene demasiado éxito, porque el éxito también mata, y los seres humanos ya nos estamos muriendo de eso (pregunten cuántas víctimas mortales hay anualmente por inundaciones y riadas, o por efecto del calor extremo)... Y lo más triste de todo es que el último ser humano morirá en un mundo tipo Mad Max, de una enfermedad común, de sed o de hambre, o tal vez a causa de cualquier tipo de contaminación, y muy posiblemente ni siquiera será consciente de todos los logros que su especie consiguió en un pasado que jamás regresará... En fin, si a nosotros mismos no nos importa nuestro futuro como especie, al resto del indiferente universo menos...
@Legolvod2772 pues va a ser la 1° opción, es cierto que no he leído el manifiesto...
@Leandro37372 Pues podías explicar por qué, ya que estás.
Yo tengo otra teoria, Ted predice que el sistema colapsará o nos esclavizará, pero hay una tercer opción, no se si es correcto decir que nos esclavizará o más bien el sistema tecnico nos va a absorber como especie siempre que eso se necesite para la supervivencia del sistema tecnologico industrial, pero si el desarrollo tecnologico lográ crear de forma voluntaria o accidental una conciencia artificial (algo no tan loco de pensar, ver chatGPT que si bien no es un programa conciente sabemos que la IA esta avanzando cada vez mas rapido) sería solo cuestion de tiempo que el sistema tecnologico empiece a depender cada vez menos de los seres humanos, y en el futuro sea una nueva forma de vida en el planeta, una vida altamente capacitada para adaptarse a casi todo tipo de entornos ambientales a los cuales la vida biologica le lleva millones de años adaptarse... basicamente, quizas la vida sintetica sea el siguiente peldaño en el proceso de vida en el universo.
@carloslopezvallador9759 cuántos años tienes, hijo? Esta depresión y misantropía que te cargas no es normal. Es cierto que el impacto climático que ha tenido el ser humano ha sido innegable, pero ya han habido varias reformas en varios países para hacer el cambio a energías renovables y pasar a una economía de cero emisiones (chécate los países europeos y en general las iniciativas de energía nuclear). Si la humanidad sigue con su huella de carbono al ritmo que lo ha hecho en el último siglo, puede que sí se vaya a la chingada el mundo; el problema es que no vamos a ese ritmo. Y si tomas en cuenta el acelerado avance de la tecnología de años recientes, alguna solución para el cambio climático habrá en el futuro. Duele ver el avance humano ha destruido arbolitos y extinguido especies, pero no siempre será así. Esfuérzate en estudiar y trabajar un chingo para que en tu vejez te toque ver cómo tu ciudad ya no tiene smog, cómo las ciclovías ya se normalizaron y cómo la energía ya no se manufactura en plantas de carbón, sino con energías renovables. El cambio viene, pero le tomará cierto tiempo.
Este comentario va con amor. Un abrazo ❤.
@@estebanbritoborges Gracias por los ánimos, supongo que es todo cuestión de ver la botella medio llena... Me has alegrado el día, un abrazo...
el tiempo le esta dando la razon y se la dara, vivo en el campo y veo como los bosques van cambiando, las montañas estan cambiando y la gente en las ciudades se vuelve peor no hace falta que me digan lo que veo con mis propios ojos.
Claro, sin olvidar la obviedad de la ofuscar la localización de su paradero que solo fue localizado por delatacion de su hermano.
Desde lejos se nota tu visión cesgada de las cosas.
@@Alguien_2020Y cual es tu visión?
@@Alguien_2020 Y cual es la tuya, que vivimos en un mundo hermoso?
@@Alguien_2020Y cual es la tuya?
Es difícil, muy difícil, hablar con propiedad de estos temas sin caer en topicazos conservadores, libertarios, frases rancias de izquierda o de derecha... Muchas gracias Davitxenko por conseguir hacerlo con verdadera imparcialidad periodística!
Lo que mencionaba unabomber en su manifiesto acerca del opio me recordo mucho a un mundo feliz en donde se presenta algo similar simplemente escalofriante y si el tenia razon a mi criterio en ciertos aspectos aunque sus metodos no eran los mas exactos en cuanto a brujula moral se refiere.
No tenia razón en casi nada sobretodo porque desde la época agrícola esto del control de masas existe, como crees que se formaron las comunidades? Es haci siempre a sido de esa forma
Un grupo domina y el otro lastimosamente debe acatar, ahora se derrama menos sangre que ahora aprovecha eso
@@yellowstar7879 ¿menos sangre? ¿estabas metido en una cueva?
Exacto, yo he pensado similar, en Un Mundo Feliz la gente es edclava y feliz artificiañmente por una droga pero son esclavos del sistema
@Leandro37372entonces de dónde salieron los primeros líderes, los reyes y emperadores alguien los tuvo que poner en dónde están porque ellos les daban un sentimiento de seguridad para así poder vivir sin la responsabilidad de sobrevivir en soledad.
@@thepivotspectre3475 El tipo tiene toda la razón del mundo XD. Esta es la época con menos violencia en la historia de la humanidad. Suena completamente anti intuitivo, pero las cifras lo demuestran.
Una Bomber tenia razon. No por nada extrañamos los 90's y 2k por que en ese tiempo la tecnologia era solo una herramienta no nuestra dr0g4
Exacto, y a la vez veo cierta esperanza en la moda de las "estéticas" y la ola de nostalgia que se ha producido por las cosas de aquellas décadas en los últimos 4 años, que talvez haga que la gente apunte volver a esa era.
Droga es toda sustancia que SE INGIERE y provoca un efecto en nuestro organismo. Por lo que llamar droga a la tecnología es erroneo.
Otro cegado por la nostalgia, usa la cabeza quieres?
@@Alguien_2020 pero si la sociedad actual es una md* , creo que tu no sales de tu casa.
@@VICTORFERNANDEZ20247 Que tu vida sea un mierda no demuestra nada, deja de llorar
Han habido mas escritores, que han planteado lo que El unabomber solo que mucho mas rigurozamente y sin atentar con la vida de nadie.
Por favor, pasa ejemplos, no lo digo de manera ofensiva, sino de genuina curiosidad, te lo agradecería mucho
@@maruckdisal6148 Rousseau y este es mas viejo
@@maruckdisal6148 yo tengo unos ejemplos:
* Un mundo Feliz de Aldous Huxley.
* 1984 de George Orwell
* Fahrenheit 451 de Ray Bradbury
Esos libros son los muy interesantes en mi opinión, si hay más recomienden 🙏
@@garfieldroscharchLa diferencia, es que estos son libros distopicos, mientras de lo de Ted es una crítica al modelo, revisionismo histórico y alternativas de cambio al sistema actual.
Creo que en este aspecto, Chosmky es de los que mejor ha tocado ese punto en el último tiempo.
@@SebastianDavidTGtambién hace poco estaba revisando uno de los padres del liberalismo, John Stuart Mill, y habla de ello, de un modelo sostenible de mercado, de una manera interesante para su época
Realmente adoro tu contenido, eres parte de mi top de creadores de contenido de calidad, top que debo decir es bastante pequeño, un top 5 cuando mucho.
Estaría genial que hablaras de mr.robot, la que para mí es la mejor serie de la historia, ya que está no tiene casi vídeos interesantes en español y creo que podrías sacar mucho contenido de provecho de esta
Gracias por el apoyo Mustang. Ya te tengo fichado como uno de los que siempre están ahí. Mr robot es una serie muy buena y que tiene mucha relación con la ideología de Unabomber, una pena que no sea demasiado conocida. Puede que haga un "Todos somos Eliot".
@@davitxenko jjeje, es que genuinamente me gustan mucho tus vídeos, lamentablemente ya no quedan muchos como tú para hacer contenido más complicado más denso.
Acabo de morir, revivir, volver a morir y revivir para morirme una vez más al escuchar ese " todos somos Eliot " si usted lo hace yo asciendo al reino de los cielos.
Pd: al igual que unabomber la filosofía de mr.robot también es un poco eso de los problemas de salud mental actual de la sociedad a costa de las redes sociales y el estilo de vida moderno, también un poco eso de rechazarlo para volverte un ermitaño que no se deja absorber por estos mismos factores.
@@finneasmustang4775Ser ermitaño tampoco es la respuesta, es el extremo contrario, los extremos siempre están mal.
Una vez un compañero para la clase de lenguaje escribio una historia corta que se copia de esta, solo que poniendo al protagonista con una máscara de calavera y una gabardina negra después de eso todo es exactamente igual creo que solo iso un copia y pega porque era alguien muy tranquilo y no le gustaba escribir ni leer
Que cabron el wey queria que lo vieran bien intelectual jajajaja
Todos los "calaveras" saben que Ted tenía razón, ven perfectamente cuál es el camino que transitamos como sociedad y a donde conduce.
@@Hameg1852Fuentes:Hoy se la chupe a ted
El error de Ted, fue la de atentar contra la vida e integridad de otras personas.
@@danielandresacostanemocon3704Ya pero... ¿Alguien se cree que habría un debate tan grande sobre sus ideas si no hubiese hecho lo que hizo?
No seamos hipócritas, como muchísimo (y teniendo mucha suerte) sus ideas se debatirán en cuatro o cinco círculos intelectuales.
Sin embargo con sus acciones (sobre todo vencer al FBI) su figura se a vuelto inmortal, y regresa a la palestra cada poco tiempo, por ejemplo ahora con el tema de Luigi Mangione, que lo único que tiene que ver con el es que reseño su manifiesto, y los medios han vuelto a poner a Unabomber en primera plana.
Nos guste o no asi funciona el mundo, lo que hizo sirvió como uno de los altavoces mas grandes de la historia, sobre todo (he irónicamente) cuando internet lo redescubrió en los años 2000 y 2010, sin sus atentados y posterior burla a las autoridades no seria hoy por hoy la figura que es, y su ideario no seria motivo de debate público.
Que buen video lpm, no me canso de volver a verlo
Todas las civilizaciones anteriores se terminaron auto destruyendo por sus avanzados estados tecnológicos, científicos y modernistas.
La sociedad actual va hacia el mismo fin y es lo mas sano.
Empecé viendo tu video acerca de cómo la Rusia imperial comenzó la primera guerra mundial, después vi el de como las cruzadas fueron necesarias y luego encuentro este.
Menuda joya de canal, escupes verdad tras verdad. Mi nuevo canal favorito! Sigue así.
Esta información vale millones...!!
Grandioso video, insuperable e incomparable.
definitivamente el tipo odiaba la sociedad, estoy seguro que mas que un manifiesto el tipo dejo su libro como una guia para gente que comparta la postura con el, ademas se sentia omnipotente y queria jugar un toque con la sociedad, despues de leerlo te das cuenta de que ademas de ser muy inteligente tambien se sentia superior, igualmente lo era, pero odiaba los controles de masa, era un tipo muy inteligente y cumplio sus deseos
vaya comentario mas ignorante
@@Acoranverdad
A veces los que son considerados locos por la sociedad a veces están más cerca de la verdad que la persona promedio que la sociedad considera como ‘normal’.
Hay de locos a locos bro....por ejemplo, un terraplanista...le puedes decir la verdad y nunca la va a creer, además de que sus ideas son desmontables...pero estan los otros "locos" como el pibe del video. Yo creo que la tecnología y la ciencia nos van a llevar muy lejos como especie, pero en manos equivocadas, cualquier cosa puede salir mal.
Aquellos que eran visto bailando, eran considerados locos por quienes no podían escuchar la música
Eso no es un loco, sino un ególatra@@tomasaguirre8185. Además, el uso de las tecnologías sería una cuestión de confianza sí, pero ¿Acaso confías en tus políticos, o en los empresarios? La historia demuestra que la gente al poder muchas veces rota a su propio beneficio, y no suelen ser responsables. Estamos al filo de la navaja, y el cuchillo lo maneja un simio...
@@tomasaguirre8185 uy si se está llegando muy lejos con el tiktok, o con IA que solo se usan para basura digital como modelos que no existen 🤣
Si.... Pero el mato personas
Irónico que esto lo estemos viendo desde UA-cam...
Pues no porque UA-cam es una empresa privada y no un servicio público
sí, porque su visión era sesgada y poco empática. la tecnología también puede ser hermosa. la tecnología da poder, y el poder en malas manos...
Su ideologia tiene 3 problemas:
1. Ignora que la sociedad post-moderna (no moderna) es una consecuencia de las sociedades anteriores, y es ironico que hable sobre regresar a la forma de vida anterior cuando fue en las sociedad del pasado que se originaron los elementos que rigen nuestra sociedad actual que el tanto odia.
2. Ignora que la gente de las sociedades agraria no tenia ese estilo de vida porque fueran "amantes de la naturaleza" ni que tampoco era un estilo de vida saludable, no eran campesinos porque querian, lo eran porque no habia otra salida imaginable para ellos que arrar la tierra todo el dia, pasar hambre durante meses para pagar rentas insufribles a los nobles, aer asesinado o desterrado por no pagarla, ir a morir a una guerra mientras el noble viola a tu esposa y a tus hijas, etc... Y si nos vamos a la prehistoria talves no pagabas impuestos, pero en su lugar corrias el riesgo morir todos los dias intentando cazar algo para comer a la vez que intentabas evitar que otro animal te asesine brutalmente para deborarte y a toda tu familia.
3. Su idea de que la unica forma de "popularizar" sus ideas es mediante la violencia es absolutamente erronea, no seria la primera vez que alguien le hecha la culpa de todo a "la sociedad moderna" (como si fuese una especie de sustancia aislada o algo por el estilo) y teoriza sibre un posible apocalipsis, y no fue necesario que recurrieran a realizar ataques terroristas.
Esto ultimo que dire no es un argumento, y utilizarlo como tal seria una falacia, pero sinceramente no puedo evitar pensar en que esto es lo que acaba sucediendo cuando alguien que en su vida estudio ciencias sociales (ya sea historia, sociologia, antropologia, comunicación, etc...) cree que puede entender y predecir a todo el conjunto de la sociedad, porque total son "ciencias menores sin importancia", una idea estupida surgida del hecho de que dichas ciencias estudian temas que son de discucion popular (como la pobreza), es decir de los que todos opinan pero sin llevar a cabo la investigación cientifica necesaria para argumentar correctamente. Tambien sucede aveces con otras ciencias (hay tienes a los conspiranoicos antivacunas y terraplanistas) pero sobre todo sucede con las ciencias sociales.
He leido tu comentario pero respecto a las ciencias sociales puedo decir que las ciencias sociales no pueden tener un metodo 100% cientifico porque las humanos no somos una masa inerte y somos bastante cambiantes por eso estas ciencias se tienen que cojer con pinzas
tendo que desir que tiene unos poco errores en tu contra argumento el primero es el derecho de pernada y el no le esta echando la culpa a la sociedad moderna culpa a la tecnologia y el consumismo junto con las empresas deseguro tienes mas o menos errores pero eso no es mi dever asi que otros vengan y digan que esta bien o mal
Bueno, toma en cuenta que ese tipo era un ermitaño que iba desarrollando una conducta errática debido a un experimento social.
@@MICHAELSTIVENSALAZARARDILA Como tal si son ciencias, debido a los procesos que llevan a cabo para investigar. Lo que las diferencia de otras ciencias es su objeto de estudio, el cual en este caso es muy difícil de predecir, a diferencia de otras cosas, por lo cambiante, unico y errático que es el ser humano en su aspecto socio-cultural.
@@undesconosidodeinterned911 El hecha la culpa a la industrialización, todos los problemas que menciona los adjudica a las revoluciones tecnológicas que han habido en los últimos 300 años.
Ya sabíamos, "la única verdad es la realidad". Aunque su praxis dejó mucho que desear. QEPD.
Siempre es agradable volver a ver tus videos, siguen siendo igual de interesantes aunque ya lo haya visto varias veces, gran contenido hermano 🤝
estoy en contra del capitalismo y de la sociedad industrial y consumista actual, pero tanto naturalismo de una unabomber me parece demasiado exagerado la verdad. No solo aceptamos la tecnología por comodidad o por ser opio como dice, sino porque nos da seguridad para vivir y desarrollarnos frente a una naturaleza cruel e implacable. Tampoco creo que todos seamos unos infelices drogados, es verdad que buena culpa de la infelicidad es del capitalismo, pero no es nada que no se pueda revertir siendo consciente de la raíz del problema, especialmente no cayendo en la trampa del consumismo: el ideal del falso éxito. Y si, no será muy natural mi forma de vida, pero la prefiero, prefiero seguir mirando estos videos para aprender cosas que de otro modo no aprendería, jugando mis videojuegos con amigos o leyendo novelas, antes que tener que estar contando estrellas o frotando piedras para entretenerme hasta que me muera.
Respecto a lo ultimo que dices... Yo como todos tambien estoy atrapado en esas cosas, pero que nos gusten no les quita lo antinatural y falso. Yo creo que si son la cusa original de todos nuestros males y creo que el inevitable colapso de la sociedad industrial es un bien.
Tambien acepto que en nosotros el mas ya esta hecho, jamas podremos ser de nuevo naturales, pues nunca nos adaptaremos a perder estos placeres edonistas. Sin embargo los que nazcan despues del colapso, seran hombres de verdad, soberanos y felices de su estilo de vida.
@@landerpascual2981colapso? Me parece demasiado alarmista que creas que se caerá de manera exagerada, si algo, se cambiará pacíficamente por un modelo mas eficaz y funcional
@@federicoricca2512 Si bueno... Los últimos tres años apuntan a que todo lo contrario, decadencia violenta, como a sido siempre.
Los únicos contra-argumentos que suelo escuchar caen o bien en el positivismo científico o en mito del progreso.
En cuanto a los que esperan que el desarrollo tecnológico nos salve... Los últimos avances, desde el internet a las IAs, son factores desestabilizadores. Desde el caos social de las redes sociales al paro masivo que las IAs ya han comenzado a provocar. Y en cuanto a lo energético, aunque la fusión nuclear de volviese rentable (de nuevo, positivismo científico), ya no hay tiempo para levantar toda la infraestructura necesaria. Por otro lado la digitalización pronto empezará a revertirse, dado que las tierras raras necesarias y las cadenas de suministro de las que depende la producción de hardware se acercan a su final, por una suma de cuestiones materiales y políticas, como el nuevo mundo de bloques, donde cada potencia trata de monopolizar los menguantes recursos, motivo de los crecientes conflictos de rapiña (lo político es pura fachada, lo que importa es monopolizar los recursos) de los últimos años. Lo mismo sucede con las "renovables", que ni son renovables (de nuevo, dependen de tierras raras) ni son limpias, dado que existen gracias a las mismas cadenas de extracción y suministro exactamente igual de contaminantes que cualquiera de las otras formas de energía.
Puedo seguir con mil y un temas más, que en conjunto garantizan el colapso de la civilización industrial.
Pero me limitaré a señalar el que a mí juicio es el punto de quiebre inminente (15 o 20 años, tal vez menos): El transporte marítimo, columna vertebral del mundo moderno y completamente dependiente de los combustibles fósiles, y a medida que estos se producen menos y se encarecen, los precios suben para rentabilizar dichos viajes, hasta que una de dos, o sean imposibles de rentabilizar o los precios sean inasumibles, a ese respecto en Europa va a volver el hambre en pocos años, dado que no se produce más que una mínima parte de lo que se necesita en términos alimenticios y la importación dejará de ser viable.
El peak oil parece que sucedió en 2019 o 2020, y todo apunta a que no a volver a aumentar su producción anual. De hecho he escuchado de estudios que aseguran que dicho peak oil se habría producido en torno a 2008 de no ser por el fracking, así qué tal estaríamos prácticamente colapsados a estas alturas.
Aunque solo el tiempo dará o quitará la razón al colapsismo, para mi es algo evidente, la capacidad adquisitiva en obvia decadencia desde 2008 es un claro ejemplo, y ahora incluso China y Estados Unidos, que sortearon aquella crisis, están en serios problemas, si, uno mucho más que el otro (el gobierno Yankee es literalmente insolvente y está retrasando los pagos al funcionario de manera inconstitucional) pero los dos tienen problemas.
Las zonas productoras del mundo, como África, colapsaran en cero coma en cuanto occidente y los Brics dejen de poder sostener sus decadentes y artificiales estados, así que si, los unos arrastrarán a los otros, es lo que tiene la interdependencia.
Aunque no será un colapso instantáneo, será un proceso de décadas de decadencia, para finales de siglo o principios del siguiente el mundo se asemejara más al siglo diecinueve en términos socioeconómicos y las de masas tampoco vivirán de forma muy diferente a aquella época, aunque claro, aún quedarán élites sociales con acceso a cierto grado de nuestro estilo de vida. Hasta aquí me parece obvio y predecible, después ya es más difícil, pero seguramente siglo a siglo la tecnología, en desuso y anacrónica en un sentido social, se vaya perdiendo. Yo apostaría a que dentro los quinientos a mil años la sociedad será prácticamente neolítica.
A los occidentales nos cuesta mucho entender que todo en la existencia es cíclico y no lineal, la ilustración fue un grave error intelectual en ese sentido, nos ha cegado ante la verdadera naturaleza del mundo y nos a sumido en la época más sangrienta de la historia, por qué al ser incapaces de entender la naturaleza cíclica del todo somos incapaces de ver más allá de un falso progreso. Esto se deriva, por ejemplo en que cada vez que acaba una guerra nos autoengañamos diciéndonos que es la última, acumulamos la mierda debajo de la alfombra, y después, cuando el ciclo continua, nos estalla en la cara aún con más fuerza.
Creo firmemente que el colapso es inevitable, pues es parte del ciclo de las civilizaciones, y en este caso, debido a la nefasta globalización, va a ser mundial y mucho más fuerte que nunca, además, por cuestiones materiales, como que el petróleo quede reducido a la mínima tras el paso de nuestra civilización, nunca volverá a ver civilización tan tecnológica como la nuestra. Creo que esta es la respuesta a la paradoja de Fermi. El universo seguramente sea un vergel, pero las civilizaciones espaciales sean físicamente imposibles, debido a que el propio proceso de industrialización tiene una vida breve y está condenado desde que nace a colapsar mucho antes de que la civilización pueda lograr un vuelo espacial económicamente funcional.
@@landerpascual2981 un montón de palabras vacías para justificar lo poco que sales de casa :P
En unos años veremos si realmente hay una inmensa crisis energética y un colapso de la sociedad tecnológica o si, como es costumbre estos últimos 4000-5000 años, las cosas no se revierten a las cavernas
@@federicoricca2512 ¿Vacías? Pero tú has visto el mundo... A mi me parece que no muchos preferís no ver, y os seguís aferrando a los mismos absurdos intelectuales ligados al positivismo científico, particularmente al en términos históricos, con el absurdo de la historia lineal y el mito del progreso (dos términos muy concretos, difícilmente calificables como "palabras vacías", la civilización a colapsado numerosas veces antes, la diferencia ahora es que industrialización y globalización van a causar una caída mucho mayor, al haber creado una sociedad débil incapaz de adaptarse a un estilo de vida natural, así como tan interdependiente que el colapso necesariamente será global.
Desde el respeto, eres tú el que sin contrargumentarme nada insistes en que estoy errado, de nuevo, el tiempo lo dirá, aunque por mi parte estoy convencido.
Me recordó al Aleman Frédéric Nietzsche
La edad media era un infierno en cuanto a libertades y libertad colectiva. Siervos de la glebla que ni elegimos a nuestros gobernantes ni a nuestros representantes ni teníamos libertades públicas, de conciencia y de expresión fundamentales.
Al menos tenían casa y comida gratis jaja
Crees que hoy en día elegimos o nos manipulan para elegir??
@@jessicaderosa9625 No tenían nada gratis, tenían que obedecer y trabajar como esclavos de un propietario.
@@jessicaderosa9625 Si lo dices por nosotros los españoles en efecto seguimos siendo súbditos de una monarquía plutocrática sin legitimidad ni contenido democrático más que una pequeña influencia política sobre algunas cosas mediante el voto y mediante las libertades fundamentales que nos han otorgado.
Salud, verdad, dignidad y justicia.
República Constitucional, Democracia y Libertad Política Colectiva.
Por un lado caes en el mito del progreso y la demonización de la edad media, que no fue tan oscura como se cree, de hecho la demografía es muy similar a cualquier otro periodo preindustrial, con lo que no podía ser mucho peor que el mundo clasico o la edad moderna (de la que por cierto salen realmente muchos de los topicos medievales como la caza brujas). La mala fama de todo lo anterior a la ilustración es solo la tipica propaganda de cambio de régimen, hay que pensar que la revolución francesa fue uno de los primeros escenarios de represión política y social tal como entendemos esos conceptos hoy, perfeccionaron y dejaron en ridículo a los absolutistas en ese sentido, con lo cual, para justificarse en el poder necesitaban demonizar el pasado previo a la ilustración, que lógicamente no era utópico, pero tampoco mucho peor frente a lo que vino después.
Por otro lado, respecto a Unabomber, estas haciendo un hombre de paja, el no habla de volver a la edad media, como anarco-primitivista pone el foco de todos los males sociales en la agricultura, por tanto en el neolitico, con lo que todo lo posterior esta igual de mal.
Mientras iba en el transporte público en medio de un atasco, me di cuenta que nada podía yo hacer al haber nacido en un sistema que no me gusta y que me obliga a jugar bajo sus reglas, ese hecho me llenó de cólera
A mi me pasa de vez en cuando una cosa muy rara cuando paseo por el campo.
Son como momentos de lucidez en los que me parece que todo lo que a construido el hombre, incluida la sociedad y el estado, son ficciones que decidimos creernos, pero que en realidad no hay barreras que nos separen de la naturaleza. Es una sensación de falsedad tan fuerte que llega a darme ligeros mareos.
Buscar la comodidad y una mejor calidad de vida es un comportamiento natural en la especie humana, siempre lo hemos hecho.
Unabomber miraban solo la parte de la naturaleza humana que le convenía, pero ignoraba la parte que va totalmente en contra de su ideología.
Incluso él, que defendía una vida cazadora y recolectora, vivía cultivando su propia comida, no cazando y recolectando como un nómada. Nadie quiere despertarse todos los días en una fría cueva con oa obligación de salir al bosque y matar a un jabalí con un cuchillo de piedra para alimentar a tú familia y vestirla con sus pieles. En esa pelea puede que muera el jabalí o que mueras tú. Nadie quiere pensar constantemente que este día puede ser su último día de vida.
El mundo no tiene que cambiar, es el humano el que se tiene que adaptar. Así como evolucionamos para vivir lejos de los árboles en el suelo, tendremos que evolucionar para vivir lejos de la naturaleza en las ciudades. Quienes logramos ser felices en esta vida tendremos uns ventaja evolutiva y nos reproduciremos más, adaptándose así la humanidad. Yo no soy feliz en la naturaleza ni quiero vivir en ella, no quiero tener que cultivar mi propia comida ni cazar para sobrevivir, no duraría ni un día. El capitalismo y la sociedad industrial tiene problemas, pero destruirlo todo y volver al neolítico o Incluso al paleolítico no es la solución.
No hay que olvidar que una de las críticas a Ted es el hecho que fue el responsable de la extinción o disminución de la fauna de puercoespines del bosque que vivía en Montana por cazarlos.
En ese punto, es claro que también fallaba en su condición de vida natural, cuando también arrasó de una especie por solo cumplir con su meta de subsistencia.
No entendiste nada, la revolución industrial y las nuevas tecnologías no son parte del proceso evolutivo del ser humano, se aleja mucho de la naturalidad de este, y por consecuente crea sistemas cómo estás actualmente en el que tanto tú como yo y otros estamos inmiscuidos y obliterados, tú crees que lo que tienes actualmente es lo mejor, y es un concepto muy vacío y lamentable de ti, no te conozco pero hasta para opinar no tienes idea, vivir en armonía con la naturaleza implica estar acorde a esta y sus ambientes, o acaso crees que en los 80 se cazaba ? 😂, el punto no es retroceder en el tiempo, el punto es valorar nuestra individualidad y no tener conformismo con nuestra vida, reconocer que las herramientas tecnológicas son solo eso, herramientas, no un modo de vida; cierto es que Ted atento bastante en muchas cosas, pero era necesario, porque ya sabes : Nunca se nos recuerda por lo bueno, sino por lo malo o por las circunstancias negativas que creemos que pasaron, y en general todo lo que ha pasado fue descrito en el manifiesto, pero gente como tú está tan idiotizada y adoctrinada que jamás verá esa verdad
@@luisantoniomolinalopez2694 Bajar de los árboles se alejaba mucho de la naturaleza de los australopitecus pero aquí estamos. Como ya dije arriba, no es el mundo el que tiene que cambiar, es el humano el que se tiene que adaptar a él. El razonamiento del tipo del manifiesto es casi infantil, quiere que el mundo entero se amolde a él.
@@luisantoniomolinalopez2694 Vivir en armonía con la naturaleza significa morir a los 45 años de alguna infección, o no llegar ni a aprender a andar. Las sociedades que viven en comunión con la naturaleza tienen las tasas de mortalidad infantil más altas del mundo. Si viviéramos en comunión con la naturaleza miles de millones de personas morirían, incluyendo seguramente tú y yo.
@@luisantoniomolinalopez2694 ¿Que la tecnología no es una forma de vida? Tus mandíbulas son asi de pequeñas porque tus ancestros usaban el fuego, ¿conoces la revolución neolítica? La evol5de nuestros ancestros durante los últimos 3 millones de años se ha basado em adaptarse a una vida cada vez más tecnológica. Nos adaptamos a la agricultura y nos adaptaremos a esto.
Unabomber puede o no tener razón, pero no es cuestión de tener razón, es cuestión de saber adaptarse al mundo en que vivimos.
Davit xenko futura persona peligrosa efectivamente ja
El aspecto que no se tiene en cuenta de las virtudes preventivas de la antigua instruccion de moral educativa y etica de trabajo reside en el tener un limite, no flojear y justificartse con indulgencia o hechando la culpa a los demas y no ser ni excesivamente frio objetivo realista ni caer al calido subjetivismo naturalista o idealista, desconfiar de si e integrarse en la sociedad.La causa de ello reside en que el concepto de mayoria de edad o madurez , soberania y responsabilidad no es ganar o ser a cualquier precio cueste lo que cueste sino en pos del bien comun .Una bomber era sociopata con algunos rasgos mas de patologia esquizoide reactiva y psicopatia con delirios de grandeza paranoide.La realidad es la que es, la misma para todos, pero cada loco tiene la suya propia y es que la voz interior puede bien ser un daimon camuflado de ego trascendental mesianico o cualquier otro ego.La razon instrumental es totalitaria, y una mente tan inteligente como la de kazynsky buscara un sin fin de pruebas y argumentos de autoridad objetiva quiza para engañarse a si misma en busca del "fin justifica los medios" de su actuar criminal, y si todos actuaramos asi seria el coto de caza de machiavello. el sistema en que vivimos nos lleva a consecuencias graves y es muy injusto y quiza estemos muy cerca de nuestra pronta extincion pero nadie puede tomarse justicia por su mano... tipo sahra connor en terminator.
Te mereces mucho más reconocimiento del que tienes, magnífico trabajo.
Joder y eso que no he leído el manifiesto, leí el libro del pintor con bigote chistoso y, salvando las distancias hay cosas en las que puede hasta tener razón dado su contexto histórico, en este caso, soy programador, tomo antidepresivos a diario y aún así cuando voy al campo a visitar a mi abuela no lo soporto, pero he sido y soy de muy cerca parte de la maquinaria de manipulación, es que, nos hacen hablar con psicólogos para ver qué funciona mejor en cuanto a todo, en fin, seguiré así porque no pienso cambiar 😂
Pero este canal es una joya
Tenia la razon absolutamente. Freedom club nunca morirá
el material audiovisual de tu video de donde lo sacaste? Me refiero a la recreación de la vida de Ted
Es una película del 2021 llamada Ted K: mente asesina.
Es una realidad que sabemos todos pero como dicen : a la fuerza te ahorcan
lo que mencionaste de los granjeros es tan estupido que da risa y lo digo por el simple hecho de haber vivido en el campo
la ambientación musical de este canal es impecable pero no me termina de encajar en este video
#Cono12
Un tipo muy inteligente, su manifiesto es la realidad que vivimos ahora
En mi humilde opinion unabomber tiene razon en que si no hubiese sido un terrorista no lo conocen ni en su casa el manifiesto y en segunda que cada dia nos vemos con menos libertad y mas problemas como la falta de concentracion y las adicciones y el vacio y desesperanza pero creo que es ver todo negativo lo que da una vision asi del mundo ya qu ningunos de nosotros conoce el futuro y tenemos la capacidad de cambiar solo tenemos que domarnos a nosotros y entender lo que esta mal y bien, despues podremos cambiar la sociedad para mejor
Además no me parece que el capitalismo o socialismo estén mal sino que hay cosas buenas de uno y del otro y hay que llegar al punto donde la sociedad pueda gozar de las cosas buenas de los distintos sistemas y quien sabe capaz nazca otro sistema económico, lo que si está mal es el consumismo excesivo como así el quitar libertades individuales para realizar proyectos o controlar lo que alguien compra o que vende
También creo que ela religión juega un papel clave en el bienestar de la sociedad y que atraves de esta se puede evitar el consumismo excesivo y de demás trastornos de la sociedad actual ya que la religión establece lo que está mal y bien y estoy se complementa con los valores por lo que los padres deben forjar buenos valores en los hijos par poder mantener una sociedad estable ya que está el es núcleo de la sociedad
Ya no es posible volver atrás como proponía Unabomber, la IA inexorablemente tomara el control en el futuro. No se si el vio la IA, pero probablemente lo sabia, y que estaba luchando una guerra perdida
Todas las civilizaciones anteriores se terminaron auto destruyendo por sus avanzados estados tecnológicos, científicos y modernistas.
La sociedad actual va hacia el mismo fin y es lo mas sano
@@nathan_von Nunca hubo una civilización que progresara indefinidamente, siempre en algun momento se estancaban, les paso a los sumerios, egipcios, griegos, romanos, etc, esta civilización tiene el privilegio de hacer la transición de homo sapiens a IA, lo lograra?,
@@rodocar2736 Los Egipcios fueron mucho mas que nosotros.
El solo hecho de que aun no se pueda explicar como construyeron las Pirámides ni cual es su real fin nos deja como retrasados en tecnología.
El modernismo de nosotros es caótico, sucio, enredado etc y eso nos llevara a caer.
@@nathan_von como decir que no sabes nada sobre la historia egipcia y los nuevos descubrimientos cientificos e históricos que conlleva:
¿Se habrán basado un poco de el para la versión de El Acertijo de The Batman 2022?
Y un poco del asesino del Zodiaco
Creo que más bien se basaron en Zodiac.
Que videazos, gracias por alegrar mi día.
11:00 tal cual... Por eso apenas entro en Twitter y, cuando lo hago, voy directo al perfil que me interesa
Ted fue idealista, los cambios son inevitables así como la autodestrucción humana y por ende, del planeta.
Totalmente dé acuerdo con el culpable 👌❤️
Entonces el algoritmo quiere que me vuelva terrorista ?
Ud entendio bien
Allahu akbar, hermano. Fuego a Israel
Luigi Mangione es el resultado, el sector salud no debería considerarse como una industria y negocio sin humanidad.
Theodore Kaczynski was right.❤
Lo único que nos hará a nosotros no tener conciencia del prójimo, del desfavorecido, y abrasar el capitalismo, la democracia y el individualismo (corrientes de pensamiento degenerados), es que inevitablemente nosotros nos demoronaremos como sociedad y dejaremos que la corrupción y el control de los sistemas privados (y estatales en consecuencia), imperen. El señor Ted tenía mucha razón, pero me temo que el sujeto era un nihilista y no alguien que haya estado en busca de un cambio real de la humanidad.
El tío tenía ideas degeneradas (Nihilismo)
Entonces por qué modelos debemos cambiar a la democracia? Dictaduras? Dónde que se dejará la individualidad a consta de entregar tus libertades individuales a alguien más y esperar que sepa usarlas?
1:57 como se llama esa pelicula de donde sacaste esas imagenes?? se ve buena
es de unas de las peliculas del Unabomber
Creo que es una serie, estuvo en netflix hasta hace unos meses
@@emanuelperez2809Pásala.
La película se llama Ted K: Mente asesina.
@@JackfrostAtreidesOmegaXZero ah... pense q era del unabomber pero parece q era de una peli de otro asesino nada ver xd
Guau! Me encantó tu video. Nuevo subscriptor.
Concuerdo con el análisis de UB , no así con el medio de difusión elegido.
Pues al final no se puede hacer otra cosa, que iba a hacer? Publicar un libro con toda la burocracia que conlleva?
Si el hermano no llega a delatarlo, iba a terminar como El Zodiaco.
Ese sí era peligroso por su inteligencia con esteroides.
Obviamente, un genio matemático y filósofo como él, como no iba a tener razón. 😎
De acuerdo con el fondo aunque no con la forma.
Es cierto realmente el fue víctima de una sociedad enfocada en crear un monstruo el cual supuestamente tiene o apoya una ideología basada en el concepto de destruir la tecnología se nuestra sociedad moderna un pensamiento adaptado durante años para que todos piensen que son especiales por usar ese mismo argumento
Pero a decir verdad realmente ted tiene mucha een todos sus puntos y decir que se equivoca suena como algo estúpido nos hemos autoimpuesto metas y formas de entretenimiento vacío hasta el punto de que ya las cosas y las interacciónes que tenemos con nuestro entorno se tornan únicamente en alimentar un pensamiento colectivo alimentado claramente para complacer a las mismas personas que en cierto sentido ilumaron a Ted obviamente me refiero a intereses muy grandes en el mundo de la ciencia y la tecnología que se han enfocado en buscar métodos cada vez más eficientes de controlar a la población
La mejor manera de explicar este tipo de comportamiento es atravez de una aplicación como lo pueden ser Twitter o tik tok donde el algoritmo está predeterminado y hecho para recomendar contenido que no te termina de satisfacer o de interesar hasta el punto en el que te sobresaturas de contenido basura pensando en que realmente no tienes aspiraron y tienes que seguir bajando y teniendo chospasos de felicidad de la misma manera sucede cuando vemos a gente que consume contenido realmente malo hecho para satisfacer la infelicidad provocada por personas importantes que después te ofrecen una droga para que calmes esa infelicidad
Bueno, fue la CIA quién lo creó...no la sociedad
Demonios, jimmy nos estamos pasando al socilismo, sin la parte que a todos emociona
¿?
Y como consigo su libro suena interesante
Hiciste lo correcto, Unabomber. Esos sacrificios solo son un impacto real a la atención de las mentes.
La verdad, mi problema con unabomber no es la veracidad de sus argumentos sino la premisa en la que se basa. Para él el ser humano que debe hacer? Cual es su vision de la etica? Lo que le corresponde como animales: sobrevivir y alimentarse. Su teleologia es un retroceso a Aristóteles en terminos morales porque sí, la sociedad industrial consigue que la gente esté controlada y manipulada, que desarrolle enfermedades mentales más fácilmente al perder el sentimiento de unión con la comunidad, pero ese sentimiento de comunidad que nos daba la epoca preindustrial no palia en terminos de bienestar y calidad de vida el hecho de no poder moverte por el mundo(porque sin coches trenes o aviones te costaba literalmente la vida visitar los lugares mas bonitos del planeta) y sobre todo la falta de acceso a información que perderíamos si perdemos internet y que nos permite plantearnos cosas como las que estamos planteando leyendo a unabomber. La mayoria de la gente no tendría acceso a este manifiesto en la era preindustrial(nisiquiera sabrían leer ni escribir) pero todo esto a teodore le da igual porque para él la mision de los seres humanos es preocuparse de sobrevivir, porqué? Porque es lo que ha hecho siempre, yo no me quedo con esa respuesta, no merecemos lo mismo que el resto de animales, por algo tenemos consciencia. Nosotros merecemos tiempo libre para pensar y eso solo nos lo puede dar la tecnologia(porque por muchas vacaciones que hubiese antes de la rev industrial, seguias sin saber leer o sin acceso a libros que te abriesen la mente). Todos los problemas de los que habla teodore se pueden solucionar sin cargarte el valioso acceso a información de todo tipo, intelectual y sensorial, que nos da la tecnología. Podemos volver a los pueblos( de hecho en muchos paises ricos como suiza la ruralización continúa sin problemas) y podemos mejorar el sistema educativo para que los jovenes no caigan en la trampa del hedonismo. Mejorar el sistema politico para protegernos del totalitarismo con mas democracia directa. Siendo tan inteligente unabomber podría haberse dado cuenta de que de la natiraleza y la vida no es mas que un mecanismo creado por el hazar, no un dios al que debamos obedecer.
Para empezar aprende a redactar bien tu opinión, no la comparto pero entiendo tu punto, Ted no inculcaba de manera directa regresar al origen de la caza o incluso a sociedades antiguas, simplemente demostraba que si las herramientas tecnológicas obliteraban al ser humano, la sociedad como tal iba a caer, y ya lo está haciendo; tú en tu comentario afirmas que viviríamos en ignorancia, por no saber leer o escribir y demás, porque claro actualmente todo el mundo tiene acceso a internet, que se supone debe ser información, pero hasta qué punto la información es veraz y de paso buena, somos muy fáciles de adoctrinar de manera inconsciente y hasta tu como persona eres consciente de ese problema, sin embargo lo obvias y asumes que todo debería de seguir cómo está actualmente pero con reformas, que si bien no digo que sean malas, no presentarán un cambio sustancial en las nuevas sociedades; es lamentable ver que la gente se deshumanice solo por depender de algo irreal y antinatural
@@luisantoniomolinalopez2694 No es tu objeción de que el acceso a la información solo lo saben aprovechar los que tienen pensamiento critico y no se dejan adoctrinar. De hecho es una postura interesante, pero si nos remitimos a los hechos las sociedades con la información mas restringida no suelen ser las más funcionales. De hecho lo que quiere unabomber no es algo tan ajeno a nosotros como volver a la europa del siglo 18, ya hay una europa del siglo 18 en la África subsahariana en los terminos de teodore, allí los niños no miran tik tok ni hacen modas estupidas y tienen comportamientos autodestructivos ciertamente. Pero los habitantes de un pueblo promedio de, por ejemplo, Kenia, creen no ironicamente en la brujería y a niñas un poco raritas las ahorcan acusadas de brujas. Creo que la puesta en practica de la ideologia de teodore no parece muy alentadora, el problema de la sociedad hedonista y drogadicta en la que vivimos no se le puede hachacar solo a la tecnología como hace marx con el sistema económico. Es la educación lo que está matando a la sociedad, y eso lo puedes ver viendo que países son los menos afectados por el posmodernismo, aquellos con una educación más conservadora y patriotica. Que les da a los faciles de adoctrinar una doctrina más sana para ellos mismos y para los demás y a las personas curiosas a tener criterio propio.
@@pablogomezplaza y crees tú que así hay “libertad” e individualidad, personalidad en todo caso, la cuestión es que utilizas lugares donde el “hedonismo” no se ha podido desenvolver como en nuestras sociedades, y te basas en que por unos cuantos pueblos ignorantes de la situación del cambio se cree esa falsa ideología de reforma y control, que netamente depende de nosotros según, pero jamás ha dependido porque, nosotros somos los dependientes de estas tecnologías abrasivas al pensamiento crítico
@@luisantoniomolinalopez2694 El dilema es que la libertad no existe, no existe ese sustrato, todos somos dependientes y quizás debiéramos entender que la vida es esclavitud, da igual la forma, a la comida, a la relación atómica y estimular determinante, que solo somos otros producto más de las relaciones atómicas determinadas a si mismo como es el sistema actual y todo realmente, porque esto es una pelea de interéses y todo es provocado, usar palabras como anti natural o natural es irrelevante porque son abstractos, estaban determinados y en el fondo son lo mismos, átomos y subparticulas, como la vida misma es una pelea de intereses y provocados (tú genética jamás la elegiste, ni el planeta, ni la galaxia, ni que te Hiba a gustar) osea de esclavisacion, de ideales, de gustos, de comida, de genética, de estímulos, de planetas, y como no puedes tener una zebra y un león juntos y ambos estar contentos, pues quizas no hay solución porque es dependiente del interes del sujeto. Todos somos dependientes, de alguna cosa uh otra y de distinta manera según dónde estemos en tiempo y espacio. Para mí los videojuegos es mi sustento vital, porque la vida es esclavitud, llámese comida, entorno, tecnología, personas, leyes, religión, o lo que yo digo, relaciones atómicas, por lo que tú podrás verlo mal, en mi caso, mijo, es eso o es la muerte literalmente.
@@darkblasteraurorum1807 la libertad según como lo quieras ver existe, si no lo hiciera no estuvieras opinando, la libertad existe en diferentes niveles, bien dices tú, somos un conjunto dependiente del entorno, por muchos factores, pero la libertad de vivir a como se te plazca, y quieras es diferente, no somos esclavos de nada, solo de la causalidad y su ambiente, esclavo es aquel que vive en negación como tú, libre por otro lado aquel que aceptó eso y busca un paradigma distinto a esa esclavitud, no pretendo debatir ni pelear respecto a mi punto de vista, igual manera, pronto llegará la muerte a cada uno de nosotros, y lo que sea por lo que uno opine o llegue a decir no tendrá validez en ese momento.
Tenía razón pero es imposible que la sociedad en general renuncie a los "beneficios" tecnológicos a los que estamos acomodados. En mi opinión lo más viable sería crear una tendencia más conservadora con muestros derechos individuales de forma paralela al sistema oficial, quizás podamos salvar algo por ahí.
De acuerdo, no posible renunciar al avance y vivir como cavernicolas siempre.
@danielandresacostanemocon3704 Exacto, no funcionaría. Hemos pasado el punto de no retorno.
Hoy descubrí tu canal y me parece muy bueno. Ánimo 💪👌
Hay ciertas cosas que me parece que tiene sentido lo que dice. Otras son una fumada total, o exagerando ciertas cosas a su conveniencia.
Está bien ver los aspectos positivos del mensaje de alguien, pero me sorprende la cantidad de comentarios alabandolo. Me asusta pensar que hay un potencial nido de terroristas en cualquier lado 💀💀
Aunque dudo que pase algo, mucho quejarse de la industrialización y la modernidad, pero no sobrevivirían ni dos días sin ninguna de las comodidades modernas. Menos van a tener el coraje para meterse a terroristas jaksjsks
Pero bueno, a mucha gente le gusta hacerse la especialita
Muchos de los cometarios que alagan al terrorista son adolescentes y están todavia desarrollando sus ideas (aunque no es la mejor manera leerse entero el pdf de unabomber a esa edad) La mayoria dejaran de lado ese tema y tendran otro tipo de ideas.
Hay que entender una cosa. No se podrá contentar a todos, así mismo la tan "vanagloriada naturaleza" muchos otros sufren a favor de otros, así funciona, igual aplicaría a humanos. Por lo que está es una pelea de interés. Segundo las cosas cambian y tercero, cada organismo es un producto distinto en tiempo y forma, como persona criada en los videojuegos al conocerlos, se me hicieron lo más genial, con mi asperger el cual mis intereses son mi sentido, cualquiera que sea una amenaza para eso implicaría casi mi muerte por poco interés, al final lo que buscamos es nuestro interés aún así sean otras personas, porque como dijo Max stigner el cual también es anarquista, todo somos egoístas, somos un producto (y el una bomber es ateo por lo cual no hay justificación divina más haya de lo que el siente, pero lo que yo siento es distinto, así mismo lo que siente una zebra y un león no es lo mismo, uno de ambos se joderá). Por lo cual es al final como todo, a unos les benéfica a otros no. A mí su mentalidad para nada, como persona generalmente que no gusta de moverse mucho, que ama los videojuegos, animación sin ella me aburría porque lo demás ya poco me interesa casi que terminaría loco, como persona que prefiere estar lejos de alimañas y de personas el cual prefiere más su cuarto y el mundo virtual e imaginario, la mentalidad propuesta no es de ministes. Claramente si pudiéramos eliminar lo que no nos gusta y quedarnos con lo que nos gusta de todo claramente sería genial, pero eso no se podrá porque no funciona la realidad así y nuestros intereses son distintos. El paraíso para una zebra es no haber leones, para el leon, es tener zebras a su disposición como si fuera una granja.
Algunos solo quieren justificar su mala vida con que muh la tecnología muy Ted tenía razón mientras siguen arrepintiendose de su triste vida
La descripción q hace de los partidos y personas de izquierdas, en especial el concepto de la "sobresocialización" me parecen totalmente acertados y descriptivos
Yo pienso que ahí se equivoca. Al ser estadounidense cree ver la diferencia en tren izquierda y derecha, le enseñaron a pensar que hay dos frentes, cuando en la realidad no existe lo uno ni lo otro. Ambas supuestas corrientes de pensamiento son manejadas desde atrás por las mismas personas
@marceloobregon8513 1- él no habla en ningún momento d las diferencias entre izda y dcha, sólo describe a la izda
2- crees q sólo los estadounidenses ven la diferencia entre izda y dcha?( sólo has salido d tu cuarto para pedirle a mami más chocokrispis)
3- me apuesto un testículo a q no te has leído el manifiesto
@@fernandogomezgonzalez3090y yo apuesto el otro que no entendiste nada, que será? Errores de traducción a propósito o no intencional? O simplemente una mente que ni tiene la capacidad de compresión lectora para entender el comentario del otro tipo?
Por qué ahí no habla de que los estadounidenses sean los únicos en ver las diferencias, si no de como creen saberlo cuando no es así
que bien ha envejecido esto
De tus mejores videos tio! ❤🤘🏻
Diversificar el ocio hasta la personalización, eso es más demandante, estresante e insatisfactorio.
Parece que el muskas ya ha decidido que skaynet es una buena idea.
Este video me hace pensar que Lain y unabomber tienen un parecido muy grande también Metal Gear 2
La música que utilizaste no es la adecuada como acompañamiento del vídeo. Creo que lo podrías cambiar y puede que te aumente las visualizaciones
Alguien sabe el nombre de la canción que sale en el minuto 10:43 ?
Bandit radio bro
Como dice el dicho "incluso un reloj estropeado da bien la hora dos veces al día", claro que pudo haber dicho cosas con sentido pero el hombre era más bien un paranoico que se llevó por delante la vida de gente inocente. Por otro lado, yo el libro lo he visto en bastantes ferias del libro no creo que, por lo menos en España, éste censurado simplemente es un libro que no interesa tampoco es que las ideas de este señor fuesen algo rompedor o que otra gente hubiese planteado antes.
Es que hasta en su cabaña estaban varios de los libros que uso de referencia para su manifiesto, ya habían hablado de eso muchos más autores y con ideas aún más desarrolladas.
Hasta el PDF te puedes bajar libremente de Google, no hay censura simplemente no hay interés como tu bien dices
Que la Industralizacion fue un error es como decir que el sedentarismo, descubrir el juego o que incluso bajar de los árboles es un error.
Por qué?
claro, arrasar la naturaleza y extinguir animales y plantas es lo mejor
@@scipioii8992porque antes te morias por una gripe, ni llegarías a los 50 años
Todos en este canal ya estamos en un servidor castigado como posibles freaks 😅
No eres esclavo ni del sistema ni de la tecnología, eres esclavo del Estado, de sus impuestos y de sus regulaciones.
Lo que plantea el desquiciado este como solución es literalmente volver a una época en la que quizás morías de hambre un año a tus treinta años si tenías la mala suerte de que no había llovido lo suficiente para que la cosecha fuera productiva. Si la gente se quiere agrupar en comunidades agrarias y tirarse el día con la espalda rota mirando y cultivando plantas, que lo hagan. Algunos preferimos vivir bien.
MALDITO UA-cam LE PUSISTE SHADOU BAN A ESTE VIDEO 😡
No entiendo porque se considera peligroso a un lector de libros cuyos autores estaban bastante locos,y sus ideas son vastante locas,y no entiendo porque se estigmatiza a unos autores locos y a otros no,por ejemplo Platón tenia ideas muy locas sobre como tendria que ser la organización social,lo mismo Pitágoras,entre otros,y sin embargo se considera su lectura algo normal,nadie considerar un peligro potencial a un lector de estas ideas, y me parece que asi debería ser siempre.
El problema es que muchas personas pueden adaptar argumentos de este libro e imitar sus ataques terroristas, platon o pitagoras tienen ideas “locas” porque viviron en el contexto que vivieron y estan mucho más alejados a nuestro tiempo e ideas mientras que unabomber es de apenas 30 años por lo que sus ideas aun son ideas “actuales” la sociedad de pitagoras o platon son el germen de la sociedad moderna pero en realidad sus lineas de pensamiento estan alejadas 3000 años en el tiempo por lo que las ideas que no nos sirven actualmente simplemente se desechan por su contexto antiguo donde la vida no valía tanto y la guerra era algo honorable que se realizaba como herramienta política en la que no morían tantos como las guerras actuales y donde el impacto ambiental no era tan extremo como una guerra ahora, en aquella época incluso la batalla mas grande que puedas imaginar no tenia efecto alguno en la naturaleza mientras que ahora una batalla aunque no usen gas, virus o bombas nucleares puede devastar para siempre un área enorme, como prueba esta el frente occidental de la WWI en francia la cual mas de 100 años después sigue estando tan contaminada que no se puede vivir ahi, ahora imagina una batalla de esa magnitud con la tecnología actual, probablemente jodieramos la zona para siempre solo con el uso de artillería y bombas. Unabomber tenia razon en el papel pero en la práctica no. Para una revolución a nivel global solo se necesitaría desclasificar todos los documentos de todos los paises del mundo para darnos cuenta de la mierda que somos y así cambiar el paradigma, aunque sinceramente no creo que le queden mas de 200 años a la humanidad, nos autodestruiremos mediante la contaminación y el abuso a la naturaleza o mediante una guerra atómica. Espero equivocarme
Entonces no fue siempre un loco, sino que lo enloquecieron y quedó con su estrés postraumatico.
Ted fue acertado en el diagnóstico, pero equivocado en la cura. La evolución nunca se detiene, y así nos lleve a la destrucción, seguiremos la senda sin duda.
Tener la razón no siempre significa que tus métodos u acciones sean las correctas
me encntaria aprender sobre el uso de explosivos
Bueno, convengamos que el manifiesto está hasta en audio libro en youtube ... tan censurado no está, viste
El mundo no quiere genios y menos alguien inteligente que quiera hacer del lugar un mundo mejor para todos.No dudo que el tambien haya sido un Targeted Individual y por eso se fue a vivir al bosque,y alla tambien lo fueron a jod...er.
tengo un iq de 145, y aunque sea mi honesta opinión y mi iq no cuente en dicha fórmula, tio, eres un genio. pd: creo q eres Asturiano por tu forma de hablar, me siento orgulloso
El dia que tomó el test, hubo una sobrecarga de rayos gamma en la ionósfera y por eso tales resultados. Se nota claramente .
El iq? Esa cosa que hasta en las altas comunidades científicas se toma a chiste? Y símbolo de que las personas que más alardean de sus resultados en esas pruebas son los que menos razonan?
Pues no es difícil encontrar su libro, yo me lo compré por maazon sin mas.😅
Mucha más gente pensaba eso, pero no por ello ponían artefactos que perjudican a inocentes... Lo siento, pero fue un terr*rista y no hay forma de justificar lo que hacía...
Cómo se llama el tema musical que empieza en el minuto 2:00
Cualquiera que lo piense un poco sabe que el verdadero problema de la humanidad es la inteligencia. La capacidad humana de modificar su entorno y adaptarse a él es lo que ha disparado todos los problemas. Deberíamos aún depender de la caza (sin armas) y de la recolección para poder evitar el colapso social.
Kaczynski no tenía idea, se ha quedado cortísimo.
Pues volveríamos a ser monos directamente
Ese es un pensamiento que he tenido varias veces. Sobre todo como respuesta a la paradoja de Fermí.
¿Y si la inteligencia fuese una trampa evolutiva?
Es decir, quizas el hecho de llegar al punto de controlar de forma consciente el entorno inicié un proceso que acaba inevitablemente en una extinción en un tiempo relativamente breve en términos evolutivos. Por que el homo erectus aparentemente domino el fuego hace un millon de años, quizas para la evolución de los insectos sea mucho tiempo, pero para los grandes mamíferos no es demasiado, y si tenemos en cuenta que el resto de homínidos se extinguieron en el proceso...
Pues eso, que tal vez sea un callejón sin salida, lo que respondería a la paradoja de Fermi.
Aun así yo no creo tanto en esto, como en que las sociedades industriales sean las que tienen un ciclo de vida útil muy escaso, de 200 a 300 años aproximadamente teniendo en cuenta los grandes factores qué apuntan al colapso hoy en dia.
De todas formas no voy a hablar mas, por que es un tema fascinante y una cosa lleva a la otra y acabo escribiendo autenticas biblias a este respecto.
Muy buen analisis
Me pregunto como será la sociedad cuando los niños de hoy sean adultos. Seres maleables, incapaces de dicernir, no porque sean tontos, sino, porque están tan adictos al opio (tecnología), que no van a querer "perder" tiempo flosofando y con base en ello tomar las decisiones que crean más acertadas; ya lo podemos ver en adolescentes japonese que viven en la calle, lo único que les interesa es una buena conexión a internet. Mi hijo menor (13), no es japonés, no quiere desconectarse, le cuesta un montón, le pongo límites, le da una ansiedad terrible, abre la nevera cada dos por tres, se aburre, no encuentra nada que hacer.Cuando los chiquillos de hoy lleguen a la adultez, creo que será la entrada al mundo feliz
A lo mejor me toca, y entonces seré de los rebeldes y libres, estaré en nuestro campo comiendo lo que me de la tierra, cultivando, tomando agua de nacimiento, si no nos la quitan( ley de aguas).
Prefiero la libertad que la opresión.
Prefiero contar estrellas a contar billetes, como la canción.
Aún no he leido el manifiesto, pero creo que estaré alineada con ese maverick.
Pues es culpa suya al final, quienes criaron a esa generación? Delegaron sus responsabilidades a los celulares, así como a ustedes les dejaron con la tv
@vulpesctpweeb geniooooooop
Copy and paste antes que lo borren
En la misma tecnología esta la semilla de la supervivencia
James Cameron tenía razon
Nosotros creamos nuestra propia desteucion
Eso quizo decir James Cameron con Terminator 1 en 1984
El manifiesto era conocido como un libro llamado :
HERMANOS DE HIELO
Me hace recordar a Jose María Arguedas, un escritor peruano que tras su suicidio tuvo gran recepción de atención a su mensaje
Zzz nomás
@@italof-j3212 aaa samon 🗿☝️
Un adelantado para su época se agradece
Curiosamente el demuestra exactamente lo contrario a lo que dice si el contacto con la naturaleza mantiene tu felicidad entonces no debio convertirse en un loquito terrorista, mas bien era un hermitaño que perdio totalmente el norte
Pan y circo decían los romanos
y es exactamente lo que ha hecho la CIA, pero en nombre de EEUU y con creces.
Genial tu video y tus palabras tan acertadas. Gracias por compartir, muy pocos análisis de esta calidad se encuentran en español.
Esto va a envejecer como el vino 🍷 Salut
Buen vídeo, muy interesante.
El verdadero genio malvado
Te refieres a la sociedad industrial?