Świetna rozmowa, kanał jest czasem jak woda na pustyni dla osoby wchodzącej do zawodu. Jedna wskazówka w wypowiedzi pani Małgorzaty i aktualnie robiony przeze mnie operat przeszedł lekką korektę. Dziękuję obu Paniom za dzielenie się wiedzą, doświadczeniem. Niestety ciężko o nie nawet w stowarzyszeniu, na zadane pytanie spuszczano zasłonę milczenia, już nawet nie pytam.
Minuta 45, przyjęcie do operatu części transakcji. Czy jest to błąd? Uzasadnienie P. Małgorzaty jest, jakie jest. A mianowicie, że nie mamy pewności, czy ceny cząstkowe ZawszE odpowiadają realiom rynkowym. IMHO NigdY takiej pewności nie mamy. Nawet, gdy w AN jest jedna działka, to zdarza się że podana w nim cena nie odpowiada ani cenie rzeczywiście zapłaconej, ani rynkowej. Wiem o transakcji, w której sprzedawano las za 20 000 zł, a do AN podano 10 000 zł. Kilka lat później później robiłem (jako świeżo upieczony RzM) wycenę tego lasu i sam drzewostan na pniu wart był ok. 30 000 zł. Z drugiej strony: wiem o Rzm, który w jakimś postępowaniu kwestionował zapisy w AN dotyczące cen. Mówił: "te ceny są o wiele niższe, niż w rzeczywistości". I wylądował za to w KOZ-ie i dostał karę. Wniosek: cena podana w AN jest święta i nie można jej podważać, chyba, że jest RażącO różna od średnich, przeciętnych, rynkowych. TylkO wtedy możemy ją odrzucić. Minuta 53 - współczynnik korygujący K - można go chyba zastosować np. gdy wielkość nieruchomości wycenianej różni się znacząco od wielkości nieruchomości porównawczych? W końcu ta. o wiele większa wielkość jest zaletą (lub ewentualnie wadą), której nie posiadają inne nieruchomości ze zbioru?
Dzień dobry! Mogę ustosunkować się do współczynnika K. Wskazane podejście zastosowania K nie jest prawidłowe. Proszę o chwilę cierpliwości - wkrótce ukaże się film, który będzie dotyczył tego zagadnienia.
Dzień dobry . Jeśli rzeczoznawca miał do wyceny 6 działek rolnych i zabudowania gospodarcze. Nie została wyceniona jedna działka a druga zamiast rolną została uznana za budowlaną i zostały wpisane media których nie posiada jest to rażące naruszenie?
Dzień dobry, trudno niestety po takim krótkim opisie odnieść się do problemu. Co do samego uzbrojenia jeśli podlega ono uwzględnieniu na datę przyjętego w wyceni stanu to niewątpliwie jest ewidentny błąd co do faktycznego stanu użytkowego - jeśli faktycznie tak było, co potwierdza się w trakcie oględzin oraz na dokumentach.
Czy duży procent ocen negatywnych nie daje do myślenia. Czy nie biczujemy się kryteriami, które są zbyt trudne do spełnienia ? U nas w ŚlSRzM w sprawozdaniu za 2022 r podano, że 100% ocen była negatywnych. Jak to wygląda w Warszawie w Poznaniu ?
W zeszłym roku składałam pytania do KOZ: WNIOSKI z pism KOZ (z maja 2022 r.) : - skoro wydano 1.503 decyzje, w tym 244 o umorzeniu postępowania (co stanowi ok. 16% wszczętych postępowań), to oznacza, że aż ok. 84% spraw zakończyło się karą dla rzeczoznawcy majątkowego; więcej o statystykach tu magdalenamalecka.pl/qa/68-komisja-odpowiedzialnosci-zawodowej-statystyki-i-nie-tylko-czy-byly-kary-za-biony/ oraz do PFSRM: WNIOSKI ze sprawozdania KA PFSRM (z czerwca 2022 r.) : W 2020 r. wydano opinie o prawidłowości w ilości 46 szt., W 2021 r. wydano opinie o prawidłowości w ilości 38 szt., W 2022 r. - do czerwca - wydano 8 opinii o prawidłowości (w opracowaniu i końcowej realizacji jest 9 szt.). Brak informacji w sprawozdaniu o tym jakie były oceny. Z ciekawostek: >> średnia odpłatność za opinię wzrosła średnio o 150% w 2021 r. w stosunku do 2020 r. i o 20% w 2022 r. w stosunku do 2021 r.
Kurs, po jego udostępnieniu był w promocji przez pierwszy okres. Informowałam na moich mediach społecznościowych, że cena obowiązuje jedynie do niedzieli. Mimo wzrostu ceny zachęcam - bo to 10 godzin konkretów, których nigdzie indziej nie można usłyszeć. Zapraszam magdalenamalecka.pl/produkt/szkolenie-dotyczace-wyceny-nieruchomosci-z-zakresu-oceny-operatu-szacunkowego-pod-wzgledem-bledow-powodujacych-negatywna-opinie-tego-opracowania-przez-komisje-opiniujace-i-komisje-odpowiedz-online-nag/
Czy aby przesłany przez Sąd operat nie był po prostu prywatnym dokumentem, który przedłożyła strona na dowód własych wyliczeń jaka jest wartość nieruchomości. Nikt tam nie musiał przedstawiać się jako uprawniony rzeczoznawca. Wlasnie dlatego Sąd przesłał dokument do opiniowania, by stwierdzić, czy dokument ma wartość merytoryczną. Sąd w sprawie o podział, jeśli nie ma wniosku stron, jeśli strony nie podważają wzajemnie proponowanej wartości, nie musi powoływać biegłego rzeczoznawcy.
Jeśli złożony w sądzie dokument dotyczy wyceny nieruchomości to musi być sporządzony przez osobę uprawnioną - rzeczoznawcę majątkowego. Jeśli strony dojdą no wspólnego stanowisko oczywiście biegły nie jest wymagany w takiej sytuacji.
Świetna rozmowa, kanał jest czasem jak woda na pustyni dla osoby wchodzącej do zawodu. Jedna wskazówka w wypowiedzi pani Małgorzaty i aktualnie robiony przeze mnie operat przeszedł lekką korektę. Dziękuję obu Paniom za dzielenie się wiedzą, doświadczeniem. Niestety ciężko o nie nawet w stowarzyszeniu, na zadane pytanie spuszczano zasłonę milczenia, już nawet nie pytam.
Świetnie Pani Anno cieszę się!
Minuta 45, przyjęcie do operatu części transakcji. Czy jest to błąd? Uzasadnienie P. Małgorzaty jest, jakie jest. A mianowicie, że nie mamy pewności, czy ceny cząstkowe ZawszE odpowiadają realiom rynkowym. IMHO NigdY takiej pewności nie mamy. Nawet, gdy w AN jest jedna działka, to zdarza się że podana w nim cena nie odpowiada ani cenie rzeczywiście zapłaconej, ani rynkowej. Wiem o transakcji, w której sprzedawano las za 20 000 zł, a do AN podano 10 000 zł. Kilka lat później później robiłem (jako świeżo upieczony RzM) wycenę tego lasu i sam drzewostan na pniu wart był ok. 30 000 zł. Z drugiej strony: wiem o Rzm, który w jakimś postępowaniu kwestionował zapisy w AN dotyczące cen. Mówił: "te ceny są o wiele niższe, niż w rzeczywistości". I wylądował za to w KOZ-ie i dostał karę. Wniosek: cena podana w AN jest święta i nie można jej podważać, chyba, że jest RażącO różna od średnich, przeciętnych, rynkowych. TylkO wtedy możemy ją odrzucić. Minuta 53 - współczynnik korygujący K - można go chyba zastosować np. gdy wielkość nieruchomości wycenianej różni się znacząco od wielkości nieruchomości porównawczych? W końcu ta. o wiele większa wielkość jest zaletą (lub ewentualnie wadą), której nie posiadają inne nieruchomości ze zbioru?
Dzień dobry!
Mogę ustosunkować się do współczynnika K. Wskazane podejście zastosowania K nie jest prawidłowe.
Proszę o chwilę cierpliwości - wkrótce ukaże się film, który będzie dotyczył tego zagadnienia.
@@magdalenamaleckamrics W takim razie czekam. I nie omieszkam uważnie wysłuchać.
Dzień dobry . Jeśli rzeczoznawca miał do wyceny 6 działek rolnych i zabudowania gospodarcze. Nie została wyceniona jedna działka a druga zamiast rolną została uznana za budowlaną i zostały wpisane media których nie posiada jest to rażące naruszenie?
Dzień dobry, trudno niestety po takim krótkim opisie odnieść się do problemu.
Co do samego uzbrojenia jeśli podlega ono uwzględnieniu na datę przyjętego w wyceni stanu to niewątpliwie jest ewidentny błąd co do faktycznego stanu użytkowego - jeśli faktycznie tak było, co potwierdza się w trakcie oględzin oraz na dokumentach.
Czy duży procent ocen negatywnych nie daje do myślenia. Czy nie biczujemy się kryteriami, które są zbyt trudne do spełnienia ? U nas w ŚlSRzM w sprawozdaniu za 2022 r podano, że 100% ocen była negatywnych. Jak to wygląda w Warszawie w Poznaniu ?
W zeszłym roku składałam pytania do KOZ:
WNIOSKI z pism KOZ (z maja 2022 r.) :
- skoro wydano 1.503 decyzje, w tym 244 o umorzeniu postępowania (co stanowi ok. 16% wszczętych postępowań), to oznacza, że aż ok. 84% spraw zakończyło się karą dla rzeczoznawcy majątkowego; więcej o statystykach tu magdalenamalecka.pl/qa/68-komisja-odpowiedzialnosci-zawodowej-statystyki-i-nie-tylko-czy-byly-kary-za-biony/
oraz do PFSRM:
WNIOSKI ze sprawozdania KA PFSRM (z czerwca 2022 r.) :
W 2020 r. wydano opinie o prawidłowości w ilości 46 szt.,
W 2021 r. wydano opinie o prawidłowości w ilości 38 szt.,
W 2022 r. - do czerwca - wydano 8 opinii o prawidłowości (w opracowaniu i końcowej realizacji jest 9 szt.).
Brak informacji w sprawozdaniu o tym jakie były oceny.
Z ciekawostek:
>> średnia odpłatność za opinię wzrosła średnio o 150% w 2021 r. w stosunku do 2020 r. i o 20% w 2022 r. w stosunku do 2021 r.
Świetny materiał. Dziękuję! Ale dlaczego kurs online jeszcze w niedzielę 799 zł, a w poniedziałek już 999zł. 😢..Ech...jak żyć😂
Kurs, po jego udostępnieniu był w promocji przez pierwszy okres. Informowałam na moich mediach społecznościowych, że cena obowiązuje jedynie do niedzieli.
Mimo wzrostu ceny zachęcam - bo to 10 godzin konkretów, których nigdzie indziej nie można usłyszeć.
Zapraszam
magdalenamalecka.pl/produkt/szkolenie-dotyczace-wyceny-nieruchomosci-z-zakresu-oceny-operatu-szacunkowego-pod-wzgledem-bledow-powodujacych-negatywna-opinie-tego-opracowania-przez-komisje-opiniujace-i-komisje-odpowiedz-online-nag/
Czy aby przesłany przez Sąd operat nie był po prostu prywatnym dokumentem, który przedłożyła strona na dowód własych wyliczeń jaka jest wartość nieruchomości. Nikt tam nie musiał przedstawiać się jako uprawniony rzeczoznawca. Wlasnie dlatego Sąd przesłał dokument do opiniowania, by stwierdzić, czy dokument ma wartość merytoryczną. Sąd w sprawie o podział, jeśli nie ma wniosku stron, jeśli strony nie podważają wzajemnie proponowanej wartości, nie musi powoływać biegłego rzeczoznawcy.
Jeśli złożony w sądzie dokument dotyczy wyceny nieruchomości to musi być sporządzony przez osobę uprawnioną - rzeczoznawcę majątkowego.
Jeśli strony dojdą no wspólnego stanowisko oczywiście biegły nie jest wymagany w takiej sytuacji.
Pani Magdo a te puchary, medale to ?
za gigant, slalom gigant ;-)
Operat kawalerki w dwoch bankach jeden na 290 000 a drugi na 247 000. Rozumiek, ze jeden z nich jest bledny?