2021 - Etienne Klein - 1. Le vide a t-il pu enfanter l'Univers ? (conférence)
Вставка
- Опубліковано 9 січ 2024
- Exposé du 5 janvier 2021 organisé par la Bibliothèque Nationale de France (la chaîne dispose de l'autorisation de la BNF pour diffuser ce cours). Je vous invite à consulter l'offre en ligne pléthorique et la programmation culturelle, savante, artistique et littéraire de la BNF qui, comme cette chaîne, visent à offrir du savoir au plus grand nombre (www.bnf.fr).
__________________
▶ Comment la philosophie et la science peuvent aider à se reconstruire : amazon.fr/Lodyss%C3%A9e-dune-c...
Cet homme possède l' art subtil et rare de laisser croire à son auditoire que l'on est aussi intelligent que lui a la fin de l'exposé. Merci monsieur.
Il possède l'art subtil de laisser croire à son audience qu'il est brillant. Et ça s'arrête malheureusement là, cet homme est pompeux, narcissique et dégoulinant d'autosatisfaction, abject.
Un odieux pompeur qui n'a jamais rien su écrire d'intelligent, sauf à manipuler pour le faire croire.
Affligeant de narcissisme, on apprend rien, il ne fait que gonfler son égo.
Je préfère un scientifique pompeux qui me parle de sujet métaphysique, qu' un influenceur pompant, me parlant de la grandeur, sic, de son penis
@@jex988
@@jex988waouh la jalousie française à l’état pur , vous êtes animés une frustration et d’une hypocrisie notoire envers ce physicien qui s’est donné pour mission de vulgariser la physique. Vous êtes un faible d’esprit , raison pour laquelle vous critiquez sa personne . Vous auriez été plus intelligent que lui , vous débattrez de ses propos
@@LionelRothschild17 Etienne Klein n'est pas Physicien. Il a juste un DEA en Physique et un doctorat en PHILOSOPHIE des sciences.
Il n'est pas reconnu par le milieu universitaire :
Ni comme un bon physicien.
Ni comme un bon philosophe.
Ni comme un homme intègre, puisque condamné pour plagiat par la justice.
Que vous vous fassiez berner par un narcissique c'est votre problème.
@@LionelRothschild17 Il n'est pas physicien.
Si vous vous intéressiez à la physique vous le sauriez, Et vous sauriez également que c'est un piètre vulgarisateur, par ailleurs condamné pour plagiat dans ses publications.
Mais la physique ne vous intéresse pas, et vous ne faites que flatter son égo : "jalousie, hypocrisie, frustration, intelligence..." que des termes pour dévaloriser ou flatter, rien dans vos propos ne laisse penser que vous êtes autre chose qu'un fanboy buvant les discours creux de son gourou.
Beaucoup de métaphysique et de philosophie. Trop pour moi. Même si Mr Klein est toujours passionnant a écouter.
Vu notre ignorance, tout est encore possible.
Je vais écouter votre reportage maintenant
"Le monde s'est-il créé de lui-même ? A-t-il un créateur ?
'Rien' ne prouve qu'il n'y ait que deux modes de production..."
Paul Valéry (Le Solitaire ou les Malédictions d'Univers)
Parler du néant dans le vide c'est le meilleur moyen de ne pas faire le plein.. joli ! 😅
Moi je ne plaint pas ceux qui vident leur compte quand ils font le plein. Ce n'est pas vide d'essence.
Tu sors ! 😂
@GM-ih7wi : Cette formulation que vous faite est bien trouvée ! Toutefois le néant, qui est impossible à concevoir , n'a rien à voir avec le vide qui existe et qui fait le plein lorsqu'on le rempli.
Absolument passionnant! Merci Étienne Klein pour cette généalogie aux étapes judicieusement choisies et mélant art, littérature, sciences et philosophies. Après visionnage, quelques mots résonnent en moi comme: les deux côtés d'une même pièce, potentiel, superposition, dasein, volonté qui se veut elle-même (ou de puissance), au-delà du dualisme, conscient/inconscient, univers "gant", univers qui donne la vie ou vie qui donne l'univers? Bref! Passionnant aussi bien devant une caméra que dans une salle et d'ailleurs souvent les deux.
Je ne suis qu'un modeste biologiste, mais que tout se crée à partir de rien était contraire à ma pensée rationnelle élémentaire. Il fallait avoir un esprit déiste pour jongler avec un tel illogisme.
"Rien ne se crée, rien ne se perd, mais tout se transforme" avait écrit Lavoisier.
Encore en était-il resté à la matière de son temps.
La physique quantique nous montre que matière et énergie sont intimement liées. Et que l'un ne peut exister sans l'autre.
On sèche encore sur la matière "noire" et l'énergie noire, mais on est sûr d'une chose c'est qu'elles existent même si elles nous échappent (tout comme les neutrinos).
Donc que le rien, total et impérialiste, est une erreur de la pensée.
Parce qu'on s'appelle Étienne K., on a le droit de discourir de tout sujet avec une aura de vérité absolue ! Ouao ! 😱
extrapolation pure et simple, qui s'apparente de manière évidente en réalité à de la jalousie. Etienne présente simplement sa vision des choses basée sur des études scientifiques (et non sur des croyances farfelues et obscurantistes). Libre a vous d'y adhérer ou non. Chacun ses choix. Mais une chose et certaine, la critique gratuite ne fait rien avancer
Vous êtes aliéné a la matière et aux hommes je suis aliéné a dieu
Être aliéné a une fiction, c'est pas jolie jolie
Étienne j'ai apprécié ton approche sur le vide,de mon côté avec toute la modestie que je puis apporter sur ma perception ou définition du vide.Est que le vide et le plein que sont les éléments de l'univers naviguent dans le néant, donc le vide est un objet.
Mais pour l'homme il est préférable déjà qu'il en fasse bon usage c'est à dire domestique. Mais le néant est flatteur pour l'esprit de l'homme ,le néant contribue à la formation critique de l'esprit tel que la libre pensée l'entendement style Chopenhaer ce philosophe allemand, en deux mots grossomodo le vide est une chose concrète designable par un enfant du CM2 tandis que le néant fait un peu parti des adeptes de la pierre philosophale une sorte de sorcellerie qui ne veut pas dévoiler la moindre parcelle de ses mystères.
Dominique Chartier 😅
Le problème est dans l'obsession rationnelle que le néant est la source de tout, mais avons nous en réalité un seul exemple de quelque chose qui existe sans qu'il ait été quelque chose d'autre auparavant ?! La chose qui échappe à notre entendement est la capacité de distinguer le néant des êtres (ex une table n'existe pas avant d'avoir été fabriquée), du néant absolu, celui même du réel.
C'est la faute intellectuelle de la "science" moderne : Confusion entre le néant et le tout. Du tout, toutes les expressions potentielles peuvent être possibles (Ex.: notre univers). On est dans le symbolique, l'homme moderne confond la lumière avec son ombre.
l'amour, la conscience, les rêves.
@sifeddinDZ : Le néant est au contraire la source de rien, sinon qu'il est un mot qui sert de bouche trou à l'ignorance des hommes qui ne connaissent pas la Vérité sur l'origine de la vie et sur la constitution de la réalité absolue.
@@sebforget6155 Je pense qu'on est d'accords sur le fait qu'on ignore tout des origines, et la spiritualité, tout comme la philosophie ainsi que la science, sont des démarches pour se mettre sur la voie.
@@sifeddinDZ je ne serai jamais d'accord :P Surtout quand tu mets mon ignorance sur la table. J'ai le coeur d'un scientifique, il a y toujours le risque d'un doute et j'aime le doute du risque.
Revolution dans le monde scientifique, Etienne Klein n'a pas oublié ses notes😂.
Merci pour cette exposé btw, toujours aussi interessant
Excellent 👍
cet exposé
@@castorix31 merci
On se rend compte que la physique quantique et la relativité générale semblent être les meilleurs lois actuelles pour expliquer ce qui nous entoure, et en même temps on raisonne avec une logique qui ne superpose pas les états et avec une vision euclidienne. Il nous faudrait plus de courrage pour être pertinent.
La science c'est les faits. Le courage est une notion abstraite.
@@Absolutely_puck_fakestine vu la mode actuelle qui consiste à donner de l'importance à des paroles inconsistantes qui transforme les faits selon besoins, faire quelques efforts n'est complètement abstrait 😁
Bonjour mr Étienne, j'ai bcp de respect pour vos connaissances ; vous êtes pour moi une denrée.
En vous écoutant, mon esprit a traité vos informations par analogie au vedanta indou qui décrit la façon dont ce monde apparaît à partir de l Absolu, de l Infini, de l Illimité avec un chapitre sur les koshas et les sharirs .
Voilà et merci.
merci
Merci du partage de conférence Klein Étienne qui est magnifique intéressante et inspirante . Si je me permet de vous poser la question suivant l'esprit scientifique a t a prouvé l'existence de l'énergie du point zéro de max Planck et l'avoir bien compris pour se permettre de penser au delà ... La relativité générale pour l'instant restera toujours inconciliables avec la mécanique quantique et demeure une énigme pour la communauté scientifique tant que on n'a pas découvert la particules mystérieuse gravitons .
Le concept de _néant_ est un paradoxe par excellence : C'est justement parce qu'il n'existe pas que le néant existe.
(Essayer par exemple d'ajouter un commentaire vide de caractères sous cette vidéo, c'est impossible.)
Ce n'est pas le néant, c'est l'infini.
Un soleil oui ! Le vide est l'enclos du soleil !
Thank you so much for making that incredibly important concept understandable
Pourquoi commenter en anglais?
L'esprit humain côtoie le néant régulièrement, après avoir bien dormi, des instants qui ne laissent pas de traces entre les rêves, nous devons accepter ces épisodes vides .
Mon esprit avant ma naissance, était le néant
@@Daniel-qn2mcTu n'existait pas avant ta naissance, ça n'a aucun sens. En revanche tu n'es pas issu du néant. Tu proviens de deux étre existants, tu es une bouture.
Est-ce que Mr. Klein parle de Penrose, ou d'une autre théorie, lorsqu'il mentionne cette idée d'un univers qui, lorsqu'il a rejoint l'état quasi-vide, en engendre un autre dont le fond diffus reflète la structure de l'univers qui l'a engendré ?
En tout cas, le fait de venir au monde nous rend témoin que le néant n'existe pas, pour ceux qui n'ont pas eu cette chance, le néant est bien réel !
vous avez raison monsieur Klein ? Mais l'infiniment grand et la noirceur du cosmos ne serait pas deja le neant lui-même et cela veut dire que l'être est né et vivra toujours dans le neant ? Grands mystères et grandes questions en tout cas ?
La combinaison de l'être et du non être est la mesure de toute chose.JB
L'absence d'être et de non être est la mesure du néant.JB
Le néant c’est comme l’éternité, c’est pas parce que c’est inconcevable que c’est impossible, selon moi.
Donner de la subtance au néant en devient une matiere passionnante.
N'oubliez pas, Monsieur Klein, la leçon de Pascal selon laquelle il y a une juste distance pour contempler un tableau. À regarder les choses de trop près... le Sens prend la fuite...😉
Excellent, préface un peu longue.
Ce Monsieur est tout simplement génial ! MERCI
c vrai c pas du tout facile c trop compliqué je comprends rien peut êtres qu'il y avait déjà une matière qui était avant l'univers ? Peut être que il y a quelques choses avant l'univers c super compliqué ? Je comprends pas mais si y avait rien avant l'univers après je pense au rien mais j'arrive pas a me le représenté ? Peut être que nous aussi on est de la matière mais en même temps le rien ? après la y a la mort et on devient rien ? Mais sommes nous vraiment quelques choses quand on est vivant ? Et ça veut dire quoi êtres vivants ? Et y a t il des vérité et des réponses à nos questions ❓️ j'en sais rien comme l a dit monsieur Klein c super compliqué en tout cas je comprends rien ? C comme ça ? Merci monsieur Klein ?
Un étalage de connaissances, de confere, ou omment se branler sans les mains.
Rien ne crée rien ne se perd, tout se transforme. Y compris l'univers. Le seul néant est celui de notre compréhension et connaissance de ce qu'il s'est passé avant le mur de Planck.
Un morceau de sopalin M.Klein?
Le problème de ce raisonnement est qu'il se base sur des notions de temporalité, c'est à dire que certaines choses sont la consequence d'autres. En effet, pas de solution... sauf si le Temps apparait. C'est la seule explication qui forcemment n'explique rien pour nous .
Raymond Broudillier nous interroge : " LA RÉALITÉ FAIT-ELLE OBSTACLE À SA PERCEPTION ? "
Ne nous y trompons pas. La question n'est pas tant posée par Raymond que malicieusement conçue comme attrape-nigaud.
Sitôt énoncée Raymond propose le plan habituel de la réflexion philosophique consécutive - celui imposé par la routine scolaire :
1- la réalité fait obstacle à sa perception.
2 - la réalité ne fait pas obstacle à sa perception.
3 - la réalité fait et ne fait pas obstacle à sa perception.
Et de manière synthétique Raymond coupe court aux infinis développements de l'ivresse verbale :
- Le monde est-il réellement tel que nous le percevons ?
- Oui, entre autres
. . . . . . . . . . . .
Ainsi Raymond nous met-il le nez dans nos réflexes purement mentaux - définitions, explications, approbations, contestations... et tous bruits de mots roulés dans nos têtes, secoués dans le gobelet des "pourquoi" et lancés sur la table en tant que vérité du jour.
Que serions nous sans la parole, - c'est-à-dire sans la croyance ? Nous croyons et voulons croire que le monde soit en rapport avec nos constructions verbales - lexique, grammaire, conjugaison, modes, temps...
Mais Raymond n'est pas un révolutionnaire :
"Tout discours, conclut-il, sans effet concret que les secousses de l'agitation mentale, doit être soutenu et protégé contre la lucidité de voir ce qu'il est - y compris celui que je tiens ici même. On ne va pas mettre l'Université au chômage, on a assez de misère sans ça. "
.
ua-cam.com/video/dmRAvbtBGSI/v-deo.htmlsi=-NLxHy9G1O38ALWz
Pour répondre à Reza l'écrivain dont j'ai différé la lecture , à l'époque à la première page, j'ai vu le rien et j'ai laissé tomber. Bref je suis en robe de chambre et je pense le néant de la même façon que je pense aussi le néant à poil. Si le néant me prend la tête, je vais voir ailleurs. En revanche, Klein, j'adore vous écouter. Je vous aime
Il serait interessant d’évoquer une passelle entre le néant et l’infini tout aussi insaisissable, du temps quand est évoqué être totalement ou pas du tout, car un être se transforme. Et enfin, l’origine du monde physique avec l’origine des mathématiques qu’elle pourrait précéder.
Cela reste le problème de l'homme qui passe sur terre, ne pas envisager après son passage le néant avec celui de sa personne, d'où la volonté de se raccrocher à la science pour envisager autre chose ou les croyances, dans le même temps de ne pas se suffire de la vie, le syndrome de la vie non éternelle biaise même les philosophes .
Il faut lire le traité du vide parfait de Li Tseu
Pour comprendre le monde, notre monde, vous (physiciens, cosmologues etc.) proposez de mettre notre monde à l'echelle de l'univers. Pour comprendre l'univers et, peut-être le neant qui l'aurait précédé, ne faudrait-il pas se placer à un niveau juste supérieur à celui de l'univers?
Vous en parlez vers la fin. Ça me plairait bien que vous consacriez plus de temps à présenter celà.
Pourtant il y a une discipline humaine qui est la meilleure preuve que le neant existe. La politique 😂
Un objet mathématique existe-t-il? Si non, comment pouvons-nous alors le découvrir, l’étudier ? Si oui, comment a-t-il pu être créé ? Peut-être n’a-t-il pas besoin d’être créé? Je crois que l’univers est un objet mathématique. C’est simplement une intuition. En réalité j’aimerais me tromper.
Magnifique !
Quelqu'un s'est il un jour posé la question suivante : "Chaque système solaire pourrait il être un atome d'une entité sortant de notre capacité de perception?"
vous n'est pas le seul :-) l'univers et un système fractale à l'infini?! donc c'est possible que ça soit le cerveau d'une entité gigantesque ?!
@@Nebunord
Est-il possible que le monde n'ait aucun rapport avec nos constructions de paroles ?
Cf vidéo youtube : " Logos - pourquoi nous en sommes là "
Je me suis toujours poser la question de savoir comment un être vivant qui n'avait physiquement pas le corps que nous appelons corps puisse commencer à obtenir ce corps au format microscopique et dès lors qu'il naît vivant comme nous le qualifions en évoluant comme ci quelque chose faisait un zoom sur lui au fur et à mesure pour qu'il évolue 😮
Le corps commence à évoluer de partout mais certains éléments peuvent évoluer et il arrive parfois des déformations. Ce qui démontre qu'il y a quelque chose de mystérieux dans cette affaire. Si tout était vraiment carré, je me serais dit que c'est normal mais il y a parfois des naissances avec des déformations et des choses étonnantes.
Comme ci nous avions affaire à des entités qui font les choses dans l'ombre la plus totale et peut être même qu'il y ait des conflits internes.
C'est vraiment impressionnant et ça fait se poser des questions sans en avoir de réponse et peut être que la réponse se trouvera dans l'inexistence (ou non être). 😢
Qu'est ce que c'est débile tout ça...
Et confondre le participe passé et l'infinitif, sérieusement, à ton age ?
Cette question qui me fais tourner en bourrique depuis mes 7ans
Dans ce cas, tout le problème est de savoir qui a créé le vide
Tout néant est néant de ce dont il résulte : Hegel
Génial.
ça vous chauffe la tête votre Science & Vie 🥵🥵🥵
autant il est brillant, clair et créatif dans son domaine et riche en élocution imagée, autant il butte, culbute sur des mots et des notions au fil de ses paraphrases lues de manière tournées vers elle-mêmes.
Vous jugez la manière mais c'est juste que vous n'y êtes pas réceptif. Chacun se construit différemment. Par conclusion le problème que vous soulignez vient de vous et non lui. Si tant est qu'on considère ça comme un problème. Je préfère appeler ça une sensibilité. Il a la sienne, vous avez la vôtre. La connaissance ne s'apprend pas que d'une seule façon, surtout qu'ici on ne parle pas de mathématiques.
@@ThomasLachaise"par conclusion". C'est pas clair, tes propos. C'est brouillon.
Je suis d'accord je dirais même pour être plus précis qu'il reste dans le poétique le philosophique mais à aucun moment on parle physique..
Or ce sujet implique logiquement qu'on parle du phénomène physique.
J'attendais qu'il évoque la théorie du BigBounce .. Rien
J'attendais qu'il évoque Lemaître le prêtre à l'origine de cette théorie paradoxale qui est le BIG-BANG .. RIEN
oui un prêtre est a la base de la théorie du BigBang
il aurai aussi pu au mois dire et reconnaître que "Du néant jaillit l'univers et ensuite la lumière... "ça fait très genèse biblique " et que on bloqu sérieusement sur ce problème .. surtout avec les nouvelles découvertes grâce au télescope Webb
Mais RIEN .. que des citations philosophique sur l'être.. qui 'e semble pas trop s'appliquer a un univers ...
ce vide nous remplit
Le vide ne peut rien créer sinon pourquoi ne crée-t'il plus rien à cette époque ? C'est un rêve sans fin
est ce que ça continue tout le temps où pas ?
Non il faut faire une pause de temps en temps.
parler du néant dans le vide c'est quand même le moyen de pas faire le plein x)
Excellent discours
Bonjour l'univers est ce dans quoi le Big Bang s'est produit ou ce qui a résulté du Big Bang ?
Le big bang est l’univers.
Il fait la taille de l’univers, un univers chaud et dense.
Le big bang s'est produit dans le vide quantique,une sorte d'océan infini.Il est loin d'être vide,ce serait de l'énergie pure.Et par un phénomène inconnu mais sans doute commun,un évènement appelé Big bang serait apparu en matérialisant cette énergie en lumière et matière.E=mC2.L'univers est donc ce qui a résulté de ce big bang.
il n'y a pas pour moi d'origine de l'univers qui a toujours existé sous une forme ou une autre et peut être même sous forme de conscience ou d'esprit ...
Ah ben voilà on a la réponse, pourquoi les scientifiques perdent leur temps à faire de la recherche
Il a dit ...pour moi...calme mon ami...il donne son avis...c'est tout!
Tout ça est dans votre tête
Moi, je comprends que le néant est l'absence de tout y compris molécules, atomes, temps, espace... Si il y as quelque chose,c'est par ce que le néant est un concept humain, il ne peut exister,puisque l'univers existe et rien ne peut venir de rien.
Si rien ne peut venir de rien, alors notre monde ne devrait pas exister...
@@guillemwootrain3906sauf si, comme le pensait Aristote et comme le pensent les bouddhistes, l'univers a toujours existé, il est éternel
@@grimbersebastien8052 mais cela ne répond pas à la question de "pourquoi" l'univers existe. Infini ou non, dans le sens de la ligne du temps ou de l'espace, la question demeure : pourquoi l'univers existe-t-il ? Pourquoi les lois qui le gouvernent sont telles qu'elles sont et pas autrement ? L'ajout d'infinités ne fait que repousser le problème à perte de vue, mais cela n'étanche pas la soif de vérité de l'esprit rationnel, qui ne peut se satisfaire de cette réponse qui n'en est pas une...
@@guillemwootrain3906 ah mais je n'ai jamais dit que ça répondait à la question du pourquoi. Pour ma part, ça fait belle lurette que j'ai compris qu'il y avait des questions condamnées à rester sans réponses pour l'esprit humain.
Tout ne nous est pas connaissable. J'ai conscience des limites de mon petit esprit étroit. Et ça ne me pose aucun problème. Pourquoi faudrait il absolument avoir toujours reponse à tout ? La vie n'est pas un mystère à résoudre, mais un bonheur dont il faut profiter à chaque seconde. Telle est ma philosophie. En Chine on dit : "savoir s'arrêter devant l'inconnaissable, voilà la suprême sagesse".
@@guillemwootrain3906 Conclusion fausse et phrase aussi quand vous écrivez rien ne peut venir de rien. Chaque mot a son importance. Rien c'est rien donc point final ! Venir est inapproprié puisque encore une fois c'est de rien dont on parle. La bonne conclusion c'est rien est rien ( on commet d'ailleurs dans parler ce qui nous incite à lui donné une nature). Vous devriez dire, l'univers existe et il ne peut pas être parti de rien, c'est tout bonnement impossible. C'est déroutant certes mais il ne en être autrement. L'univers est et a toujours été. S'est transformé c'est certain puisqu'il en a eu le temps. Comment est ce possible qu'il est toujours existé ? Par contre à la question depuis quand je sais répondre. Depuis toujours car encore une fois, il n'y a pas d'avant le début. Donc il n'y a pas de début sinon ce ne serait pas le début.
Comme de l'écume sur une mer extrêmement plus tranquille que nos atomes.. Qu'advient-il du trou dans le fromage.. Le reste c'est du pop corn.. Prière de ne pas me poser de questions la dessus je produirais du vide haha!
est-ce que Etienne Klein a conscience de chronmodynamiquantinterstélairer ?
je ne suis pas certains que l'on puisse conjuguer ce verbe se comprenant de lui-même à tous les temps (le chrono tient à son intimité)
On n’arrive pas à voir l’infiniment grand ni l’infiniment petit. Alors oubliez le néant
Polaire:
Dieu ou la nature ou l'univers est cause de soi. Telle est l'affirmation de Spinoza qui s'inspire de Parménide "l'être est, le non être n'est pas". Seul un monde immanent est pensable pour un rationaliste absolu, toute autre spéculation est délire.
Le néant serait l'absence totale d'univers. Nota bene : le néant n'est pas ; l'absence est verbalisée par être conjugué dans une phrase.
Le magma serait la concrétisation totale de tout ce qui a potentialité d'être.
Le tangible est intermédiaire entre le néant et le magma.
Une tentative de décrire le tangible est de le qualifier de combinatoire subtile, complexe entre le néant et le magma, autogénérée selon le champ potentiel universel essentiel.
L'univers pourrait être infini. Le tangible s'observe comme dynamique, hétérogène, vitalisé, habitable, entre autres. La zone favorable à la vie pourrait être un espace-temps fini. Elle pourrait être irrémédiablement anéantie ou bien l'univers pourrait fleurir.
"L'univers pourrait être infini" : L'univers n'est pas infini puisqu'il est défini par ses propres modalités. Seul, l'infini n'a pas de définition, il se défini d'ailleurs par la négation de ce qui est défini.
@@maryannmontagne5911 Par la raison grâce aux sciences avec autant que faire se peut d'objectivité la description de l'univers est recherchée. Nombre de travaux sont de grande qualité. Mais en dernier recours la nature du réel dépasse l'entendement. Déduire la nature de particules élémentaires, leurs comportements, vérifier cela expérimentalement est prodigieux. A-t-on alors expliqué ce qu'est la vie et tant d'autres questions encore ? A notre échelle, avec nos capacités de perception sensible, nos facultés intellectuelles, nos pouvons interpréter en modalités l'image que nous nous formons de l'univers. Notre vision de l'univers n'est pas l'univers. J'ai toutefois utilisé le conditionnel.
@@ronanlebreton5543 Connaître, c'est être. La notion de sujet et d’objet est purement illusoire. En réalité, il n’y a que l’être qui contient en potentialité et en possibilité tous les sujets et tous les objets. Mais lui-même, l’être, n’est aussi que pure illusion car s’il y a l’être, il y a donc le non-être ce qui est équivalent à la notion de sujet et d’objet à un niveau de réalité supérieur donc ce n’est pas la réalité ultime puisqu’ils se définissent l’un par rapport à l’autre. La dualité ne peut pas être la réalité ultime puisque se pose encore la question de l’origine. La réalité, c’est l’infini car il échappe à toutes limites et toutes définitions.
@@maryannmontagne5911 Le tangible est observable. Nous n'en savons pas tout ; nous n'en savons pas rien. La causalité primordiale est inaccessible. En tout domaine cela nous limite ; nous pouvons espérer. ^^
Je crois que le néant est une chose où le temps n’existe pas. L’absence du temps dans notre univers est impossible exception de la mécanique quantique. Quels sont les concepts où le temps n’existe pas dans notre univers?
Non, aucune preuve que l'intemporel est du néant. C'est juste du néant de matière.
Au contraire, de manière certes théorique, les métaphysiques promettent la vie idyllique sans l'espace-temps.
Le néant au sens de l'angoisse existentielle de l'humain est plutôt la crainte de la fin de la conscience. Le néant est donc la peur de l'animal conscient. Il n'existe que sous cette forme, sinon par définition il n'existe pas étant la négation de tout, tout étant notre conception et ressenti de notre monde. Une crainte contre une espérance, voilà bien l'histoire de l'esprit, synthèse duelle de l'être coincé dans sa dualité ignorante.
@@olivier7779 Vous entrez dans une pièce où il n’y a rien. Vous avez l'idée de rassembler des livres dans cette pièce. Une bibliothèque apparait. Elle existe, mais tout est néant. Quel en est l’origine? La volonté de créer. Il n’y a encore rien dans la pièce. Pourtant la bibliothèque existe. Pour qu’elle soit accessible, il faut qu’y ait des livres dans la pièce. Vous placez des livres de tous genres classés dans un ordre déterminé. Tout se fait par un ensemble de causes à effets qui n’est pas du domaine de la pensée mais du concret. Dans l’univers, les mathématiques, la physique est le domaine du concret. Peut être que l’origine serait dans le domaine de la pensée.
On cherche à nous faire avaler que Dieu c'est finalement le vide. Comme d'autres ont essayé de nous faire croire que Dieu c'est le hasard. Ils veulent "deifier" le vide comme d'autres ont voulu deifier le hasard.
Pas du tout, vous n'avez pas écouté, la position d'Etienne KLEIN est que dieu n'existe pas, ce n'est donc ni le hasard, ni le vide. Il est du même avis que les bouddhistes : l'univers n'a pas de commencement, il a existé de toute éternité, dans cette théorie, pas besoin d'un dieu créateur. Cette thèse est tout autant logique que celle qui consiste à dire qu''il existe un dieu à l'origine de tout
il y aurait une sorte de "rétroactivité" du néant issu de notre capacité de l'esprit à le penser ...
le néant ne peut exister car il y a toujours le temps qui se déroule perpétuellement...
Si la bêtise humaine est infinie, alors le vide lui est inatteignable comme 1/x tend vers 0
Peut être que ce que nous apellons le néant n'a rien avoir avec le rien. La Physique quantique nous l'a déjà démontré, je pense. C'est un peu comme la vie nous la cherchons partout pour au fond ne pas se sentir seul nous même. Mais la vie dans notre univers n'est qu'une anomalie du fait que nous vivons dans un univers stable. La plus part des univers ne sont que le chaos, il n'y a pas de vie. Le néant et la vie ne sont que des anomalies 😂😂😂
L'on ne peut pas imaginer, conceptualiser le néant et lui donner une forme par le dessin ou par l'idée même,puisque il n'existe pas ?!
Un page blanche ?
Le néant n'existe pas seul l'infini est. Aucune représentation possible car l'infini contient le principe de la représentation et si on pouvait le représenter ça ne serait donc pas l'infini.
- Nous pensons donc nous sommes
-> le néant n'existe donc pas, car il n'engendre rien !
-> l'inverse du néant ou 1/néant existe donc et Tout_l_univers est un état de 1/néant
- Nous terriens appartenons à une substance "Tout l'univers" qui appartient à l'1/néant
Lire hegel c'est direct HP.
On n’arrive pas à voir l’infiniment grand ni l’infiniment petit. Alors oubliez le neat
néant , rien antérieur a ça rien de physique , mais qui n'empêche pas du non matière ,ce est en fait le cas , distribuée par Log Z des champs de pure énergie comme une batterie avec des échanges créant des déchets (photons aussi d'énergie) celle -ci se trouvant entre les champs ,s'accumulant et au bout d'un éternité une dépotoir d'un énergie énorme finit par exploser , le champ intercalé, comme un court circuit, donc toute le champ ne pas confondre avec la théorie du BB (un point)
N'y aurait-il pas quelque confusion entre l'activité du vide constitutif de matérialité et la pure idée d'un 'toujours n'étant pas', indépendant de toute expérience réelle ?
L'infini contient toutes les expériences à l'état de potentialité.
@@maryannmontagne5911 une expérience ne serait-elle pas corrélée à des faits de nature empirique ?
L'infini demeure incommensurable d'avec toute notion rationnelle.
@@MrLOCATERRE L’expérience n’est que la prise de conscience de sa propre destinée.
D'où vient l'énergie du premier grésillement ?😨
l etude du vide grace a nos impôts rire
Le néant n'existe pas, il n'est qu'un concept qui résulte de l'absence de quelque chose que ce soit... Pas de confusion à faire, le concept existe mais pas l'objet qu'il désigne... Pour l'évoquer, nous sommes contraints de commettre un abus de language. L'univers est infini dans l'espace et dans le temps, c'est plus rationnel que de penser que tout est issu de rien... Rien ne se crée ex nihilo, rien ne se perd, tout se transforme... Faire intervenir un dieu éternel nous ramène à la notion d'infini...
Quant au vide, c'est un espace infini dans lequel il n'existe rien... Étant donné que l'univers rassemble tout ce qui existe, l'univers occupe tout cet espace infini, et est donc infini lui-même...
Je suis métaphysicien, et voici par ce qui suis : ce que L' ESPRIT SAINT DE VERITE DIVINE m'a inspiré.
Dans l'esprit humain, seule l'ignorance représente un vide. Dans ce vide je vois que s'enfantent les mots qui constituent un vocabulaire pour remplir de sens l'esprit humain qui veut connaître l'univers.
Saurons nous découvrir cette vérité toute simple qui dit qu'avant l'univers constitué d'étoiles et de galaxies que nous observons, et dans lequel nous vivons, il existait déjà avant lui un premier grand univers incréé , donc éternel, et qui remplissait ce vide qui lui n'était pas là pour enfanter la vie, mais qu'il se trouvait là donné pour en fournir le premier espace éternel à toute vie possible.
Voilà que c'est un premier grand UNIVERS réel qui n'a jamais été enfanté , et que je nomme "L'UNIVERS DE DIEU ", parce qu'il contient dans la réalité absolue tous les univers possibles qui en viennent à naître.
Faire côtoyer dans une même phrase les mots origine et néant..... ce n'est pas anodin!
A SOLJENITSYNE " Il semblerait que la physionomie du monde contemporain dépende,
en fin de compte, des savants. Tous les progrès techniques de l'humanité sont entre leurs mains. Il semblerait donc que l'avenir du monde
devrait dépendre de la bonne volonté des savants, et non de celle des
hommes politiqués. D'autant plus que certains exemples ont montré
tout ce dont ils sont capables, quand ils conjuguent leurs efforts.
Eh bien ! non : les savants n'ont manifesté aucune volonté de devenir une
force importante et indépendante de l'humanité. Ils consacrent des
congrès entiers à ignorer les malheurs des autres. Il vaut mieux rester
sagement dans les limites de la science. "
le vide ou le néant, c'est le créateur ou dieu qu'on cherche de puis longtemps ! ou peut-être sa demeure ?!
Le Néant n’existe pas puisque qu’il y’a de l’Etre !?
Toute matière existante a eu une origine, donc a été créé, donc qui dit créé , dit intelligence...
Donc....😮
Quel rapport avec une intelligence ?
Je n' ai pas écouter ce reportage mais Oui au début il n' y avait rien
impossible, la loi de cause à effet est universelle, rien ne peut pas enfanter quelque chose, donc les bouddhistes ont raison : l'univers a toujours existé et dieu n'existe pas
Des particules virtuelles ? Sérieusement ? L'univers magique de la Physique kouantique, vraiment ? S.V.P., faites de la vraie Physique ! 😉
Cultivez vous, en physique, les particules virtuelles existent bel et bien. Définition (allez voir wikipedia pour la liste des études scientifiques sur le sujet) : une particule virtuelle est une fluctuation quantique transitoire, dont les caractéristiques sont proches de celles d'une particule ordinaire, mais qui existe pendant un temps limité du fait du principe d'incertitude. Le concept de particule virtuelle vient de la théorie des perturbations de la théorie quantique des champs dans laquelle les interactions entre particules ordinaires sont décrites en termes d'échanges de particules virtuelles. Avec votre niveau de CP, ne venez pas jouer dans la cours des vrais chercheurs, merci
Les philosophes ont ceci de particulier que, lorsqu'ils leur arrive d'avoir quelques éclairs de lucidité, voire des coups de génie, perdent surtout de façon générale un temps fou. Le " mental menteur " ! Ce sont des gens tarabiscotés, qui s'entortillent et entortillent les autres, pour, après avoir examiné une même question en le prenant par tous les bouts, sans jamais s'arrêter, et de toute façon s'ils s'arrêtent enfin dans leurs vaines logomachies, au final aboutissent à des conclusions plus ou moins dérisoires...
Ceci n'est pas une critique, j'apprécie beaucoup Étienne Klein 😉
je crois, mais je suis pas sur, que ca s'appelle réfléchir...
Le mot n'est pas la chose, la description n'est pas l'objet décrit disait Jiddu Krisnamurti. Aussi, Être , c'est être en relation. En relation avec qui? Peut être bien avec notre moi véritable. Il a aussi dit que c'est un récipient vide qui est utilisation concernant le vide de l'esprit. Et si Être, était être dans cet état de silence qui constitue le vide? Cet état de totalité fait de ce qui est et de ce qui n'est pas ? Des anciens textes égyptiens disait ceci
les mots parlent de eux meme , on est dans le discours, pas dans le neant
C'est assez proche de la théorie védique il me semble, humblement..
Pour résumer….on ne sait rien et les supputations les plus improbables sont de mise ! Ce qui devrait réjouir les plus petits comme les plus grands ! En effet, nous sommes tous réunis dans le mystère le plus opaque qui soit où seuls les plus humbles tireront leur épingle du jeu ! Heureux les humbles de cœur car ils verront Dieu ! 🙏♥️
Je suis d'accord avec physiochoix... ci-dessous. Inutile de passer 47 minutes pour une telle conférence. De plus j'ai rarement vu Etienne brillant, c'est la seule nuance que j'apporterai.
Inutile de passer 47 minutes, il en faudrait bien plusieurs milliers pour plutôt. Il s'agit de vulgarisation, ce n'est pas tourné que vers les sachants.
Merci pour la vidéo. Le vide ou le néant n’existent pas, il y aura toujours des particules, c’est juste une dilution…
Je trouve qu'il confond les niveaux de définition. On peut parfaitement considérer le néant comme un objet, si on se place dans une sémantique au dessus. Si on ne fait pas de couches de sémantiques, une pile (jusqu'à l'infini), on peut tomber sur le paradoxe de Russel (ou du barbier).
Est il possible d'être encore insouciamment heureux de notre état, malgré cette conscience approfondie de notre insignifiance?
Tout cela est il bien réel? 😅
lire un texte ce n'est pas enthousiasment .....dommage
Pourquoi vous vous intéressez à la recherche de rien au lieu de vous intéresser a tout
c'est comprendre que dieu n'existe pas qui permet de comprendre ensuite le tout, sinon vous êtes aliéné dans des fictions farfelues et obscurantistes qui vous empêchent de voir la vérité
Le vide a-t-il pu enfanter Idriss Aberkane?
L'inverse est aussi vrai
Pour comprendre le néant, il faut suposer une multitude d'univers, si tous ces univers sont intriqués les uns dans les autres, ils forment en réalité un même univers, si les univers sont éparpillés et ne se touchent pas, que y'a t-il entre eux, si c'est de l'espace, alors, c'est toujours le même univers relié par l'espace.
oui c'est vrai mais sans sujet le Monde existe ou pas ? c'est bien joli tout ça mais M Klein devrait parler du sujet conscient , est ce que l'idée du carré existe ou pi ? ça n'a pas de temps ni de masse ni d'espace c'est rien mais c'est pas rien , est ce que l'idée du cercle existe indépendamment de toute pensée ? Je pense comme Thibault Damour que L'Advaita Vedānta est la meilleurs hypothèse et que la conscience n'a ni début ni fin et est ce Monde le reste , atomes , origine , début , c'est une prise de tête de philo de terminale et impossible si on en revient simplement pas au sujet conscient , le point aveugle des science comme dirait Michel Bitbol , mais E Klein est un éternel ado élève de philo en terminale 😀
Si voyez à la fois un cercle et un carré, vous regarder peut-être un cylindre.
Reste à connaître le nombre de dimensions dans nôtre univers.
@@cachalotjoyeux52 c'est pas ça ma question , c'est de savoir si l'idée du cercle ou du nombre Pi existe indépendamment d'un sujet humain ? ça n'a ni masse ni temps ni espace , c'est rien mais c'est pas rien donc c'est quoi ne néant ? si les idées existent
Le néant C'est l'esprit divin ????
le néant c'est le néant, l'esprit divin c'est l'esprit divin (à supposer, à croire, à reconnaitre, à savoir etc.. qu'il existe).
@@HoldBehrtCyril bien, même le néant c à croire, comment croire au néant qu'il existe ? On peut croire au divin aussi tout comme on croie à rien du tout !!
@@HoldBehrtCyril je ne suis pas un religieux je suis juste curieux