Бога спрашивают:"А До Сотворения Мира Вы играли в игры?"😇Он:"Только карты, да и то все масти были ПИКИ♠️,так как Света ещё не было.И БЕЛОГО цвета тоже.Да и сам я был тогда негром.Ох и темные века А когда сказал:"Да будет Свет!"то в шахматы:□Б+Ч■
Какая потрясающая речь! Где бы этому научиться, интересно? Речь быстрая, но не настолько, как у Дробышевского, плавные замедления с изменением интонации. Юмор в речи, живая мимика лица. Потрясающе! Спасибо и за лекцию, и такого удивительного лектора.
@@nensiok400 Частично так. У интеллектуала может быть дислексия, плохая дикция и пр. Михаилу Родину приходится постоянно напоминать зрителям своего канала, что ученый может быть плохим оратором. Лучшие ораторы - актеры, но мало кто заподозрит их в специфическом знании логики, философии и других подобных дисциплин.
@@ThorshammerT -так я про это и написала, пусть и в двух словах. Я это знаю. Только жалко, что вы привели в пример высказывание Родина-нарцисса, но вы и не знали, что я его предпочитаю не слушать.
@@nensiok400 Вы очень понятно всё написали) А как относиться к разным популяризаторам науки - личное дело каждого. У меня вот друг Понасенкова любит, и другом от этого быть не перестал))
Обожаю людей, которые в хорошем смысле одержимы своей профессией и обладают огромным количеством знаний, которые структурированно доносят до менее вовлеченных в науку людей. С каждым вашим выступлением уменьшается количество плоскоземельщиков. России нужны ученые, которые так много знают и так шикарно выглядят!
@@VikHramov Ты юмора вообще не понимаешь, да? Эх и трудно тебе, наверное, жить... Ладно раскушу - это шутка. Естественно, он это не говорил. Но таким, как ты, это не дано...
@@Dengess, ну, если уж быть такими занудами, то Земля не сферическая, а неправильной (геоидной) шарообразной формы. Всё-таки сфера у нас - совокупность точек, равноудалённых от центра, исключая все точки внутри сферы. А включая - это шар.
@@KzPaida не то и не есть. Эллипсоид, конечно, более точно, чем сфера, отражает идеализированную поверхность Земли, но - идеализированную. А не идеализированная форма - геоид.
В детстве (лет в 14) очень интересовался астрономией, а точнее - историей астрономии. Приятно осознать, что многое ещё помню. Но довольно много нового из лекции узнал.
@@4chehov=Викинги в Вальгаллу войти + видеть⚛ Вøдена (Øдина😇) вместе с Валькириями🧚♀️могли🧚♂️: лишь пøсле смерти💀,Первое условие,погибнуть как герои в бøю и ØБЯЗАТЕЛЬНØ меч чтоб был в руке🔪. Второе условие:кремация до пепла,а там мир:АТØМ!
Впечатляет подготовка выступления, настолько все выразительно и в то же время аргументировано, и ничуть не затянуто. Ощущения, будто доклад закончился совсем быстро, хочется продолжения.
Ага, умолчания и искажения, это такие себе аргументы. Или вы не обратили внимания как в ответах на вопросы пошли противоречия изначальному материалу. А уж про отдельных представителей церкви, это феерично. И ставить акцент на то, что учёные имели сан, умолчав, что тогда это был чуть не единственный способ получить образование и заниматься наукой, просто верх объективности.
@@АСТАРТАа в Средневековой модели мира религиозность была максимально органично вписана в жизнь. Специально верующими не становились, лишь бы получить доступ к знаниям. К тому же, искусственного барьера между религией и наукой в то время не было. Блез Паскаль - один из величайших умов Франции, физик, математик и богослов: «Я много учился и много знаю, и я верую, как бретонский крестьянин, но если бы я знал больше, то веровал бы, как бретонская крестьянка».
@@PRshik , верующими не становились, тогда верило подавляющее большинство, а вот в духовенство шли. Вы в курсе, что когда Ньютон учился, академическая карьера в Кембридже ещё предполагала принятие духовного сана? Цитата, это не аргумент.
Ну, как-то роль Иоганна Кеплера прозвучала только вскользь. Вместе с тем, основная претензия к Копернику заключалась том, что его расчёты были сложны, не точны и они прогрывали таблицам Птолемея. Именно Кеплер смог математически доказать теорию Коперника. Собственно теория Коперника и стала теорией после математического доказательства Кеплера. До Кеплера умозаключения Коперника были гипотезой.
Они интересовались и спорили, но в своём кругу. А если кто-то транслировал опасные для их авторитета научные идеи в широкие массы, то пресекали во все времена, так жестко как могли.
Массам вообще было глубоко плевать в то время на то, что вокруг чего вращается. У масс была задача как не сдохнуть от голода и болезней, да ещё хотя бы четверти своего потомства жизнь сохранить для продолжения рода.
По национальности он не был поляком, но всю жизнь он был подданным и служащим Польского короля, один из авторов финансовой реформы и даже во время войны с Пруссией отвечал за оборону одного пограничного города- крепости.
помню в детстве читал про это (про Коперника и модель конечно же) в позднесоветском учебнике "Астрономия 10-11". был тогда в первом классе, отлично зашло. Как-то и несложно написано было и с картинками. ну пару формул пропустил конечно непонятных но и без них интересно было.
В докладе спикерша рассказывает как церковь не преследовала Коперника. В вопросах выясняется, что Коперник 40 лет опасался публиковать свою работу, а при публикации были приняты все меры, дабы избежать гнева церкви. Конечно, церковь не преследовала любые научные идеи, противоречащие религиозным догмам. А то, что большинство учёных в те времена имели сан, это не потому, что тогда это был самый доступный способ заниматься наукой. И в наше время тоже только отдельные представители церкви выступают против науки, а на самом деле, если зайти в любую церковь и начать рассказывать о научной картине мира, то батюшка тут же согласиться и поведает верующим, что Адама и Евы не было, люди появились в результате эволюции, мораль развилась, а не была дана нам религией, Земле не 6 т. л., Библия сборник мифов и прочая и прочая.
_>начать рассказывать о научной картине мира_ А что вы знаете о научной картине мира в той области, о которой идёт речь в Библии? Так и я вам подскажу: когнитивистика - всё ещё частично философия, а не "чистая" наука. И о ней, я уверен, вы знаете чуть более, чем ничего. _>Адама и Евы не было_ Вот прямо сейчас вы отыгрываете роль именно Адама, который больше поверил другому человеку, а не фактам. Сейчас вы слепо верите словам о том, что Адама и Евы не было. И даже не пытаетесь рассмотреть иные методы исследования. Эти вымышленные истории описывают реальные явления. И "Адам и Ева" были, но немного не так: есть мнение (озвученное С.Дробышевским), что порядка 450 тысяч (если не путаю) лет назад предки людей начали проявлять этот лютый конформизм, позволяющий не пробовать самому ядовитые ягоды и не делать много других ошибок, а верить на слово старшим. А ещё позволяющий строить цивилизацию, но при этом также позволяющий делать очень много всяких гадостей. _>люди появились в результате эволюции_ Ещё свт. Иоанн Златоуст называл человека "разумным животным" - он не был глупым и не отрицал очевидное. Суть эволюции - в том, что наиболее грешный для условий обитания геном не избирается для будущей жизни. А у человека благодаря речи и мощному мозгу, способному "вместить" образ Господа, параллельно идёт вторая эволюция - духовная. И не следует их путать между собой - об этом есть в 8-й главе Евангелия от Иоанна. А также немножко у Докинза и Панчина. И сейчас развитие этой теории идёт, хотя и не слишком быстро. _>мораль развилась, а не была дана нам религией_ Не религией, а Господом Сущим. Религия - один из способов донесения Воли Его до людей. _>Земле не 6 т. л_ Для чего вы пытаетесь опровергать измышления средневекового буквалиста? _>Библия сборник мифов_ Проблема в том, что вы банально не знаете значения слова "миф". И, соответственно, абсолютно не умеете мифы читать. Как в том анекдоте: "ты, юноша, не атеист, ты невежда". Мнение атеиста ;)
@@AntediluvianRomance Слово "грех" означает "промах", если вы не в курсе. А цель - распространение своего генома. Кто не выжил - промахнулся. То есть грешен. Можете найти ошибку в логике?
@@user-vapet В логике? Порочный круг. Если не выжил - то грешен. Если грешен - то не избирается. К терминологии докапываться не буду, люблю странные умопостроения.
@@AntediluvianRomance Не порочный круг, а ситуация неопределённости, которая в генетике решается простым отбором. Но если у животного есть мозг с памятью - то есть возможность и обучаться, чтобы как-то прогнозировать события и делать худо-бедно рациональный выбор. У человека (хоть и не у каждого) эта способность заметно выше, чем у большинства других животных. Некий Д.Канеман за исследование этой темы в экономике Нобелевскую премию получил, а по мотивам его книги сняли ролик "Science of Thinking", перевод которого есть под названием "Почему мышление - боль". _>К терминологии докапываться не буду_ А что с ней не так? Я ведь это не сам придумал, я просто логику включил.
Замечательный лектор! "Цепляет" почти как Дробышевский...! Надо больше таких людей : Мадам -Вы, Михаил Никитин, Станислав Дробышевский,Сурдин, Попов,Скучас, "Упоротый Антрополог"....(господа, простите, кого не упомянул...) Ну , так, и Александру - ПРИВЕТ...!
Горячительный напиток ром Сундук, мертвец и тысяча чертей Инквизиция всё машет топором Не разбирая этих схем и чертежей. Откуда эта ересь, этот вздор Что что-то, будто вертит это шар Ну, что ж… возьмём, пожалуйста, кагор И это будет только первый шаг. Присядь, вдохни по глубже - это джин По пятьдесят настойки - задан тон Не расслабляйтесь, шнапс уже налит Гонец уже отправлен в гастроном. Пока несут саке - не стоит ждать Отведай, это чистой воды грог Так как вас угораздило попасть В такой неугомонный хоровод. Зелёный змий лихих шампанских вин Но что-то ты я вижу друг не рад Степной кумыс тебя не вдохновил Тогда придётся выпить за масштаб. Есть верный способ выучить летать Абсент предрасположен к волшебству Вброд море Лаптевых и так держать Здесь местным зельем заливают пустоту. Штормит. Держитесь крепче за стакан Бурбон, самбука, тёмный-тёмный эль Гореть нам всем в аду мой юный друг Бесцеремонный, разбитной коктейль. Смелей, смелей. Ко всем чертям чертей К чему считать нам эти промилле Известно ли вам как крепок бреннивин? Я вам налью, ведь вы ещё в седле. Не стоит падать духом, ваша честь И с ног валиться тоже не с руки А если всё так плохо, значит нужно спеть О знойных женщинах и каверзной любви. Дрожь в ногах - тогда держи коньяк Уж он то вряд ли вам позволит встать Адъёс мучачос, словом, это как Бальзам сердце. Вам не устоять! Она вертится . Ей это ничего не стоит Вертится . И мне не устоять. Галилей , конечно же о чём тут спорить Ты и мне налей. Из всех неоспоримых доказательств я предпочту портвейн.
Про «папские чтения»: одно дело то что они там себе думают в узком кругу, а другое - «политика партии», от которой не так и просто отойти. Ведь если столько веков утверждать, что каждое слово в библии истино верно, то о каком доверии к институту церкви может идти речь, когла выяснится, что это не так?
Вот интересно про Джордано Бруно посмотреть и послушать, послушала лекцию Ксении про Кеплера и его мать и может быть, что Бруно тоже попал под "уголовное" преследование по ведьмовству🤷 ? Спасибо, очень познавательно и жутко интересно 🤝💐
"С тех времен: когда Великая Черепаха была юной, непоседливой и не желала спокойно спать свернувшись в шар, когда её пластины континентов были плотно сомкнуты, когда слоны были полны магии и еще удерживали Небесную Твердь на которой все еще жили люди не вкусившие от древа познания, когда магия была в каждом слове - начнется повествование книги сей."
Казалось бы, такая непопулярная тема, но как интересно освещена! Очень красивая докладчица с приятной речью! Узнал для себя много нового о тех событиях, спасибо!
Получается подмена понятий самая настоящая. Сначала упорно рассказывает про отсутствие репрессий и гонений со стороны церкви, а потом уже благодаря вопросу оппонента выясняется, что в книге была преамбула, утверждающая то, что этот труд никак не посягает на религиозные догмы.
Но с другой стороны, если для ужасной инквизиции хватало подобной отмазки, то не такой уж она была и ужасной. А могли бы, как дедушка Ленин в анекдоте, и бритвой по горлу полоснуть.
Эта преамбула-дисклеймер, призывающая рассматривать труд исключительно в рамках научной парадигмы, иначе говоря в труде никаких ересей нет, а сам Коперник является добрым католиком согласный со всеми догматами РКЦ. Обычный этикет верующего человека тех времён - не напрягать папу появлением потенциальной ереси связанного с солнцем и прочими конструктами.
@@listentometal2884 инквизиции и не была ужасной. То, что она пытала всех подряд и убивала направо и налево - миф. Инквизиция переводится как "расследование". Это просто следственный орган который только в самых крайних и редких случаях казнил людей за повторное уличении в ереси. Поэтому да, такой преамбулы было достаточно. И гонений на Коперника не было, и с чего бы им быть?
а ведь согласно логике лектора мы вернулись во времена бруно... которого сожгли за оскорбление чуйств верующих, а в современной рф, где рпц до сих пор не признала гелиоцентрической модели вселенной, за подобное сажают в тюрьму...
Вам клевета на Церковь доставляет эстетическое удовольствие, или уже сексуальное? С чего вы взяли, что "рпц до сих пор не признала гелиоцентрической модели вселенной, за подобное сажают в тюрьму"? А Бруно сожгли не за оскорбление чувств, там у него целый набор пунктов обвинения у него длинный список был, плюс что-то, что до нас не дошло, но можно догадываться, что он к заговору был причастен. Его под арестом более 7 лет держали, прежде чем сжечь, и он имел возможность избежать казни, если бы покаялся и рассказал, что требуется.
@@Bnnvd История давно переписана что анти-церковными либеральными кругами на Западе, что большевицкими у нас на Востоке. Время убирать эту наносную клевету, которой за 100+ лет накопилось...
В московском Планетарии (в интерактивном музее "Лунариум", где "все экспонаты можно и нужно трогать руками" :-)) есть одна симпатичная моделька. Чисто механическая: Солнце, Земля и некая вторая планета (внешняя, вроде как Марс). В двух вариантах: либо Солнце в центре, а Земля и "марс" обращаются вокруг него, либо... ну, Вы поняли. Служит для наглядной демонстрации видимого с Земли петлеобразного движения планет. Крутишь ручку, шарики двигаются, и в обоих случаях конец указки на заднем фоне описывает одну и ту же положенную траекторию. Казалось бы, авторы хотели сказать: какая разница, Земля и другие планеты вокруг Солнца кружат, или наоборот, всё - вокруг Земли? Не знаю, получилось ли это случайно, или такой тонкий намёк, но на ГЕОцентрической модели ручку крутить заметно труднее ;-)
Идея данного, без сомнения крутого, экспоната - продемонстрировать, что и геоцентрическая система Птолемея (с круговыми орбитами и эпициклами) позволяет рассчитать положения планет не хуже, чем гелиоцентрическая (только вычислений больше). Более того ранние таблицы с положениями планет по Копернику были менее точными, чем рассчитанные по старинке (не хватало Кеплера с его эллиптическими орбитами). А сейчас, с появлением компьютерных вычислительных мощностей, реальные астрометрические программы могут с успехом использовать под капотом старую добрую геоцентрическую систему с идеальными круговыми орбитами и кучей эпициклов на каждую планету! Учитывая чудовищную нагрузку на данные ручки-крутилки от юных астрономов и тот факт, что модель ГЕОцентрической системы идёт там первой - можно понять различие в требуемых усилиях для успешной демонстрации:)
Чё-то как-то докладчица противоречила себе: сначала тоном скандалов, интриг и расследований защищала церковь, мол, «а вот не тут-то было - никто Коперника не преследовал, не угадали», а затем в разделе ответов на вопросы сказала, что Коперник всеми силами пытался донести до папы, что книга - сугубо теория, не надо меня на костёр. Так какой же тогда непреследование Коперника сюрприз? В целом, подача совершенно не подходит для темы, но сам доклад интересный. Теперь-то уж я точно никогда не забуду, что гугловские подсказочки «коперника сожгли» - это ложь, ёж и провокация. Ах да, общение с оппонентом было ни грамма не похоже на экзекуции из современных упээмов, а скорее напоминало беседу доброго профессора с любимой студенткой, где вместо билета из курса звучит предложение порассуждать вслух на тему какого-то простого утверждения. Ну, так себе вышло, мягко говоря. Тем не менее, спасибо, Антропогенез, Александр и Ксения!
Всё так... Если не учитывать простого вопроса: Почему возникли такие заблуждения. Ваши аргументы, Ксения, КОНЕЧНО))), очень интересны и содержательны. НО если вам не сложно, то пожалуйста посмотрите почему заблуждения, на которые вы, с высоты столетий указываете - верны или неверны? Спасибо огромное за вашу работу!
@@alexanderchepak2009 Да там куча всего - от мнемонических техник до псевдокабалистики. Мутный чел был, одним словом. Беглый монах к тому же. Не раскаялся (хотя, если не ошибаюсь, семь или восемь лет церковь пыталась его вернуть в своё лоно). Ну и результат...
Пол лекции вроде было посвящено, что Коперник не ниспровергал основы бытия, а сделал более точную математическую модель, но после вопроса оппонента, в чём же научная новизна Коперника, лектор сообщает, что он перевернул все научные, философские и религиозные представления... Но если всё же ответить на вопрос про новизну, то Коперник действительно разработал более совершенную физ-мат модель движения "небесных сфер", которая была проще Птолемеевской (меньше костылей типа эпициклов). Соответственно, позже Кеплер её доработал, полностью избавившись от эпициклов.
Разумеется, ничего такого в Библии нет. Плоская земля и геоцентризм исключительное детище языческих учёных - эллинов, римлян, а в наши дни сторонников теорий заговоров и проч.
@@PRshik Ведеться мова не про плоску Землю і геоцентриз, а про геоцентризм і геліоцентризм. Поняття які з'явились набагато пізніше за Біблію. Мене дивує той факт що постулат: "Сонце обертаєтьс навколо Землі", не був прописаний у Біблії.
3:25 Да и сейчас не объяснить такое некоторым людям; или скажут, что вот мы несемся с огромной скоростью, а звезды положений не меняют, а это значит нас обманывают, над нами купол голографический и т.д.
А через триста лет будут писать: "Эйнштейн сделал первый робкий шаг в сторону Единой Теории Всего. И хотя общая теория относительности во многих аспектах была неверна, это стало огромным скачком для науки." ))))))
Оппонент не прав, какая разница паралаксу, на сфере звезды или нет? Просто если на сфере, мы определяем расстояние до одной звезды и понимаем расстояние до всех звезд и сферы вообще. Кстати, вот интересно, а кто понял что звезды не на сфере и солнце такая же звезда?
Первым сказал Джордано Бруно. И в следующие 100 лет постепенно все это приняли. А то, что звёзды не неподвижны научно доказал Эдмунд Галлей. в 1718 году. Википедия наше всё.
Ксения явно не знакома с темой: какие воззрения на устройство мира существовали на Руси в 16 веке. А между тем, вопрос Саши очень важен и на него есть ответ. Образованные (для того времени и места) люди на Руси знали только одну книгу про устройство мира: Козьма Индикоплов "Христианская топография", написанная в 6 веке. Где опровергалась система Птолемея, и Земля была плоским четырёхугольником. Другие книги были просто запрещены.
У бога спрашивают:
- Скажите, а почему вы не создали жизнь до Большого Взрыва?
- Да вы понимаете... времени не было.
Бога спрашивают:"А До Сотворения Мира Вы играли в игры?"😇Он:"Только карты, да и то все масти были
ПИКИ♠️,так как Света ещё не было.И БЕЛОГО цвета
тоже.Да и сам я был тогда негром.Ох и темные века
А когда сказал:"Да будет Свет!"то в шахматы:□Б+Ч■
- а как Бог узнал что он негр?
- он сперва создал свет! 😁
Какая потрясающая речь! Где бы этому научиться, интересно? Речь быстрая, но не настолько, как у Дробышевского, плавные замедления с изменением интонации. Юмор в речи, живая мимика лица. Потрясающе! Спасибо и за лекцию, и такого удивительного лектора.
Науку логики осваивай, речь отражение мышления
@@fedmaz948 -ничего подобного!
@@nensiok400 Частично так. У интеллектуала может быть дислексия, плохая дикция и пр.
Михаилу Родину приходится постоянно напоминать зрителям своего канала, что ученый может быть плохим оратором.
Лучшие ораторы - актеры, но мало кто заподозрит их в специфическом знании логики, философии и других подобных дисциплин.
@@ThorshammerT -так я про это и написала, пусть и в двух словах. Я это знаю. Только жалко, что вы привели в пример высказывание Родина-нарцисса, но вы и не знали, что я его предпочитаю не слушать.
@@nensiok400 Вы очень понятно всё написали)
А как относиться к разным популяризаторам науки - личное дело каждого. У меня вот друг Понасенкова любит, и другом от этого быть не перестал))
Обожаю людей, которые в хорошем смысле одержимы своей профессией и обладают огромным количеством знаний, которые структурированно доносят до менее вовлеченных в науку людей. С каждым вашим выступлением уменьшается количество плоскоземельщиков. России нужны ученые, которые так много знают и так шикарно выглядят!
Я перестала слушать стендап, когда открыла наших российских молодых ученых. Спасибо проекту УПМ!
Звучит неоднозначно
Джордано Бруно: "В трудные времена церковь всегда поддерживала и согревала меня"...
Хватит гнать! Когда он такое сказал, на костре??????
@@VikHramov Ты юмора вообще не понимаешь, да? Эх и трудно тебе, наверное, жить... Ладно раскушу - это шутка. Естественно, он это не говорил. Но таким, как ты, это не дано...
@@CatSchrodingers1 По поводу Очень Серьёзных Людей, а тем более их гибели, шутки .....аномальны!!! Юмори про попов, хоть залейся......
@@VikHramov Я уже сказал - тебе трудно жить на этом свете
@@gringo.18net51 Они ничего путного не сделали.....за очень редким исключением....сие отметил А. С. Пушкин и русский народный фольклор.....
Отличный докладчик и замечательная подача. Поэтапно и по полочкам.
Приглашайте Ксению ещё.
Замечательно! Даже не смотря на немножко подтормаживающий звук, смотрелось всё на одном дыхании. И очень познавательно!
Очень классная лекция, так приятно слушать!!! Спасибо большое!!!
Это был великолепный доклад! Спасибо.
Умная блондинка! Как жить дальше?
@Milana Krasnobaieva да понятно что никто не умрет. Но разрушен устоявшийся образ.
Ого. Вот это доклад. Спасибо!
По-моему, о том что Земля круглая и вращается вокруг Солнца до сих пор знает только узкий круг специалистов🤣
Любое мнение описывает скорее самого человека, чем то, о чем он говорит :)
@@Dengess, ну, если уж быть такими занудами, то Земля не сферическая, а неправильной (геоидной) шарообразной формы. Всё-таки сфера у нас - совокупность точек, равноудалённых от центра, исключая все точки внутри сферы. А включая - это шар.
@@VitILS то есть элипсоид
@@KzPaida не то и не есть. Эллипсоид, конечно, более точно, чем сфера, отражает идеализированную поверхность Земли, но - идеализированную. А не идеализированная форма - геоид.
Большое спасибо Ксении и антропогенезу!
В детстве (лет в 14) очень интересовался астрономией, а точнее - историей астрономии. Приятно осознать, что многое ещё помню. Но довольно много нового из лекции узнал.
Впервые вижу Ксению, но уже безмерно восхищёна. Великолепный лектор!!!!
Я прочитал - "церковь против киберпанка". Пойду встану к альтернативноодаренным.
А церковь и есть против киберпанка. А некоторые отмороженные представители даже против медицины.
@@andreywonttell4016 Сколько же идиотов на белом свете.
Не знаю на сколько точен был доклад. Не очень хорошо знаком с биографией Коперника. Но узнал для себя много нового и интересного. Спасибо большое.
Коперник против Прокоперника )
👽
Копенко против Прокопенко
@@Куст-фонарь
Тив против!
Соперник Коперника
коперник здорового человека )
Спасибо, было очень интересно! Где-то в середине доклада хотел вступить в церковь, в эту прогрессивную пронаучную организацию. Еле удержался...
Вероятно, лекция настолько Вас захватила, что Вы забыли в каком веке находитесь
@@AntropogenezRu Вы хотите сказать, надо таки вступать? Все туда валом, а я один из немногих ещё оставшихся дураков?
Вы прекрасно поняли, что я хочу сказать, но зачем-то предприняли не очень удачную попытку демагогии. Не надо
@@AntropogenezRuНе, не буду. А то ещё до оскорблений чувств верующих дойдёт.
@@de-kaпрошло два года.
Спасибо, Ксения. Собрали все самое любопытное, было интересно слушать.
докладчик супер, кто бы так в школе преподавал
Кто бы в школе их слушал)
@@AnnaYakovenko-y5v Я. Ну лет 40 тому ...
Времени отведённого на урок в школе не хватит.
Еретично, эротично, эпично. Ксениоцентрично. Влюбился. В науку, ещё раз.
Великолепный пост)))
Ты ля какой неординал)))
Шикарный доклад!!!! Спасибо!!!!! Очень понравилась ваша расстановка акцентов!!!!! Спасибо!!!
Очень крутой доклад. С огромным удовольствием прослушал. Спасибо!
Ксению приятно не только слушать, но и видеть
Полностью согласен с Вами
разве Коперника сожгли? его же Сусанин завел... куда то там в лес...
Вот там его и сожгли. Что бы согреться. ))
ПС. Сорри за черный юмор.
@@ЭрикРыжий-г9у и шашлычок
@@ЭрикРыжий-г9у ну че, практично
@@4chehov=Викинги в Вальгаллу войти + видеть⚛ Вøдена (Øдина😇) вместе с Валькириями🧚♀️могли🧚♂️:
лишь пøсле смерти💀,Первое условие,погибнуть как
герои в бøю и ØБЯЗАТЕЛЬНØ меч чтоб был в руке🔪.
Второе условие:кремация до пепла,а там мир:АТØМ!
распяли
Впечатляет подготовка выступления, настолько все выразительно и в то же время аргументировано, и ничуть не затянуто. Ощущения, будто доклад закончился совсем быстро, хочется продолжения.
Ага, умолчания и искажения, это такие себе аргументы. Или вы не обратили внимания как в ответах на вопросы пошли противоречия изначальному материалу.
А уж про отдельных представителей церкви, это феерично. И ставить акцент на то, что учёные имели сан, умолчав, что тогда это был чуть не единственный способ получить образование и заниматься наукой, просто верх объективности.
@@АСТАРТАа в Средневековой модели мира религиозность была максимально органично вписана в жизнь. Специально верующими не становились, лишь бы получить доступ к знаниям. К тому же, искусственного барьера между религией и наукой в то время не было.
Блез Паскаль - один из величайших умов Франции,
физик, математик и богослов:
«Я много учился и много знаю, и я верую, как бретонский крестьянин,
но если бы я знал больше, то веровал бы, как бретонская крестьянка».
@@PRshik , верующими не становились, тогда верило подавляющее большинство, а вот в духовенство шли. Вы в курсе, что когда Ньютон учился, академическая карьера в Кембридже ещё предполагала принятие духовного сана?
Цитата, это не аргумент.
Ну, как-то роль Иоганна Кеплера прозвучала только вскользь. Вместе с тем, основная претензия к Копернику заключалась том, что его расчёты были сложны, не точны и они прогрывали таблицам Птолемея. Именно Кеплер смог математически доказать теорию Коперника. Собственно теория Коперника и стала теорией после математического доказательства Кеплера. До Кеплера умозаключения Коперника были гипотезой.
Благодарю за разумный комментарий !
А то одни восхищения Ксенией .
Действительно , реально обосновал гелиоцентрическую систему именно Кеплер .
@@НиколайМанонин-э6э Спасибо!
@@НиколайМанонин-э6э просто ей сложно не восхищаться.😊
Чепикова - браво!
Они интересовались и спорили, но в своём кругу. А если кто-то транслировал опасные для их авторитета научные идеи в широкие массы, то пресекали во все времена, так жестко как могли.
Массам вообще было глубоко плевать в то время на то, что вокруг чего вращается. У масс была задача как не сдохнуть от голода и болезней, да ещё хотя бы четверти своего потомства жизнь сохранить для продолжения рода.
Когда вижу такую умную женщину, сразу влюбляюсь!
я вызываю вас на дуэль, сударь!
Вы не один такой. Ум это всегда сексуально
Но ты будешь всегда снизу🤷♂️
Откуда ты знаешь, что она умная?
Возможно, что и да. Образованная - да, доклад не плохой, но о её уме из короткого ролика сделать вывод не получится.
@@hkl545 на фоне всех кто мелькает в Ютубе и ТВ ,она просто гений как не крути.
Треть комментариев: какая прекрасная женщина!
Другая треть: мало воинствующего атеизма!
Остальная треть: как хорошо, что мало воинствующего атеизма!
И ещё один комментарий анализирующий остальные комментарии.
Я попадаю в 2 множества из 3-х. Отгадайте какие =)
Вы что же, все комменты перечитали?😳
@@Бывалый-к5н На тот момент) С тех пор, надеюсь, статистика изменилась в адекватную сторону.
@@AntediluvianRomance что именно вы считаете адекватным?
Большое спасибо за полезную информацию!
По национальности он не был поляком, но всю жизнь он был подданным и служащим Польского короля, один из авторов финансовой реформы и даже во время войны с Пруссией отвечал за оборону одного пограничного города- крепости.
Ждала именно этого ❤️❤️❤️
кому не все равно чего ты ждала?😏
@@Martin_Karn отстань бабараб)
Добрый день. Как всегда интересно и профессионально.
Краткая суть лекции: протестанты и католики 16-го века были куда более свободно мыслящими и терпимее к науке, чем православие века 21-го.
Ксения просто молодец!!! Широкие знания и интересный рассказчик. Слушала с большим удовольствием.
Прекрасная лекция. Много почерпнул для себя. Спасибо!
Спасибо за интересный рассказ !
помню в детстве читал про это (про Коперника и модель конечно же) в позднесоветском учебнике "Астрономия 10-11". был тогда в первом классе, отлично зашло. Как-то и несложно написано было и с картинками. ну пару формул пропустил конечно непонятных но и без них интересно было.
В докладе спикерша рассказывает как церковь не преследовала Коперника. В вопросах выясняется, что Коперник 40 лет опасался публиковать свою работу, а при публикации были приняты все меры, дабы избежать гнева церкви.
Конечно, церковь не преследовала любые научные идеи, противоречащие религиозным догмам. А то, что большинство учёных в те времена имели сан, это не потому, что тогда это был самый доступный способ заниматься наукой.
И в наше время тоже только отдельные представители церкви выступают против науки, а на самом деле, если зайти в любую церковь и начать рассказывать о научной картине мира, то батюшка тут же согласиться и поведает верующим, что Адама и Евы не было, люди появились в результате эволюции, мораль развилась, а не была дана нам религией, Земле не 6 т. л., Библия сборник мифов и прочая и прочая.
_>начать рассказывать о научной картине мира_
А что вы знаете о научной картине мира в той области, о которой идёт речь в Библии? Так и я вам подскажу: когнитивистика - всё ещё частично философия, а не "чистая" наука. И о ней, я уверен, вы знаете чуть более, чем ничего.
_>Адама и Евы не было_
Вот прямо сейчас вы отыгрываете роль именно Адама, который больше поверил другому человеку, а не фактам. Сейчас вы слепо верите словам о том, что Адама и Евы не было. И даже не пытаетесь рассмотреть иные методы исследования.
Эти вымышленные истории описывают реальные явления. И "Адам и Ева" были, но немного не так: есть мнение (озвученное С.Дробышевским), что порядка 450 тысяч (если не путаю) лет назад предки людей начали проявлять этот лютый конформизм, позволяющий не пробовать самому ядовитые ягоды и не делать много других ошибок, а верить на слово старшим. А ещё позволяющий строить цивилизацию, но при этом также позволяющий делать очень много всяких гадостей.
_>люди появились в результате эволюции_
Ещё свт. Иоанн Златоуст называл человека "разумным животным" - он не был глупым и не отрицал очевидное. Суть эволюции - в том, что наиболее грешный для условий обитания геном не избирается для будущей жизни. А у человека благодаря речи и мощному мозгу, способному "вместить" образ Господа, параллельно идёт вторая эволюция - духовная. И не следует их путать между собой - об этом есть в 8-й главе Евангелия от Иоанна. А также немножко у Докинза и Панчина. И сейчас развитие этой теории идёт, хотя и не слишком быстро.
_>мораль развилась, а не была дана нам религией_
Не религией, а Господом Сущим. Религия - один из способов донесения Воли Его до людей.
_>Земле не 6 т. л_
Для чего вы пытаетесь опровергать измышления средневекового буквалиста?
_>Библия сборник мифов_
Проблема в том, что вы банально не знаете значения слова "миф". И, соответственно, абсолютно не умеете мифы читать.
Как в том анекдоте: "ты, юноша, не атеист, ты невежда".
Мнение атеиста ;)
@@user-vapet Извините, но грешный геном для своих условий обитания - это прекрасно)
@@AntediluvianRomance
Слово "грех" означает "промах", если вы не в курсе. А цель - распространение своего генома. Кто не выжил - промахнулся. То есть грешен.
Можете найти ошибку в логике?
@@user-vapet В логике? Порочный круг. Если не выжил - то грешен. Если грешен - то не избирается.
К терминологии докапываться не буду, люблю странные умопостроения.
@@AntediluvianRomance
Не порочный круг, а ситуация неопределённости, которая в генетике решается простым отбором. Но если у животного есть мозг с памятью - то есть возможность и обучаться, чтобы как-то прогнозировать события и делать худо-бедно рациональный выбор. У человека (хоть и не у каждого) эта способность заметно выше, чем у большинства других животных. Некий Д.Канеман за исследование этой темы в экономике Нобелевскую премию получил, а по мотивам его книги сняли ролик "Science of Thinking", перевод которого есть под названием "Почему мышление - боль".
_>К терминологии докапываться не буду_
А что с ней не так? Я ведь это не сам придумал, я просто логику включил.
Очень интересная лекция, спасибо.
Отличная лекция, всё супер
хороший лектор. спасибо, интересно
Большая благодарность от Научного сообщества "Разумный замысел" за эту лекцию!!!
Давно хотел разобраться с этой темой - кого там за что сожгли. Наконец то у меня в голове всё поп полочкам.
Прекрасно.
А мнение Виктории Бони?
А кто это?
Спасибо.
Замечательный лектор! "Цепляет" почти как Дробышевский...! Надо больше таких людей : Мадам -Вы, Михаил Никитин, Станислав Дробышевский,Сурдин, Попов,Скучас, "Упоротый Антрополог"....(господа, простите, кого не упомянул...) Ну , так, и Александру - ПРИВЕТ...!
Сударикову может забыли
а вдруг она мадмуазель?
Спасибо, Ксения! Очень интересно!
Учёный, современник Галилея,
Был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья;););)
Горячительный напиток ром
Сундук, мертвец и тысяча чертей
Инквизиция всё машет топором
Не разбирая этих схем и чертежей.
Откуда эта ересь, этот вздор
Что что-то, будто вертит это шар
Ну, что ж… возьмём, пожалуйста, кагор
И это будет только первый шаг.
Присядь, вдохни по глубже - это джин
По пятьдесят настойки - задан тон
Не расслабляйтесь, шнапс уже налит
Гонец уже отправлен в гастроном.
Пока несут саке - не стоит ждать
Отведай, это чистой воды грог
Так как вас угораздило попасть
В такой неугомонный хоровод.
Зелёный змий лихих шампанских вин
Но что-то ты я вижу друг не рад
Степной кумыс тебя не вдохновил
Тогда придётся выпить за масштаб.
Есть верный способ выучить летать
Абсент предрасположен к волшебству
Вброд море Лаптевых и так держать
Здесь местным зельем заливают пустоту.
Штормит. Держитесь крепче за стакан
Бурбон, самбука, тёмный-тёмный эль
Гореть нам всем в аду мой юный друг
Бесцеремонный, разбитной коктейль.
Смелей, смелей. Ко всем чертям чертей
К чему считать нам эти промилле
Известно ли вам как крепок бреннивин?
Я вам налью, ведь вы ещё в седле.
Не стоит падать духом, ваша честь
И с ног валиться тоже не с руки
А если всё так плохо, значит нужно спеть
О знойных женщинах и каверзной любви.
Дрожь в ногах - тогда держи коньяк
Уж он то вряд ли вам позволит встать
Адъёс мучачос, словом, это как
Бальзам сердце. Вам не устоять!
Она вертится . Ей это ничего не стоит
Вертится . И мне не устоять.
Галилей , конечно же о чём тут спорить
Ты и мне налей. Из всех неоспоримых доказательств я предпочту портвейн.
Приглашайте ещё этого докладчика.
Отлично 👍
Про «папские чтения»: одно дело то что они там себе думают в узком кругу, а другое - «политика партии», от которой не так и просто отойти. Ведь если столько веков утверждать, что каждое слово в библии истино верно, то о каком доверии к институту церкви может идти речь, когла выяснится, что это не так?
Шедевр, спасибо, организаторы, очень интересно слушать.
Отличный доклад
Как же это интересно!!!
Вот интересно про Джордано Бруно посмотреть и послушать, послушала лекцию Ксении про Кеплера и его мать и может быть, что Бруно тоже попал под "уголовное" преследование по ведьмовству🤷 ?
Спасибо, очень познавательно и жутко интересно 🤝💐
Есть у Ксении лекция про Джордано Бруно, посмотрите на канале Цифровая история.
Какой очаровательный у вас спикер сегодня)
Спасибо большое за интересное и познавательное видео! 👍
Ксения - умница, красавица, говорит (излагает )на мой взгляд безупречно.. Приятно и смотреть и слушать. Спасибо ей! Спасибо Всем кто причастен!
Жаль что мои хлопанье за доклад не слышно...
Замечательный доклад! Живо, доходчиво и талантливо изложена и тема и история вопроса.
Много полезной и интересной информации.
Хороший лектор , приятно слушать, спасибо
Спасибо большое за интересный сюжет!
Ксения впечатлила ещё на Цифровой Истории.
"С тех времен: когда Великая Черепаха была юной, непоседливой и не желала спокойно спать свернувшись в шар, когда её пластины континентов были плотно сомкнуты, когда слоны были полны магии и еще удерживали Небесную Твердь на которой все еще жили люди не вкусившие от древа познания, когда магия была в каждом слове - начнется повествование книги сей."
Казалось бы, такая непопулярная тема, но как интересно освещена! Очень красивая докладчица с приятной речью! Узнал для себя много нового о тех событиях, спасибо!
Получается подмена понятий самая настоящая. Сначала упорно рассказывает про отсутствие репрессий и гонений со стороны церкви, а потом уже благодаря вопросу оппонента выясняется, что в книге была преамбула, утверждающая то, что этот труд никак не посягает на религиозные догмы.
Но с другой стороны, если для ужасной инквизиции хватало подобной отмазки, то не такой уж она была и ужасной. А могли бы, как дедушка Ленин в анекдоте, и бритвой по горлу полоснуть.
Эта преамбула-дисклеймер, призывающая рассматривать труд исключительно в рамках научной парадигмы, иначе говоря в труде никаких ересей нет, а сам Коперник является добрым католиком согласный со всеми догматами РКЦ. Обычный этикет верующего человека тех времён - не напрягать папу появлением потенциальной ереси связанного с солнцем и прочими конструктами.
@@listentometal2884 инквизиции и не была ужасной. То, что она пытала всех подряд и убивала направо и налево - миф. Инквизиция переводится как "расследование". Это просто следственный орган который только в самых крайних и редких случаях казнил людей за повторное уличении в ереси. Поэтому да, такой преамбулы было достаточно. И гонений на Коперника не было, и с чего бы им быть?
@@alexeypolovinchik8731 Сталинские тройки тоже никого не убивали, просто "расследовали" и выносили приговор.
@@settan3123 приплёл совок, красава *thumbsup*
а ведь согласно логике лектора мы вернулись во времена бруно... которого сожгли за оскорбление чуйств верующих, а в современной рф, где рпц до сих пор не признала гелиоцентрической модели вселенной, за подобное сажают в тюрьму...
Вам клевета на Церковь доставляет эстетическое удовольствие, или уже сексуальное? С чего вы взяли, что "рпц до сих пор не признала гелиоцентрической модели вселенной, за подобное сажают в тюрьму"?
А Бруно сожгли не за оскорбление чувств, там у него целый набор пунктов обвинения у него длинный список был, плюс что-то, что до нас не дошло, но можно догадываться, что он к заговору был причастен. Его под арестом более 7 лет держали, прежде чем сжечь, и он имел возможность избежать казни, если бы покаялся и рассказал, что требуется.
@@Bnnvd История давно переписана что анти-церковными либеральными кругами на Западе, что большевицкими у нас на Востоке. Время убирать эту наносную клевету, которой за 100+ лет накопилось...
В московском Планетарии (в интерактивном музее "Лунариум", где "все экспонаты можно и нужно трогать руками" :-)) есть одна симпатичная моделька. Чисто механическая: Солнце, Земля и некая вторая планета (внешняя, вроде как Марс). В двух вариантах: либо Солнце в центре, а Земля и "марс" обращаются вокруг него, либо... ну, Вы поняли. Служит для наглядной демонстрации видимого с Земли петлеобразного движения планет. Крутишь ручку, шарики двигаются, и в обоих случаях конец указки на заднем фоне описывает одну и ту же положенную траекторию.
Казалось бы, авторы хотели сказать: какая разница, Земля и другие планеты вокруг Солнца кружат, или наоборот, всё - вокруг Земли? Не знаю, получилось ли это случайно, или такой тонкий намёк, но на ГЕОцентрической модели ручку крутить заметно труднее ;-)
Идея данного, без сомнения крутого, экспоната - продемонстрировать, что и геоцентрическая система Птолемея (с круговыми орбитами и эпициклами) позволяет рассчитать положения планет не хуже, чем гелиоцентрическая (только вычислений больше). Более того ранние таблицы с положениями планет по Копернику были менее точными, чем рассчитанные по старинке (не хватало Кеплера с его эллиптическими орбитами). А сейчас, с появлением компьютерных вычислительных мощностей, реальные астрометрические программы могут с успехом использовать под капотом старую добрую геоцентрическую систему с идеальными круговыми орбитами и кучей эпициклов на каждую планету!
Учитывая чудовищную нагрузку на данные ручки-крутилки от юных астрономов и тот факт, что модель ГЕОцентрической системы идёт там первой - можно понять различие в требуемых усилиях для успешной демонстрации:)
В конце ролика анонсировали СЛЕДУЮЩЕЕ ВИДЕО. Но ссылок на него нет. ( и как его найти непонятно
Очень интересно про появление мифа, спасибо!
Дискуссии со злым оппонентом не вышла. Это больше похоже на общение двух сторон без противоречий по сути темы.
А разве Коперника сожгли? Нам всю жизнь говорили, что на костёр пошёл Джордано Бруно.
Его аборигены съели.
@@eksdriver
Кушать хотели, бывает.
Похитили инопланетяне.
Всех сожгли
Было дело, когда-то все очень сильно путали кого сожгли и появился миф о его сожжении)
Самое вредное качество вредного оппонента - подтормаживающий звук.
Интересно слушать.
Чё-то как-то докладчица противоречила себе: сначала тоном скандалов, интриг и расследований защищала церковь, мол, «а вот не тут-то было - никто Коперника не преследовал, не угадали», а затем в разделе ответов на вопросы сказала, что Коперник всеми силами пытался донести до папы, что книга - сугубо теория, не надо меня на костёр. Так какой же тогда непреследование Коперника сюрприз?
В целом, подача совершенно не подходит для темы, но сам доклад интересный. Теперь-то уж я точно никогда не забуду, что гугловские подсказочки «коперника сожгли» - это ложь, ёж и провокация.
Ах да, общение с оппонентом было ни грамма не похоже на экзекуции из современных упээмов, а скорее напоминало беседу доброго профессора с любимой студенткой, где вместо билета из курса звучит предложение порассуждать вслух на тему какого-то простого утверждения. Ну, так себе вышло, мягко говоря.
Тем не менее, спасибо, Антропогенез, Александр и Ксения!
Вот интересно, как можно было измерять расстояние до планет и Солнца до н.э.?
Ладно, измерить год можно как-то, но расстояния? Удивительно.
Ньютон сделал для астрономии больше, я удивлен что упомянут только закон всемирного тяготения
Всё так... Если не учитывать простого вопроса: Почему возникли такие заблуждения.
Ваши аргументы, Ксения, КОНЕЧНО))), очень интересны и содержательны. НО если вам не сложно, то пожалуйста посмотрите почему заблуждения, на которые вы, с высоты столетий указываете - верны или неверны?
Спасибо огромное за вашу работу!
А кто в курсе , что авторитет Ньютона задержал развитие оптики как минимум на 150 лет.
Да это же Дробышевский, только без бороды! Браво! Я Ваш поклонник
Спасибо. Интересно. Ещё бы про Джордано Бруно поговорили бы - вот где копать не перекопать...😉
У Бруно кроме астрономии какие-то весьма мутные религиозные идеи были - вплоть до обожествления Солнца.
@@alexanderchepak2009 Да там куча всего - от мнемонических техник до псевдокабалистики. Мутный чел был, одним словом. Беглый монах к тому же. Не раскаялся (хотя, если не ошибаюсь, семь или восемь лет церковь пыталась его вернуть в своё лоно). Ну и результат...
А кто еще, кроме церковников и университетских профессоров, мог вести научные диспуты в то время? Риторический вопрос...
Пол лекции вроде было посвящено, что Коперник не ниспровергал основы бытия, а сделал более точную математическую модель, но после вопроса оппонента, в чём же научная новизна Коперника, лектор сообщает, что он перевернул все научные, философские и религиозные представления...
Но если всё же ответить на вопрос про новизну, то Коперник действительно разработал более совершенную физ-мат модель движения "небесных сфер", которая была проще Птолемеевской (меньше костылей типа эпициклов). Соответственно, позже Кеплер её доработал, полностью избавившись от эпициклов.
Ксения чем-то похожа на молодую Джиллиан Андерсон, моё почтение.
скорее на Джоди Фостер!
Кстати да похожа на Джиллиан.
23:32 Что-то я не припомню, где в Библии написано, что Земля это центр мира.
Не внимательно читали.
@@creator4G23 Ссылочку можно?
Когда Бог или кто там писал Библию ссылок еще не было. Разве ссылка в ссылку :) Поэтому придется поверить и покаяться за незнание слова божьего
Разумеется, ничего такого в Библии нет.
Плоская земля и геоцентризм исключительное детище языческих учёных - эллинов, римлян, а в наши дни сторонников теорий заговоров и проч.
@@PRshik Ведеться мова не про плоску Землю і геоцентриз, а про геоцентризм і геліоцентризм. Поняття які з'явились набагато пізніше за Біблію. Мене дивує той факт що постулат: "Сонце обертаєтьс навколо Землі", не був прописаний у Біблії.
Нужно оставлять комментарии для статистики.
И комментарии на комментарии. С той же целью.
@@vasisualiylohankin863 А комментарии на комментарии комментариев?
@@МиколаД-к5к тоже сойдёт. Лишь бы не меньше четырёх слов было.
@@vasisualiylohankin863 интересно, а про "четыре слова" ещё не устарело? Гуглы ещё не поменяли алгоритмы?
@@axelschultz5100 а Гейтс его знает. Уж точно в сторону уменьшения не пересмотрели.
3:25
Да и сейчас не объяснить такое некоторым людям; или скажут, что вот мы несемся с огромной скоростью, а звезды положений не меняют, а это значит нас обманывают, над нами купол голографический и т.д.
А через триста лет будут писать: "Эйнштейн сделал первый робкий шаг в сторону Единой Теории Всего. И хотя общая теория относительности во многих аспектах была неверна, это стало огромным скачком для науки." ))))))
Приятно слышать, умная, красивая !!!! Тема очень интересная !!!!!
Сразу вспомнился ролик с канала "Batushka ответит" "За что сожгли Джоржано Бруно", там же и про инквизицию есть. Браво Ксения, шикарная лекция. :)
"Батюшка ответит" топ канал) тоже смотрю с удовольствием.
Чернорясый - обычный софист.
@@alesynkin сразу видно человека, который не смотрел этот канал)
Здравствуйте, Александр!
Что Вы можете сказать о теории гидридной Земли? Я в неё почти поверил... В чём подвох?Может ВРАЛа вручить?
Оппонент не прав, какая разница паралаксу, на сфере звезды или нет? Просто если на сфере, мы определяем расстояние до одной звезды и понимаем расстояние до всех звезд и сферы вообще.
Кстати, вот интересно, а кто понял что звезды не на сфере и солнце такая же звезда?
Первым сказал Джордано Бруно. И в следующие 100 лет постепенно все это приняли. А то, что звёзды не неподвижны научно доказал Эдмунд Галлей. в 1718 году. Википедия наше всё.
кстати у андрея кураева есть лекция про астрономов. тоже интересно и некоторые аспекты более подробно разобраны!
Ксения явно не знакома с темой: какие воззрения на устройство мира существовали на Руси в 16 веке.
А между тем, вопрос Саши очень важен и на него есть ответ.
Образованные (для того времени и места) люди на Руси знали только одну книгу про устройство мира: Козьма Индикоплов "Христианская топография", написанная в 6 веке.
Где опровергалась система Птолемея, и Земля была плоским четырёхугольником.
Другие книги были просто запрещены.
Во времена Коперника не нашлось модели типа карусели? Серьезно?...
@@FermeyZZzz Чтобы привязать к столбу веревку и крутиться вокруг, или вращать ведро с водой над головой, поршневой механизм не нужен.
@@FermeyZZzz Чтобы понять принцип центробежных, центростремительных сил, булавы достаточно. Карусель вообще ни к селу ни к городу.