🔥Protégez votre smartphone avec Rhinoshield : url.rhinoshield.fr/Iconoclaste-1024 Exceptionnellement, bénéficiez de -10% sur tout le site RhinoShield avec le code “Iconoclaste"
Et du coup, on a le droit de demander de bons jeux en 3D, ou on est des connards aigris qui ne connaissent rien à ce que c'est que de créer un jeu et qui mettent des pressions intenables aux développeurs si on le fait ? Voire des racistes ? Parce que c'est ce qui a l'air de ressortir, quand on demande d'arrêter de mettre du budget pour des ordures comme Sweet Baby, et de plutôt l'utiliser pour rendre le jeu plus amusant. :-)
Si on se rappelle d'un jeu plus de 20 ans après sa sortie, c'est surtout pour son fun, son atmosphère, ses moments forts... Et si c'est pour ses graphismes qu'on s'en rappelle plus de 20 ans après, généralement c'est plus pour une question de style que de réalisme. Il est évident que les jeux qui se visent le photoréalisme sont vite dépassés par d'autres jeux qui sortent ensuite et qui ont un niveau de détails et des effets visuels toujours plus poussés, là où un jeu ayant des graphismes plus stylisés, plus "cartoon", aura tendance à mieux vieillir.
yep c'est pour ça que elden ring est plus beau que la grande majorité des AAA moderne, c'Est que la fidélité des graphisme, c'Est pas important comparer au style artistique
Comme Jet Set Radio sur Dreamcast, qui n'est pas un canon de beauté par rapport aux standards actuels mais qui est toujours regardable. Là où Sonic Adventure 1 sur la même console pique les yeux par endroits.
Je ne sais pas si c'est entièrement vrai ? Sur les réseaux sociaux, les gens partagent tout le temps des clips de GTA San Andreas qui était pourtant la pointe du réalisme à l'époque.
La problématique ce n'est pas la qualité visuelle d'un jeu la problématique c'est de faire passer cette qualité en priorité en minimisant la qualité du gameplay. C'est pour cela qu'on ce retrouve avec des jeux magnifique mais d'un vide abyssal
Les graphismes réalistes vieillissent mal. L'esthétique "dessin animé" de beaucoup de jeux des années 2000 les rend infiniment plus agréables à l'oeil même des années après.
L' immense différence qui fait de Nintendo les meilleures dans le domaine du jv . Ils en ont parlé une fois en interview : Nintendo crée des jeux , des jeux chimiquement pur, Nintendo invente un gameplay et ensuite crée les contours . TOUS les autres ( Sony Microsoft) créent des contours et implémentent ensuite un "gameplay" sauf que la majorité du temps le gameplay rentre de manière très bancale et non ludique dans leur contours. Ya deux manières de faire extrêmement différentes
C'est hyper réducteur : il n'y a pas 3 studios, mais des centaines. La plupart des jeux ont un gameplay/un design ébauché avant, et c'est l'opportunité de le faire.
Je peux comprendre pour des jeu style Valorant, mais j'ai l'impression que le ''60 fps ou rien'' c'est surtout pour montrer qu'on veut de la qualité, sans se rendre compte d'un réel changement
"graphismes réalistes" est devenu un repoussoir pour moi. La nouveauté de performance est passée, et de toutes manières ça fait depuis longtemps pour moi que "beau jeu" ne veut pas dire "graphismes réalistes". Ce qui est important c'est surtout la direction artistique, les machines ont les performances, encore faut-il bien les exploiter. Elden Ring qui a un vieux moteur graphique est plus beau que tous les triple A d'Ubisoft parce que chaque plan du jeu ressemble à un tableau de grand maître. Le plus beau des open world d'ubisoft et probablement l'un des meilleurs, c'est étonnement Fenyx Odyssey qui a une pâte cartoonesque qui colle mieux avec le gameplay de Rpg plus classique à la Zelda Breath of the Wild de ce jeu. Le jeu qui m'a fait le plus rêver c'est Rayman 3, sorti en 2003, tout vieux, mais dont l'ambiance féérique, épique et comique à la fois est parfaite et meilleure que tous les autres Rayman, ceux qui l'ont précédé et suivi à mes yeux. Hogwart Legaçy n'a d'intérêt que comme musée interactif de Poudlard et de ses environs, je préfère largement le tout vieux et tout moche Prisonnier d'Azkaban sur pc mille fois plus magique et sympa alors que c'est un jeu EA fait à la va-vite comme promotion du film. "Graphismes réalistes" ça ne va comme direction artistique qu'avec des jeux de simulation comme Flight Simulator.
et c'est ce pourquoi les joueurs Nintendo sont les moins casse couilles sur les graphismes et n'auront jamais ce problème les joueurs de jeux indés aussi au passage
ouai après y a aussi des styles "épurés" ou "artistiques" qui sont davantage de l'ordre du cache-misère ou du maniérisme. Par exemple, je connais pas plus d'une poignée de jeux indés avec une palette en noir et blanc (ou tout autre bichromie comme l'écran vert de Gameboy) qui arrivent à la justifier en terme d'ambiance ou à éviter les problèmes de lisibilité.
Perso je joue à des jeux Nintendo, à des jeux indés, et à des jeux AAAA qui pètent la rétine. Et je trouve mon compte dans les trois. Simplement, je n'ai pas les mêmes attentes en fonction de ce que je lance.
Une partie que je lie aux graphismes sur la médiocrité des jeux c'est le coût de développement qui bride de nombreux studios à ne pas prendre trop de risque. Ils ne cherchent qu'à capitaliser sur les jeux qui marchaient.
Le souci avec les graphismes des générations triple A c'est que tout le monde fait la course, et on se retrouve avec des jeux sans identité, qui sont opti comme de la bouse même sur des machines puissantes. Perso je joue aux jeux pour leur gameplay, et je préfère avoir une belle DA que de m'extasier sur des traces de pas dans la neige (coucou god of war)
Les problème d'optimisation ça vient beaucoup du faut que le matériel ultra performant d'aujourd'hui permet de ne pas en faire: Quand tu n'avais que quelques KO de mémoire sur une cartouche, fallait optimiser au maximum Aujourd'hui où tout le monde a un disque dur 1TO minimum, pourquoi optimiser ? Pareil pour les beugs: autrefois sans internet impossible de faire une maj pour les résoudre Aujourd'hui c'est possible Bref: les améliorations du matériel ont fait que l'optimisation est considérée comme "rattrapable par le matériel" et donc inutile
Mon plus gros soucis avec la course aux graphismes pour moi c'est le cout. Je ne peut pas jouer aux derniers "gros" jeux, mon pc n'as pas les perfs et on peut pas touts mettre 800€ (a minima) dans un nouveau pc ou une console Qui plus est dans mon cas mon pc marche encore tres bien donc franchement le changer ou upgrader pour ca c'est abusé.
@@TheFreedom42 énormément de jeux n'ont pas de scénario, le scénario est extrêmement important dans le cas d'un jeu devant suivre une histoire, donc je suis à la fois d'accord et en désaccord, mais oui sinon
Perso je suis content de faire du pixel art pour du Jv et de savoir que de plus en plus de gens sont de moins en moins exigeant vis à vis du "réalisme". Le médium semblait dans une impasse après la Nintendo DS et la course à la puissance mais au final les joueurs ont évolué leur manière d apprécier les visuels des jeux. Plus qu'à lutter contre les micros transactions maintenant pour soigner les jv.
Les débats sur les graphismes me font penser à ces sages paroles : "J'peux t'dire un truc? - Nan - T'as pas l'air au top - Ah? - Ta peau est pas bien hydratée, ton visage est nul - Non - Je crois qu't'es pas en bonne santé - Euh, j- - Attends, mate, je te mets ta gueule en 4K"
Moi qui suit un vieux joueur ayant commcé sur l'atari 2600 de mon frère aîné, je confirme que les graphismes ont toujours été au coeur du marketing du JV et donc de l'intérêt des joueurs. Pendant longtemps les graphismes étaient un élément essentiel des notations dans les magazines. Je pense comme toi que c'est l'accroissement de la taille des univers dépeints tout en les complexifiant de plus-en-plus qui rallonge les développements. Rappelons-nous que lorsque GTA San Andreas est sorti, c'était certe l'une des map les plus vastes sur consoles mais sur le plan graphique il était en deçà des standards de l'époque.
les consoles avant 2016 étaient toujours INF.RIEURES aux jeux PC dans l tapis avec des bécanes de fous Je suis un videogamer qui admet que les pc gamers avient mieux
@@througtonsheirs_doctorwhol5914 c’est vrai, le pc offrira sans doute toujours mieux sur le plan technologique. Notamment parce que son hardware est en constante évolution alors que celui d’une console reste quasiment figé. Après les joueurs console recherchent une ergonomie simple et une performance correcte à un prix relativement modique. Mais les choses évolueront sans doute lorsque l’on passera à des machines virtuelles. Alors l’apartheid console/pc n’aura plus lieu d’être. ;)
@@GTEAM070280 Pour l'instant les consoles virtuelles ça n'a pas l'air de bien fonctionner pour des raisons techniques (il faut une super connexion et des serveurs ultra puissants), à voir si un jour ça se démocratise mais pour l'instant c'est pas certain.
@@guyg.8529 Peut-être qu'avec le développement de l'intelligence artificielle ça ira un peu mieux. Ca devrait en tout cas permettre des gains de temps et d'optimisation
Au delà des graphismes, la partie artistique (graphismes, DA, histoire, musique, sound design, acting...) ne doit pas prendre sur les deux autres poles que sont le game design et le level design. Il y a qu'à voir Souldiers, que j'adore.
Moyennement d’accord sur la DA et le sound design . La DA bah mine de rien c’est ce qui fait souvent que le jeux va rester pour toi unique et qu’il va ce démarquer des autre( plus la da est osef plus tu va oublier des truc du jeux ) surtout que cette DA permet également une partie du gamedesign plus agréable ( genre la lisibilité ) Et le sound design ou les musiques bon , jouer a un jeux sans son c’est moins bon . Après oui le gameplay doit etre priorisé . Mais je pense que le jeux vidéo reste un tout et qu’il faut egalement pas oublier les autre point . D’ailleurs je suis allez vérifier a quoi ressemblait souldiers pour voir . Et j’ai l’impression qu’il remplis les catégories belle da et bon sound design ( merci pour le nom d’ailleurs je prends note )
Dans le genre, je trouve gta 4 tellement plus agréable que le 5. Il est moins beau, mais il a une identité, un ressenti, ça créer des vrai souvenirs...
Dit de cette façon, ça revient à dire que GTA V n'a ni identité, ni ressenti, et ne crée aucun souvenir. C'est aussi sérieux que ceux qui disent que Ocarina of Time est le meilleur jeu jamais créé, et jamais dépassé depuis, même en 2024
C'est une mode de vénérer GTA 4 de nos jours ? Franchement, faut arrêter avec ça, GTA 4 est dégueulasse et il avait une sérieuse tendance à cliver les opinions des gens à ce sujet. Une bonne partie des gens, à sa sortie, le trouvaient terne et avec une DA très moyenne. Et, en comparaison à GTA 5, ça saute encore plus aux yeux. GTA 4 est longtemps resté comme étant le moins bon GTA 3D dans le coeur des joueurs, et pour moi, ça ne change pas. Et c'est pas des vidéos d'influenceurs à deux balles, ou des vidéos montrant le jeu en version réaliste dégueulasse qui vont le faire changer d'avis.
@@AshramhTVIl y a pleins de trucs qui sont meilleurs dans GTA V ou San Andreas que le V. Le V est beau mais perd en profondeur. Pour moi San Fierro et Las Venturas manquent à GTV V, ça donnait à San Andreas le sentiment d'être vraiment dans un état comme la Californie avec trois grandes villes avec plusieurs petites. Les stats de non plus n'ont jamais été aussi profondes; le gym et les écoles de conduite etc. Pour ce qui est de la conduite le IV est supérieur au V. Chaque véhicule a son propre poids, gravité, accélération. Un VUS est vraiment instable lors d'un accident et les camions ont vraiment une accélération et un poids alors que dans le V les véhicules se ressemblent tous même si un peu différents. La physique du IV est aussi mieux réussie, autant c'était énervant se faire éjecter trop souvent autant ça rajoutait une difficultés additionnelle lors d'une conduite a haute vitesse. Les PNJ sont aussi mieux. La police est la seule a te protéger si un autre PNJ te frappe, ils essaient même de t'arrêter en dehors de ton véhicule. Le IV est mieux au même titre que Black Flag dans la série d'Assassin's Creed. Les deux détestés au début et les gens on fini par voir à quel point ils sont mieux que les autres opus.
Chaud de ne pas parler du sujet de la vidéo avant 17:00 dans une vidéo de 25 min. :-) D’un autre côté, pas facile de trouver un bon titre. Avant ça, ce n’est qu’un résumé rapide sur l’évolution des consoles. Après, ça parle superficiellement des difficultés de faire des gros jeux réalistes, ainsi que de technos pas assez utilisées, sans rentrer dans le détail ou donner d’infos vraiment cool... Bref, la vidéo est bien faite, ça reste sympa et divertissant, mais en arrivant au bout je me suis demandé si ça vallait vraiment la peine de regarder une vidéo aussi longue sur ça. :-D
Pas de quoi s'arracher les cheveux : le problème de l'industrie des jeux vidéo, c'est surtout les investisseurs qui forcent les studios à faire du "n'importe quoi" juste pour ramasser de l'argent rapidement. Prenons un exemple bien connu : *Cyberpunk 2077*. Les développeurs savaient que le jeu n'était pas prêt, mais les investisseurs, eux, voulaient voir l'argent arriver vite. Résultat : pression sur les devs, jeu bâclé, tout le monde est déçu (sauf les investisseurs, eux, ils ont déjà encaissé). Et puis, il y a cette tendance à viser l'argent facile auprès de ceux qui dépensent des sommes folles chaque mois, voire chaque semaine, et même tous les jours pour certains. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des jeux comme *Diablo Immoral* (vous voyez le jeu de mots ?). Pendant ce temps, les autres joueurs continuent à sortir le portefeuille. Alors pourquoi les studios se priveraient-ils de ces bonnes vieilles "vaches à lait" ?
Mauvaise exemple. Cyberpunk les investisseurs le savaient qu'il était pas prêt. Les investisseurs été prêt a le repousser. C'est le directeur du projet qu'en a fait qu'à sa tête :/ c'est bien l'un des rare exemple ou pour le coup les actionnaires n'ont pas fait de merde
Perso je trouve que les graphismes aujourd'hui ne sont pas impressionnants. On est juste habitués. Moi ce qui me dérange c'est qu'un jour on aura l'impression de jouer à un fmv à force de se rapprocher de textures trop réalistes. Je trouve ça pas beau. Je joue pas à des jeux pour avoir l'impression de jouer à un film. Je sais pas si c'est très clair.
@@Capodraste je viens d'aller voir un peu.... Il est critiqué pour son manque de fun en gameplay, pas pour les graphismes. Au contraire tout le monde semble en pamoison devant les graphismes.
@@FurieImperiale qui servent l'immersion, et donc en fait une sorte de film interactif... Ce qui est dit dans le premier commentaire. Résumé du jeu malgré les graphismes : pas impressionnant je trouve. Ça rejoint le 1er commentaire non ?
@@Capodraste pas vraiment. Pour le côté pas impressionnant oui, mais moi, je parle surtout du fait que des graphismes de plus en plus réalistes donnent un résultat fade. Avoir l'illusion que ce sont de vrais acteurs, vraies personnes, au final avoir l'impression de jouer a un film plutôt qu'a un jeu vidéo. Pour exemple, FF14: Les dernières cinématiques m'ont fait tiquer, les persos ont une texture de peau plus détaillée, plus réaliste, et ça commence a les amocher je trouve. Ca donne l'impression qu'ils sont vieux en plus. Je deteste la direction visuelle que ça prend au fil des années. ( Même si FF14 est un bijou et le restera). Heureusement, FF7 R a gardé ses graphismes habituels.
@@omegafr299 écarlate/violet est parmi ceux ayant un meilleur scenario, son pokedex est vraiment cool, il joue sur la nostalgie mais ça n’en devient pas lourd… à part sur la technique il est très bon
un documentaire pareil sur la généralisation des open world serait cool aussi, parce que maintenant tous les jeux sont open world alors que parfois un bon jeu linéaire peut être vachement mieux
La question du rendement décroissant est encore plus grave dans une industrie qui cherche des profits en croissance exponentielle... Mais bon après on peut toujours virer des gens 😢
C'est ce que je me tue à dire à certain... surtout aux anciens parfois qui ont pour logique qu'on ne devrait que s'améliorer, puisque comme moi ils ont vécu les bonds de géants des années 90-2000. Les jeux qui ont atteint de tel niveau de complexité de production ne peuvent pas être la norme, mais le marketing fait tout pour qu'on y croit. Le moindre jeu AA tente de se faire passer pour un AAA d'apparence, même un petit jeu switch à 2€99 tente de se faire passer pour une enveloppe AAA pour se démarquer, et à force c'est comme ça qu'on croit que les TLOU2 ou RDR2 sont une norme du jeu futur.
Et moi qui arrête ma progression une quinzaine de minutes sur Zelda Echoes of Wisdom dans le palais de Jabul juste pour laisser tourner la musique somptueuse ^^
A vouloir faire du photoréalisme, tous les jeux se ressemblent, y'a plus rien pour les différencier et ça perd toute son identité Puis merde on sait a quoi ça ressemble la vraie vie, pas besoin de la reproduire dans les jeux
Je suis d'accord avec cette vidéo, mais j'ai l'impression que tout cela est quand même pas mal lié avec la relation toxique que le Jv entretient avec son grand frère , le cinéma. Comme tout média émergent il a été fustigé par la presse et "l'élite" ( avec de gros gros guillemets.), alors pour se trouver une légitimité et des investisseurs, il a un peu fait " Mais si ! Regardez ! On est comme le cinéma, un art, et en plus, on est interactif !". A l'ère ps1, ça passait par des cinématiques ( sans déconner, celle de FFIX me mettent encore des frissons de nostalgie), ensuite on a eu les cinématiques interactives et aujourd'hui par un ultra réalisme avec de la motion capture d'acteurs bien connus du publique. Et d'ailleurs le contre-mouvement qui essaye de rapprocher le jv de son essence plutôt que du ciné, il est vachement présent aujourd'hui avec toute la scène indé. En tout cas merci pour vos vidéos, c'est comme d'habitude, un plaisir à visionner 🙂
Salut, chouette vidéo merci ! Etant un ancien du gaming j'ai vu des sacré gap graphique le plus marquant étant le jour ou j'ai installer une 3DFX Voodoo2 et le fameux glide ! L'effet wow était dingue, c'était un autre monde! L'image était tellement meilleur et plus de fps sur la même réslolution! En plus j'ai pu l'upgrader plus tard en ajoutant un autre Voodoo en sli, magique! Après ça j'ai cassé ma tirelire pour une Geforce 2 ultra (1000$) et pendant 5-7 ans tout les jeux réglé au max sans broncher!!! A présent un CG est super vite dépassée, elle coûte le triple et personnellement je vois pas un gap graphique énorme depuis env 2015, juste pas mal de jeux mal optimisé et ces technos fsr, dlss etc ça ne me plaît pas, je vois clairement une dégradation de l'image surtout sur beamer ou en vr, cela me désole, pas grand chose évolue dans le bon sens dans pleins de domaines... alors que l'on a des outils de plus en plus de performants!
Le problème c'est que dans l'industrie actuelle, les graphismes sont trop souvent l'argument principal de vente alors que ce sont juste un cache misère d'un jeu tout claqué
CC'est surtout que les jeux sont vu comme un moyen de capitalisation avant même le gameplay. C'est juste les grosses productions qui sont déconnectées de la réalité/ joueur. Moi étant joueur PC j'ai vu un dégradation des Jeux pour coller à une utilisation console, un jeu sur PC c'est par rare que tu le gardes installé + 1 an ou 2 an voir plus. Sur console ton jeu tu dois le finir avant le prochain, donc durée de quelque mois, donc ça devient de plus en plus des '' jeux jetable''.
Je pense que ce qui joue aussi est la comparaison avec les jeux indé. Les studios indépendants ayant moins de budgets pour partir sur une esthétique qui n'a pas pour but d'être ultra réaliste. Ils se différenti par une esthétique unique et un gameplay qui leur est propre. Ce qui donne cette impression , en comparaison avec les studio a gros budgets qui mettent tous dans les graphismes et qui n'innovent pas, que le problème viens des graphismes qui "vole" le budgets lié au gameplay.
Halo 1 : combat evolved ... Plus grosse claque de ma vie de gamer. Le gap était tellement énorme, des yeux ébahis et une bouche bée devant ce chef d'œuvre. ❤❤❤
Tellement d'accord avec toi. La course effrénée touche à ses limites (comme en plein d'autres domaines). De bons petits jeux, vivre une histoire, c'est ce qu'on demande non? Merci Ico
Oui donc la conclusion c'est que l'industrie se tire une balle dans le pied parce qu'elle mise sur la rentabilité plutôt que la qualité, utilisant les nouvelles technologies pour toujours plus réduire les coûts au lieu d'innover et retrouver cet état d'esprit marquant les débuts de l'industrie ? .... No way, c'est la faute des graphismes.
@@guyg.8529 C'est un ensemble de problèmes Si ça a évolué comme le reste de la société alors il y a aussi des problèmes de turn over colossal qui crée un bordel monstre Je suis moi même ingénieur et je vois que la mentalité dans l'industrie c'est qu'il ne faut pas rester plus de 3 ans dans une boîte, et les boîtes elles même virent les gens au moindre problème Plus l'augmentation de l'administratif Résultat : on passe la moitié du temps à gérer du bordel qui ne devrait pas exister. Il y a aussi l'aspect toujours plus rapace des actionnaires Il y a aussi la saturation du marché (trop de jeux pour pas assez de joueurs) qui incite les studios à mettre l'argent dans le marketing, et donc dans les graphismes Etc etc...
@@guyg.8529après, rien n'empêche de faire des bons open world avec des graphismes moins réalistes. Il n'y a qu'à voir l'open world qui a foutu un coup dans la fourmilière : Zelda Breath of the Wild sur Switch et Wii U
Quand on parle de fausse 3D, on pense souvent à la Saturn de SEGA : une tentative de créer un jeu en 3D sur une console qui de base, na pas été conçue pour cette performance. *o* :x
Les graphismes ont grillés le cerveau de certains… j’ai quand même entendu certains dire que FF7 Rebirth était moche. Vraiment c’est la plus grosse dinguerie que j’ai entendu cette année 😂 Les cinématiques, les panaromaras, les effets visuels, le jeu est sublime mais y’en a ils sont trop habitué au caviar 😢
Effectivement les graphismes ne suffisent plus à faire la qualité. Encore une belle vidéo merci :) et toujours un plaisir d'entendre quelques osts de Persona. Entendrons-nous du Metaphor un jour 🙃
Ils n'ont jamais suffi On a eut beaucoup de jeux, comme de films, qui étaient très beaux mais avec un scénario, game design etc... Claqués au sol qui les rendaient injouables Exemple : les jeux infogrames
Et t'as moi qui joue a Project Zomboid, Rimworld, kenshi, fallout 2.. Plus le jeu est moche, plus il risque d'etre bon. Car si il est "moche" c'est que la beauté du jeu est autre part.. et Rimworld est qd même vachement mignon.
J'ai commencé le jeu vidéo début 90 et déjà a l'époque on voulais déjà de meilleure jeux de meilleur graphismes et les remakes et copie de jeux existaient déjà la seul chose qui a changer c'est la mentalités des nouveaux joueurs qui sont de plus en plus nombreux a se plaindre et ne profitent pas de ce que l'industrie propose ou ne cherchent pas les jeux qui pourraient leur convenir, après le gros changement c'est les lootebox et toutes les boutiques au pris exorbitants
Je trouve qu'aujourd'hui il serait plus intéressant de trouver d'autre style graphique ou d'en améliorer certains pour faire un jeu. De plus, je trouve que certains vieux graphismes ont un petit quelque chose qui rend les jeux uniques.
Lorsque j'y pense, en 2002, il y avait encore de la place à l'imagination. Ajd8 les jeux sont si techniquement bien fait que tout nous a régurgité. On fini par s'éteindre lentement... c'est triste.
Merci pour cette vidéo de qualité et enrichissante :) Si j'ai bien compris, la course à des graphismes toujours plus impressionnants n'est littéralement que la face visible du problème qu'est en train de se mettre dans les pieds le jeu vidéo, c'est bien ça ?
Les véritables amateurs de jeux vidéo, dotés de suffisamment de neurones, se sont émancipés depuis longtemps de la dépendance aux graphismes sublimes. La plupart s'oriente sur la scène indépendante, fourmillant de centaines de jeux de qualité, privilégiant l'atmosphère, la narration, le gameplay ; proposant son lot d'innovations et de surprises. Le lambda s'inscrira peut-être dans la course au toujours plus beau. Il est possible de proposer une direction artistique somptueuse sans s'ancrer dans la course aux armements. Talent, créativité, fibre artistique et compétences permettent des miracles. La vitalité du jeu vidéo se trouve sur PC (par le biais de Steam) et plus sur console. Toutes les audaces y sont permises, des milliers de jeux hétéroclites cohabitant (pour le meilleur mais aussi pour le pire). L'offre sur console est plus limitée et plus calibrée, plus grand public.
Perso pour moi avant les graphismes c'est les chara design et les concepts et idées ce que ça envoie plus que les graphismes ou le photoréalisme qui va me faire piquer de curiosité pour un jeu après si je l'achète c'est ensuite que j'apprends d'autres choses.
Je suis entièrement d'accord sur la phase avec la techno dlss (et autre) aujourd'hu beaucoup trop de jeux sortent avec un dlss/fsr actif par défaut au premier lancement (ce qui est souvent un gage de non optimisation du jeu)
Déjà dans les années 2000 j'ai beaucoup trop vu de retour sur des jeux du genre celui-là est mauvais car le graphisme est pas à la haute et tel autre est excellent car il révolutionn presque le niveau de graphisme et bien souvant le gameplay n'avait presque aucune valeur et il arrivait qu'il y avait des difficultés à trouver quel genre de gameplay était les jeux avec des internets limités. Le graphisme est trop important pour les critiques
Le vrai problème des joueurs n'est pas tant la course au graphisme mais la stagnation de l'animation car le graphisme doit évoluer en même temps que les details d'animations . Je m'explique, quand on voit le design graphique de Mario, personne ne s'attendra à ce qu'il aille beaucoup d'animations ou de details, concrètement tout ce qu'il fait c'est courir, sauter et prendre, sur une animation où on à l'impression qu'il glisse et pourtant ça n'empêche pas les gens de toujours autant apprécier ses jeux. Mais maintenant imaginer un GTAV avec le niveau d'animation dans Mario, ça casserait directement l'immersion et ça serait déguelasse à regarder. Le fait est que plus le graphisme est réaliste, plus les joueurs s'attendent à de meilleures interactions avec l'environnement et moins de bug ce qui prendra beaucoup de temps et de budget aux développeurs.
Le problème de subordonner l'évolution du jeu vidéo à l'amélioration de la puissance graphique et de la puissance de calcul est double, à mon avis : d'une part l'évolution réelle et ressentie d'une génération à l'autre est de plus en plus faible (la chaîne GameNextDoor a fait une vidéo sur ce sujet en se demandant très sérieusement si les jeux actuels deviendront un jour du retro-gaming et par là, ce qu'est le retro-gaming), et d'autre part, on va très vite se heurter à une multitude de réalités, celles des possibilités techniques et celle des ressources naturelles en premier lieu. Et puis au passage ça fait oublier qu'à la base un jeu vidéo c'est fait pour jouer, que la qualité première devrait être la jouabilité, et que la beauté esthétique c'est secondaire. Important, mais secondaire. Comme tu le dis, Ico, les mondes ouverts gigantesques avec énormément de PNJ ou d'adversaires simultanés, ça exige énormément des machines... pour quel intérêt, au final ? Le cerveau humain n'a pas la puissance de traitement d'un processeur, la majorité de ces infos ne nous parvient pas simultanément de toute façon. En ce qui me concerne, je suis content de la vitesse d'évolution du jeu vidéo, je trouve pas que ça ralentit et surtout, comme je joue essentiellement à des indés sur Steam, mon rythme de jeu et d'achat assez lent me permet de vraiment vider ma collection et ma wishlist. Mais bon, faudrait vraiment que la communauté vidéoludique dans son intégralité, studios, décideurs et joueurs, revienne à plus d'humilité. C'est qu'un loisir, faudrait pas qu'il crame toutes les ressources matérielles et intellectuelles de la planète, il le mérite pas. J'ai constaté récemment en faisant quelques titres qu'un jeu qui va prendre plusieurs dizaines de Go sur mon PC, il a intérêt à ne pas avoir trop de rejouabilité parce qu'à un moment il va dégager pour laisser la place au suivant. Jouons plus petit et jouons mieux ! Et merci pour cette excellente vidéo ! À la prochaine ! \o/
Avec les directions techniques de Nintendo et les jeux mobiles, il y a une autre voix qui s'est ouverte sur le développement des jeux vidéos. La course au graphisme est toujours là, mais parallèlement à ça, un autre camp à vue grossir ses rangs depuis pas mal d'années. C'est le camp de ceux qui préfèrent et privilégient la profondeur du gameplay au graphisme. Évidemment, il y a un minimum de qualité visuelle requis et que ça se prête au concept du jeu. Mais avec un concept solide, un peu d'ingéniosité, d'astuces et d'espièglerie, c'est la vie de Candy ! Après tout, ce n'est pas pour rien que Tetris reste toujours le Banger ultime. Le monde des jeux mobiles est rempli 2 jeux casse-tête en tout genre. Perso je ne résiste pas à une partie de solitaire ou un bon démineur. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que le retrogaming a aussi explosé. Il y a bien sûr l'effet nostalgie et madeleine de Proust, mais pas que !
Le problème sur le graphisme reste le wokisme on le voix dans horizon, dans star wars outlaw etc… ils ont tellement de capacité mais font des jeux dont les graphisme sont bon pour les année 2000 2010
Pour Baldur's Gate 3 c'est la suite normale du 2, qui était déjà un jeu très long et hyper complet, c'est voulu et ce n'est donc pas une nouveauté. Ce comm juste pour dire à ceux qui ont découvert Baldur's Gate grâce au 3 et qui ont aimé, foncez sur le 2, même si graphiquement y'a un gap il est aussi vraiment exceptionnel (et puis après y'a le 1 qui est aussi très très bon).
N'oublions pas aussi que bien des gens n'ont pas toujours les moyens de disposer d'un énorme écran dernier cri rafraîchissement incurvé truc bidule, d'un home cinéma 5.1 ultra-surround-sonic, ou tout simplement d'une pièce entière dédiée au jeu vidéo dans des conditions de luxe absolu.
Qu'est-ce que le réalisme ? Un rendu photo-réaliste mais à la physique inerte ou un rendu un peu moins réaliste mais à la physique débordante de dynamisme ? Car les jeux proposent souvent l'une ou l'autre de ses solutions sans juste milieu.
un jeux a la base est pensé pour optimisé les chargements, a la base, il y avait un niveau qu'on chargeant puis on chargeait le suivant etc ... bien plus tard, on c'est dit que ça pourrais etre pas mal de ne pas avoir de chargement qui coupais le jeu. donc dans les jeux couloir (qui on beaucoup plus de détail que des open world) on utilisait, des parti plus restrainte pour caché des chargement, c'est pour ça que tu va retrouvé beaucoup de couloir/tunnel juste avant une grand étendu. et dans un open world tu ne va pas pouvoir te téléporté sans chargement. l'arrivé des MVME a grandement augmenté la vitesse de chargement, donc rachet and clamp utilise cette possibilité en pouvant changé complétement de monde dans temps de chargement aparent, et spidermand permet de ce téleporté avec une rapide animation comme temps de chargement. et donc aujourd'hui il n'y a quand même que très peux de jeux qui cherche a optimisé cette façon de fonctionné des mvme et repenssant l'architecture des jeux
Entre les années 80 et 2000 y'a pas que les graphismes qui ont évolués les manettes ont vu leur nombres de touches se multiplier tout aussi rapidement.
Attention avec gta6 Rockstar a clairement mis du Cgi mélangé à du vrai gameplay et on voit la différence genre une génération d'écart. C'était déjà comme ça pour le premier trailer de gta5 qui montrait des graphismes qu'ont a vu que tard dans la génération suivante.
Ma critique personnelle sur les graphismes trop réalistes serait plus ce que nous, utilisateurs, remarquons. Certaines petites choses nous sont moins évidentes sur un jeu avec des graphismes moins détaillé que sur des jeux AAA avec des graphismes qui frôlent le réalisme. Un exemple serait le commentaire de JDG sur Baldur's Gate 3. Les PNJ qui disent qu'ils sont dévastés en étant juste debout bien droit. On pardonne ça et ça affecte moins notre expérience sur un jeux dont les graphismes sont moins détaillés. Genre, j'ai pris beaucoup de plaisir à jouer à un Blue Fire sans remarquer que les gestes des PNJ quand on leur parle ne sont pas vraiment synchro avec ce qu'ils disent, alors que sur un GTA je l'aurais remarqué immédiatement. Après, c'est mon avis. Pour moi un graphisme magnifique c'est bien. Le problème c'est que nous ACHETEURS, nous priorisons ça, ce qui fait que tous les studios priorisent ça sans pour autant en avoir les moyens.
En fait c'est d'utiliser les graphismes comme un pansement, plutôt que comme une part intégrante du jeu qui finit par ralentir son bon développement. C'est un peu comme l'anneau de pouvoir: c'est beau et ça c'est bien, mais le reste doit suivre derrière!
Moi j'ai vraiment l'impression qu'on s'approche doucement mais sûrement d'un plafond de verre au niveau graphisme. Je ne sais pas si c'est bien ou pas mais on a plus l'effet wahou d'une gen a l'autre
If I speak.... Octopath Traveler est plus beau que les deux derniers Call Of, mais le grand ô saint triple A (tous pas que l'autre là), qui brasse tant, normal qu'il aille sur ce qui engendre le plus d'immersion (bon l'immersion il la surinne sur plein d'autres aspects mais ma stat perso c'est le casu qui rempli leurs poches, il joue pas plus que 10h aux jeux qu'il achète. A part fifa, les 10k d'économies de l'année passée faut bien les mettre dans FUT) Je sais pas si on peut parler d'erreur vu la quantité d'argent brassé, la popularisation (ça se dit pas j'pense) du médium dans le fckin monde entier et le changement des moeurs sur le sujet, et la satisfaction ambiante des joueurs et des influenceurs avant 2020. Pour moi l'erreur c'est l'impossibilité, dans un contexte capitaliste, de faire marche arrière sur les gangrènes accroché au jeu-vidéo, dont le photoréalisme en graphismes. Mais c'est comme l'industrie de la musique, le cinéma, (envie d'insérer nom.religions mais je le fais pas), la TV etc.... Je vois pas les grandes branches du divertissement faire des choses _bien_ avant que je sois bien refroidi, donc bon.
Je plaide coupable ! depuis mon PC 386SX début 90' et que j'ai vu pour la première fois une planète 3d qui tournait de façon saccadée, je suis devenu un dingue des évolutions graphiques et je le suis toujours aujourd'hui ! Mon MUST actuel est Cyberpunk 2077 !
La majorité des jeux, pour pas dire tous, utilisent un moteur. Même si on s'amuse par dessus à rajouter des choses, ce n'est pas ça qui cause la mauvaise qualité des jeux. Ce ne sont pas les mêmes personnes qui travaillent sur tous les aspects. C'est des équipes et efforts réduits pour économiser de la tune. Même si un bug est remonté tôt, le marketing force à mettre en avant des features avant de fixer les bugs. Pour avoir de l'argent, on fait des pré-releases et une fois que l'argent est là, surtout si la pub du jeu est mauvaise et risque de ne pas attirer plus de joueur, ca ne vaut plus la peine de faire des efforts. Et c'est valable pas seulement pour les jeux mais pour beaucoup d'entreprise dans le dévelopement. En bref, ils visent ce qui rapportent le plus au détriment du produit et rien à voir avec les graphismes
Il existe des game play Skyrim avec des graphismes photo réel bousté a l’IA. Donc niveaux graphisme difficile de faire mieux et dans un jeu banger en plus
L'intégralité des jeux Halo jusqu'à Halo 5 étaient des chefs d'oeuvres absolus, aux graphismes révolutionnaires et sublimes à leurs époques respectives. Peut-on encore demander des jeux de cette trempe, ou doit-on aller se faire mettre ?
De mon côté, y a d'autres raisons qui font que je n'apprécie pas la poursuite de la course aux graphismes. Tout d'abord le fait qu'on a déjà atteint quelque chose qui n'a presque aucune différence avec la réalité, je pense pas que les quelques progrès encore possible à ce niveau là vaillent les coûts pour les atteindre. Ensuite, c'est plus personnel mais c'est une direction artistique que je trouve assez pauvre bien souvent, les jeux vidéos sont un univers sans limites où on peut créer tout ce qu'on veut, des mondes horrifiques ou oniriques et beaucoup trop de studios à mon goût se contentent du béton gris de la vie réelle, et je trouve ça triste.
C'est un peu comme le sport automobile en fait 95% des gens s'en foutent mais sont bien content que leurs voitures n'aient plus des moteurs de fiat 500 de 1960
Je pense juste qu'en 2024 ça sert a rien de faire une courses au réalisme. Ca augmentera pas la sensation de jeu, c'était valable a l'époque mais en 2024 en vrais on s'en fou de savoir que le sourcils du perso est ultra réaliste. Le plus important c'est le dynamisme et le gameplay 🤔
Pour moi la course aux graphismes est devenu un grosse épine dans le pied dans l’innovation. Pas besoin de beau graphisme pour etre amusant pu profond ( lethal company, signalis…).
C'est pour ça que ça fait longtemps que je ne lorgne plus du côté des triple A. Les jeux indés sont plus imaginatifs et une DA originale avec du pixel art léché va plus me flatter la rétine que de l'hyperréalisme. Quand on voit qu'on va avoir 16 ou 17 ans entre deux Elder's Scrolls, c'est ridicule !
En vérité je pense qu’ont a plutôt tout exploité en gameplay ou style de jeux depuis longtemps alors ont refais juste la même en plus beau aujourd’hui.
Hé bien j’ai été terriblement déçu par RDR2 et pourtant je lui ai laissé vraiment sa chance (7-8h de jeu) : c’est littéralement l’excès de réalisme qui m’a vraiment fait chier. Quand je vois que rien que le fait de loot des objets sur le corps d’un gars, ton personnage doit le retourner, s’accroupir, commencer à fouiller avec ses mains, mettre les mains dans ses poches, proposer un item, puis recommencer etc etc… mais quelle incroyable perte de temps, de rythme, j’ai trouvé ça tellement lourd ! Et ça me fait peur pour GTA5.
Perso j'ai arrêté de suivre l'évolution des graphismes depuis la guéguerre des manufacturiers de cartes graphiques PC milieu des années 90. 3dfx a été rachetée par NVidia, ATI par AMD, s3 graphics par HTC, Hercules par Guillemot...
Jusqu'à un certain point les graphismes étaient importants pour moi. Mais là c'est bon, on y est arrivé au graphisme réaliste. Et au final ça ne m'intéresse plus tant que ça. Je passe des centaines d'heures sur Factorio et Albion Online et ça me va très bien ... Vaut mieux se concentrer sur un style de graphisme plutôt que sur l'ultra méga giga 2048k hhd over power etc.
Tous les jeux ne doivent pas être aussi colossaux que Baldur's gate 3, mais les éditeurs qui ont les moyen financiers pour doivent en prendre de la graine plutôt que de faire des jeux fades à force gaspiller leurs sous en DEI et/ou à refaire le jeu 5 fois à pour plaire à tout le monde.
Le graphisme doit être au service de la narration du jeu. Un Donkey Kong en mode réaliste n'a pas de sens, rien n'est réaliste dans le jeu. On peut détaillé, lisser les graphismes, mais plus serait de trop. Un Lara Croft en mode réaliste serait bon, parce que le monde de Lara est réaliste. Le style de Borderland est génial, pas réaliste, plus cartoon, pour un monde post apocalyptique humoristique c'est ce qu'il faut. C'est la narration qui détermine le graphisme, pas l'inverse.
C'est la raison pour laquelle je ne le sens pas bien inZoi et que je vais préférer Paralives (à titre personnel) qui sont largement plus à l'écoute qu'inZOI ne le sera (c'est une évidence, ils sont là pour brasser, l'un comme l'autre certes mais plus l'un que l'autre)
🔥Protégez votre smartphone avec Rhinoshield : url.rhinoshield.fr/Iconoclaste-1024 Exceptionnellement, bénéficiez de -10% sur tout le site RhinoShield avec le code “Iconoclaste"
Comme le disait JDG : mieux vaut un bon jeu en 2D qu'un mauvais en 3D. Ça vaut aussi pour les graphismes.
Et du coup, on a le droit de demander de bons jeux en 3D, ou on est des connards aigris qui ne connaissent rien à ce que c'est que de créer un jeu et qui mettent des pressions intenables aux développeurs si on le fait ?
Voire des racistes ?
Parce que c'est ce qui a l'air de ressortir, quand on demande d'arrêter de mettre du budget pour des ordures comme Sweet Baby, et de plutôt l'utiliser pour rendre le jeu plus amusant. :-)
Project zomboid est le bonne exemple je trouve
De manière général mieux vaut un bon jeux qu'un mauvais jeux
@lambda950 pas faux.
@@AdrsEnHesssPokemon ^^
Si on se rappelle d'un jeu plus de 20 ans après sa sortie, c'est surtout pour son fun, son atmosphère, ses moments forts... Et si c'est pour ses graphismes qu'on s'en rappelle plus de 20 ans après, généralement c'est plus pour une question de style que de réalisme. Il est évident que les jeux qui se visent le photoréalisme sont vite dépassés par d'autres jeux qui sortent ensuite et qui ont un niveau de détails et des effets visuels toujours plus poussés, là où un jeu ayant des graphismes plus stylisés, plus "cartoon", aura tendance à mieux vieillir.
crysis ?
yep c'est pour ça que elden ring est plus beau que la grande majorité des AAA moderne, c'Est que la fidélité des graphisme, c'Est pas important comparer au style artistique
en photoŕealisme j'ai pas vu mieux que mgsv.
Comme Jet Set Radio sur Dreamcast, qui n'est pas un canon de beauté par rapport aux standards actuels mais qui est toujours regardable. Là où Sonic Adventure 1 sur la même console pique les yeux par endroits.
Je ne sais pas si c'est entièrement vrai ? Sur les réseaux sociaux, les gens partagent tout le temps des clips de GTA San Andreas qui était pourtant la pointe du réalisme à l'époque.
La problématique ce n'est pas la qualité visuelle d'un jeu la problématique c'est de faire passer cette qualité en priorité en minimisant la qualité du gameplay. C'est pour cela qu'on ce retrouve avec des jeux magnifique mais d'un vide abyssal
Un peu comme Starwars Outlaws ou Concord
Les graphismes réalistes vieillissent mal. L'esthétique "dessin animé" de beaucoup de jeux des années 2000 les rend infiniment plus agréables à l'oeil même des années après.
L' immense différence qui fait de Nintendo les meilleures dans le domaine du jv .
Ils en ont parlé une fois en interview :
Nintendo crée des jeux , des jeux chimiquement pur, Nintendo invente un gameplay et ensuite crée les contours .
TOUS les autres ( Sony Microsoft) créent des contours et implémentent ensuite un "gameplay" sauf que la majorité du temps le gameplay rentre de manière très bancale et non ludique dans leur contours. Ya deux manières de faire extrêmement différentes
J'aime Nintendo (bien que Nintendo nous déteste)
C'est hyper réducteur : il n'y a pas 3 studios, mais des centaines. La plupart des jeux ont un gameplay/un design ébauché avant, et c'est l'opportunité de le faire.
J’suis le seul à pas voir la différence de fps ? 😅
J'y suis également très peu sensible et je comprends pas les gens qui hurlent "60 FPS ou rien'
pareil
J'arrive à voir des différence entre le 20 et le 60 FPS à 23:25. Mais au dessus de 30 FPS ... Pareil au même ....
Peut être pour le compétitif ?
Je peux comprendre pour des jeu style Valorant, mais j'ai l'impression que le ''60 fps ou rien'' c'est surtout pour montrer qu'on veut de la qualité, sans se rendre compte d'un réel changement
Ben faut aller voir l'oculiste 🙂 , c'est comme de dire qu'il ny' a pas de différence entre le Blu ray et le DVD...
"graphismes réalistes" est devenu un repoussoir pour moi. La nouveauté de performance est passée, et de toutes manières ça fait depuis longtemps pour moi que "beau jeu" ne veut pas dire "graphismes réalistes". Ce qui est important c'est surtout la direction artistique, les machines ont les performances, encore faut-il bien les exploiter.
Elden Ring qui a un vieux moteur graphique est plus beau que tous les triple A d'Ubisoft parce que chaque plan du jeu ressemble à un tableau de grand maître.
Le plus beau des open world d'ubisoft et probablement l'un des meilleurs, c'est étonnement Fenyx Odyssey qui a une pâte cartoonesque qui colle mieux avec le gameplay de Rpg plus classique à la Zelda Breath of the Wild de ce jeu.
Le jeu qui m'a fait le plus rêver c'est Rayman 3, sorti en 2003, tout vieux, mais dont l'ambiance féérique, épique et comique à la fois est parfaite et meilleure que tous les autres Rayman, ceux qui l'ont précédé et suivi à mes yeux.
Hogwart Legaçy n'a d'intérêt que comme musée interactif de Poudlard et de ses environs, je préfère largement le tout vieux et tout moche Prisonnier d'Azkaban sur pc mille fois plus magique et sympa alors que c'est un jeu EA fait à la va-vite comme promotion du film.
"Graphismes réalistes" ça ne va comme direction artistique qu'avec des jeux de simulation comme Flight Simulator.
Clairement oui
Undertale a des graphismes minimalistes
Et pourtant le jeu est aujourd'hui un classique et toujours aussi agréable à jouer
Ca respire ses pets par ici.
@@TheKillzed S'en prendre aux gens passionnés et intelligents ne prouve qu'une bêtise crasse. Retourne devant Cnews, c'est plus de ton niveau.
@@Kirasan12 Tu t'es trompé de client là.
Au même titre que Stardew Valley, magnifique !
et c'est ce pourquoi les joueurs Nintendo sont les moins casse couilles sur les graphismes et n'auront jamais ce problème
les joueurs de jeux indés aussi au passage
ouai après y a aussi des styles "épurés" ou "artistiques" qui sont davantage de l'ordre du cache-misère ou du maniérisme. Par exemple, je connais pas plus d'une poignée de jeux indés avec une palette en noir et blanc (ou tout autre bichromie comme l'écran vert de Gameboy) qui arrivent à la justifier en terme d'ambiance ou à éviter les problèmes de lisibilité.
Perso je joue à des jeux Nintendo, à des jeux indés, et à des jeux AAAA qui pètent la rétine. Et je trouve mon compte dans les trois. Simplement, je n'ai pas les mêmes attentes en fonction de ce que je lance.
Une partie que je lie aux graphismes sur la médiocrité des jeux c'est le coût de développement qui bride de nombreux studios à ne pas prendre trop de risque. Ils ne cherchent qu'à capitaliser sur les jeux qui marchaient.
Le souci avec les graphismes des générations triple A c'est que tout le monde fait la course, et on se retrouve avec des jeux sans identité, qui sont opti comme de la bouse même sur des machines puissantes. Perso je joue aux jeux pour leur gameplay, et je préfère avoir une belle DA que de m'extasier sur des traces de pas dans la neige (coucou god of war)
Etant dev je peut te dire que les trace de pas dans la neige c'est moins d'une semaine de dev pour 1 personne, c'est pas ça qui bouffe le budget
Les problème d'optimisation ça vient beaucoup du faut que le matériel ultra performant d'aujourd'hui permet de ne pas en faire:
Quand tu n'avais que quelques KO de mémoire sur une cartouche, fallait optimiser au maximum
Aujourd'hui où tout le monde a un disque dur 1TO minimum, pourquoi optimiser ?
Pareil pour les beugs: autrefois sans internet impossible de faire une maj pour les résoudre
Aujourd'hui c'est possible
Bref: les améliorations du matériel ont fait que l'optimisation est considérée comme "rattrapable par le matériel" et donc inutile
Mon plus gros soucis avec la course aux graphismes pour moi c'est le cout.
Je ne peut pas jouer aux derniers "gros" jeux, mon pc n'as pas les perfs et on peut pas touts mettre 800€ (a minima) dans un nouveau pc ou une console
Qui plus est dans mon cas mon pc marche encore tres bien donc franchement le changer ou upgrader pour ca c'est abusé.
Le gameplay est le plus important, puis le son et enfin les graphismes
J'approuve cette vidéo
Pour moi les graphismes sont tts autant importants que le son
Perso, je separerais pas les graphismes et le son, parce que pour moi, chacun sert à améliorer l'autre en le sublimant
@@arthelierre5448 je suis d'accord
Et le scénario XD ? perso c'est scénario en prio ensuite gameplay et ensuite graphisme .
@@TheFreedom42 énormément de jeux n'ont pas de scénario, le scénario est extrêmement important dans le cas d'un jeu devant suivre une histoire, donc je suis à la fois d'accord et en désaccord, mais oui sinon
Perso je suis content de faire du pixel art pour du Jv et de savoir que de plus en plus de gens sont de moins en moins exigeant vis à vis du "réalisme". Le médium semblait dans une impasse après la Nintendo DS et la course à la puissance mais au final les joueurs ont évolué leur manière d apprécier les visuels des jeux.
Plus qu'à lutter contre les micros transactions maintenant pour soigner les jv.
Il n'y a qu'à voir le nombre de vente de la Switch pour voir que les graphismes ne sont pas la priorité pour de très nombreux joueurs
oui
@@quentinsalome2387 c'est pas tellement des vrai joueurs alors ;/
@@misterbalise Je préfère un jeu avec des graphismes "simples" mais qui m'amuse, qu'un AAA "réaliste" dans lequel je me fais ch***
Les débats sur les graphismes me font penser à ces sages paroles :
"J'peux t'dire un truc?
- Nan
- T'as pas l'air au top
- Ah?
- Ta peau est pas bien hydratée, ton visage est nul
- Non
- Je crois qu't'es pas en bonne santé
- Euh, j-
- Attends, mate, je te mets ta gueule en 4K"
J'vois qu'on possède des thunes par ici...
Moi qui suit un vieux joueur ayant commcé sur l'atari 2600 de mon frère aîné, je confirme que les graphismes ont toujours été au coeur du marketing du JV et donc de l'intérêt des joueurs. Pendant longtemps les graphismes étaient un élément essentiel des notations dans les magazines.
Je pense comme toi que c'est l'accroissement de la taille des univers dépeints tout en les complexifiant de plus-en-plus qui rallonge les développements.
Rappelons-nous que lorsque GTA San Andreas est sorti, c'était certe l'une des map les plus vastes sur consoles mais sur le plan graphique il était en deçà des standards de l'époque.
les consoles avant 2016 étaient toujours INF.RIEURES aux jeux PC dans l tapis avec des bécanes de fous
Je suis un videogamer qui admet que les pc gamers avient mieux
@@througtonsheirs_doctorwhol5914 c’est vrai, le pc offrira sans doute toujours mieux sur le plan technologique. Notamment parce que son hardware est en constante évolution alors que celui d’une console reste quasiment figé. Après les joueurs console recherchent une ergonomie simple et une performance correcte à un prix relativement modique.
Mais les choses évolueront sans doute lorsque l’on passera à des machines virtuelles. Alors l’apartheid console/pc n’aura plus lieu d’être. ;)
mais je suis d'accord : les gens sont superficiels car ils grandissent avec des jeux trop beaux qui leur casse le besoin d'imagination@@GTEAM070280
@@GTEAM070280
Pour l'instant les consoles virtuelles ça n'a pas l'air de bien fonctionner pour des raisons techniques (il faut une super connexion et des serveurs ultra puissants), à voir si un jour ça se démocratise mais pour l'instant c'est pas certain.
@@guyg.8529
Peut-être qu'avec le développement de l'intelligence artificielle ça ira un peu mieux. Ca devrait en tout cas permettre des gains de temps et d'optimisation
Au delà des graphismes, la partie artistique (graphismes, DA, histoire, musique, sound design, acting...) ne doit pas prendre sur les deux autres poles que sont le game design et le level design. Il y a qu'à voir Souldiers, que j'adore.
Moyennement d’accord sur la DA et le sound design . La DA bah mine de rien c’est ce qui fait souvent que le jeux va rester pour toi unique et qu’il va ce démarquer des autre( plus la da est osef plus tu va oublier des truc du jeux ) surtout que cette DA permet également une partie du gamedesign plus agréable ( genre la lisibilité )
Et le sound design ou les musiques bon , jouer a un jeux sans son c’est moins bon .
Après oui le gameplay doit etre priorisé . Mais je pense que le jeux vidéo reste un tout et qu’il faut egalement pas oublier les autre point .
D’ailleurs je suis allez vérifier a quoi ressemblait souldiers pour voir . Et j’ai l’impression qu’il remplis les catégories belle da et bon sound design ( merci pour le nom d’ailleurs je prends note )
oui enfin! quelqu'un qui est d'accord! les graphismes réalistes mare, les graphismes plus cartoonesque, oui!
Dans le genre, je trouve gta 4 tellement plus agréable que le 5. Il est moins beau, mais il a une identité, un ressenti, ça créer des vrai souvenirs...
Dit de cette façon, ça revient à dire que GTA V n'a ni identité, ni ressenti, et ne crée aucun souvenir. C'est aussi sérieux que ceux qui disent que Ocarina of Time est le meilleur jeu jamais créé, et jamais dépassé depuis, même en 2024
C'est une mode de vénérer GTA 4 de nos jours ? Franchement, faut arrêter avec ça, GTA 4 est dégueulasse et il avait une sérieuse tendance à cliver les opinions des gens à ce sujet.
Une bonne partie des gens, à sa sortie, le trouvaient terne et avec une DA très moyenne.
Et, en comparaison à GTA 5, ça saute encore plus aux yeux.
GTA 4 est longtemps resté comme étant le moins bon GTA 3D dans le coeur des joueurs, et pour moi, ça ne change pas. Et c'est pas des vidéos d'influenceurs à deux balles, ou des vidéos montrant le jeu en version réaliste dégueulasse qui vont le faire changer d'avis.
Vu le succès colossal de GTA V....
@@AshramhTVIl y a pleins de trucs qui sont meilleurs dans GTA V ou San Andreas que le V. Le V est beau mais perd en profondeur.
Pour moi San Fierro et Las Venturas manquent à GTV V, ça donnait à San Andreas le sentiment d'être vraiment dans un état comme la Californie avec trois grandes villes avec plusieurs petites. Les stats de non plus n'ont jamais été aussi profondes; le gym et les écoles de conduite etc.
Pour ce qui est de la conduite le IV est supérieur au V. Chaque véhicule a son propre poids, gravité, accélération. Un VUS est vraiment instable lors d'un accident et les camions ont vraiment une accélération et un poids alors que dans le V les véhicules se ressemblent tous même si un peu différents. La physique du IV est aussi mieux réussie, autant c'était énervant se faire éjecter trop souvent autant ça rajoutait une difficultés additionnelle lors d'une conduite a haute vitesse. Les PNJ sont aussi mieux. La police est la seule a te protéger si un autre PNJ te frappe, ils essaient même de t'arrêter en dehors de ton véhicule.
Le IV est mieux au même titre que Black Flag dans la série d'Assassin's Creed. Les deux détestés au début et les gens on fini par voir à quel point ils sont mieux que les autres opus.
@@AshramhTVLa réécriture sur ce jeu mdrrrrr tlm se mets à dire que GTA 4 > 5 dans tout les aspects , la nostalgie tue tellement les joueurs
Chaud de ne pas parler du sujet de la vidéo avant 17:00 dans une vidéo de 25 min. :-) D’un autre côté, pas facile de trouver un bon titre. Avant ça, ce n’est qu’un résumé rapide sur l’évolution des consoles. Après, ça parle superficiellement des difficultés de faire des gros jeux réalistes, ainsi que de technos pas assez utilisées, sans rentrer dans le détail ou donner d’infos vraiment cool... Bref, la vidéo est bien faite, ça reste sympa et divertissant, mais en arrivant au bout je me suis demandé si ça vallait vraiment la peine de regarder une vidéo aussi longue sur ça. :-D
Pas de quoi s'arracher les cheveux : le problème de l'industrie des jeux vidéo, c'est surtout les investisseurs qui forcent les studios à faire du "n'importe quoi" juste pour ramasser de l'argent rapidement. Prenons un exemple bien connu : *Cyberpunk 2077*. Les développeurs savaient que le jeu n'était pas prêt, mais les investisseurs, eux, voulaient voir l'argent arriver vite. Résultat : pression sur les devs, jeu bâclé, tout le monde est déçu (sauf les investisseurs, eux, ils ont déjà encaissé).
Et puis, il y a cette tendance à viser l'argent facile auprès de ceux qui dépensent des sommes folles chaque mois, voire chaque semaine, et même tous les jours pour certains. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des jeux comme *Diablo Immoral* (vous voyez le jeu de mots ?). Pendant ce temps, les autres joueurs continuent à sortir le portefeuille. Alors pourquoi les studios se priveraient-ils de ces bonnes vieilles "vaches à lait" ?
Mauvaise exemple. Cyberpunk les investisseurs le savaient qu'il était pas prêt. Les investisseurs été prêt a le repousser. C'est le directeur du projet qu'en a fait qu'à sa tête :/ c'est bien l'un des rare exemple ou pour le coup les actionnaires n'ont pas fait de merde
@@legeekoromain6118même si l'exemple est mal choisi, l'argument est malgré tout valable ici
Perso je trouve que les graphismes aujourd'hui ne sont pas impressionnants. On est juste habitués. Moi ce qui me dérange c'est qu'un jour on aura l'impression de jouer à un fmv à force de se rapprocher de textures trop réalistes. Je trouve ça pas beau. Je joue pas à des jeux pour avoir l'impression de jouer à un film. Je sais pas si c'est très clair.
exemple : Hellblade II, critiqué pour ce que tu avances, et qui prouves que c'est très clair ce que tu dis
@@Capodraste je viens d'aller voir un peu.... Il est critiqué pour son manque de fun en gameplay, pas pour les graphismes. Au contraire tout le monde semble en pamoison devant les graphismes.
@@FurieImperiale qui servent l'immersion, et donc en fait une sorte de film interactif... Ce qui est dit dans le premier commentaire. Résumé du jeu malgré les graphismes : pas impressionnant je trouve. Ça rejoint le 1er commentaire non ?
@@Capodraste pas vraiment. Pour le côté pas impressionnant oui, mais moi, je parle surtout du fait que des graphismes de plus en plus réalistes donnent un résultat fade. Avoir l'illusion que ce sont de vrais acteurs, vraies personnes, au final avoir l'impression de jouer a un film plutôt qu'a un jeu vidéo. Pour exemple, FF14: Les dernières cinématiques m'ont fait tiquer, les persos ont une texture de peau plus détaillée, plus réaliste, et ça commence a les amocher je trouve. Ca donne l'impression qu'ils sont vieux en plus. Je deteste la direction visuelle que ça prend au fil des années. ( Même si FF14 est un bijou et le restera). Heureusement, FF7 R a gardé ses graphismes habituels.
C'est quoi des beau graphisme ? Je joue à pokemon je connais pas ça ;w;
Enfin fut un temps je connaissais mais plus maintenant
Ouais alors premier degré il y a une limite à tout, et Pokémon récemment c'est quand même une sacrée enfilade
@@luminem57 les derniers jeux sont une honte techniquement et les gens défendent ça on marche sur la tête
@@Horvath1990parce qu’en oubliant la technique c’est potentiellement les meilleurs ;)
@@legeekos9803le plus gros mensonge des défenseurs en passant
@@omegafr299 écarlate/violet est parmi ceux ayant un meilleur scenario, son pokedex est vraiment cool, il joue sur la nostalgie mais ça n’en devient pas lourd… à part sur la technique il est très bon
un documentaire pareil sur la généralisation des open world serait cool aussi, parce que maintenant tous les jeux sont open world alors que parfois un bon jeu linéaire peut être vachement mieux
La question du rendement décroissant est encore plus grave dans une industrie qui cherche des profits en croissance exponentielle...
Mais bon après on peut toujours virer des gens 😢
C'est ce que je me tue à dire à certain... surtout aux anciens parfois qui ont pour logique qu'on ne devrait que s'améliorer, puisque comme moi ils ont vécu les bonds de géants des années 90-2000. Les jeux qui ont atteint de tel niveau de complexité de production ne peuvent pas être la norme, mais le marketing fait tout pour qu'on y croit. Le moindre jeu AA tente de se faire passer pour un AAA d'apparence, même un petit jeu switch à 2€99 tente de se faire passer pour une enveloppe AAA pour se démarquer, et à force c'est comme ça qu'on croit que les TLOU2 ou RDR2 sont une norme du jeu futur.
Et moi qui arrête ma progression une quinzaine de minutes sur Zelda Echoes of Wisdom dans le palais de Jabul juste pour laisser tourner la musique somptueuse ^^
A vouloir faire du photoréalisme, tous les jeux se ressemblent, y'a plus rien pour les différencier et ça perd toute son identité
Puis merde on sait a quoi ça ressemble la vraie vie, pas besoin de la reproduire dans les jeux
Je suis d'accord avec cette vidéo, mais j'ai l'impression que tout cela est quand même pas mal lié avec la relation toxique que le Jv entretient avec son grand frère , le cinéma. Comme tout média émergent il a été fustigé par la presse et "l'élite" ( avec de gros gros guillemets.), alors pour se trouver une légitimité et des investisseurs, il a un peu fait " Mais si ! Regardez ! On est comme le cinéma, un art, et en plus, on est interactif !". A l'ère ps1, ça passait par des cinématiques ( sans déconner, celle de FFIX me mettent encore des frissons de nostalgie), ensuite on a eu les cinématiques interactives et aujourd'hui par un ultra réalisme avec de la motion capture d'acteurs bien connus du publique. Et d'ailleurs le contre-mouvement qui essaye de rapprocher le jv de son essence plutôt que du ciné, il est vachement présent aujourd'hui avec toute la scène indé.
En tout cas merci pour vos vidéos, c'est comme d'habitude, un plaisir à visionner 🙂
Salut, chouette vidéo merci ! Etant un ancien du gaming j'ai vu des sacré gap graphique le plus marquant étant le jour ou j'ai installer une 3DFX Voodoo2 et le fameux glide !
L'effet wow était dingue, c'était un autre monde! L'image était tellement meilleur et plus de fps sur la même réslolution! En plus j'ai pu l'upgrader plus tard en ajoutant un autre Voodoo en sli, magique!
Après ça j'ai cassé ma tirelire pour une Geforce 2 ultra (1000$) et pendant 5-7 ans tout les jeux réglé au max sans broncher!!!
A présent un CG est super vite dépassée, elle coûte le triple et personnellement je vois pas un gap graphique énorme depuis env 2015, juste pas mal de jeux mal optimisé et ces technos fsr, dlss etc ça ne me plaît pas, je vois clairement une dégradation de l'image surtout sur beamer ou en vr, cela me désole, pas grand chose évolue dans le bon sens dans pleins de domaines... alors que l'on a des outils de plus en plus de performants!
Le problème c'est que dans l'industrie actuelle, les graphismes sont trop souvent l'argument principal de vente alors que ce sont juste un cache misère d'un jeu tout claqué
CC'est surtout que les jeux sont vu comme un moyen de capitalisation avant même le gameplay.
C'est juste les grosses productions qui sont déconnectées de la réalité/ joueur.
Moi étant joueur PC j'ai vu un dégradation des Jeux pour coller à une utilisation console, un jeu sur PC c'est par rare que tu le gardes installé + 1 an ou 2 an voir plus.
Sur console ton jeu tu dois le finir avant le prochain, donc durée de quelque mois, donc ça devient de plus en plus des '' jeux jetable''.
Je pense que ce qui joue aussi est la comparaison avec les jeux indé. Les studios indépendants ayant moins de budgets pour partir sur une esthétique qui n'a pas pour but d'être ultra réaliste. Ils se différenti par une esthétique unique et un gameplay qui leur est propre. Ce qui donne cette impression , en comparaison avec les studio a gros budgets qui mettent tous dans les graphismes et qui n'innovent pas, que le problème viens des graphismes qui "vole" le budgets lié au gameplay.
Halo 1 : combat evolved ... Plus grosse claque de ma vie de gamer. Le gap était tellement énorme, des yeux ébahis et une bouche bée devant ce chef d'œuvre. ❤❤❤
Tellement d'accord avec toi. La course effrénée touche à ses limites (comme en plein d'autres domaines). De bons petits jeux, vivre une histoire, c'est ce qu'on demande non? Merci Ico
Oui donc la conclusion c'est que l'industrie se tire une balle dans le pied parce qu'elle mise sur la rentabilité plutôt que la qualité, utilisant les nouvelles technologies pour toujours plus réduire les coûts au lieu d'innover et retrouver cet état d'esprit marquant les débuts de l'industrie ?
.... No way, c'est la faute des graphismes.
@@guyg.8529
C'est un ensemble de problèmes
Si ça a évolué comme le reste de la société alors il y a aussi des problèmes de turn over colossal qui crée un bordel monstre
Je suis moi même ingénieur et je vois que la mentalité dans l'industrie c'est qu'il ne faut pas rester plus de 3 ans dans une boîte, et les boîtes elles même virent les gens au moindre problème
Plus l'augmentation de l'administratif
Résultat : on passe la moitié du temps à gérer du bordel qui ne devrait pas exister.
Il y a aussi l'aspect toujours plus rapace des actionnaires
Il y a aussi la saturation du marché (trop de jeux pour pas assez de joueurs) qui incite les studios à mettre l'argent dans le marketing, et donc dans les graphismes
Etc etc...
@@guyg.8529après, rien n'empêche de faire des bons open world avec des graphismes moins réalistes. Il n'y a qu'à voir l'open world qui a foutu un coup dans la fourmilière : Zelda Breath of the Wild sur Switch et Wii U
Quand on parle de fausse 3D, on pense souvent à la Saturn de SEGA : une tentative de créer un jeu en 3D sur une console qui de base, na pas été conçue pour cette performance. *o* :x
Les graphismes ont grillés le cerveau de certains… j’ai quand même entendu certains dire que FF7 Rebirth était moche. Vraiment c’est la plus grosse dinguerie que j’ai entendu cette année 😂 Les cinématiques, les panaromaras, les effets visuels, le jeu est sublime mais y’en a ils sont trop habitué au caviar 😢
Un bon point déjà pour toi Ico
C’est que la distinction beau jeux/graphismes réalistes
Y’a de moins en moins de gens qui font la différence
Les mauvais tuyaux réalistes ruinent nos expériences de jeux vidéo. Je condamne fortement .
Effectivement les graphismes ne suffisent plus à faire la qualité. Encore une belle vidéo merci :) et toujours un plaisir d'entendre quelques osts de Persona. Entendrons-nous du Metaphor un jour 🙃
Ils n'ont jamais suffi
On a eut beaucoup de jeux, comme de films, qui étaient très beaux mais avec un scénario, game design etc... Claqués au sol qui les rendaient injouables
Exemple : les jeux infogrames
INCROYABLE LA VIDEO ( j ai mm pas commencer )
Et t'as moi qui joue a Project Zomboid, Rimworld, kenshi, fallout 2.. Plus le jeu est moche, plus il risque d'etre bon.
Car si il est "moche" c'est que la beauté du jeu est autre part.. et Rimworld est qd même vachement mignon.
un(e) esthète...ça devient rare.
Entièrement d'accord avec toi.
J'ai commencé le jeu vidéo début 90 et déjà a l'époque on voulais déjà de meilleure jeux de meilleur graphismes et les remakes et copie de jeux existaient déjà la seul chose qui a changer c'est la mentalités des nouveaux joueurs qui sont de plus en plus nombreux a se plaindre et ne profitent pas de ce que l'industrie propose ou ne cherchent pas les jeux qui pourraient leur convenir, après le gros changement c'est les lootebox et toutes les boutiques au pris exorbitants
Je trouve qu'aujourd'hui il serait plus intéressant de trouver d'autre style graphique ou d'en améliorer certains pour faire un jeu.
De plus, je trouve que certains vieux graphismes ont un petit quelque chose qui rend les jeux uniques.
Lorsque j'y pense, en 2002, il y avait encore de la place à l'imagination. Ajd8 les jeux sont si techniquement bien fait que tout nous a régurgité. On fini par s'éteindre lentement... c'est triste.
Merci pour cette vidéo de qualité et enrichissante :)
Si j'ai bien compris, la course à des graphismes toujours plus impressionnants n'est littéralement que la face visible du problème qu'est en train de se mettre dans les pieds le jeu vidéo, c'est bien ça ?
Votre chaîne est une source d'inspiration et de sagesse. Merci pour votre créativité et votre gentillesse !👒💐🍔
Les véritables amateurs de jeux vidéo, dotés de suffisamment de neurones, se sont émancipés depuis longtemps de la dépendance aux graphismes sublimes. La plupart s'oriente sur la scène indépendante, fourmillant de centaines de jeux de qualité, privilégiant l'atmosphère, la narration, le gameplay ; proposant son lot d'innovations et de surprises.
Le lambda s'inscrira peut-être dans la course au toujours plus beau. Il est possible de proposer une direction artistique somptueuse sans s'ancrer dans la course aux armements. Talent, créativité, fibre artistique et compétences permettent des miracles.
La vitalité du jeu vidéo se trouve sur PC (par le biais de Steam) et plus sur console. Toutes les audaces y sont permises, des milliers de jeux hétéroclites cohabitant (pour le meilleur mais aussi pour le pire). L'offre sur console est plus limitée et plus calibrée, plus grand public.
Perso pour moi avant les graphismes c'est les chara design et les concepts et idées ce que ça envoie plus que les graphismes ou le photoréalisme qui va me faire piquer de curiosité pour un jeu après si je l'achète c'est ensuite que j'apprends d'autres choses.
Je suis entièrement d'accord sur la phase avec la techno dlss (et autre) aujourd'hu beaucoup trop de jeux sortent avec un dlss/fsr actif par défaut au premier lancement (ce qui est souvent un gage de non optimisation du jeu)
La blague sur la "double cuisson" et la Belgique est excellente
Mon petit moment de bonheur vidéo ludique ❤
Déjà dans les années 2000 j'ai beaucoup trop vu de retour sur des jeux du genre celui-là est mauvais car le graphisme est pas à la haute et tel autre est excellent car il révolutionn presque le niveau de graphisme et bien souvant le gameplay n'avait presque aucune valeur et il arrivait qu'il y avait des difficultés à trouver quel genre de gameplay était les jeux avec des internets limités.
Le graphisme est trop important pour les critiques
c'est vraiment pas bien le filtre pixel que tu met sur certain extrait, sur un ecrans grand sa rend le tout illisible
C'est marrant de voir les youtubeur devenir papa comme les viewer (comme moi) ha que la vie passe 😅
Le vrai problème des joueurs n'est pas tant la course au graphisme mais la stagnation de l'animation car le graphisme doit évoluer en même temps que les details d'animations . Je m'explique, quand on voit le design graphique de Mario, personne ne s'attendra à ce qu'il aille beaucoup d'animations ou de details, concrètement tout ce qu'il fait c'est courir, sauter et prendre, sur une animation où on à l'impression qu'il glisse et pourtant ça n'empêche pas les gens de toujours autant apprécier ses jeux.
Mais maintenant imaginer un GTAV avec le niveau d'animation dans Mario, ça casserait directement l'immersion et ça serait déguelasse à regarder. Le fait est que plus le graphisme est réaliste, plus les joueurs s'attendent à de meilleures interactions avec l'environnement et moins de bug ce qui prendra beaucoup de temps et de budget aux développeurs.
Le problème de subordonner l'évolution du jeu vidéo à l'amélioration de la puissance graphique et de la puissance de calcul est double, à mon avis : d'une part l'évolution réelle et ressentie d'une génération à l'autre est de plus en plus faible (la chaîne GameNextDoor a fait une vidéo sur ce sujet en se demandant très sérieusement si les jeux actuels deviendront un jour du retro-gaming et par là, ce qu'est le retro-gaming), et d'autre part, on va très vite se heurter à une multitude de réalités, celles des possibilités techniques et celle des ressources naturelles en premier lieu.
Et puis au passage ça fait oublier qu'à la base un jeu vidéo c'est fait pour jouer, que la qualité première devrait être la jouabilité, et que la beauté esthétique c'est secondaire. Important, mais secondaire. Comme tu le dis, Ico, les mondes ouverts gigantesques avec énormément de PNJ ou d'adversaires simultanés, ça exige énormément des machines... pour quel intérêt, au final ? Le cerveau humain n'a pas la puissance de traitement d'un processeur, la majorité de ces infos ne nous parvient pas simultanément de toute façon.
En ce qui me concerne, je suis content de la vitesse d'évolution du jeu vidéo, je trouve pas que ça ralentit et surtout, comme je joue essentiellement à des indés sur Steam, mon rythme de jeu et d'achat assez lent me permet de vraiment vider ma collection et ma wishlist. Mais bon, faudrait vraiment que la communauté vidéoludique dans son intégralité, studios, décideurs et joueurs, revienne à plus d'humilité. C'est qu'un loisir, faudrait pas qu'il crame toutes les ressources matérielles et intellectuelles de la planète, il le mérite pas. J'ai constaté récemment en faisant quelques titres qu'un jeu qui va prendre plusieurs dizaines de Go sur mon PC, il a intérêt à ne pas avoir trop de rejouabilité parce qu'à un moment il va dégager pour laisser la place au suivant.
Jouons plus petit et jouons mieux !
Et merci pour cette excellente vidéo ! À la prochaine ! \o/
Avec les directions techniques de Nintendo et les jeux mobiles, il y a une autre voix qui s'est ouverte sur le développement des jeux vidéos.
La course au graphisme est toujours là, mais parallèlement à ça, un autre camp à vue grossir ses rangs depuis pas mal d'années. C'est le camp de ceux qui préfèrent et privilégient la profondeur du gameplay au graphisme.
Évidemment, il y a un minimum de qualité visuelle requis et que ça se prête au concept du jeu. Mais avec un concept solide, un peu d'ingéniosité, d'astuces et d'espièglerie, c'est la vie de Candy !
Après tout, ce n'est pas pour rien que Tetris reste toujours le Banger ultime. Le monde des jeux mobiles est rempli 2 jeux casse-tête en tout genre. Perso je ne résiste pas à une partie de solitaire ou un bon démineur.
D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que le retrogaming a aussi explosé. Il y a bien sûr l'effet nostalgie et madeleine de Proust, mais pas que !
Le problème sur le graphisme reste le wokisme on le voix dans horizon, dans star wars outlaw etc… ils ont tellement de capacité mais font des jeux dont les graphisme sont bon pour les année 2000 2010
Pour Baldur's Gate 3 c'est la suite normale du 2, qui était déjà un jeu très long et hyper complet, c'est voulu et ce n'est donc pas une nouveauté.
Ce comm juste pour dire à ceux qui ont découvert Baldur's Gate grâce au 3 et qui ont aimé, foncez sur le 2, même si graphiquement y'a un gap il est aussi vraiment exceptionnel (et puis après y'a le 1 qui est aussi très très bon).
N'oublions pas aussi que bien des gens n'ont pas toujours les moyens de disposer d'un énorme écran dernier cri rafraîchissement incurvé truc bidule, d'un home cinéma 5.1 ultra-surround-sonic, ou tout simplement d'une pièce entière dédiée au jeu vidéo dans des conditions de luxe absolu.
Qu'est-ce que le réalisme ? Un rendu photo-réaliste mais à la physique inerte ou un rendu un peu moins réaliste mais à la physique débordante de dynamisme ? Car les jeux proposent souvent l'une ou l'autre de ses solutions sans juste milieu.
j'ai pas compris le passage sur les NVME, ya d'autres trucs à faire avec que charger vite ?
un jeux a la base est pensé pour optimisé les chargements, a la base, il y avait un niveau qu'on chargeant puis on chargeait le suivant etc ... bien plus tard, on c'est dit que ça pourrais etre pas mal de ne pas avoir de chargement qui coupais le jeu. donc dans les jeux couloir (qui on beaucoup plus de détail que des open world) on utilisait, des parti plus restrainte pour caché des chargement, c'est pour ça que tu va retrouvé beaucoup de couloir/tunnel juste avant une grand étendu. et dans un open world tu ne va pas pouvoir te téléporté sans chargement.
l'arrivé des MVME a grandement augmenté la vitesse de chargement, donc rachet and clamp utilise cette possibilité en pouvant changé complétement de monde dans temps de chargement aparent, et spidermand permet de ce téleporté avec une rapide animation comme temps de chargement. et donc aujourd'hui il n'y a quand même que très peux de jeux qui cherche a optimisé cette façon de fonctionné des mvme et repenssant l'architecture des jeux
Entre les années 80 et 2000 y'a pas que les graphismes qui ont évolués les manettes ont vu leur nombres de touches se multiplier tout aussi rapidement.
les réalisme a vraiment tué plein des jeux et a rendu presque tous les jeux identiques très facile a résoudre sans beaucoup réfléchir
Attention avec gta6 Rockstar a clairement mis du Cgi mélangé à du vrai gameplay et on voit la différence genre une génération d'écart. C'était déjà comme ça pour le premier trailer de gta5 qui montrait des graphismes qu'ont a vu que tard dans la génération suivante.
Ma critique personnelle sur les graphismes trop réalistes serait plus ce que nous, utilisateurs, remarquons. Certaines petites choses nous sont moins évidentes sur un jeu avec des graphismes moins détaillé que sur des jeux AAA avec des graphismes qui frôlent le réalisme. Un exemple serait le commentaire de JDG sur Baldur's Gate 3. Les PNJ qui disent qu'ils sont dévastés en étant juste debout bien droit. On pardonne ça et ça affecte moins notre expérience sur un jeux dont les graphismes sont moins détaillés. Genre, j'ai pris beaucoup de plaisir à jouer à un Blue Fire sans remarquer que les gestes des PNJ quand on leur parle ne sont pas vraiment synchro avec ce qu'ils disent, alors que sur un GTA je l'aurais remarqué immédiatement. Après, c'est mon avis. Pour moi un graphisme magnifique c'est bien. Le problème c'est que nous ACHETEURS, nous priorisons ça, ce qui fait que tous les studios priorisent ça sans pour autant en avoir les moyens.
En fait c'est d'utiliser les graphismes comme un pansement, plutôt que comme une part intégrante du jeu qui finit par ralentir son bon développement. C'est un peu comme l'anneau de pouvoir: c'est beau et ça c'est bien, mais le reste doit suivre derrière!
Moi j'ai vraiment l'impression qu'on s'approche doucement mais sûrement d'un plafond de verre au niveau graphisme. Je ne sais pas si c'est bien ou pas mais on a plus l'effet wahou d'une gen a l'autre
If I speak.... Octopath Traveler est plus beau que les deux derniers Call Of, mais le grand ô saint triple A (tous pas que l'autre là), qui brasse tant, normal qu'il aille sur ce qui engendre le plus d'immersion (bon l'immersion il la surinne sur plein d'autres aspects mais ma stat perso c'est le casu qui rempli leurs poches, il joue pas plus que 10h aux jeux qu'il achète. A part fifa, les 10k d'économies de l'année passée faut bien les mettre dans FUT)
Je sais pas si on peut parler d'erreur vu la quantité d'argent brassé, la popularisation (ça se dit pas j'pense) du médium dans le fckin monde entier et le changement des moeurs sur le sujet, et la satisfaction ambiante des joueurs et des influenceurs avant 2020. Pour moi l'erreur c'est l'impossibilité, dans un contexte capitaliste, de faire marche arrière sur les gangrènes accroché au jeu-vidéo, dont le photoréalisme en graphismes. Mais c'est comme l'industrie de la musique, le cinéma, (envie d'insérer nom.religions mais je le fais pas), la TV etc.... Je vois pas les grandes branches du divertissement faire des choses _bien_ avant que je sois bien refroidi, donc bon.
Je plaide coupable !
depuis mon PC 386SX début 90' et que j'ai vu pour la première fois une planète 3d qui tournait de façon saccadée, je suis devenu un dingue des évolutions graphiques et je le suis toujours aujourd'hui !
Mon MUST actuel est Cyberpunk 2077 !
La majorité des jeux, pour pas dire tous, utilisent un moteur. Même si on s'amuse par dessus à rajouter des choses, ce n'est pas ça qui cause la mauvaise qualité des jeux. Ce ne sont pas les mêmes personnes qui travaillent sur tous les aspects.
C'est des équipes et efforts réduits pour économiser de la tune. Même si un bug est remonté tôt, le marketing force à mettre en avant des features avant de fixer les bugs. Pour avoir de l'argent, on fait des pré-releases et une fois que l'argent est là, surtout si la pub du jeu est mauvaise et risque de ne pas attirer plus de joueur, ca ne vaut plus la peine de faire des efforts. Et c'est valable pas seulement pour les jeux mais pour beaucoup d'entreprise dans le dévelopement.
En bref, ils visent ce qui rapportent le plus au détriment du produit et rien à voir avec les graphismes
Il existe des game play Skyrim avec des graphismes photo réel bousté a l’IA. Donc niveaux graphisme difficile de faire mieux et dans un jeu banger en plus
Crisis c'est le max que mon PC peut supporter je peux jouer à rien plus haut alors la course au graphisme me concerne pas vraiment
L'intégralité des jeux Halo jusqu'à Halo 5 étaient des chefs d'oeuvres absolus, aux graphismes révolutionnaires et sublimes à leurs époques respectives.
Peut-on encore demander des jeux de cette trempe, ou doit-on aller se faire mettre ?
De mon côté, y a d'autres raisons qui font que je n'apprécie pas la poursuite de la course aux graphismes. Tout d'abord le fait qu'on a déjà atteint quelque chose qui n'a presque aucune différence avec la réalité, je pense pas que les quelques progrès encore possible à ce niveau là vaillent les coûts pour les atteindre. Ensuite, c'est plus personnel mais c'est une direction artistique que je trouve assez pauvre bien souvent, les jeux vidéos sont un univers sans limites où on peut créer tout ce qu'on veut, des mondes horrifiques ou oniriques et beaucoup trop de studios à mon goût se contentent du béton gris de la vie réelle, et je trouve ça triste.
20:06 Tellement habitué à l'edit Ultrakill du passage que voir mi ailleurs fait bizarre.
Alors que au final quand on cours vers l'objectif on regarde pas si la petite feuille elle a des gouttes d'eau ou pas.
C'est un peu comme le sport automobile en fait
95% des gens s'en foutent mais sont bien content que leurs voitures n'aient plus des moteurs de fiat 500 de 1960
Le glaçon dans le slips... C'était pas ça se qu'on appelait le Kisscool ?
23:00 Il y a une grosse erreur dans la définition de ce qu'est un upscaler
Je pense juste qu'en 2024 ça sert a rien de faire une courses au réalisme. Ca augmentera pas la sensation de jeu, c'était valable a l'époque mais en 2024 en vrais on s'en fou de savoir que le sourcils du perso est ultra réaliste. Le plus important c'est le dynamisme et le gameplay 🤔
Pour moi la course aux graphismes est devenu un grosse épine dans le pied dans l’innovation. Pas besoin de beau graphisme pour etre amusant pu profond ( lethal company, signalis…).
C'est pour ça que ça fait longtemps que je ne lorgne plus du côté des triple A. Les jeux indés sont plus imaginatifs et une DA originale avec du pixel art léché va plus me flatter la rétine que de l'hyperréalisme. Quand on voit qu'on va avoir 16 ou 17 ans entre deux Elder's Scrolls, c'est ridicule !
"un pc sous crysis en guise de pompe a chaleur" j'adore je retien
En vérité je pense qu’ont a plutôt tout exploité en gameplay ou style de jeux depuis longtemps alors ont refais juste la même en plus beau aujourd’hui.
Hyper intéressant !
Jamais entendu cette phrase, j'avais que des amis consoleux à l'époque aussi.
Hé bien j’ai été terriblement déçu par RDR2 et pourtant je lui ai laissé vraiment sa chance (7-8h de jeu) : c’est littéralement l’excès de réalisme qui m’a vraiment fait chier.
Quand je vois que rien que le fait de loot des objets sur le corps d’un gars, ton personnage doit le retourner, s’accroupir, commencer à fouiller avec ses mains, mettre les mains dans ses poches, proposer un item, puis recommencer etc etc… mais quelle incroyable perte de temps, de rythme, j’ai trouvé ça tellement lourd !
Et ça me fait peur pour GTA5.
Très bonne vidéo !
Perso j'ai arrêté de suivre l'évolution des graphismes depuis la guéguerre des manufacturiers de cartes graphiques PC milieu des années 90. 3dfx a été rachetée par NVidia, ATI par AMD, s3 graphics par HTC, Hercules par Guillemot...
on croirait entendre Sylvain de Rétro Découverte avec sa GameBoy
Jusqu'à un certain point les graphismes étaient importants pour moi. Mais là c'est bon, on y est arrivé au graphisme réaliste. Et au final ça ne m'intéresse plus tant que ça. Je passe des centaines d'heures sur Factorio et Albion Online et ça me va très bien ... Vaut mieux se concentrer sur un style de graphisme plutôt que sur l'ultra méga giga 2048k hhd over power etc.
Tous les jeux ne doivent pas être aussi colossaux que Baldur's gate 3, mais les éditeurs qui ont les moyen financiers pour doivent en prendre de la graine plutôt que de faire des jeux fades à force gaspiller leurs sous en DEI et/ou à refaire le jeu 5 fois à pour plaire à tout le monde.
21:41 c'est quel jeu avec un samourai ?
Wo Long Dynasty! 🙌
Personnellement, le Jeux Super Mario Wonder me donne des migraines et c'est à donner des crises d'épilepsie
Le graphisme doit être au service de la narration du jeu. Un Donkey Kong en mode réaliste n'a pas de sens, rien n'est réaliste dans le jeu. On peut détaillé, lisser les graphismes, mais plus serait de trop. Un Lara Croft en mode réaliste serait bon, parce que le monde de Lara est réaliste. Le style de Borderland est génial, pas réaliste, plus cartoon, pour un monde post apocalyptique humoristique c'est ce qu'il faut. C'est la narration qui détermine le graphisme, pas l'inverse.
C'est moi ou il a commencé la muscu ico
C'est la raison pour laquelle je ne le sens pas bien inZoi et que je vais préférer Paralives (à titre personnel) qui sont largement plus à l'écoute qu'inZOI ne le sera (c'est une évidence, ils sont là pour brasser, l'un comme l'autre certes mais plus l'un que l'autre)