История гравитации | Лекции по астрофизике - астрофизик Антон Бирюков | Научпоп
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Что такое гравитация и каково её значение в физике и астрофизике? Кто и когда первым описал данное явление? Как на протяжении времени менялась и формулировалась теория гравитации?
Рассказывает Антон Бирюков, астрофизик, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории космических проектов Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга.
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/nauk...
на Boosty: boosty.to/nauk...
в ВК: donut/n...
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
nauka_p...
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
rutube.ru/u/na...
t.me/naukaproo
#НаукаPRO #гравитация #астрономия #астрофизика #наука #научпросвет #научпоп #космос #Вселенная #АнтонБирюков
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
rutube.ru/u/naukapro
t.me/naukaproo
Просто дайте мне ответ: За счет чего 2 предмета притягиваются друг к другу !!! ???
БОЛТОВНЯ!!! Делом пора заняться. Использованием природных гравилетов, причем, даже не заморачиваясь теоретическими изысканиями: ua-cam.com/video/ZMaz6jcD1ng/v-deo.html
Акинин. Академия АнтиГравитации
Оооо сам акиша , так вас и не отпустило.....
Интересно если вам весь мир скажет, не улетите вы на луну на своём гелии, будите вы и дальше втирать свою дичь, про малекулы газов и гантели белецкого......
SashaMolot
Если очень просто то время вокруг них идёт по разному.
пространство косо.....бит и они притягиваются.
За счет своей массы
Отличный лектор. Приглашайте чаще.
Пусть аллах хранит этого светлого человека науки! Я целую все гравитоны и каждый фотон во вселенной! Слава пуанкаре!
Во истину пуанкаре!
от этого комментария у меня случился когнитивный диссонанс
Исламские ученые внесли фундаментальный вклад в астрономию. Так что никакого диссонанса.
@@CBSD1972, арабские
@@Evial персидские учёные ващето, и среднеазиатские учёные
очень интересно и ПРЕКРАСНО изложено!!!
20 минут бредятины и восхищений вы называете прекрасно ? ))
ни один механизм не объяснен. Какое то чудо которым обладают тела которые обладают другим чудом (массой), взаимодействуют друг с другом и это взаимодействие угасает согласно абстрактной бредятине называемой корнем расстояния между ними. А есть еще черные хрени, которых никто не видел, но о которых известна их масса (хотя масса это чудесное свойство) и известно что это сингулярность (еще одно чудесное свойство). И все бы ничего но если опустится на квантовый (еще одно чудо) уровень, то вся привычная до этого бредятина, будет уже не так очевидна и мозги нужно вправлять по новой. УРА !!! По истине великие ученые и не менее великие ученики.
Слава богу есть эмпирический опыт (полученный научным тыком), алгоритмы действий, благодаря чему производятся материалы и техника, летают ракеты в космос. А то с этими гуманитариями теоретиками мы бы далеко не улетели.
Спасибо лектору. Очень интересный рассказ и очень хорошо изложен. Спасибо наукаПРО.
P.S. Сразу захотелось попросить лектора более подробно рассказать о проблемах Общей Теории Относительности. Про упомянутую неприменимость этой теории в квантовой механике, а так же о проблеме энергии. В чём суть этих проблем? Насколько значимы эти проблемы? Тормозят ли они развитие других областей наук? И каким способом пытаются разрешить эти проблемы (если вообще пытаются)? Спасибо
Великолепная лекция, спасибо большое!!!
Жаль не рассказали что дальше😁 ну там про то как излучаются гравитоны и как они связаны с искривлением пространства-времени и про кванты аремени😉
Ну наверно по тому что их нет (гравитонов) и квант времени, в привычном механистическом смысле не нужен.) . Сложно искать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно если её там нет ;)
Очень круто, спасибо
У меня потрясающе идея!
Предположим что тёмная сторона Вселенной, состоит из кратковременного, взаимодействия в долгоживущих фрактальных сетях, самых маленьких квантовых операторов по энергии, сферических бутонов «роз», состоящие из большого множества:
1 - свёрнутых в сферу,
2 - на половину свернутых в сферу и
3 - плоских, вибрирующих квантовых мембран относительно своих рабочих центров в сфере.
спасибо,понятно и интересно!
Подача на высшем уровнем, благодарю!
Антон один из лучших.
Пожалуйста, поподробней про то что "ОТО является одной из самых подтвержденных существующих физических теорий" ))
спасибо, очень огонь!
на сей момент: 69 👍 против нуля. и я, с превеликим удовольствием, округляю первую цифру до 70 )
Сергей Куклин
88:0, с моей подачи!
Очень интересно рассказывает. Спасибо
Ребята, такие интересные темы, такие шикарные лекторы! И такой плохой микрофон... звук воспринимать очень сложно. Учтите, пожалуйста
На самом деле это хороший микрофон. Смотрел лекции, где микрофон в сто крат хуже.
@@alexandermarkov300 , смотрел блог школьника и там микрофон в сто крат лучше.
Теорию "Большого Взрыва" из сингулярности я объяснил так.
"Сначала не было ни хрена.
Потом громыхнуло не слабо
и стало всего до хрена".
Все академики упали с табуреток...
Теперь я Нобелевский лауреат и тоже академик.
Очень правильно всё изложил .Нет упрямых утверждений в правильности какой то теори.
Спасибо.
Любимый лектор
Может не масса чёрной дыры огромна , сила гравитации отличается от Земной и всей солнечной системы?Может в месте где находится чёрная дыра она гораздо сильнее работает и зависит не только от массы чёрной дыры но и от массы окружающих её галактических рукавов?Может быть гравитационная постоянная в разных частях вселенной разная и зависит от окружения?Есть ли такая теория?Может в этом и кроется разгадка квантовых и вселенских масштабов?
представим такой эксперимент: есть чёрная дыра, есть два космических корабля слева и справа от чёрной дыры на удалении 1 световой год от неё, они раз в секунду посылают нам импульс света, и они падают в черную дыру. Условимся, что размер горизонта событий мы определим по координатам пространства, из которых испущены ПОСЛЕДНИЕ импульсы кораблей, но. При приближении к горизонту время на них будет замедляться, период сигналов изменится с 1 сек до 2, затем 3, 5... день, год и т. д. до бесконечности. Т. е. получается каждая из противоположных точек горизонта событий для кораблей бесконечно удалены (НО только с точки зрения удалённого наблюдателя), получается, как бы, что диаметр горизонта бесконечен?? Соответственно и масса чд (конечная) распределена в объёме сферы с бесконечным диаметром, т. е. плотность чд будет бесконечно мала.
Во как опасно оперировать с бесконечностью))
А вот с величинами стремящимеся к бесконечности, полагаю, можно. Утрированно: плотность чд=масса чд(конечная) /объем (стремится к 0, но не равен), то есть плотность стремится к бесконечности, но не равна. Пространство-время вывернуть и человеческий опыт и разум не способен постичь это, только математика)
Скажите, как может быть точка бесконечной плотности и конечной массы? Если плотность бесконечность тонн на м3, то как масса на кубометр может быть конечной?
Предел отношения массы к обьему, при устремлении объема к нулю будет бесконечным при конечной массе. Матанализ, пределы, пепвый курс
НаукаPRO Но это же абсурд? Если в кубометре у меня бесконечность тонн, то какая масса у меня в кубометре?
КаР БиД Это не абсурд, это просо математическая безграмотность. Прослушай курс матанализа, и может быть поймёшь))) Ладно, объясню для недалёких, если смогу конечно. У тебя есть некое тело, которое весит триллионы триллионов тонн. Масса этого тела не меняется во времени. Но тело маленькое, и с каждым мгновением времени оно только уменьшается в своих геометрических размерах. И вот ты задался целью измерить его размеры и вычислить плотность - масса то тебе известна. Ты берешь сверхточный "штангенциркуль" и начинаешь мерить. Измерив, ты пишешь на бумаге размер и вычисленную плотность. Ты раз измерил и посчитал плотность. Смотришь, а тело уменьшилось. Ты еще раз измерил и посчитал плотность. Смотришь, плотность увеличилась, но пока ты считал, тело ещё уменьшилось. И так ты делаешь миллион измерений и замечаешь лишь, что тело всё уменьшается и уменьшается в размерах, и плотность соответственно всё увеличивается и увеличивается. И в итоге ты приходишь к выводу, что плотность данного тела бесконечна - сколько не вычисляй, а она всё больше и больше. А теперь представь, что времена, когда это можно было действительно измерять, прошли миллионы лет назад, а сейчас так тело сжалось за это время, что его размеры измерить невозможно, его как бы нет, но масса у него есть. На всякий случай напомню - масса - это мера инертности тел (мера сопротивляемости движению), а вес - это сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес.
Денис Ленченко Чушь, самая натуральная. Так как, если в единице объёма у нас сосредоточено бесконечность тонн вещества, то хотелось бы узнать, какое усилие нужно приложить, чтобы сдвинуть это тело с места? Если конечное усилие, так как ты говоришь, что мол масса конечна, а плотность бесконечна, то каким это образом конечным усилием (раз конечная масса) можно сдвинуть тело, в единице объёма которого бесконечность тонн вещества? Про то, что масса и вес это разные понятия я и так знаю. Если я беру вещество с плотностью 20 кг на см3 и затем прикладываю одно усилие, если тело в вакууме вне силового гравитационного поля небесного тела. Понятно что усилие нужно приложить конечной величины. Теперь увеличиваем плотность до 300 тонн на см3, уже надо приложить большее усилие, если же плотность равна бесконечности тонн, то усилие нужно приложить в бесконечность Ньютон. Так каким же образом тело конечной массы нужно сдвигать усилием в бесконечность Ньютон?
КаР БиД Ты изначально не верно всё понимаешь. Не в единице объема сосредоточено бесконечность тонн вещества. Масса вещества конечна, а не бесконечна. А вот единицы объема нет, объём стремится к нулю. На счёт усилия. Что такое усилие? Я знаю в физике такие понятия как СИЛА и ДАВЛЕНИЕ. Усилия я не знаю. В определении СИЛЫ ни каких единиц площади и объема нет. В определении ДАВЛЕНИЯ есть единица площади, но ДАВЛЕНИЕ, это величина производная от СИЛЫ. СИЛА первична. А чтобы придать телу движение - нужен импульс другого тела (которое в данной системе отсчета движется относительно первого тела, когда первое в покое - клас. пример - это два бильярдных шара: один лежит, другой катится к нему на встречу, они столкнулись и покатились уже оба). Импульс, это векторное произведение массы тела на скорость его движения. Там ни какой площади и объёма опять нет, значение этих величин в данном случае не нужно. Может ты хочешь понять с каким давлением друг на друга будут взаимодействовать тела в момент передачи импульса движения? В виду того, что площадь соприкосновения бесконечно мала, то давление в точке соприкосновения будет бесконечно велико, но вот сила будет постоянной и конечной. Тут не первый курс мат анализа, тут школьный курс физики видимо не очень.
В Сети - "ФЕНОМЕН ГРАВИТАЦИИ": "Гравитация - суммарная избыточность внутриядерных сил".
Звук плохой
Рекомендую посмотреть Жака Фреско
Шикарный лектор! Требуем еще!
Закон Всемирного тяготения очень легко преобразуется в закон Кулона, то есть не стоит относить этот закон к гравитации. А вот сила тяжести относится к гравитации и она образуется на атомном уровне, то есть действует квантовая физика в создании силы тяжести, которая действует более менее на отдельные предметы в пределах от 30000 до 60000 КМ. Теоретически сила тяжести может действовать до 400000 КМ, но физически заметить это трудно. Так что когда заканчивается действие силы тяжести, то вступают силы действующие по закону Кулона, а в общем в космосе взаимодействие объектов происходит не только по закону Кулона, но и по законам электромагнетизма, по законам динамики движения, по законам термодинамики и части других законов физики. У кого есть заинтересованность, могу представить материалы обосновывающие мои утверждения.
Ребят, хотите ещё одну, неожиданную теорию о гравитации? У меня есть целых 7 видео о ней. Если вы ко мне зайдёте и терпеливо их все посмотрите (кто бы что не сказал под постом), то поймёте: почему я здесь делаю эту рассылку❕Ибо чем дальше идет, тем больше получается доказательств (хотя многие бросают смотреть и уже по первому видео делают выводы). Но в одном видео невозможно охватить весь космос! Наберитесь терпения и вы всё узнаете. Это того стоит.
звук плохой
История в целом хороша. Однако, почему ни слова не сказано о простой и ВНЯТНОЙ, доступной даже школьникам Природе гравитации, известной физикам с 2013 года? Лектор не знает о Природе гравитации или умолчал о ней сознательно?
Гравитация,- сила, обратная растяжению пространства. Напряжение растяжения.
Не сдавайся. Продолжай.
А почему Луна не притягиваеться к Солнцу ? Ведь по расчетам сила притяжения Солнца больше , чем Земли даже при этих расстояниях ?
По чьим расчетам?
Масса Солнца больше массы Земли в 330 ООО раз; во столько же раз Солнце притягивало бы Луну сильнее, нежели Земля, если бы расстояние до Луны было в обоих случаях одинаково. Но Солнце примерно в 400 раз дальше от Луны, чем Земля. Сила притяжения убывает пропорционально квадрату расстояния; поэтому притяжение Солнца надо уменьшить в 400 в 2 степени, то есть в 160 000 раз. Значит, солнечное притяжение сильнее земного в 330000/160000, то есть в два с лишним раза.
А то вы не знали ? !
@@ДмитрийНауменко-ф9е считать надо не притяжение Луны к солнцу, а разницу в центростремительных ускорениях для Земли и Луны, т.к. земля не прибита гвоздями к небесной сфере, а вместе с луной падает на солнце. Радиусы их орбит отличаются не более чем на 1/420, значит разница в притяжении, т.е. ускорении свободного падения будет отличаться не более чем на 1/176400, причем луна может быть и ближе и дальше от солнца чем земля. В общем, это задача трех тел и она несколько сложнее, чем прямая подстановка в формулу закона всемирного тяготения)
ru.m.wikipedia.org/wiki/Сфера_Хилла
Во первых это видео ОБ ИСТОРИИ изучения гравитации. А не о ней самой как явлкнии. НЕ ПУТАЙТЕ. И тем более не требуйте. Вам тут никто ничем не обязан.
А во втопых гуглом научитесь пользоваться. Этому тоже в школе учат www.spacephys.ru/chto-silnee-prityagivaet-lunu-zemlya-ili-solntse
@@dggeargr4g
А вы научитесь пользоваться своей головой а не чужими пояснениями . Понятно что
официальная наука пытается все подогнать под свои теории ( а не наоборот , что было бы логично ) , при этом поясняет путем выдумывания понятий а не за счет логики . То есть
как в данном случае - придумали - " Сфера Хилла " , разность ускорений. Если отбросить
всю эту наукообразную чушь , то логически можно предположить следующее - да за счет
первоначального импульса ( как он появился , почему луна вообще попала в сферу действия земли - это уже отдельный вопрос ) луна может вращаться вокруг земли невзирая на
притяжения солнца , но это влияния будет приводить к постепенному изменению орбиты и в конечном счете отрыву луны от земли . Никакого изменения орбиты луны нет - она
идеальна . Почему ?
Притяжения в Природе - нет; оно - не мыслимо.
technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m/FIL15404236680N151149001/
- Русская космология/ Учебник. 2018 г.
Какие работы ведутся по антигравитации? Это решило бы проблему автомобильных пробок. Правильно я понимаю, что расширение вселенной с ускорением это и есть антигравитация?
По антигравитации работ не ведется, потому что мы ее банально не наблюдаем. Расширение вселенной с ускорением - это темная энергия, а вовсе не антигравитация. Эффект похожий, но природа явления совсем другая.
Проблему пробок решат системы автоматического управления автомобилем. На антигравитация я бы не рассчитывал.
(6:37) Де Браге - первый астроном? Серьёзно? А Улукбек тогда кто?
это таджик с соседнего аула
@@alexshtams Жаль что в ваших аулах грамоте не учат.
@@Georgy-Tarasov жаль что у тебя есть только сарказм, а вот ответов нет.
@@alexshtams О чём с тобой говорить?
Ты же безграмотный.
Астрология древняя, как мамонты.
Один из её ярких представителей Улукбек, астроном 13-го века.
Улукбек математически вычислял звёзды по поведению других - видимых, заносил их на карту и проверить их достоверность не было возможности, телескопов мощных не было. Многие из из этих звёзд на карте Улукбека потом переоткрывали уже после полёта Гагарина.
Причём и Улукбек не был первым астрономом, он всего лишь один из самых ярчайших последователь из многих его предшественников.
Де Браге - просто школьник 17-го века в сравнении с Улукбеком.
А ты с автором канала даже на школьника не тянете.
Нашли первого астронома - Де Браге..) ) ) ) АХАХАХАХАХА ) ) ) ) ! ! ! !
Иди знаниями тягайся со школотой младших классов.
Имелось в виду, что Браге - первый профессиональный астроном. Профессиональный в современном понимании, пользующийся вполне конкретным пулом научных методов. Науки как таковой до семнадцатого века не существовало. В семнадцатом же веке началось зарождение этого колоссального общественного института. По этой причине принято считать первыми учеными деятелей семнадцатого века. Даже идеи Коперника считают скорее философской концепцией, а не научной теорией. Никто же не говорит, что такой дисциплины как астрономия не существовало. Уверен, что за объектами на небе наблюдали даже в плейстоцене.
Кстати, именно Браге впервые создал более подробную и точную карту звездного неба после Улугбека.
Дизлайк автору. И вот за что.
Физика -наука фундаментальная "на острие" которая периодически впадает в кризисный ступор, один из которых мы сейчас и наблюдаем. Те противоречия, о которых упомянуто в конце -это должно быть 70% лекции а не 10%.
Нашлось-таки 4 вечно недовольных "знатока" с пальцем, ростущим из не той стороны лодони.. ))
ни один механизм не объяснен. Какое то чудо которым обладают тела которые обладают другим чудом (массой), взаимодействуют друг с другом и это взаимодействие угасает согласно абстрактной бредятине называемой корнем расстояния между ними. А есть еще черные хрени, которых никто не видел, но о которых известна их масса (хотя масса это чудесное свойство) и известно что это сингулярность (еще одно чудесное свойство). И все бы ничего но если опустится на квантовый (еще одно чудо) уровень, то вся привычная до этого бредятина, будет уже не так очевидна и мозги нужно вправлять по новой. УРА !!! По истине великие ученые и не менее великие ученики.
Слава богу есть эмпирический опыт (полученный научным тыком), алгоритмы действий, благодаря чему производятся материалы и техника, летают ракеты в космос. А то с этими гуманитариями теоретиками мы бы далеко не улетели.
@@_roket Вы название видео хоть иногда читайте что ли! Это ИСТОРИЯ изучения гравитации, а не видео про то что это такое! Не путайте! По истории рассказчик хорошо прошолся. А вот что такое гравитация - над этим бьются и начала времён лучшие умы человечества и это загадка до сих пор! А вы ответа хотели на этот вопрос, да? Ещё небось на пальцах что бы показали.. Нуну.
А НУ-КА ЗАБРАЛ СВОЙ ДИЗЛАЙК ОБРАТНО! :)
я ответ знаю, считайте меня лучшим умом. и как лучший ум я назидаю, что бы предмет преподавали с пониманием сути и без излишних абстракций. И не плодили безмозглых верующих, таких как вы. Превратили физику в религию. Христа на вас нет.
Ни хрена не понял!
И правильно сделал ибо тут лишь ничем не обоснованные теории касаемо бесконечности и орбите земли которая вопреки логике так и не сбилась до сих пор, хотя "милые" людишки постоянно ее бомбордируют ядерными испытаниями+метеоры и астероиды которые тоже сталкиваются с землей, хоть и сгорая в атмосфере, но они так же дают импульс воздушной волны которая по идее давным бы давно сбила нашу землю с орбиты не существуй той неведомой силы которая держит орбиту и это уж точно не суперкомпьютер как на абсолютно всех запускаемых спутниках
я молчу о луне которая тоже не сбилась с орбиты, хотя не имеет атмосферы хоть как то смягчающей попадания астероидов и мелких частиц по ней, так же точно и все объекты во вселенной которые несмотря на бесконечные бомбардировки сохраняют свои орбиты все время что существуют
Ничего не изменилось в плане егоцентризма человека. Вот мы отсчитываем время во вселенной нашим земным.
Судя по лайкам, лохов не прибавляется, а наоборот.
почему он так похож на подозреваемого в отравлении Скрипалей)))
Какой кошмар! Два тысячелетия мы, европейцы, искали истину и почти её нашли, но тут в физику вторглись азиаты-пустогнуты и отбросили нас назад.
Почему автор умалчивает о том, что после полёта Маринера в 70-х выяснилось, что масса Меркурия прежде была вычислена ошибочно? И понятно почему - внутреннее строение (не путать с его составом) Солнца было в те поры неведомо. Как же Эйнштейн смог вычислить отклонение перигелия Меркурия? Ведь в его формуле отсутствует коэффициент к массе Солнца, без которого как выяснилось невозможно рассчитать даже массу Меркурия, не говоря уже об отклонении его перигелия. Ответ очевиден - подгонка результата под готовый ответ, т.е. обычное жульничество.
Опускаю вопрос - какой параметр пустоты гнут пустогнуты, ибо за последние годы сотни оных пытались меня заморочить, но на вопрос так и не ответили. Целый век требуют от нас слепой веры в их басни.
Хуцпа пустогнутов превосходит даже марксистскую - недавно экспериментаторы нашли т.н. гравиволны и пустогнуты тут же приписали это в свой актив. В действительности эти "волны" легко можно объяснить без всякого пустогнутия. Но интересно то другое! Попутно было доказано, что ск. гравитационного взаимодействия в точности равна ск. взаимодействия электромагнитного. Тем самым была разбита сказка пустогнутов о полном различии гравитационного и электромагнитного полей. Как же тогда они объясняют гравитацию пустогнутием, а электромагнетизм обменом фотонами? А никак - просто замалчивают.
Можно было бы объяснить это тем, что эфир передаёт все взаимодействия с равной скоростью, но ведь и эфир наши пустогнуты отрицают!
Непонятно, чего ждут наши физики, чтобы разгромить наконец секту пустогнутов и покаяться.
Бросай баловаться веществами)
Прошу по существу. Про своё любимое виски расскажите в др. месте, более уместном.
BruceScottKennedy Да какие тут вещества, уже по первому абзацу опуса этого пациента можно шизофрению диагностировать. =)
Как мило! Начинается типичная для мифофоров дискредитация технофора, когда тот взывает к рацио. И ещё эти люди обижаются, что я перевёл физиков-теоретиков из статуса технофоров в мифофоры и называю сектой.
Oleg Chrysanov товарищ, не хотел обидеть. Просто в Вашем комментарии куча воды и абстракции. Конкретику бы, что, когда и кто.
Пока есть квадратные секунды, не шагнём же никуда.
Теория относительности это всего лишь теория!!!!
Нехрен ее за уши притягивать!!!
А Эйнштейн он просто профан и хитрец!
Самое бесполезное это физики теоретики!!!!Языками только метут.
БОГ ВЕЧЕН,А ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА!!!!
Вы это только после смерти поймете,хотя вряд ли,если при жизни не дошло в ваши умы🤘
А что, историков науки вообще не осталось? Бирюков же всё-таки физик. Ну как он может профессионально рассказать кто там когда что открыл и какое письмо кому написал. Для этого надо сидеть в архивах, изучать обстановку того времени, сложные взаимоотношения. Пока что для меня это видео, как пересказ не до конца понятых чужих книг.
Уважаемый критик!
Предлагайте кандидатуры историков науки, и как с ними связаться, и мы, безусловно, примем Вашу информацию к сведению.
Уважаемые НаукаПРО!
Большое спасибо, что отвечаете. К сожалению, вижу, что историей науки, как хобби, занимаются сами учёные. Вот Дмитрий Вибе, например, про истоию поиска планет рассказывал ua-cam.com/video/w_uQY9bF8CY/v-deo.html
Я действительно не знаю, остались ли настоящие историки науки.
Мне лично хватило и этой ОБЩЕЙ информации. Вам никто ничего не должен. Не нравится - не смотрите
Короче ученые за 500 лет открыли, разработали теорию о том что гравитация есть. ОСМЕЛЮСЬ дополнить эту ошеломляющую теорию небольшим замечанием,, ГРАВИТАЦИЯ ЕСТЬ так как(внимание) её не может не быть.. Ура товарищи.
Как же так, явления нет, а история есть?)
Во всех учебниках физики написано - гравитации не существует! И подкреплено формулами.
Зачем создавать истории про то, чего нет?
красиво стелит
*"Мы" понимаем гравитацию? Вы в этом уверены? - Несмешите!*
Большое спасибо каналу и лектору! Жаль, нельзя поставить несколько лайков!
Интересная тема. Плюс за это сразу. Заценим сейчас
Недавно читал про теорию возникнавения гравитации за счёт постоянного ускорения расширения вселенной. Не нашёл в ней логических изьянов.
Даёшь этого спикера ещё! :)
Будет!
Что такое ,я так и не услышал ,дядя похож больше на историка.
пожалуй, лучшее научно-популярное объяснение гравитации
На мой взгляд, гравитацию порождает определённая форма движения пространства. ua-cam.com/video/tG_pwXeG_Eg/v-deo.html
🙃
Не знал о роли Буйо и Гука. Очень занимательно
помимо поддержки проекта, нужно поддерживать и самих лекторов. продумайте механизм распределения средств
Кстати он забыл про опыт Кавендиша и вычисление гравитационной постоянной, которой не было у Ньютона
Если между луной и землёй сильное притяжение, кто тогда пытается спиздить нашу луну?
Центробежная сила.
У Катюзака забомбит от таких видео! ))XDD
Теперь я вам лекцию почитаю -
ua-cam.com/video/h7louL-2d9E/v-deo.html
истории дохуа. правды нихуа.
Это ж баширов чепига. Вот оно че
Все просто. Мы находимся на дне воздушного океана и нас к земле прижимает давление,,, этого воздушного океана. Атмосферу к земле прижимает плотность космического пространства,, (видимо тоже обладающая определенным давлением), которое возможно имеет какие то течения и завихрения при помощи которых из пылевых и иных образований формируются планеты и звезды... (откуда это все появилось,, это другой вопрос)) и это их равномерно формирует в шарообразную форму. А вот летящие астероиды не имеют круглой формы. Потом когда масса сформирована в довольно большое образование, на нее попадают иные вещества которые потом входят в химические взаимодействия,, и получается экосистема... которая в дальнейшем формирует физические и иные законы и явления присущие данной экосистеме.
Неужели слово "уменьшается" менее научно чем "спадает"?Спадают штаны,а сила уменьшается.Зачем коверкать язык?
Уважаемый Антон, ответьте на несколько вопросов:
1) Почему Луна не отрывается от Земли, когда она находится между Землёй и Солнцем? Ведь по приведённой Вами формуле сила притяжения Солнца почти в 2,2 раза больше силы притяжения Земли. Это любой сейчас может проверить просто посчитав всё по формуле. Почему Вы не рассматриваете этот вопрос?
2) Когда и кто ввёл самую неточную постоянную, а именно гравитационную F?
3) В приведённой вами книге Ньютона нет доказательства закона тяготения, нет там и прямого математического вывода этого закона. Там в формуле радиус внезапно превращается в квадрат радиуса безо всяких внятных объяснений. В этом Вы можете убедиться прочитав книгу (а её уже разбирало множество людей в интернете). Вы сами не пробовали её читать, а только пересказываете чужие слова?
4) И ещё: зачем Вы повторяете чьи-то байки про яблоки (плоды)? Вы же должны как учёный быть против мифов.
А почему Луна не падает на Землю, когда Земля находиться между Солнцем и Луной? Ведь по приведённой Вами формуле сила притяжения Солнца почти в 2 раза больше силы притяжения Земли.
Да потому что этот вопрос противоречит всему сказанному)))
Теория относительности это только ,,Теория,, и она не доказана.
Вы неправильно понимаете что такое научная теория, а что такое доказательство не понимаете вовсе. Посмотрите другие видео на нашем канале, к примеру, "Почему не все гипотезы равны", "Современные теории в Астрофизике", цикл "Структура материи" - там это объясняют
@@NaukaPRO всё правильно говорит, теорию нужно доказать, тогда она станет законом.
Зачем называть видео "история гравитации", а рассказывать про историю ВЗГЛЯДОВ на гравитацию? Дизлайк.
Песдёш с первых слов. Гравитацией обладают только: звёзды, планеты, их спутники и кометы. Все прочие объекты (типа астероидов и др.) звёздных систем не обладают гравитацией.
Ошибаешься. В противном случае ты бы улетел в космос.
@@alexandermarkov300
Земля - это планета. Читай внимательнее.
Ну ты же не планета.
Если объект не обладает собственным гравитационным полем, то гравитация планеты не может воздействовать на него. Важно понимать, что ты притягиваешь Землю с той же силой, с какой она притягивает тебя.
@@alexandermarkov300
Это ошибочное представление уже давно опровергнуто реальными наблюдениями и опытами. Никакого "всемирного тяготения" не существует. Есть только гравитация, свойственная конкретным объектам космоса, которые я перечислил. Если ты этого ещё не понял, перечитай ещё два раза.
Гравитация зависит от массы? Если тело движется с околосветовой скоростью, его масса увеличивается (согласно теории Эйнштейна), значит оно обладает большей гравитацией? Если тело движется с околосветовой скоростью, другие тела, относительно него тоже движутся с этой скоростью? Если тело вращается вокруг своей оси, это равнозначно движению по прямой?