Переведено и озвучено: public60480847 Оригинал: • Would Headlights Work ... Материально поблагодарить меня за озвучку можно через: boosty.to/voicepower yoomoney.ru/to/41001106158836/
Айрат Незамутдинов нет. Он просто переводит. Или озвучивает. Или озвучивает и переводит. Он не создает контент, он его переводит. Любой человек с нормальным знанием языка смог бы так же.
@@user-zq1wj4uc3n про бесконечность 3.14 после дроби - если округлять это число, то на больших диаметрах окружность не будет сходиться. Раз такого не происходит, значит оно участвует в вычислениях полностью, в виртуальном мире ограниченность пи как-то проявилась бы
@@kinaret8375 ну почему же, вполне себе интересная гипотеза, особенно в наше время, когда не очень сложно самостоятельно создать виртуальный мир и заселить его псевдо-разумом, который будет верить в реальность своего мира
Кому интересна теория симуляции миров, думаю, вам будет интересен фильм (кто не смотрел) "13 этаж". Вообще, если представить, что через определенное время персональные компьютеры в домах людей будут в миллиарды раз производительнее нынешних, вполне можно предположить, что, например, персонажи игры "Симс 800" будут обладать интеллектом и разумом, сравнимыми с нашими. И, разумеется, будут думать, что они существуют. Достаточно лишь использовать вычислительное устройство, которое обладает петабайтами быстрой оперативной памяти (вспомните "640 Кб ПОСТОЯННОЙ памяти хватит всем" и посмотрите на свой нынешний Core i7 с 16 Гб ОПЕРАТИВНОЙ памяти), а также процессором (процессорами), способным на эмуляцию человеческой нечеткой логики в реальном времени, либо способным реально оперировать нечеткой логикой. Также никто не запрещает упростить жителей симуляции (как, возможно, упростили нас), ограничив их мыслительные возможности. На мысли о виртуальности окружающей Вселенной наталкивает еще и тот факт, что она постоянно увеличивается. Как будто школьнику подарили деньги, и он докупил себе еще планку ОЗУ и процессор помощнее, уже способный оперировать бОльшим виртуальным миром. Также не дает покоя теория (я не считаю ее доказанной), что люди используют лишь небольшой процент от потенциала своего мозга. Как будто настройки в игре выкручены на минимум, пока хозяин компьютера не обзавелся более производительным "железом", способным потянуть одновременное мышление 10 миллиардов людей на 100%. Также интересна тенденция уменьшения среднего IQ населения Земли, будто бы вычислительные возможности делятся между всеми людьми, число которых постоянно растет. Сейчас опровержение этой теории сводится ко вполне логичному поиску квантов всего и вся (времени, пространства, температуры) - иными словами, поиску пределов вычислительных возможностей симуляционной машины. Но никто не гарантирует, что, пока мы ищем, эти самые пределы также расширяются. И число Пи, например, миллиарды лет назад состоявшее из 10 знаков после запятой, через 100 лет после Сейчас будет вдвое длиннее, чем сейчас. И никто не гарантирует, что кванты времени также не становятся меньше со временем, тем самым лишая возможности их найти, опережая наши возможности. Так или иначе, верить в эту теорию или нет, все равно рано или поздно от человечества ничего не останется, и с огорчением думать, что мы в симуляции - безосновательно. Так это или нет, в любом случае от нас, нашей цивилизации, наших достижений рано или поздно не останется ничего. И стоят ли наши достижения хотя бы одной миллионной достижений других рас, живущих в других галактиках нашей Вселенной?
+Андрей Кочуров дело не в производительности. Вставь хоть терабайты опертивной памяти ты не сможешь создать искуственный интелект. Как бы усердно ты не пытался дальше всех пригнуть, взлететь ты все равно не сможешь.
Саша Душко Ты не прав. И ссылки на книгу за авторством сомнительного уровня компетентности автора - не аргумент. Книг много, и все они друг другу противоречат. Не нужно спорить на тему явления, которым ты не располагаешь, следи лучше за орфографией.
+Андрей Кочуров Во первых - з чего ты взял что автор сомнителен? Во вторых - не суди по вестнику, а цени саму идею. А так как ты не имеешь понятия о чьом там говорится, то и судить ты их не можешь. И дело в структуре ИИ, в его физической структуре, а не в мощности. Мощности нужно не так и много. Подумай, ведь принцип роботы комп. програм не изменился с почти самого начала их создания. И они не имеют ничего общего з тем как должен работать интеллект. И да, привели пример книги или статьи, где будет говориться что проблема создания ИИ лишь в мощности железа и я с удовольствием почитаю и сравню эти две точки зрения.
Ты про теорию относительности? Дык теория относительности работает при строго определенных условиях, а следовательно она ошибочна и пока не появилось новой теории пользуются старой, но уже сегодня понимают, что теория относительности не канает.
Вопрос: А если представить, что построена длинная железная дорога (или что то в этом роде), которая замыкаясь, опоясывает весь земной шар. По ней едет поезд, который так же замыкается своим началом и концом, едет он с какой то определенной скоростью, скажем со скоростью 1/10 от скорости света, к примеру. В Этом поезде еще одна железная дорога с еще одним таким же поездом, который тоже движется со скоростью 1/10 от скорости света. В нем еще одна жел дорога и тд до 10-го поезда. Будет ли этот 10-й поезд ехать со скоростью света? Или 11-й поезд со скоростью, превышающей скорость света? )))))
Иными словами если сложить 0.9 и 0.1, то получим результирующую скорость c/1.09 или 0.917431с. Ну а ежели сложить 0.9 и 0.9, то получим 1.8с/1.81 = 0.9944751с - все равно ниже с. Вообще это верно для любых пар меньших с.
Он сказал, что фотон не имеет массы, в таком случае, на него не должна действовать гравитация. Тогда почему черная дыра притягивает эти самые фотоны? Разве гравитация действует на объекты, которые не имеют массы?
черная дыра, теоретически, искажает пространство-время. вы видите "прямолинейный луч" изогнувшимся именно со стороны, в то время как для луча, с его точки зрения - он остался прямолинейным...то есть гравитация "изогнула" пространство, в котором двигался луч (гравитационное линзирование), но не сам луч...ну как-то так
Александр А. Допустим. Но если свет просто изгибается, то почему этот объект(не люблю называть дырой то, что дырой не является) абсолютно черный? Ведь, в таком случае, должны быть лучи, которые изогнуты в нашу сторону, т.к. свет то на него со всех сторон попадает. PS я не пытаюсь поспорить, просто интересно, как это в вашей теории объясняется)
Vlad Ustuzhaninov изгибается не свет, а пространство вокруг ЧД, и не в моей теории, а в наиболее популярной (просто эта теория лучше всех согласуется с наблюдениями, описывает и предсказывает их - я про Эйнштейна). кстати, ЧД - это теоретический объект и на сегодняшний день 100%-ных доказательств их существования нету, а есть только теория, говорящая о том, что "там есть что-то с такими-то свойствами". согласно теории относительности - свет будет вечно падать в ЧД, но ее поверхности так и не достигнет. одновременно с этим есть "излучение хоккинга" - излучение ЧД (джетты в квазарах). ваше предположение об отраженном свете справедливо для твердой поверхности. а если вам действительно интересно - возьмите, например, пустую коробку от обуви, закройте ее крышкой, на наименьшей стороне проткните дырку примерно 1 см в диаметре - вы получите имитацию ЧД - даже осветив ее фонарем, вы все равно будете видеть черноту (или не видеть в этом месте ничего - как вам будет угодно) =)
Александр А. излучение Хокинга это печальная повесь о частице-античастице - одна упала в ЧД, другая улетела. А джеты - по гипотезе, струи плазмы, вырвавшиеся из аккреционого диска.
Если будешь замерять с одного из фотонов движение второго то со скор. света. Если будешь наблюдать с дивана то каждый со ск. света только в разных направлениях.
помню задал такой теоретический вопрос учительнице , на меня посмотрели как на дурака а потом из 3ек не вылазил, типа физику не знаю раз этот вопрос задал, видимо не все люди понимают что вопросы могут быт теоретическими, кстати в чём выражалась прогрессивность советской системы образования? Что тогда что сейчас полно неумных людей в этой социальной сфере кто пойдёт учить за такие деньги , да только шлак а мужик молодец что отвечает на действительно интересные и нетривиальные вопросы
+Ананий Нвструев - в своё время я усомнился что электроны куда-то бегут, что не совпадало с химией - и результат был тот же. - в советской системе нельзя задавать вопросов - отряды рабочих шагают только в ногу методом дрессировки в школе
то есть если я не хочу жить в текущем времени, хочу жить в будущем, мне достаточно сесть в корабль который движется со скоростью 99% от скорости света и спустя несколько секунд я прыгну на тысячи лет вперед, в то время когда человечество, надеюсь справится со всем идиотизмом, религиями, войнами, патриотизмом и тд, осталось только найти такой корабль
Да, только врятли ты вовремя замедлишь свой корабль и в результате "застрянешь" во времени на миллиарды лет, а чтобы вернуться на свою, к тому моменту уже наверняка мёртвую Землю, потребуется пролететь на околосветовой ещё столько же миллиардов лет)))
Приближение к скорости света связано с "невозможностями" типа увеличения необходимой для этого энергии до бесконечности. Гораздо более интересный вопрос - можно ли найти способ не складывать информацию на носитель имеющий физическую массу, тогда теоретически возможно было бы посылать информацию в будущее или даже в прошлое.
Если частица движется со скоростью света, то все для неё становится бесконечным. Тогда волновая природа нашей вселенной понятна. Для поля мир выглядит именно бесконечно плоским.
А если у света не будет "пункта назначения"? Если он будет двигаться по такой траектории, что никогда не встретит препятствий, то для него бесконечность будет равна нулю?
Про вероятность того, что все это симуляция: буквально на этой неделе такая же мысль в голову пришла - эмуляция сознания, которое считает себя реальным, намного более простой и повторимый процесс, чем зарождение вселенной с последующим появлением в ней разумной жизни. И скорее я думаю, что существую, чем существую на самом деле, без посредников.
Михаил Басов Конечно видел - я достаточно стар для этого. Но я говорил не про саму концепцию виртуальной реальности, а про то, что это, возможно, более вероятное событие, чем зарождение реальной жизни. В Матрице же рассуждений о вероятности я не встречал.
Уметь надо за 12 минут рассказать , о Теории относительности , черных дырах , мультивселенной , симуляции и ироцинальных числах Вот это скорость , просто тахион ,,👍😊
Т.е. те частицы которые живут после атомного распада совсем чуть-чуть нужно просто разогнать до скоростей близких к световой и они просуществуют значительно дольше прежде чем распадутся?
Да, именно так проверяли эффект замедления времени. Частицы, существующие в обычных условиях наносекунды и после этого распадающиеся на ЭМ-волны, крутили в адронном коллайдере, и на околосветовых скоростях они могли существовать в нём часами.
Такой эффект в коллайдере наоборот странный. Что они существуют долго. Какая-то нестыковочка тогда в ОТО. Ведь согласно ней, время для объекта на около световых скоростях замедляется. Он отправляется в прошлое. Ведь те, кто улетает в космос на высоких скоростях и возвращается на Землю (естественно это теория) никто на околосветовых скоростях не летает. Они вернувшись на Землю должны прилететь, что на Земле будет уже на несколько лет больше? А частицы в коллайдере должны просто пропадать по идее, так как они перемещаются в будущее
Мы все движемся, планета движется вокруг оси и вокруг звезды, звезда(с планетами)сама движется с огромной скоростью вокруг центра галлактики, галактика движется.. ПОЧЕМУ для нас скорость свет константа? она даже в разных направлениях должна быть слегка разной. скорость это расстояние/время? Время на разных скоростях разное.. И как узнать что ты перемещаешся.. в пустом пространстве, где все объекты сами перемещаются, причем в разных направлениях? относительно чего будет скорость света у фатона? А если относительно другого фотона? А если он летит в противоположном направлении она удвоится? =) я запутался
Идея в том что скорость света не зависит ни от чего, ни от систем координат, ни от времени и пространства. наоборот время и пространство подстраиваются, чтобы скорость света всегда была постоянной, как бы ты ее не измерял.
ну ты сам и ответил на свой вопрос. В том то и дело что наша планета движется с определённой скоростью и солнечная система тоже движется с какойто скоростью и вот относительно нас таких подвижных скорость света такова. И даже если мы сядем нечто быстро двигающееся и опять измерим скорость света она снова будет такой-же. Т.е. в том то и дело что куда бы ты не двигался с какой бы то ни было скоростью скорость света всегда одинакова относительно тебя. Поэтому и константа.
Наконец то видео, которое относительно в математическом плане разрушает теорию о симуляции реальности. Этот бред гуляющий по всему интернету не много подбешивает уже, все кому не лень говорят об этом. Большое спасибо! За перевод отдельно!
ПИ иррационально при условии что пространство плоское, но наша Вселенная имеет небольшую отрицательную кривизну, а значит что реальное ПИ может не быть иррациональным числом, как и корень из 2. Если это так, то компьютеру, в котором находится симуляция нашей Вселенной, не обязательно иметь бесконечное кол-во памяти для хранения в ней значений "иррациональных" фундаментальных констант, которой является ПИ, а значит он может быть создан из конечного кол-ва материи. Может именно для того что-бы данное условие было соблюдено, создатель симуляции и заложил кривизну пространства для нашей Вселенной.
+Selma Hayek, я с вами не согласен. ПИ мы вычисляем оперируя с абстрактной, а не реальной окружностью (имеется в ввиду что окружность лежит в идеальной плоскости, а не в плоскости помещенной в пространство Лобачевского, как пространство нашей Вселенной), так же как и отношение стороны квадрата к его диагонали.
Согласно актуальным данным, Вселенная плоская с высокой точностью ΩK = 0.0008±0.0040, т.е. это совсем не те порядки, чтобы говорить о рациональности "реального" Пи.
Klaus Heissler, а из-за кривизны не может получиться так, что корень из двух просто сместся до корня из 1,8 или 2,2, иди чего-то типо того? Либо при кубическом корне или корне четвёртой, пятой, шестой степени снова нашлось число, возможно даже дробное, которое стало бы иррациональным... Да и слишком много инфы нужно подстчитывать. Каждую атом, каждую молекулу, всё реакции между ними... Сейчас человек даже муху с точностью до каждой клетки не воспроизведет... И это будет просто не выполнимая задача, просто невероятной, огромной, нереальной сложности... И ладно если все клетки будут одинаковы... Но если она получит какой-нибудь повреждение... И поврежденный участок будет уже ни на что не похож, поведение каждой клетки изменится... Если симулировать аварию до каждой мелочи, каждую отлетевшую деталь... Это на каждую молекулу нужно хотя бы одну молекулу компа, в котором это всё просчитывается, чтобы просчитывать каждую из них... На одну планету комп размером с планету... И не скажешь, что есть неподвижные, которые не надо просчитывать... Нужно рассчитывать на то, что эта планета, например, взорвется (или упадёт огромный метеорит) и все нужно просчитать. Да и без этого всегда есть какое-то движение, изменение, какие-нибудь ситуации, когда нужно будет большие мощности на вычисление потратить и они должны быть... А мысли человека стимулировать (7млн чел) это вообще отдельная история... Хотя, если все просчитывается до атомов, то всё остальное будет само собой происходить, как в реальности... Только тогда каждый атом должен просчитываться и обязательно. ИМХО
мужики давайте без хуйни а вон там прикинули уже что минимальная длина планковская, объём - тоже следовательно идеальной сферы в природе не может существовать так нахуя эта иррациональность
Возьмём для расчётов скорость поезда Сапсан - 250 км/ч. На орбите Земли по экватору строим закольцованную железную дорогу достаточной прочности, пускаем по ней такой же закольцованный поезд, только для компенсации центробежной силы, он должен быть крышей повёрнут к Земле. Получается такой поезд в виде кольца, который бесконечно вращается вокруг Земли со скоростью 250 км/ч. На всей крыше этого поезда устанавливаем закольцованную железную дорогу, по которой пускаем ещё один закольцованный поезд, который едет по сути по крыше предыдущего поезда. Его скорость относительно поверхности Земли будет уже 500 км/ч. На крыше этого поезда ставим ещё одну железную дорогу и пускаем по ней ещё один поезд. И так далее. Повторяем это 4320000 раз, самый последний поезд при этом должен двигаться со скоростью света
Что вы курите? 250км/ч на орбите? серьезно?!)) Вам вообще ясно само понятие "орбита"?) И где бесконечную энергию на все это дело взять? Что за народ... вам же доказали! - при скорости 300тыс км в час, енергия для ускорения, будет бесконечной. Короче хрен вам, а не "звездные войны". Про массу я вообще молчу.
Ilya Danylevuch Представьте, что Вы стоите на земле, и кидаете вперёд мячик со скоростью S, прилагая для этого усилия G. Теперь представим, что вы едете в том же самом Сапсане со скоростью 250 км/ч, и кидаете по ходу движения мячик. Так как он уже находится в движении, относительно поезда он движется со скоростью S, относительно земли он движется со скоростью (250 + S), затраты энергии всё так же остаются G, так как не нужно дополнительно вкладывать энергию для ускорения до 250 км/ч, мы и так движемся с этой скоростью. Кидая мячик против движения поезда, относительно поезда он будет лететь со скоростью S, относительно земли он движется со скоростью (250 - S), затраты энергии всё так же составляют G. А теперь вернёмся к нашим баранам. Предпоследний поезд движется со скоростью (с - 250), последний поезд мы разгоняем до 250 относительно предпоследнего, его скорость относительно земли будет ((c - 250) + 250), энергию для разгона до скорости (c - 250) тратить не нужно, она уже есть
Вообще-то, по теории относительности скорости не складываются просто так, они складываются по хитрой формуле. Но при малых скоростях разрешается просто сложить две скорости, т.к. погрешность будет в разумных пределах. Но на самом деле, когда вы на поезде (250 км/ч) кидаете камень со скоростью (10км/ч) реальная скорость камня будет не 260, а что-то вроде 259.99999999999...94. Так что если с поезда едущего со скоростью 0.99с вы бросите камень со скоростью 0.1с, то его итоговая скорость будет, грубо говоря, 0.9999с Таким образом вы будете постоянно складывать различные скорости друг с другом, они будут приближаться к скорости света, но никогда ее не достигнут, ибо обладают массой, которая и ограничивает эту скорость.
Владимир Сизых, потому что так устроена наша вселенная. Пока что это как вселенская аксиома наряду с уравнениями Максвелла и прочими законами, которые пока что никак и никому не удалось опровергнуть. Пространство, в котором мы живем, называется пространством Минковского, почитай на эту тему. Может, рано или поздно мы найдем что-то, что не соответствует этой "аксиоме", как случилось когда-то с классической механикой, тогда придется пересмотреть законы и найти новые, которые соответствовали бы действительности. Но пока что эти аксиомы работают, и несоответствий пока что не найдено)
*****, мда, видимо, вы совсем не знакомы с теоретической физикой, где как раз все законы, которые определяются исключительно только эмпирически и никак не выводятся через другие законы, называются как раз аксиомами. Под "выводятся" я тут подразумеваю вывод через другие известные законы, а не через эксперимент. Теорфиз как раз и занимается тем, что пытается построить описывающую вселенную модель с почти математической строгостью. Ну и да, ваш аргумент насчет "не были опровергнуты" не подходит, так как они были опровергнуты, потому что были найдены более точные соотношения, а в так называемой их области применения они тоже работают не идеально, с определенной погрешностью, просто для экспериментальной физики эта погрешность совсем незначительна, но в теоретической физике, в более широком смысле, они все равно не абсолютно точно описывают действительность.
*****, да пожалуйста: те же законы Максвелла, то же пространство Минковского, в теорфизе они рассматриваются как аксиомы, пока что неточности в этих законах не нашли, хотя ищут. И, возможно, найдут, тогда нужно будет вносить поправки. Ну и да, насчет законов Ньютона. Видимо, вы не знаете, что в любой математической модели, коей является в том числе и теоретическая механика, можно вводить разные эквивалентные друг другу аксиоматики, в той же евклидовой геометрии есть множество различных вариантов аксиоматики, и почти все они верны. То есть, можно ввести как аксиому закон сохранения импульса, тогда через него будут выводиться законы Ньютона, но аналогично в качестве аксиом можно ввести и законы Ньютона, тогда через них закон сохранения импульса будет выводиться. Тут мы решаем, что будет аксиомой, если какие-то законы эквивалентны друг другу и имеют одинаковую природу. В любом случае, один из этих эквивалентных законов будет аксиомой. В теоретической механике чаще всего в качестве аксиом принимают как раз законы Ньютона, блин, во многих книжках по классическому теормеху можно даже увидеть словосочетание "аксиомы Ньютона". И через них в последствии выводится закон сохранения импульса. Однако, можно и наоборот из ЗСИ вывести законы Ньютона, но в этом случае аксиомой будет закон сохранения импульса. В любом случае, мы всегда упираемся в какие-то эмпирические данные, в законы, природу которых мы не можем объяснить, вследствие чего в теорфизе мы принимаем их как аксиомы, то есть законы, которые являются свойством нашей вселенной. И принимаем мы их таковыми до тех пор, пока не сможем объяснить их природу.
*****, вот как раз в рамках электродинамики сплошных сред уравнения Максвелла и выполняются беспрекословно. Под "пространством Минковского" я подразумевал все аксиомы, которыми оно задается. А говорить, что СТО не работает при действии гравитационных волн - это все равно, что говорить, что на закрепленный заряд не действуют силы электромагнитного поля, следовательно, электродинамика не работает. Да работает она, сила поля на заряд действует, просто еще на заряд действует другая сила - сила реакции. То же и с гравитацией: сто работает с ней, просто на законы СТО накладываются и законы искривления пространства-времени от гравитации, которые сейчас пытаются описать все ученые мира. Про то, что ОТО - аксиома, я вообще не говорил, не понимаю, к чему это вы меня упрекли в ней. Ну и насчет ЗСИ. Это байда не для школьников, а для КЛАССИЧЕСКОГО теормеха, речь же изначально о нем шла, вот я и продолжил рассуждать в данном месте в этих рамках. Ну и насчет теоремы Нетер. А из чего следует тогда теорема Нётер? В любом случае, мы придём к фундаментальному закону, который нельзя никак объяснить. Его в теорфизе и обзывают аксиомой. Блин, вся идея теоретической физики заключается как раз в том, чтобы найти математическую модель, которая бы описывала нашу вселенную, ну или хотя бы какой-либо частный случай, как, например, электродинамика сплошных сред. А математическая модель всегда основывается на определенных аксиомах, из которых следует все остальное в рамках данной теории. И в различных теоретических моделях создают различные аксиоматики. Блин, это основной принцип теорфиза.
интересно, если гопотетически мы найдём объект с отрицательной массой, возможно ли будет разогнать его до скорости превышающей скорость света, или же он и не сможет двигаться медленнее, да и какие временные эфекты будут наблюдаться
это видео не реально, все люди написавшие эти коменты нереальны, они просто играют свою роль в моем собственном бесконечно жизненном спектакле а я все это наблюдаю и что то изменяю, и да, я не наркоман
Что если взять шестерёнки (много шестерёнок) и собрать из них огромный механизм с такими передаточными числами, чтобы вращение одной большой самой главной шестерни передавало большее вращение другой зацепленной шестерёнке, а та в свою очередь еще большее вращение другой. И все это собрать так чтобы за полный оборот самой большой шестеренки в секунду, самая последняя шестерня вращалась бы со световой скоростью. А затем просто вращаем главное колесо 2 раза быстрее
в этом фильме не сказано, но согласно ТО , масса физического тела возрастает с приближением к скорости света и становится бесконечно большой при ее достижении. Именно поэтому и нельзя достичь скорости света никакому объекту, обладающему массой.
Иррациональные числа не могут служить доказательством реальности нашего существования. Дело в том, что сама симуляция тоже существует. Что есть симуляция, когда созданный тобою персонаж тоже реально существует на бумаге, в видео, или в программе? Если реальность персонажа так тесно связана с реальностью автора, то логично предположить, что и числа могут тесно переплетаться с обеими реальностями, как и законы физики. Скажи своему персонажу, что число Пи бесконечно, и оно будет для него бесконечно, как и для тебя самого. Просто у тебя будет больший предел вычислений, чем у твоего персонажа. Собственно, этот предел в его реальности ты тоже можешь задать, и персонаж его никогда не достигнет, он так и будет полагать, что число Пи бесконечно.
+Mikhail Anisimov это невозможно подтвержить на практике, уже с нынешней точностью исчисления, расстояния меньше теоретически квантуемых. Вопрос перешел исключительно в математическую плоскость
+NO name , а я как раз и пишу о том, что бесконечность относительна, ты можешь внушить созданному персонажу, что какой-то параметр для него будет бесконечным, и в его мире он будет бесконечным, но не являться таковым на самом деле, просто по причине ограниченности методов измерения в мире персонажа.
+Superidea В мире математики бесконечность есть бесконечность и она не может быть ограничена по определению. А если ваш вымышленный персонаж имеет саморазвивающийся интеллект, то он должен допереть сам.
Он так тупо объясняет))))) Для тех кто в танке, всё что он сказал на половину чушь. и непонятный высер... Представим Великана размером с Галактику. Его мозг в длинну несколько Световых лет (Людских), так вот, Для нас людей, если мы будем смотреть на его мозг, и наблюдать как его Мозг ДАЁТ команду "двигаться" и Смотреть как Импульс(команда) идёт от мозга до его Ног, а расстояние несколько Сотен Световых лет... то Для нас, он будет Делать Шаг... Несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ЛЕТ. (т.к. Команда идёт Сотню Световых лет + сам Само движения шага 9.900 Световых лет) А вот в Его понимание... если он будет смотреть на нас, то Для него Пройдёт 1 секунда... А мы за это время, Только Станем Хомосапиенсами с дубинками, и вот через скунду мы уже Высшая Разумная Цевилизация, С Колонизациями на других планетах. Так-что, Народ, Всё зависит не от "ФАТОНА" а от скорости нашего восприятия (перемешения Импульсов в нашем мозгу) вот почему муравьи такие манёвренные...это они для нас такие, а для них всё гораздо медленнее)
Есть отличный способ путешествовать во времени(назад). Для этого нужно двигаться со скоростью больше скорости света или телепортом и очень хорошим телескопом. Например вы хотите посмотреть на Землю из прошлого. Тогда вы просто отдаляетесь от неё на расстояние в несколько тысяч световых лет(делая это быстрее света) и смотрите на Землю через свой телескоп. В ваш телескоп будет попадать тот свет, который Земля отразила до того, как вы от неё отлетели(телепортировались). Вот так вы увидите то, как Земля выглядела в прошлом. Но двигаться со скоростью быстрее скорости света невозможно. Так что этот вариант реален только при использовании телепорта или кротовых нор, которые тоже не факт, что существуют или будут существовать когда-либо.
Если симуляция неотличима от реальности, то уже нет разницы в том какая вселенная реальна, а какая симуляция - все варианты будут реальность. А это нас приводит к старой-доброй теории мультивселенной. Бритва Оккама работает.
Продолжительное время верил в симуляцию всего, в дополнение к тому, что будущее, пролшлое и настоящее существуют одновременно (будущее можно вычислить, если знать всё. И если мы сейчас не знаем многого, то это не значит, что не узнаем в будующем). Две теории блестяще жили в моей голове ровно до того момента, пока я неивспомнил об иррациональных числах.
еще пара выпусков и у меня начнется паранойя...
+ :)
Всё нормально, она запраграмированна.
MakiNToSH именно её и нехватает в нашем мире
石尸丹丁丹廾彐丁囗 中仈丹仁片囗, ОТЕЦ
а у меня пеладофобия
Забавно было бы, если бы это видео посмотрели люди с одним солнцем.
Солнце не может быть одно.Как минимум два (как у нас).
Карлос Гусман Не выпендривайся, шутка не плохая
какие два солнца? солнце это же вроде название?
Это ты тупишь
Isami Wind у меня два солнца, у тебя одно чтоль?
этот человек научил меня жизни
chemu interesno? :)
...а в таких условиях как сейчас, я с весны ни куда не тороплюсь...
"Немного" мозг сломало)
А за перевод огромное спасибо. Было очень интересно посмотреть.
Ты ещё тут?
@@stereoconscience а ты?
@@daishinkan12 да))
@@stereoconscience как тебе?
@@daishinkan12 кайф
главное не курнуть перед просмотром.
Наоборот
Надо во время
Больше VSauce!
Висос
@@user-zg9wt1ds8d 🤦♂️🤣
Это просто жесть!!! У меня мозг чуть не взорвался, во время просмотра... я половину даже не запомнил))
*****. а вобше интересно
Если бы у него был бубен, все воспринималось бы гораздо проще.
А что там сложного он как с детьми к нам обращается
мозг не взорвался ввиду отсутствия
Мне нравится как он выпрыгивает с низу после каждой обрезке)
Даже если мы в симуляции,спасибо тем кто дал нам её.
Зачем я это смотрю, если каждый раз на каждом видео ровно на середине видео я теряю мысль?
Зачем тогда смотрите такие видео. Смотрите тупые мелодрамы, там всё понятно.
Никита Бугаев это не для меня.
Иван Курган а что для тебя?
Никита Бугаев ГП
Иван Курган Что такое "ГП" ? Ответь по-русски.
Чёрт, ты, чувак, должен иметь больше подписчиков!
Он просто переводит.
Канал на UA-cam. Че, серьёзно?
Канал на UA-cam. а разве этого не достаточно, чтобы иметь подписчиков в большом кол-ве?)
Айрат Незамутдинов нет. Он просто переводит. Или озвучивает. Или озвучивает и переводит. Он не создает контент, он его переводит. Любой человек с нормальным знанием языка смог бы так же.
Канал на UA-cam. Значит на него должны подписаться люди без знания языка
Эх, тяжеловат я для скорости света... Все, сажусь на диету!
Фигово быть светом:(
а может ты был, но так и не понял что был фотоном
как обычно мозг сломал)
Жестяк просто! Очень качественный перевод! С меня лайк и подписка!!
Огромное спасибо за перевод.
вот уж не думал, что в этом видео смогу услышать один из лучших аргументов против виртуальности нашего мира )
?
@@user-zq1wj4uc3n про бесконечность 3.14 после дроби - если округлять это число, то на больших диаметрах окружность не будет сходиться. Раз такого не происходит, значит оно участвует в вычислениях полностью, в виртуальном мире ограниченность пи как-то проявилась бы
Виртуальность сама себя отрицает .Несостоятельная теория фантастов .
@@kinaret8375 ну почему же, вполне себе интересная гипотеза, особенно в наше время, когда не очень сложно самостоятельно создать виртуальный мир и заселить его псевдо-разумом, который будет верить в реальность своего мира
7 раз пересмотрел что-бы что то запомнить.И да,перевод классный.
Спасибо за перевод всех видео! ☺☺
Эмоционально мужик рассказывает и рожи забавные корчит. Молодчик! Даже немного настроение повысилось).
Кому интересна теория симуляции миров, думаю, вам будет интересен фильм (кто не смотрел) "13 этаж".
Вообще, если представить, что через определенное время персональные компьютеры в домах людей будут в миллиарды раз производительнее нынешних, вполне можно предположить, что, например, персонажи игры "Симс 800" будут обладать интеллектом и разумом, сравнимыми с нашими. И, разумеется, будут думать, что они существуют. Достаточно лишь использовать вычислительное устройство, которое обладает петабайтами быстрой оперативной памяти (вспомните "640 Кб ПОСТОЯННОЙ памяти хватит всем" и посмотрите на свой нынешний Core i7 с 16 Гб ОПЕРАТИВНОЙ памяти), а также процессором (процессорами), способным на эмуляцию человеческой нечеткой логики в реальном времени, либо способным реально оперировать нечеткой логикой. Также никто не запрещает упростить жителей симуляции (как, возможно, упростили нас), ограничив их мыслительные возможности.
На мысли о виртуальности окружающей Вселенной наталкивает еще и тот факт, что она постоянно увеличивается. Как будто школьнику подарили деньги, и он докупил себе еще планку ОЗУ и процессор помощнее, уже способный оперировать бОльшим виртуальным миром. Также не дает покоя теория (я не считаю ее доказанной), что люди используют лишь небольшой процент от потенциала своего мозга. Как будто настройки в игре выкручены на минимум, пока хозяин компьютера не обзавелся более производительным "железом", способным потянуть одновременное мышление 10 миллиардов людей на 100%. Также интересна тенденция уменьшения среднего IQ населения Земли, будто бы вычислительные возможности делятся между всеми людьми, число которых постоянно растет.
Сейчас опровержение этой теории сводится ко вполне логичному поиску квантов всего и вся (времени, пространства, температуры) - иными словами, поиску пределов вычислительных возможностей симуляционной машины. Но никто не гарантирует, что, пока мы ищем, эти самые пределы также расширяются. И число Пи, например, миллиарды лет назад состоявшее из 10 знаков после запятой, через 100 лет после Сейчас будет вдвое длиннее, чем сейчас. И никто не гарантирует, что кванты времени также не становятся меньше со временем, тем самым лишая возможности их найти, опережая наши возможности.
Так или иначе, верить в эту теорию или нет, все равно рано или поздно от человечества ничего не останется, и с огорчением думать, что мы в симуляции - безосновательно. Так это или нет, в любом случае от нас, нашей цивилизации, наших достижений рано или поздно не останется ничего. И стоят ли наши достижения хотя бы одной миллионной достижений других рас, живущих в других галактиках нашей Вселенной?
+Андрей Кочуров дело не в производительности. Вставь хоть терабайты опертивной памяти ты не сможешь создать искуственный интелект. Как бы усердно ты не пытался дальше всех пригнуть, взлететь ты все равно не сможешь.
+Саша Душко а теперь аргументируй свою позицию.
+urmom rekt "Об интелекте" .Первые главы дают ответ на этот вопрос
Саша Душко Ты не прав. И ссылки на книгу за авторством сомнительного уровня компетентности автора - не аргумент. Книг много, и все они друг другу противоречат. Не нужно спорить на тему явления, которым ты не располагаешь, следи лучше за орфографией.
+Андрей Кочуров Во первых - з чего ты взял что автор сомнителен? Во вторых - не суди по вестнику, а цени саму идею. А так как ты не имеешь понятия о чьом там говорится, то и судить ты их не можешь. И дело в структуре ИИ, в его физической структуре, а не в мощности. Мощности нужно не так и много. Подумай, ведь принцип роботы комп. програм не изменился с почти самого начала их создания. И они не имеют ничего общего з тем как должен работать интеллект.
И да, привели пример книги или статьи, где будет говориться что проблема создания ИИ лишь в мощности железа и я с удовольствием почитаю и сравню эти две точки зрения.
Однозначно похвала! Ты лучший
Воще красавчек.когда хочется сломать мозг.смотрю его видосы )
приятно смотреть,приятно слушать)всё есть для популярного канала,жаль что пока это не так
Перевёл и озвучил потому что ПИ ...... мдя... хороший конец!
+Vsevolod Pushkaryov Потому что π
Впервые в жизни нормально объяснили, всю эту хрень с относительностью...
неа
ты не представляешь сколько там еще разжевывать,к примеру тут не стали объяснять почему системы отсчета разные
А ещё никто не рассказывает, что будет, если лучи будут светить назад.
@@user-lq4jz5it4f Предполагаю что по аналогии с инфракрасным излучением это будет вытягивание и поглощение света из другого объекта. Я угадал?
@@user-lq4jz5it4f всё здесь чётко объяснили. Для объекта движущегося со скоростью света время останавливается. Всё максимально просто.
Ты про теорию относительности? Дык теория относительности работает при строго определенных условиях, а следовательно она ошибочна и пока не появилось новой теории пользуются старой, но уже сегодня понимают, что теория относительности не канает.
Не, для сна такой ролик про космос не катит. Тут интересно становится и не спится
Земля всё-таки плоская, на скорости близкой к скорости света)
"Это немного сбивает с толку, ведь у вашей земли итак 2 солнца,в вашей вселенной" 🤣
Было бы куда криповее, если бы он сказал "Возможно, это видео смотрят люди с Земли, у которой всего одно Солнце"
Во время того как в других странах развивают такие темы и люди смотрят такое , в нашей стране люди смотрят иван гая и сашу спилберг.)
4:30 наконец-то, стало понятно, спасибо, никак не мог раньше представить
отличная озвучка! Красавэлл!)
Вопрос: А если представить, что построена длинная железная дорога (или что то в этом роде), которая замыкаясь, опоясывает весь земной шар. По ней едет поезд, который так же замыкается своим началом и концом, едет он с какой то определенной скоростью, скажем со скоростью 1/10 от скорости света, к примеру. В Этом поезде еще одна железная дорога с еще одним таким же поездом, который тоже движется со скоростью 1/10 от скорости света. В нем еще одна жел дорога и тд до 10-го поезда. Будет ли этот 10-й поезд ехать со скоростью света? Или 11-й поезд со скоростью, превышающей скорость света? )))))
Не будет. Т.к. скорости не складываются как v1+v2. Скорости складываются по релятивистским правилам v = (v1+v2)/(1+v1v2/c^2)
Иными словами если сложить 0.9 и 0.1, то получим результирующую скорость c/1.09 или 0.917431с. Ну а ежели сложить 0.9 и 0.9, то получим 1.8с/1.81 = 0.9944751с - все равно ниже с. Вообще это верно для любых пар меньших с.
Перечитаю комментарий завтра, но не факт.
Вячеслав Кузнецов чего бле
Вячеслав Кузнецов хули не?Снова какая-то муть физическая..
Он сказал, что фотон не имеет массы, в таком случае, на него не должна действовать гравитация. Тогда почему черная дыра притягивает эти самые фотоны? Разве гравитация действует на объекты, которые не имеют массы?
черная дыра, теоретически, искажает пространство-время. вы видите "прямолинейный луч" изогнувшимся именно со стороны, в то время как для луча, с его точки зрения - он остался прямолинейным...то есть гравитация "изогнула" пространство, в котором двигался луч (гравитационное линзирование), но не сам луч...ну как-то так
Александр А. Допустим. Но если свет просто изгибается, то почему этот объект(не люблю называть дырой то, что дырой не является) абсолютно черный? Ведь, в таком случае, должны быть лучи, которые изогнуты в нашу сторону, т.к. свет то на него со всех сторон попадает.
PS я не пытаюсь поспорить, просто интересно, как это в вашей теории объясняется)
Vlad Ustuzhaninov изгибается не свет, а пространство вокруг ЧД, и не в моей теории, а в наиболее популярной (просто эта теория лучше всех согласуется с наблюдениями, описывает и предсказывает их - я про Эйнштейна). кстати, ЧД - это теоретический объект и на сегодняшний день 100%-ных доказательств их существования нету, а есть только теория, говорящая о том, что "там есть что-то с такими-то свойствами". согласно теории относительности - свет будет вечно падать в ЧД, но ее поверхности так и не достигнет. одновременно с этим есть "излучение хоккинга" - излучение ЧД (джетты в квазарах).
ваше предположение об отраженном свете справедливо для твердой поверхности. а если вам действительно интересно - возьмите, например, пустую коробку от обуви, закройте ее крышкой, на наименьшей стороне проткните дырку примерно 1 см в диаметре - вы получите имитацию ЧД - даже осветив ее фонарем, вы все равно будете видеть черноту (или не видеть в этом месте ничего - как вам будет угодно)
=)
Александр А. излучение Хокинга это печальная повесь о частице-античастице - одна упала в ЧД, другая улетела. А джеты - по гипотезе, струи плазмы, вырвавшиеся из аккреционого диска.
8KWazar согласен с вами - моя ляпа
даже и не знал, что для фотонов времени нет) очень интересно, спасибо за перевод)
Взял лысый и сломал мне мозг. Уважаю. Спасибо за перевод и озвучку!
1/0 ЕГГОГ...
Мозг сломался
Егор :)))
НУ ТУПЫЕ
@Koko не хами
с какой скоростью движутся фотоны удаляющиеся друг от друга в противоположных направлениях?
Если будешь замерять с одного из фотонов движение второго то со скор. света. Если будешь наблюдать с дивана то каждый со ск. света только в разных направлениях.
шедевр!
отличный выпуск!!
Пикабушники, прием: pikabu.ru/story/vsauce_na_skorosti_sveta_3127417
Поставил плюс.
VoicePower просто замечательно переводишь. Я не отлично говорю по на русском, но тебя я понимаю на все 100%. Хорошо произносишь окончания.
Отличный, качественный перевод - интонации, произношение, зук. Всё супер! Как зарплата придёт - думаю "поддержать дублонами".
помню задал такой теоретический вопрос учительнице , на меня посмотрели как на дурака а потом из 3ек не вылазил, типа физику не знаю раз этот вопрос задал, видимо не все люди понимают что вопросы могут быт теоретическими, кстати в чём выражалась прогрессивность советской системы образования? Что тогда что сейчас полно неумных людей в этой социальной сфере кто пойдёт учить за такие деньги , да только шлак
а мужик молодец что отвечает на действительно интересные и нетривиальные вопросы
+Ананий Нвструев - в своё время я усомнился что электроны куда-то бегут, что не совпадало с химией - и результат был тот же. - в советской системе нельзя задавать вопросов - отряды рабочих шагают только в ногу методом дрессировки в школе
Я и моя шиза
Пипец как позновательно
Фотоны это души умерших людей
чет мне страшно стало
то есть если я не хочу жить в текущем времени, хочу жить в будущем, мне достаточно сесть в корабль который движется со скоростью 99% от скорости света и спустя несколько секунд я прыгну на тысячи лет вперед, в то время когда человечество, надеюсь справится со всем идиотизмом, религиями, войнами, патриотизмом и тд, осталось только найти такой корабль
Именно так, либо подлететь достаточно близко к черной дыре
Да, только врятли ты вовремя замедлишь свой корабль и в результате "застрянешь" во времени на миллиарды лет, а чтобы вернуться на свою, к тому моменту уже наверняка мёртвую Землю, потребуется пролететь на околосветовой ещё столько же миллиардов лет)))
Приближение к скорости света связано с "невозможностями" типа увеличения необходимой для этого энергии до бесконечности. Гораздо более интересный вопрос - можно ли найти способ не складывать информацию на носитель имеющий физическую массу, тогда теоретически возможно было бы посылать информацию в будущее или даже в прошлое.
Lex :P ага, скидывать инфу в черную дыру )
***** Только если подразумевать что информация неразрывно связана с квантовыми состояниями вещества.
Все мозги разбил на части. Все извилины заплёл! В. Высоцкий.
Если частица движется со скоростью света, то все для неё становится бесконечным. Тогда волновая природа нашей вселенной понятна. Для поля мир выглядит именно бесконечно плоским.
А если у света не будет "пункта назначения"? Если он будет двигаться по такой траектории, что никогда не встретит препятствий, то для него бесконечность будет равна нулю?
+Паша Блинов именно, любое расстояние будет преодолеваться мгновенно с точки зрения этого тела
+Desmond Largo мозг взорван
+Desmond Largo Мы нихера не знаем о природе времени, как можно такое утверждать?
Да, именно так! Ты в своём световом движении никогда не остановишься, а сам никогда этого не заметишь)
давайте для начала поймем, что такое "бесконечность" )
Как приятно это осознавать-пища для мозгов)))
Класс, отличное видео! Не знал что иррациональные числа помогают в таких вещах.
Просто блестяще.
Про вероятность того, что все это симуляция: буквально на этой неделе такая же мысль в голову пришла - эмуляция сознания, которое считает себя реальным, намного более простой и повторимый процесс, чем зарождение вселенной с последующим появлением в ней разумной жизни. И скорее я думаю, что существую, чем существую на самом деле, без посредников.
Привет! Хотел поинтересоваться, вы смотрели фильм Матрица?
Михаил Басов 13 этаж посмотрите.
8KWazar с удовольствием! Спасибо за совет! :-)
Михаил Басов Конечно видел - я достаточно стар для этого. Но я говорил не про саму концепцию виртуальной реальности, а про то, что это, возможно, более вероятное событие, чем зарождение реальной жизни. В Матрице же рассуждений о вероятности я не встречал.
Михаил Шавлюк понятно, просто я изначально не правильно осмыслил ваш комментарий. В любом случае, спасибо за ответ! :-)
Уже было подумал, что только у меня закипел мозг, но почитал комментарии и успокоился.
Уметь надо за 12 минут рассказать , о Теории относительности , черных дырах , мультивселенной , симуляции и ироцинальных числах Вот это скорость , просто тахион ,,👍😊
спасибо за перевод
Т.е. те частицы которые живут после атомного распада совсем чуть-чуть нужно просто разогнать до скоростей близких к световой и они просуществуют значительно дольше прежде чем распадутся?
+Alex Boy Ну как бы в Адронном коллайдере именно это и происходит)
+SpaceWALKer поправка: там разгоняют элементарные частицы, а не ядра урана или плутония
Да, именно так проверяли эффект замедления времени. Частицы, существующие в обычных условиях наносекунды и после этого распадающиеся на ЭМ-волны, крутили в адронном коллайдере, и на околосветовых скоростях они могли существовать в нём часами.
Такой эффект в коллайдере наоборот странный. Что они существуют долго. Какая-то нестыковочка тогда в ОТО. Ведь согласно ней, время для объекта на около световых скоростях замедляется. Он отправляется в прошлое. Ведь те, кто улетает в космос на высоких скоростях и возвращается на Землю (естественно это теория) никто на околосветовых скоростях не летает. Они вернувшись на Землю должны прилететь, что на Земле будет уже на несколько лет больше? А частицы в коллайдере должны просто пропадать по идее, так как они перемещаются в будущее
дар (кто не понял шутку то послушайте конец)
Хорошо,хорошо сука😂😂😂😂
это чертовски интересно. и как то интуитивно складно. хоть и звучит как бред казалось бы
6 минута - все это нам кажется. Что времени нету. Оно есть.
Скорость с никак не связана во временем, это только для нас, наблюдателей,
вот и я о том же
Лайк не глядя! VSauce чепухи не расскажет
Мы все движемся, планета движется вокруг оси и вокруг звезды, звезда(с планетами)сама движется с огромной скоростью вокруг центра галлактики, галактика движется.. ПОЧЕМУ для нас скорость свет константа? она даже в разных направлениях должна быть слегка разной. скорость это расстояние/время? Время на разных скоростях разное.. И как узнать что ты перемещаешся.. в пустом пространстве, где все объекты сами перемещаются, причем в разных направлениях? относительно чего будет скорость света у фатона? А если относительно другого фотона? А если он летит в противоположном направлении она удвоится? =) я запутался
первое, что пришло в голову это две дочки в пространстве, ни к чему не прикрепленные, и просто замерено время движения фотона между ними
Идея в том что скорость света не зависит ни от чего, ни от систем координат, ни от времени и пространства. наоборот время и пространство подстраиваются, чтобы скорость света всегда была постоянной, как бы ты ее не измерял.
В видео есть ответ на твой первый вопрос, посмотри еще раз часть про космические корабли.
Скорость это расстояние/время. И расстояние и время меняются, скорость света остаётся неизменной
ну ты сам и ответил на свой вопрос. В том то и дело что наша планета движется с определённой скоростью и солнечная система тоже движется с какойто скоростью и вот относительно нас таких подвижных скорость света такова. И даже если мы сядем нечто быстро двигающееся и опять измерим скорость света она снова будет такой-же. Т.е. в том то и дело что куда бы ты не двигался с какой бы то ни было скоростью скорость света всегда одинакова относительно тебя. Поэтому и константа.
переводчику низкий поклон
Скорость света не зависит от скорости света. Поэтому картина мира не изменится. По Эйнштейну.
Наконец то видео, которое относительно в математическом плане разрушает теорию о симуляции реальности. Этот бред гуляющий по всему интернету не много подбешивает уже, все кому не лень говорят об этом.
Большое спасибо! За перевод отдельно!
ПИ иррационально при условии что пространство плоское, но наша Вселенная имеет небольшую отрицательную кривизну, а значит что реальное ПИ может не быть иррациональным числом, как и корень из 2. Если это так, то компьютеру, в котором находится симуляция нашей Вселенной, не обязательно иметь бесконечное кол-во памяти для хранения в ней значений "иррациональных" фундаментальных констант, которой является ПИ, а значит он может быть создан из конечного кол-ва материи. Может именно для того что-бы данное условие было соблюдено, создатель симуляции и заложил кривизну пространства для нашей Вселенной.
+Selma Hayek, я с вами не согласен. ПИ мы вычисляем оперируя с абстрактной, а не реальной окружностью (имеется в ввиду что окружность лежит в идеальной плоскости, а не в плоскости помещенной в пространство Лобачевского, как пространство нашей Вселенной), так же как и отношение стороны квадрата к его диагонали.
+Klaus Heissler , vazmojno ti prav, i takoe teorekicheski mojet bit. No kak tagda obyasnit koren 2?
Согласно актуальным данным, Вселенная плоская с высокой точностью ΩK = 0.0008±0.0040, т.е. это совсем не те порядки, чтобы говорить о рациональности "реального" Пи.
Klaus Heissler, а из-за кривизны не может получиться так, что корень из двух просто сместся до корня из 1,8 или 2,2, иди чего-то типо того? Либо при кубическом корне или корне четвёртой, пятой, шестой степени снова нашлось число, возможно даже дробное, которое стало бы иррациональным...
Да и слишком много инфы нужно подстчитывать. Каждую атом, каждую молекулу, всё реакции между ними... Сейчас человек даже муху с точностью до каждой клетки не воспроизведет... И это будет просто не выполнимая задача, просто невероятной, огромной, нереальной сложности... И ладно если все клетки будут одинаковы... Но если она получит какой-нибудь повреждение... И поврежденный участок будет уже ни на что не похож, поведение каждой клетки изменится... Если симулировать аварию до каждой мелочи, каждую отлетевшую деталь... Это на каждую молекулу нужно хотя бы одну молекулу компа, в котором это всё просчитывается, чтобы просчитывать каждую из них... На одну планету комп размером с планету... И не скажешь, что есть неподвижные, которые не надо просчитывать... Нужно рассчитывать на то, что эта планета, например, взорвется (или упадёт огромный метеорит) и все нужно просчитать. Да и без этого всегда есть какое-то движение, изменение, какие-нибудь ситуации, когда нужно будет большие мощности на вычисление потратить и они должны быть... А мысли человека стимулировать (7млн чел) это вообще отдельная история... Хотя, если все просчитывается до атомов, то всё остальное будет само собой происходить, как в реальности... Только тогда каждый атом должен просчитываться и обязательно.
ИМХО
мужики давайте без хуйни а
вон там прикинули уже что минимальная длина планковская, объём - тоже
следовательно идеальной сферы в природе не может существовать так нахуя эта иррациональность
По числу пи уже давно мы не вычисляем. Для этого у нас есть более удобный инструмент.
это прекрасно
Возьмём для расчётов скорость поезда Сапсан - 250 км/ч. На орбите Земли по экватору строим закольцованную железную дорогу достаточной прочности, пускаем по ней такой же закольцованный поезд, только для компенсации центробежной силы, он должен быть крышей повёрнут к Земле. Получается такой поезд в виде кольца, который бесконечно вращается вокруг Земли со скоростью 250 км/ч. На всей крыше этого поезда устанавливаем закольцованную железную дорогу, по которой пускаем ещё один закольцованный поезд, который едет по сути по крыше предыдущего поезда. Его скорость относительно поверхности Земли будет уже 500 км/ч. На крыше этого поезда ставим ещё одну железную дорогу и пускаем по ней ещё один поезд. И так далее. Повторяем это 4320000 раз, самый последний поезд при этом должен двигаться со скоростью света
Что вы курите? 250км/ч на орбите? серьезно?!)) Вам вообще ясно само понятие "орбита"?) И где бесконечную энергию на все это дело взять? Что за народ... вам же доказали! - при скорости 300тыс км в час, енергия для ускорения, будет бесконечной. Короче хрен вам, а не "звездные войны". Про массу я вообще молчу.
Ilya Danylevuch Представьте, что Вы стоите на земле, и кидаете вперёд мячик со скоростью S, прилагая для этого усилия G. Теперь представим, что вы едете в том же самом Сапсане со скоростью 250 км/ч, и кидаете по ходу движения мячик. Так как он уже находится в движении, относительно поезда он движется со скоростью S, относительно земли он движется со скоростью (250 + S), затраты энергии всё так же остаются G, так как не нужно дополнительно вкладывать энергию для ускорения до 250 км/ч, мы и так движемся с этой скоростью. Кидая мячик против движения поезда, относительно поезда он будет лететь со скоростью S, относительно земли он движется со скоростью (250 - S), затраты энергии всё так же составляют G. А теперь вернёмся к нашим баранам. Предпоследний поезд движется со скоростью (с - 250), последний поезд мы разгоняем до 250 относительно предпоследнего, его скорость относительно земли будет ((c - 250) + 250), энергию для разгона до скорости (c - 250) тратить не нужно, она уже есть
Вообще-то, по теории относительности скорости не складываются просто так, они складываются по хитрой формуле. Но при малых скоростях разрешается просто сложить две скорости, т.к. погрешность будет в разумных пределах. Но на самом деле, когда вы на поезде (250 км/ч) кидаете камень со скоростью (10км/ч) реальная скорость камня будет не 260, а что-то вроде 259.99999999999...94.
Так что если с поезда едущего со скоростью 0.99с вы бросите камень со скоростью 0.1с, то его итоговая скорость будет, грубо говоря, 0.9999с
Таким образом вы будете постоянно складывать различные скорости друг с другом, они будут приближаться к скорости света, но никогда ее не достигнут, ибо обладают массой, которая и ограничивает эту скорость.
Бакай Омуралиев Интересно, а ведь Вы правы. Вся загвоздка в массе
а теперь "представте", что скорость света не суммируется с остальными скоростями. Потому что физика.
Так и не вкурил. Почему движущиеся объекты становятся плоскими
В сильно кривом зеркале можно и не узнать самого себя.
Но это же никак на самочувствии не сказывается.
Владимир Сизых, потому что так устроена наша вселенная. Пока что это как вселенская аксиома наряду с уравнениями Максвелла и прочими законами, которые пока что никак и никому не удалось опровергнуть. Пространство, в котором мы живем, называется пространством Минковского, почитай на эту тему. Может, рано или поздно мы найдем что-то, что не соответствует этой "аксиоме", как случилось когда-то с классической механикой, тогда придется пересмотреть законы и найти новые, которые соответствовали бы действительности. Но пока что эти аксиомы работают, и несоответствий пока что не найдено)
*****, мда, видимо, вы совсем не знакомы с теоретической физикой, где как раз все законы, которые определяются исключительно только эмпирически и никак не выводятся через другие законы, называются как раз аксиомами. Под "выводятся" я тут подразумеваю вывод через другие известные законы, а не через эксперимент. Теорфиз как раз и занимается тем, что пытается построить описывающую вселенную модель с почти математической строгостью. Ну и да, ваш аргумент насчет "не были опровергнуты" не подходит, так как они были опровергнуты, потому что были найдены более точные соотношения, а в так называемой их области применения они тоже работают не идеально, с определенной погрешностью, просто для экспериментальной физики эта погрешность совсем незначительна, но в теоретической физике, в более широком смысле, они все равно не абсолютно точно описывают действительность.
*****, да пожалуйста: те же законы Максвелла, то же пространство Минковского, в теорфизе они рассматриваются как аксиомы, пока что неточности в этих законах не нашли, хотя ищут. И, возможно, найдут, тогда нужно будет вносить поправки. Ну и да, насчет законов Ньютона. Видимо, вы не знаете, что в любой математической модели, коей является в том числе и теоретическая механика, можно вводить разные эквивалентные друг другу аксиоматики, в той же евклидовой геометрии есть множество различных вариантов аксиоматики, и почти все они верны. То есть, можно ввести как аксиому закон сохранения импульса, тогда через него будут выводиться законы Ньютона, но аналогично в качестве аксиом можно ввести и законы Ньютона, тогда через них закон сохранения импульса будет выводиться. Тут мы решаем, что будет аксиомой, если какие-то законы эквивалентны друг другу и имеют одинаковую природу. В любом случае, один из этих эквивалентных законов будет аксиомой. В теоретической механике чаще всего в качестве аксиом принимают как раз законы Ньютона, блин, во многих книжках по классическому теормеху можно даже увидеть словосочетание "аксиомы Ньютона". И через них в последствии выводится закон сохранения импульса. Однако, можно и наоборот из ЗСИ вывести законы Ньютона, но в этом случае аксиомой будет закон сохранения импульса. В любом случае, мы всегда упираемся в какие-то эмпирические данные, в законы, природу которых мы не можем объяснить, вследствие чего в теорфизе мы принимаем их как аксиомы, то есть законы, которые являются свойством нашей вселенной. И принимаем мы их таковыми до тех пор, пока не сможем объяснить их природу.
*****, вот как раз в рамках электродинамики сплошных сред уравнения Максвелла и выполняются беспрекословно. Под "пространством Минковского" я подразумевал все аксиомы, которыми оно задается. А говорить, что СТО не работает при действии гравитационных волн - это все равно, что говорить, что на закрепленный заряд не действуют силы электромагнитного поля, следовательно, электродинамика не работает. Да работает она, сила поля на заряд действует, просто еще на заряд действует другая сила - сила реакции. То же и с гравитацией: сто работает с ней, просто на законы СТО накладываются и законы искривления пространства-времени от гравитации, которые сейчас пытаются описать все ученые мира. Про то, что ОТО - аксиома, я вообще не говорил, не понимаю, к чему это вы меня упрекли в ней. Ну и насчет ЗСИ. Это байда не для школьников, а для КЛАССИЧЕСКОГО теормеха, речь же изначально о нем шла, вот я и продолжил рассуждать в данном месте в этих рамках. Ну и насчет теоремы Нетер. А из чего следует тогда теорема Нётер? В любом случае, мы придём к фундаментальному закону, который нельзя никак объяснить. Его в теорфизе и обзывают аксиомой. Блин, вся идея теоретической физики заключается как раз в том, чтобы найти математическую модель, которая бы описывала нашу вселенную, ну или хотя бы какой-либо частный случай, как, например, электродинамика сплошных сред. А математическая модель всегда основывается на определенных аксиомах, из которых следует все остальное в рамках данной теории. И в различных теоретических моделях создают различные аксиоматики. Блин, это основной принцип теорфиза.
никогда не привыкну к тому, как эта лысая башка выскакивает снизу с выпученными глазами как утренний стояк
интересно, если гопотетически мы найдём объект с отрицательной массой, возможно ли будет разогнать его до скорости превышающей скорость света, или же он и не сможет двигаться медленнее, да и какие временные эфекты будут наблюдаться
сложна!!111 за ужином лучше такое не смотреть, а то кровь от пищеварительной системы уходит в мозг и потом несварение...
АААА СЛОЖНААА!!!
он мне за три серии, полностью взорвал мозг, и кстати кто-то из вас реален, а все остальные всего лишь иллюзия
Все пи****сы, а я - д'Артаньян.
Ребятам респект!!!!
ШТО?
У ЗЕМЛИ ДВА СОЛНЦА?
я что-то пропустил?
уже давно...слоупок.А вообще он об паралельной вселенной,слушай внимательнее,блеаиитмть
Соберись!
это видео не реально, все люди написавшие эти коменты нереальны, они просто играют свою роль в моем собственном бесконечно жизненном спектакле а я все это наблюдаю и что то изменяю, и да, я не наркоман
или, может быть - наркоман, но не догадываешься об этом...
Чувак я об этом думал всю свою жизнь :)
ну все, ты нас раскусил. что теперь будешь делать?
Хаха, я, зная об этом, подозревал, что кто-то напишет этот коммент, чтобы развить шизу в моей голове 😄
Что если взять шестерёнки (много шестерёнок) и собрать из них огромный механизм с такими передаточными числами, чтобы вращение одной большой самой главной шестерни передавало большее вращение другой зацепленной шестерёнке, а та в свою очередь еще большее вращение другой. И все это собрать так чтобы за полный оборот самой большой шестеренки в секунду, самая последняя шестерня вращалась бы со световой скоростью. А затем просто вращаем главное колесо 2 раза быстрее
в этом фильме не сказано, но согласно ТО , масса физического тела возрастает с приближением к скорости света и становится бесконечно большой при ее достижении. Именно поэтому и нельзя достичь скорости света никакому объекту, обладающему массой.
Скорость света, скорость света никогда не меняется. (C) Fallout 4s
9:16 что? Какие еще два солнца? Ведь на самом деле у Земли три солнца? (написала моя копия из одной из Вселенных)
Иррациональные числа не могут служить доказательством реальности нашего существования. Дело в том, что сама симуляция тоже существует. Что есть симуляция, когда созданный тобою персонаж тоже реально существует на бумаге, в видео, или в программе? Если реальность персонажа так тесно связана с реальностью автора, то логично предположить, что и числа могут тесно переплетаться с обеими реальностями, как и законы физики. Скажи своему персонажу, что число Пи бесконечно, и оно будет для него бесконечно, как и для тебя самого. Просто у тебя будет больший предел вычислений, чем у твоего персонажа. Собственно, этот предел в его реальности ты тоже можешь задать, и персонаж его никогда не достигнет, он так и будет полагать, что число Пи бесконечно.
+Superidea А бесконечность числа ПИ легко подтвердить на практике. Тут вера не нужна. Всё зависит от точности измерительных инструментов.
+Mikhail Anisimov это невозможно подтвержить на практике, уже с нынешней точностью исчисления, расстояния меньше теоретически квантуемых. Вопрос перешел исключительно в математическую плоскость
+Superidea тут все дело в том, что раз есть бесконечные иррациональные числа, невозможно просчитать в симуляции все возможные бесконечные исходы.
+NO name , а я как раз и пишу о том, что бесконечность относительна, ты можешь внушить созданному персонажу, что какой-то параметр для него будет бесконечным, и в его мире он будет бесконечным, но не являться таковым на самом деле, просто по причине ограниченности методов измерения в мире персонажа.
+Superidea В мире математики бесконечность есть бесконечность и она не может быть ограничена по определению. А если ваш вымышленный персонаж имеет саморазвивающийся интеллект, то он должен допереть сам.
Этим вопросом мне сломали мозг еще "мозголомы" когда я смотрел их в детстве, сейчас вы его мне доломали
это гениально.
Неправославно это. Бездуховно совсем.
ВОТ ИМЕННО, ВЕДЬ АЛЛАХ ВСЕ СОТВОРИЛ
правильно, неправильно..... к тебе в церковь никто не лезет, вот и ты сюда не лезь.
тоненько
Убивай космонавтов - они лезут на небо ..
вова орлов на космических станциях висят иконы все в порядке.
Он так тупо объясняет))))) Для тех кто в танке, всё что он сказал на половину чушь. и непонятный высер... Представим Великана размером с Галактику. Его мозг в длинну несколько Световых лет (Людских), так вот, Для нас людей, если мы будем смотреть на его мозг, и наблюдать как его Мозг ДАЁТ команду "двигаться" и Смотреть как Импульс(команда) идёт от мозга до его Ног, а расстояние несколько Сотен Световых лет... то Для нас, он будет Делать Шаг... Несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ЛЕТ. (т.к. Команда идёт Сотню Световых лет + сам Само движения шага 9.900 Световых лет) А вот в Его понимание... если он будет смотреть на нас, то Для него Пройдёт 1 секунда... А мы за это время, Только Станем Хомосапиенсами с дубинками, и вот через скунду мы уже Высшая Разумная Цевилизация, С Колонизациями на других планетах. Так-что, Народ, Всё зависит не от "ФАТОНА" а от скорости нашего восприятия (перемешения Импульсов в нашем мозгу) вот почему муравьи такие манёвренные...это они для нас такие, а для них всё гораздо медленнее)
Denis Sokolov еще одна жертва рыбникова )
капец ты глупый
Есть отличный способ путешествовать во времени(назад). Для этого нужно двигаться со скоростью больше скорости света или телепортом и очень хорошим телескопом. Например вы хотите посмотреть на Землю из прошлого. Тогда вы просто отдаляетесь от неё на расстояние в несколько тысяч световых лет(делая это быстрее света) и смотрите на Землю через свой телескоп. В ваш телескоп будет попадать тот свет, который Земля отразила до того, как вы от неё отлетели(телепортировались). Вот так вы увидите то, как Земля выглядела в прошлом. Но двигаться со скоростью быстрее скорости света невозможно. Так что этот вариант реален только при использовании телепорта или кротовых нор, которые тоже не факт, что существуют или будут существовать когда-либо.
крутейший мужик!
Каждый раз когда смотрю его видео я в подаю в транс
Чувак пудрит мозги по полной.
это нереально понять и так же нереально перевести его мысли
Спасибо чувак 😘
Если симуляция неотличима от реальности, то уже нет разницы в том какая вселенная реальна, а какая симуляция - все варианты будут реальность. А это нас приводит к старой-доброй теории мультивселенной. Бритва Оккама работает.
Какая мне разница, по настоящему ли я реальна. Если я не реальна, то я всё равно могу нормально жить.
Скрость света относительна обьекта что его излучает - свет будет двигается относительно объекта с скоростью света со скоростью света.
черные дыры между булок негритянок, а вся сложность понимания обуславливается множеством теорий принятых за константу.
Замедление времени и сокращение размеров происходит у движущегося объекта относительно неподвижного. А не как у него с холодильником.
300000 км/с. И всё равно мало для космоса,потому что мы можем видеть на ночном небе свет далёких звёзд,которые мертвы уже давным давно
Продолжительное время верил в симуляцию всего, в дополнение к тому, что будущее, пролшлое и настоящее существуют одновременно (будущее можно вычислить, если знать всё. И если мы сейчас не знаем многого, то это не значит, что не узнаем в будующем). Две теории блестяще жили в моей голове ровно до того момента, пока я неивспомнил об иррациональных числах.
Ясно одно: для света времени НЕСУЩЕСТВУЕТ! Фотоны приходят к нам из другого измерения. Проскакивают через нашу вселённую и летят себе дальше.