Comment l'Australie a Détruit ses Forces Sous-Marines - Classe Collins
Вставка
- Опубліковано 26 лип 2024
- 🔽 SOUTENIR Defense Insider 🔽
✌️ Notre Tipeee : fr.tipeee.com/defense-insider
Le 15 septembre 2021, le partenariat AUKUS était officiellement annoncé et mettait de facto fin à la coopération franco-australienne basé sur la vente de douze sous-marin diesel électrique Shortfin Barracuda par l’entreprise Naval Group. Beaucoup de choses ont été dites, et nous ne sommes pas là pour commenter des faits purement politiques.
Aujourd’hui nous voulons vous parler du pourquoi originel du projet australien de remplacement de sous-marin et quel état des forces les contraint à la prise de risque géopolitique. Le tout dans notre format habituel.
🔽 LIENS 🔽
📷 Instagram : / defenseinsider
📻 Discord : / discord
📰 Sources :
www.navy.gov.au/node
Flotte de combat 2018
www.asc.com.au/
🔽 SOMMAIRE 🔽
0:00 - Introduction
1:02 - Un “classique” océanique
3:59 - Une existence difficile
5:39 - Conclusion
#Collins #Submarine #Australie
Quand on a des alliés comme ça, on a pas besoin d'ennemis...
Ça c'est bien dit !
Ou alors grand seigneur les us iront ce charge de leur défense comment se rendre indispensable. Être encore plus leur vassal....et le peuple applaudi....
Ouais t'as tout dis l'ami 👍
@@Tarcidz parfois avec certains amis pas besoin d ennemis Australie contrat sous marin Pologne f35 avec tout ces problème pirel l Allemagne avec les doi disant avion en commun transforme en f 35 mais comme pas qu point et loin d être opérationnel tous temps toutes situations mais que la France devra aidé. Et tellement d autres ....
Tout est dit, les états unis prouvent à chaque occasion que leur seule préoccupation c'est la vente, les intérêts de leurs partenaires leurs sont égales...
Je me doutais que le Australiens allaient regretter leur erreur, parce que leur décision d'annuler la commande de sous-marins français ultra-modernes n'a pas été prise dans l'intérêt national mais plutôt selon ceux des États-Unis. Les Américains ont démontré que dans la désorganisation actuelle de leur appareil militaire ils ne savent plus conduire de grands projets à leur terme. Alors, ceux des autres... Merci pour ces analyses.
Je pense qu'il y avait aussi l'intention des américains de "casser" naval groupe
@@christophepatruno2859 ils veulent casser les groupes militaires européens pour avoir le monopole complet sur nous. je n"ai plus aucune confianceen eux
@@dominique4700 je te suggère de t'intéresser a certain groupe américain (Lockheed Martin ect ..) notamment des coups bas envers la France pour certains avion si tu vois ce que je veux dire
@@toufik.thug-life Bien sûr et mes propos vont dans ce sens, les grands groupes USA veulent avoir le monopole sur la vente d'armements et n'hésitent pas à casser les entreprises européennes. beaucoup de coups bas envers nous, alliés.
@@dominique4700 Pas seulement les grands groupes, l'état est directement impliqué aussi, cf les amendes gigantesques de la justice américaine envers Alstom et Airbus pour protéger leurs entreprises.
Désolé, mais le jeu de mots est trop tentant: Peut-on en conclure qu'avec ce traité, tout comme les Français, les Australiens vont l'avoir AUKUS?.....
Bien vu !
Heureusement que la France ne fait pas partie de ce groupe finalement, sinon ce serait une belle bande de FAUKUS.
Les Australiens bien plus que les Français, dédommagement, nouvel infrastructure, retard de livraison, indépendance et j'en passe.
Ils l'ont bien cherché. Jusqu'an 2040. . . l'Australie est vulnérable. Merci defense insider pour cette analyse
Sic est comme Le F 35 furtif si pas de bombe ou que par beau temps....
Merci pour cette vidéo. Même si ce sont des "alliés.... douteux" franchement, je suis un chouïa content....non franchement très content dans la M.... ou il sont!
l'Australie a le cul entre deux chaises
Je ne vois aucune raison de se réjouir !!!
Au contraire, je leur en veut pour avoir fait n'importe quoi en sacrifiant sur l'autel de la politique "hot-dog" un très prometteur partenariat dont tout le monde serait sorti gagnant. Mais leur en vouloir ne veut pas dire que, c'est tout l'inverse, se réjouir de leur malheur car le grand gagnant est de nouveau la Chine, qui n'avait vraiment pas besoin de cet énorme coup de pouce inespéré pour renforcer son hégémonie sur une zone qu'il veut maintenir a sa botte !
L'Australie étant l'un des rares avec Japon et Corée a avoir les moyens de lui tenir un peu la bride, ils vont multiplier les provocations, les ingérences et les coups de force, avec pour objectif de refaire ce qu'ils ont fait en Afrique, mettre un continent puis le monde en coupe réglé de cette bande malades du Parti Communiste et du belliciste Xi-Jinping et de ses rêves d'Empire !
@@antoinebruxeille2630 en Afrique ils se débrouillent super bien c est nous qui passons pour des cons, colonialistes et pilleur de ressources, laissons les faire, et les Autraliens c est dommage pour eux mais que voulez vous ils sont diriges par des gros glands a eux de les virer
Ah oui, un petit truc aussi. on a toujours pas de nouvelle sur les compensations que vont pays les australiens à naval groups ?
@@autoastro8461 Ah oui, pour bien se débrouiller, ils ont brillement réussi leur coup et mis en coupe réglée une bonne partie du continent a base de prêt astronomique qu'ils savent leurs débiteurs incapables de rembourser et avec des clauses qu'un pays Occidental n'aurait jamais oser imposé de peur de mettre la moitié de sa population dans la rue d'indignation ) base de caution sur les infrastructures stratégiques et les ressources. C'est vrai que c'est brillant, ils acquièrent a peu de frais toutes les ressources minières, gazières et autres du continent ainsi que les voies d'approvisionnement (comme ils l'ont fait au Sri-Lanka où ils avaient proposer de participer a financer une partie d'un immense port pour les routes de la soie et devant l'incapacité du gouvernement a les rembourser à temps, ils ont extorquer l'exploitation exclusive avec un bail emphytéotique de 99 ans !).
Alors oui, on peut trouver une certaine ironie "marante" de voir que moins on se comporte bien avec les Africains plus ils sont contents et qu'a l'inverse, en abandonnant une bonne partie de nos anciennes méthodes colonialistes pour passer à un rapport plus équitable on passe pour des "énculés", cependant je crois fermement qu'on en paiera le prix a moyen terme.
Se priver de toute zoner d'influence en espérant que les Chinois nous traitent avec mansuétude est illusoire, ils prennent simplement leur temps en appliquant une méthode plus douce, mais leur but après nous avoir voler nos savoir faire et notre technologie via l'espionnage industriel sera de nous satelliser et de nous vassaliser comme ils le font avec tous les pays du monde asiatique.
Dommage que le format soit trop court ! Merci pour les images du Suffren en conclusion.
En presse ( du papier oui 😉) je conseille DSI et ses excellentes analyses sur la défense.
Beau travail pour cette vidéo . Like . Bonne fin de journée
Nous verrons bien comment ils s'en tireront : ce n'est ni la première ni certainement la dernière fois que les anglo-saxon nous soufflent/annulent un contrat. Merci pour cette petite vidéo DI 👍
ils ne sont meme plus anglo-saxon ils se l'ont pris ds les fesses par la Normandie et la France ils devraient s'appeler normand franco lol
Superbe analyse, merci !
Comme d'habitude, un sujet bien intéressant, j'apprécie de plus en plus cette chaine 👍
On voulait vous sortir de la bulle ukrainienne pendant quelques minutes.
Présentation percutante, bravo.
Vous avez parfaitement raison quand vous abordez l'aspect du personnel embarqué. Une recherche sur le net aboutira a votre conclusion. Les australiens ont même été contraints, il y a quelques années, de mettre des sous-marins de la classe Collins à l'arrêt par manque d'équipage. Effectivement, si on regarde les conclusions, la situation avantage la Chine.
bien cette vidéo / point. Merci les gars :)
Tout à fait d'accord avec la conclusion!
Merci. C'est finalement bien triste au final pour l'Australie, mais bon le client est roi....
S80 Españoles 🇪🇸
Los mejores en su clase por lo tanto los mejores para Australia 🇦🇺
En conclusion, les Australiens ne savent par armer ni fournir des équipages pour un nombre suffisant de sous-marins au regard du territoire marin gigantesque qui entoure leurs pays/continent et se sont déjà fourvoyé dans une classe Collins qui n'a fait que poser des problèmes. Il semble donc parfaitement logique (voire, réaliste) d'annuler la commande Naval Group et de passer une commande sans spécifications ni date de livraison aux Américains. Ils viennent tout simplement de changer d'approche et de sous-traiter leur protection plutôt que de sous-traiter leur armement. C'est du DaaS - Defense as a Service - en quelque sorte.
il y a de l eau dans le gaz pour l Australie dans les mois a venir il y aura encore des surprises ,
Ce ne sont pas des alliés comme l ensemble des pays anglo-saxons
Je suis vraiment étonné de l'absence de réaction de l'opinion Australienne.
Comment on a pu faire croire qu'ils allaient pouvoir avoir 12 sous marins et surtout NUCLEAIRES.
Déjà, tout cela c'est sous condition qu'ils les aient un jour, chose qui me fait vraiment douter à mesure que le temps passe. Et les australiens n'ont pas les compétences pour la maintenance, déjà pour la France et le RU c'est pas facile...Donc ils devront renvoyer les sous marins aux USA au moindre problème, maintenant imaginons que ces même américains aient leurs priorités dans leur planning de maintenance de leur propre flotte il se passe quoi ? Les Australiens font la queue ?
Du pure délire.
ils n'ont pas été consultés, ni meme le parlement australien, ça a été fait en catimini, je recommande la vidéo de the juicimedia "Honest Government Ad | AUKUS ", humoristique mais très vraie
N'oublions pas la corruption qui est endémique en australie.
Bah désormais ils devront très bien s'entendre avec l'Oncle Sam...
l'opinion autralienne a très bien accueilli la nouvelle, avec delectation pourrait on dire, leur detestation des francais est incommensurable, ils nous haissent d'avantage que les anglais, ce contrat etait extraordinairement impopulaire, la propagande dans la presse contre ce contrat a été impitoyable, rien de rationel, de l'aveuglement haineux pur.
Il ne faut pas oublier que les SNA US/GB, sont plus gros et donc plus grands que les Français ! Ce qui implique des infrastructures plus importantes, quais, bassins de radoub, etc, etc... Ca va leur coûter leur deuxième bras !
Le Shortfin fait la même taille qu’un Astute. Il n’y a que les Virginia qui sont plus long.
dans la série bien connue"" les baisés comptez vous""" en fait ils se sont tirés une balle dans le pied!
J'aurais bien aimé que les images correspondent au texte. Par exemple quand on évoque la torpille Mark IV voir la fiche technique. Moteurs pareil.
Quand on aura le temps et les moyens d’un studio professionnel.
Ce genre de chipoteur..
The first Australian SSN will be HMAS Agincourt.
🙏👍👍👍♥️
Sur sky news Australia il y a le passage de l amiral devant la député chargée d enquêter sur le contrat avec la France. Elle a demandé si les sous marins pouvaient rester 20 minutes sous l eau. L amiral a réussi à garder son calme... Pas moi 🤣
Wesh, comment ça ??? 😳
@@IM_AYKHARAAD Wesh? Nous ne sommes pas de la même génération 😂 La personne chargée d étudier le marché pour savoir si les sous marins français correspondaient aux besoins australiens croyait que les sous marins non nucléaires ne restaient pas plus de 20 min sous l eau.. Ce qui donne une bonne idee de son niveau... 😇😁😂
@@khaelamensha3624 C’est possible, ha ha ! 😂
Eh bah dis donc, c’est vrai que c’est quand même bizarre comme question, c’est même carrément vexant. Elle croit quoi ? Genre : « Ah zut, on avait pas pensé à l’étanchéité ! » ? 🤣
D’ailleurs, question (parce que j’ai l’impression qu’il y a que des gens qui travaillent dans l’armée dans les commentaires) : l’Australie voulait des sous-marins à propulsion nucléaire, c’est pour ça qu’elle s’est engagée dans AUKUS. Mais justement, la France ne sait-elle pas aussi produire ce type de sous-marins ?
@@IM_AYKHARAAD Si mais le problème c est que les néo zelandais interdisent les bâtiments nucléaires 😂 bref un beau bazar et les Us en ont rajout pour récupérer le marché
@@khaelamensha3624 Ah les Néo-zélandais s’y mettent aussi ? 😂 En fait, ce contrat c’était simplement pour évincer la France, en fait. Ou du moins, pour que les États-Unis soient gagnants.
au final ils auront zéro sous marin !
Une tonne / heure ça me paraît délirant !
Quelle pompe silencieuse pour ré-évacuer une telle quantité avec la contre pression ?
Quelle valeur pour un sous-marin qui fonctionne "dans la norme"?
Les technologies d’assèchement à ces immersions pour de tels volumes sont déjà parfaitement maîtrisées et ce depuis les années soixante dix. Bien sûr cela reste une indiscrétion acoustique même si tout est mis en œuvre pour développer des pompes les plus discrètes possibles.
Une valeur parfaite sur une ligne d’arbre serait l’étanchéité parfaite, mais sur un élément tournant subissant la pression statique de l’extérieur il peut toujours y avoir un débit « fonctionnel ».
@ Merci beaucoup de cette réponse, votre travail est très intéressant et très bien transmis.
(j'évite "vulgarisé")
Je ne comprend toujours pas cette alliance, la GB est de l'autre côté du monde et n'a qu'un île à défendre dans le Pacifique, l'Australie est dans l'hémisphère sud alors que la Chine est dans l'hémisphère nord. Les deux ont des problèmes avec leurs principaux clients et ont besoin de débouchés, pas d'armes. Si les différents politiques ont fait que la France n'a pas été invitée, pourquoi pas les nations plus proches de la Chine, comme le Japon ou Taiwan par exemple? Se serait plus logique. Ces 3 pays sont géographiquement à l'arrière garde.
Il y a certainement la volonté de déstabiliser la France dans la région. Les Australiens n'ont jamais admis qu'il y ait des territoires Français dans le pacifique. Ils ne comprennent pas non plus que la présence de la France en Nouvelle-Calédonie les protège et que si la France partait, la Chine aurait vite fait de combler le vide et serait alors aux portes de l'Australie.
@@edmondgautier8301 Ils ne sont pas idiots non plus, les îles françaises antarctiques sont inhabitées et sont des réserves naturelles, ce qui les neutralisent géopolitiquement parlant. Les îles habitées du Pacifique tropical sont passées sous domination économique chinoise. L'Australie et la NZ ont de fortes communautés chinoises et au contraire cherchent à éviter de se faire dévorer. Au final le danger ne peut provenir que du nord, ce qui facilite la défense pour un pays aussi immense et peu peuplé.
Y a ´il eu un débat politique sur ce sujet en Australie ?
Affirmatif, un âpre débat avec des morceaux de courage et de lâcheté devenu mythique
Gros Jean comme devant...
J'ai l'impression d'avoir déjà entendu ta voix sur une autre chaîne YT je me trompes ?
TerraBellum
Suffren x4 pour l Austrlie???
bonne analyse, l'australie 0 la Chine 1
Ouais j'ai comme l'impression qu'ils ne sont pas sorti de l'auberge les Australiens avec leurs sous marins.
Bien fait pour leur gueule 🇫🇷👍
gardez moi de mes amis, je me garde de mes ennemis.
2:51 "schnor-chell" ? 😂
Affirmatif, schnorchel !
@ ouais mais ca se dit pas comme ca ^^
Alors quelle est la bonne prononciation ? Celle que l'on emploie est celle littéralement des acteurs du domaine. Si tu nous sors "Snorkel"...
12 scorpénes pour l Austrlie et 4 BFR ...
Corrigez moi, la technologie AIP française n'est pas au point?
Négatif elle fonctionne désormais et est proposée à l’export.
Ref
Où en sont les problèmes du Suffren?
Les problèmes ?
@ Je ne me souviens plus où, mais j’ai vu un reportage qui parlait de soucis sur la propulsion qui avaient obligé à limiter la vitesse. Ceci dit peut-être quelque chose d’habituel pour un premier de série ! Même si on aurait pu espérer l’éviter.
@@ntheo2323 nous nous en tiendrons à la com’ du ministère des armées
;)
Comme quoi il n'y a pas qu'en France que les politiciens sont stupides.
ils vont attendre 2040 pour avoir "a neuf" une technologie deja vieille de 40 ans minimum (meme si ils rajoutent des ecrans tactiles....bof haha) mdrr bien joue!
bonjour, cela vous gênerait de parler de: marins, membre du personnel ou de l'équipage, etc... au lieux de "X personnels" (comme il est à la mode de dire actuellement), cela ne fait ni intello ni moderne, cela fait simplement con et désagréable.
désolé, mais il y a une langue qu'il faut respecter (au moins le mieux possible)
entendu ce matin sur france culture: X forces massées à la frontière, cela devient débile, un soldat, un homme, n'est pas un personnel ou une force!
cela dit, pas trop mal, pouce bleu, je m'abonne
ancien des "forces sous-marine" (18 ans) , forces qualifiant l'"armes" et non les bonshommes.
bonne continuation, ne cédez Jamais aux modes
Quelle terrible erreur stratégique de le part de l'Australie.
Comment est-il possible d'avoir des dirigeants politiques avec une aussi courte vue...
Un gros contrat pour nos sous-marins avec l Égypte 😄 vendu comme dab a crédit à 0%🤣
Si micron avait fait le taf ! il aurait pu proposer les mêmes sous-marins avec une propulsion nucléaire ( à priori c'était faisable). On ne va pas nous faire croire qu'il n'était pas au courant des tractations en cours des ricains et des anglais. Sans parler des coup de poignards dans le dos de nos très chers amis allemands !
La france n'a pas été consulté, les australiens n'ont pas demandé à la france des SNA mais des SSK. Une proposition de SNA aurait peut etre été envisageable mais sans être au courant difficile de faire une proposition.
Macron a bon dos là X)
UK ont par le passé fait des choses et crasses sans prévenir leur alliés et l'australie confirmait jusqu'à peu avant d'annoncer la fin du contrat qu'il allait se poursuivre.
Les US agissent uniquement dans leur intéret donc on avait tous les ingrédients pour garder le tout secret et prendre la france en traitre
@@dupond948 qu attendre de plus d eux.... la France est leur alliée ?
Il y a eu des évaluations entre divers constructeurs pour choisir un sous marin non nucléaires! C'était leurs souhait, ils sont contre le nucléaire a la base surtout celui enrichit qui permet de faire des champignons. Donc changer a ce point d'avis c'est un peu surprenant, enfin après tout c'est eux qui paye. Du moment qu'ils nous dédommage le reste, balec.
Il me semble que c'est l'Australie qui a fait la demande de ce type de propulsion, vu que la classe proposé par la France était de base nucléaire et que eux n'en veulent pas
Macron n’y est pour rien, le contrat a été signé bien avant lui, dans les années 2000. Ce sont d’ailleurs les australiens, qui ont toujours été anti-nucléaire, qui ont demandé cette version spéciale demandant la reconversion d’un sous-marin nucléaire en sous-marin conventionnel.
lol
Premier
Je vois avec satisfaction que les décideurs Australiens sont aussi incompétents que les décideurs Français.
ils sont même pire que les décideurs français. Ils sont juste des pions d'un milliardaire xénophobe qui contrôle tous les médias d'Australie. La politique Australienne est une des plus endommagées du monde par le néo-capitalisme.
Bah justement non, il y a bien eu des décisions prises pour ne pas dépendre des US (le moins possible) contrairement a beaucoup de pays dans le monde.
@@Fabio-om4kb Décisions qui justement ont été annulées
@@matthiasdarrington3271 Ce milliardaire n'est même pas Australien en plus!
@@ceciletokarev3689 ah bon? De quelles décisions annulées parlez-vous?
Déjà j'ai pas confiance. Des sous-mariniers en short ? Non merci, comme quoi Phill Collins chante bien, mais fait des sous marins pas top top ;),
Je comprends pas. Un sous-marin diesel a 5 miliarde €! Vous êtes drôle les français
Alors imagine l'humour des anti Français.
5 milliards? Vous avez vu ça où?
Aussi, il n’était pas question de propulsion diesel mais AIP.
C'était 35M€ pour 12 unités.
Mais il fait bien se rendre compte que l'on ne parle pas de petits sous-marins classique comme le Scorpène par exemple. Là c'était du sous-marin identique (ou presque) aux Suffren (projet Barracuda), on est très éloigné du Scorpène.
En suite construire un sous-marin, ce n'est pas un sport de masse, il n'y a que quelques pays qui le font. Ca a donc un coût. Ajoute que dans ce contrat il y avait aussi un transfère de technologie vendue, puis aussi de la formation (marine) aux personnel etc. Tous ça à un coût !!!
Il ne faut pas croire que les Américain et les Anglais vont faire des cadeaux à l'Australie non plus. Il vont les vendre les sous-marins, pas les donner !!!
@@ms-lazuli7435 c'est hallucinant! Pour acheter des sous-marins il faut un PIB de plus de mille milliards €
Les années 60 l'Albanie avez 4 sous-marins, 220 avion de combats, plus de 1000 char ... aujourd'hui elle n'est même pas capable d'acheter un rafale. Donc les petits pays vont disparaître
@@pollog9328 Disparaitre non, mais sans armées de "valeur" certainement...