~7kw-os rendszt tudok mondani: január ~ 480kw, február 478kw, március: 716kw, április: 949kw, május: 1104kw, június: 1021kw, július: 1193kw, augusztus: 1094kw, szeptember: 772kw, október: 664kw, november: ~400kw, December ~420kw. A számok alapján 7kw-s rendszerrel olyan 9300kw-ot lehet termelni. A monokristályosnál nagyon számít az, hogy milyen irányban fexik, illetve, borús időben 0 a termelése, csak verőfényes napsütésben, nyáron termel maxon. Meglepő módon egyébként pár centi hótakaróval, de verőfényes napsütésben télen egész türhetően termel. A polikristályos akkor is jól termel, ha nincs verőfényes napsütés, viszont nem találtam egyetlen kivitelezőt sem, amelyik polikristályost ajánlott volna. Mivel a kivitelező nem megkerülhető, ezért a polikristályos felejthető. Ha az ember maga csinálja, akkor vélhetően az mvm szóba se áll velünk. Ja, még valami, az eső teljesen összekoszolja a napelemeket, szóval célszerű időnként tisztítani.
Egyetértek! Jómagam a hőszívattyús vizesrendszerű házamra megigényeltem a csatlakozási engedély és meg is kaptam.... pár napja. Annyi kiegészítést tennék hogy a megtérülést javítaná ha a közlekedésben felhasznált energiának egy részét is napenergiából lenne fedezve... Az már 30 km ingázást figyelembe véve is havi 25-35k megtakarítást is eredményezve.
Kicsivel több mint 100m2-t fűtöttem ki klímával 9000kwh-val 2 èv alatt!Ja és majdnem elfelejtettem,hogy minden más is elektromos,hőszivattyús bojler,főzölap,sütő,stb.Nem tudom hogy jött ki neked ez az éves 8000kwh!
Рік тому+5
Tök igaz amit mondtál. Pár hónapja lakunk a passzívházunkban. Hőszivattyús rendszerünk gondoskodik a fűtésről/hűtésről és TELJES áramfogyasztásunk 360 és 500 kWh között volt az elmúlt 3 hónapban, hónaponként. Azt néztem, hogy amint megkapjuk a H tarifát, mindkét óra 200-250 kWh körül fog mutatni , tehát mindkettő kedvezményes kategóriába fog esni vagyis összesen, a TELJES fogyasztásunk 10-20e forint környékén lesz. Egy év 240e lesz, 10 év 2.4M. Ennyiért napelemet nem tudok feltenni, szóval úgy dönt9öttük nincs értelme a napelemnek, max akkor ha lesz elektromos autó és a töltéshez kell a többlet.
1.2 millaból ki lehet hozni 5 kWh napelem rendszert sziget üzemben. A 27 szazalek áfaval, és ez is leesik a töredékére 3 even belül. Amint a sóaksik elterjednek a köztudatban. Mert mar lehet kapni, csak kevesen ismerik. Jelen pillanatban 5 kw nalelem 499 ezer ft. En enyiert vettem, hozza inverter 80 ezer es 160 ezer között. 130 er vettem, 5 kW aksi lifepo4 400 ezerer vettem. Plhsz vezetek, csatlakozók, szállítas, stb így kijött a fentiből. Itt van most egy 600 szoros csökkenes a sóaksi miatt. A napelem arcsökkenes a kínába küldött olcsó orosz gaz miatt egy öt-tízszeres csökkenést fog eredmenyezni, a mostani 20 ezer forint per 400 watt kínai költségű panelre.
Sziasztok! Miért fizessen a többség (az állam) a napelemeseknek a betermelt meddő fel nem használt áramért? Akkor érné meg, ha komplett "drágán" fenntartható erőműveket váltana ki, nem? Úgy kellene balanszírozni, hogy szükség legyen tervezetten a betáplált mennyiségre és piaci alapon kiszámolni mennyit ér és azt szét osztani vagy ezt területi alapon szétosztani. Nem mondom, hogy egyszerű:-). Nálunk sokkal egyszerűbb dolgok sem mennek... Mi lehet a jó megoldás?
Nincs olyan hogy "betermelt fel nem használt áram", ha nincs felhasználva, akkor mit termelsz be? Ha energiát pumpálsz be egy rendszerbe, ami bent marad, akkor folyamatosan növekszik annak energiatartalma. A VER nem ilyen rendszer...
Egyetértek vele. Viszont amit nem szajkóztál egy számításodnál sem korábban, az az, hogy mi lesz, ha megszűnik a rezsicsökkentés... Piaci árral korábban soha nem számoltad a hőszigetelés megtérülését, ennek tükrében lehet, hogy valaki ezért mondott le a vastagabb hőszigetelésről. 30cm-es grafitos szigeteléssel én most fütyülök a világra és napelembe csak akkor fektetek, amikor elérhető árú lesz a szigetüzemű. Ez volt az eredeti tervem a rezsicsökkentés csökkentés előtt is és én ezt tanácsoltam laikusként minden építkező ismerősömnek.
NINCS olyan, hogy megszűnik a rezsicsökkentés. Magyarországon még a rezsicsökkentett ár is fájdalmas nagyon sok háztartásnak, egyszerűen a bérek nincsenek köszönőviszonyban sem a kifizetendő költségekkel. Ezért kell egy mesterséges "gát", mert szociális védőháló abszolút nincsen, és a sok százezer minimálbéres vállalkozó országában nem is lehet jövedelemalapon támogatást adni. De közben a gazdagokat sem akarják megadóztatni, mert az meg a politikai hangadó bázisuk... Szóval van egy rezsicsökkentés, ami sok százmilliárdba kerül az országnak, de azt a közös bödönből fizetik, tehát szét lehet jobban teriteni a teljes lakosságra. Magas ÁFÁval, magas üzemanyagárakkal, stb. Természetesen nem értek egyet a mesterségesen lent tartott rezsiárakkal, mert nem sarkall önmegtakarításra, energetikai korszerűsítésre, de ebben az országban nem lesz más. Bármelyik politikai oldal bepróbálkozna ennek megszüntetésével, égne a kupolás épület. A példában szereplő épületen 15 cm grafitos EPS hőszigetelés van. Ha ezt felvastagítom 30 cm-re, a maximális hőigény esett ÖSSZESEN 6.1%-ot! Számoljunk nagylelkűen ezért 10% fűtési költségcsökkenéssel. A példaépület külső falai összesen 103 m2 felületűek. Jelenleg kb 300 Ft/cm/m2 a grafitos EPS ára, tehát a +15 cm +450.000 Ft-ot jelent, plusz a dübelek jelentős felára, plusz a párkányok felára, stb. Nagylelkű leszek ismét, számoljunk 600.000 Ft plusszal. Vegyük a legdurvább lehetőséget, ha elektromos fűtés lenne, napelem nélkül. Ami ugyebár évi 560.000 Ft, ebből spórolsz meg nagylelkűen számolva 10%-ot (de inkább majdnem a felét), tehát évi ~50.000 Ft-ot, ami 12-15 éves megtérülést jelent. Ez persze nem hangzik rosszul, de ez a legrosszabb és legdrágább fűtés. Hőszivattyúnál már csak évi 20.000 Ft a spórolás, azaz a megtérülés 30 (!) év. Nagyon sokat vitatkozom passzivházasokkal és ilyen extrém hőszigetelősökkel. Az érv mindig az, hogy az energiaárak folyamatosan nőnek, tehát nem lehet az adott pillanatnyi energiaárak alapján számolni, így lehet hogy 10 év alatt megtérül nekik a jóval vastagabb szigetelés. Ha igazuk lesz, akkor nagyon sz*r világ vár az országra, mert a lakosság nagy része fagyoskodni fog, mivel ŐK nem fogják tudni kifizetni a megemelkedett rezsiárakat, ami instant lázadáshoz vezet majd. Tehát józanul végiggondolva, a seggüket féltő politikusok szemszögéből, a BÜDÖS ÉLETBEN nem lesz eltörölve a rezsicsökkentett ár, ezért sokkal józanabb ezzel a rezsiárral számolni... ami pedig extrém hosszú megtérülést ad ki a szélsőségesen vastag hőszigetelésekre. (a homlokzatot általában 20-25 évente legalább átszinezik/felújítják, így ha bekövetkezik a legrosszabb, ebben az időpontban rá lehet vastagítani a hőszigetelésre, hiszen ott szinezés és állványozás lenne egyébként is)
@@KomKel Arról nem beszélve, hogy a napelemek mellett szinte ugyanúgy fenn kell tartani az alternatív energiatermelőket (atomerőmű, gázerőművek, szénerőművek), ami mind mind költség! Annyi esetleg, hogy a gázos erőműveket, szenes erőműveket lehet szabályozni, így kevesebb lehet az energia felhasználás mennyisége, költsége. Aztán most elkezdték a játékot a "piaci árakkal", hamarosan a lakosság is bele lesz kényszerítve ebbe. ;-( Nyáron elvileg olcsó lenne az áram (de a jelenleginél nem lesz, mert a rsz. használati díj megdobja) Télen meg amikor a napelemek minimálisat termelnek, majd a tőzsdei áram árakra hivatkozva extrém drága lesz a lakosságnak is. Sajnos már előre látom a forgatókönyvüket, de ne legyen igazam... Azért halkan megkérdezném, hogy pl. a magyar adófizetői pénzből épített, működtetett paksi áramnak, de sorolhatnánk e a többi erőművet is, az itt megtermelt áram árának vajon mi a fran.os köze van a tőzsdei áram árakhoz? Ha mégis köze van, az gyakorlatilag nettó haz.árulás! A háború miatt elszállt gáz árra hivatkozva szépen megemelkedett az áram ára is, mert azt mondták, hogy a gáz ára "össze van kötve" a tőzsdén az áram árakkal és egyik megy a másik után. Aztán hogy a gáz visszament az eredeti árára, valamiért érdekes módon már nem annyira szereti követni a tőzsdei áram ára a csökkenést, de legalábbis nem halljuk ezt az álságos kommunikációt. ;-(
Egy napelemes céggel kiszámoltuk még tavaly, hogy az akku elhasználódását figyelembe véve 70-80 Ft-ra jön ki az áram előállítási (tárolási) költsége a napelem+akkuval, szigetüzem esetén. De ez fűtésnél NEM működik, hiszen a nyári sok napenergiát nem tudod eltárolni télre. Jelenleg 70 Ft/kWh az áram ára, már a rezsihatáron felül. Tehát a szigetüzem abszolút nem éri meg Magyarországon anyagilag, annyiban jó, hogy áramszünetek esetén ellátásbiztonságot nyújt. Azt kevesen tudják, hogy az akkupakk kapacitásának kb a harmada vehető ki maximális teljesítményként, tehát a már extrémnek számító 10 kWh-os akku is csak kb 3500 W-ot tud leadni egyszerre. Ne akarj megfőzni egy komplett vasárnapi ebédet egyszerre... Az általánosabban elterjedt 5000 Wh-ás akku még 2 kW-ot sem tud leadni.
@@KomKel de azt nem számoltátok hogy az akut nem maxon kel használni hanem 50% és 80% meg szigetbe sohasincsen áram szünet pl meg a 3 évenkénti fürdö vagy konyha fel ujitás mikor éri meg mikrosilver már 4 éve használja az akuit hibátlanul szigetbe és azok is használtak voltak. plusz nagy aku kel és nincs gond.
@@KomKel (A példa nem szerencsés, mert a napokban pl. egy darab akku nem kellett volna az ebédfőzéshez. De, ha télen napnyugta után fő az ebéd, akkor igaz. :) )
@@KomKelMármint, hogy ne akarjunk nagyokat főzni, ha csak egy aksink van! Ugyanis párhuzamosan is tudnak működni általában lineárisan növelve a teljesítményt is. Emellett pl egy solaredge 10kwh-s akkumulátor 5kw folyamatos teljesítményt tud leadni, amit túl is lehet lépni rövid időre. Ettől függetlenül, ha nem megy egy nagy fogyasztó sem, azért 3.5 kw-ból meg lehet főzni, max kicsit türelmesebben kell nekiállni. De tény, hogy ár/érték arányban nem valami jó jelenlegi az otthoni villamos energia tárolás. Gyakorlatilag csak offgrid felhasználásnál életképes.
Sajnos már megint igazad van. Engem is ki röhögtek amikor pár éve vizesrendszert fektettem le az új házba mert az elektromos a töredéke lenne. Majd én fogok röhögni csak ki kel várni.
A normalis orszagban nem valtoztatjak meg utolag a szabalyokat. Nem tiltja az EU, hogy a regi csatlakozasokon maradjon az eves elszamolas 10 evig, ahogy megigertek. A normalis orszagban vilagos rendszer van, nem pedig olyan, hogy 4 honappal a bevezetes elott semmit sem tudni a brutto elszamolasrol... Amit elvarnek: jogbiztonsag, elore tervezhetoseg.
@@KomKel Ezt jo tudni, mert pl. Daniaban (teljes jogbiztonsagban) pillanatnyi arazas van.. Ott padlohoz veregetnek a valagukat, ha lehetne legalabb havi elszamolas. De abban van igazsag, h ilyen valtozasokat legalabb 1/2 evvel elore be kellene jelenteni.
@@AceMcMoron Ezzel gondolom arra ösztönzik a népet,hogy okos rendszerekkel,vagy manuálisan akkor próbálják meg használni az áramot amikor felesleg van,legnagyobb az aránya a megújulónak.
@@tamasbodis2928 Pontosan. De ami megfontosabb, h az allam nem tudja tobbe tarolni az aramot foszilis energiaban, mert mar szaturalt a halozat egyre nagyobb aranyban. Pl. amikor szeles az Eszaki-tenger, akkor tobb aramot termelnek a szelturbinak mint egesz Dania igenye. Ilyenkor negativba (!) megy az aram ara az egesz regioban.
...alapból szar a hozzáállás... napelemet nem a fillérezés miatt kell telepíteni. Napelemet a környezet kímélés kellene motiválja. ...és különben is, a sokismeretlenes egyenletben a fontos felismerni a klímaváltozás, az energia szegénység tényezőit! De,.... érdemes invesztálni...csak épp szigetüzembe.
@@martongabor4791 Arról nem beszélve, hogy a napelemek mellett szinte ugyanúgy fenn kell tartani az alternatív energiatermelőket (atomerőmű, gázerőművek, szénerőművek), ami mind mind költség! Annyi esetleg, hogy a gázos erőműveket, szenes erőműveket lehet szabályozni, így kevesebb lehet az energia felhasználás mennyisége, költsége. Aztán most elkezdték a játékot a "piaci árakkal", hamarosan a lakosság is bele lesz kényszerítve ebbe. ;-( Nyáron elvileg olcsó lenne az áram (de a jelenleginél nem lesz, mert a rsz. használati díj megdobja) Télen meg amikor a napelemek minimálisat termelnek, majd a tőzsdei áram árakra hivatkozva extrém drága lesz a lakosságnak is. Sajnos már előre látom a forgatókönyvüket, de ne legyen igazam... Azért halkan megkérdezném, hogy pl. a magyar adófizetői pénzből épített, működtetett paksi áramnak, de sorolhatnánk e a többi erőművet is, az itt megtermelt áram árának vajon mi a fran.os köze van a tőzsdei áram árakhoz? Ha mégis köze van, az gyakorlatilag nettó haz.árulás! A háború miatt elszállt gáz árra hivatkozva szépen megemelkedett az áram ára is, mert azt mondták, hogy a gáz ára "össze van kötve" a tőzsdén az áram árakkal és egyik megy a másik után. Aztán hogy a gáz visszament az eredeti árára, valamiért érdekes módon már nem annyira szereti követni a tőzsdei áram ára a csökkenést, de legalábbis nem halljuk ezt az álságos kommunikációt. ;-(
~7kw-os rendszt tudok mondani: január ~ 480kw, február 478kw, március: 716kw, április: 949kw, május: 1104kw, június: 1021kw, július: 1193kw, augusztus: 1094kw, szeptember: 772kw, október: 664kw, november: ~400kw, December ~420kw. A számok alapján 7kw-s rendszerrel olyan 9300kw-ot lehet termelni. A monokristályosnál nagyon számít az, hogy milyen irányban fexik, illetve, borús időben 0 a termelése, csak verőfényes napsütésben, nyáron termel maxon. Meglepő módon egyébként pár centi hótakaróval, de verőfényes napsütésben télen egész türhetően termel. A polikristályos akkor is jól termel, ha nincs verőfényes napsütés, viszont nem találtam egyetlen kivitelezőt sem, amelyik polikristályost ajánlott volna. Mivel a kivitelező nem megkerülhető, ezért a polikristályos felejthető. Ha az ember maga csinálja, akkor vélhetően az mvm szóba se áll velünk. Ja, még valami, az eső teljesen összekoszolja a napelemeket, szóval célszerű időnként tisztítani.
Egyetértek! Jómagam a hőszívattyús vizesrendszerű házamra megigényeltem a csatlakozási engedély és meg is kaptam.... pár napja. Annyi kiegészítést tennék hogy a megtérülést javítaná ha a közlekedésben felhasznált energiának egy részét is napenergiából lenne fedezve... Az már 30 km ingázást figyelembe véve is havi 25-35k megtakarítást is eredményezve.
Kicsivel több mint 100m2-t fűtöttem ki klímával 9000kwh-val 2 èv alatt!Ja és majdnem elfelejtettem,hogy minden más is elektromos,hőszivattyús bojler,főzölap,sütő,stb.Nem tudom hogy jött ki neked ez az éves 8000kwh!
Tök igaz amit mondtál. Pár hónapja lakunk a passzívházunkban. Hőszivattyús rendszerünk gondoskodik a fűtésről/hűtésről és TELJES áramfogyasztásunk 360 és 500 kWh között volt az elmúlt 3 hónapban, hónaponként.
Azt néztem, hogy amint megkapjuk a H tarifát, mindkét óra 200-250 kWh körül fog mutatni , tehát mindkettő kedvezményes kategóriába fog esni vagyis összesen, a TELJES fogyasztásunk 10-20e forint környékén lesz.
Egy év 240e lesz, 10 év 2.4M. Ennyiért napelemet nem tudok feltenni, szóval úgy dönt9öttük nincs értelme a napelemnek, max akkor ha lesz elektromos autó és a töltéshez kell a többlet.
1.2 millaból ki lehet hozni 5 kWh napelem rendszert sziget üzemben. A 27 szazalek áfaval, és ez is leesik a töredékére 3 even belül. Amint a sóaksik elterjednek a köztudatban. Mert mar lehet kapni, csak kevesen ismerik. Jelen pillanatban 5 kw nalelem 499 ezer ft. En enyiert vettem, hozza inverter 80 ezer es 160 ezer között. 130 er vettem, 5 kW aksi lifepo4 400 ezerer vettem. Plhsz vezetek, csatlakozók, szállítas, stb így kijött a fentiből. Itt van most egy 600 szoros csökkenes a sóaksi miatt. A napelem arcsökkenes a kínába küldött olcsó orosz gaz miatt egy öt-tízszeres csökkenést fog eredmenyezni, a mostani 20 ezer forint per 400 watt kínai költségű panelre.
kb jó....de szerintem az árak nem jók: 0-2500 kwh-ig 36 és csak a felett 70 ft...de szerintem ez még hangolható pl 23 ft-ra H tarifával!
Sziasztok!
Miért fizessen a többség (az állam) a napelemeseknek a betermelt meddő fel nem használt áramért? Akkor érné meg, ha komplett "drágán" fenntartható erőműveket váltana ki, nem? Úgy kellene balanszírozni, hogy szükség legyen tervezetten a betáplált mennyiségre és piaci alapon kiszámolni mennyit ér és azt szét osztani vagy ezt területi alapon szétosztani. Nem mondom, hogy egyszerű:-). Nálunk sokkal egyszerűbb dolgok sem mennek... Mi lehet a jó megoldás?
1. Nem fizet, hanem keres rajta.
2. Miért eri meg Tiborcztol atvenni 43ftert fixen 10 evig.?
Nincs olyan hogy "betermelt fel nem használt áram", ha nincs felhasználva, akkor mit termelsz be? Ha energiát pumpálsz be egy rendszerbe, ami bent marad, akkor folyamatosan növekszik annak energiatartalma. A VER nem ilyen rendszer...
Egyetértek vele. Viszont amit nem szajkóztál egy számításodnál sem korábban, az az, hogy mi lesz, ha megszűnik a rezsicsökkentés... Piaci árral korábban soha nem számoltad a hőszigetelés megtérülését, ennek tükrében lehet, hogy valaki ezért mondott le a vastagabb hőszigetelésről. 30cm-es grafitos szigeteléssel én most fütyülök a világra és napelembe csak akkor fektetek, amikor elérhető árú lesz a szigetüzemű. Ez volt az eredeti tervem a rezsicsökkentés csökkentés előtt is és én ezt tanácsoltam laikusként minden építkező ismerősömnek.
NINCS olyan, hogy megszűnik a rezsicsökkentés. Magyarországon még a rezsicsökkentett ár is fájdalmas nagyon sok háztartásnak, egyszerűen a bérek nincsenek köszönőviszonyban sem a kifizetendő költségekkel.
Ezért kell egy mesterséges "gát", mert szociális védőháló abszolút nincsen, és a sok százezer minimálbéres vállalkozó országában nem is lehet jövedelemalapon támogatást adni.
De közben a gazdagokat sem akarják megadóztatni, mert az meg a politikai hangadó bázisuk...
Szóval van egy rezsicsökkentés, ami sok százmilliárdba kerül az országnak, de azt a közös bödönből fizetik, tehát szét lehet jobban teriteni a teljes lakosságra. Magas ÁFÁval, magas üzemanyagárakkal, stb.
Természetesen nem értek egyet a mesterségesen lent tartott rezsiárakkal, mert nem sarkall önmegtakarításra, energetikai korszerűsítésre, de ebben az országban nem lesz más. Bármelyik politikai oldal bepróbálkozna ennek megszüntetésével, égne a kupolás épület.
A példában szereplő épületen 15 cm grafitos EPS hőszigetelés van. Ha ezt felvastagítom 30 cm-re, a maximális hőigény esett ÖSSZESEN 6.1%-ot!
Számoljunk nagylelkűen ezért 10% fűtési költségcsökkenéssel.
A példaépület külső falai összesen 103 m2 felületűek.
Jelenleg kb 300 Ft/cm/m2 a grafitos EPS ára, tehát a +15 cm +450.000 Ft-ot jelent, plusz a dübelek jelentős felára, plusz a párkányok felára, stb. Nagylelkű leszek ismét, számoljunk 600.000 Ft plusszal.
Vegyük a legdurvább lehetőséget, ha elektromos fűtés lenne, napelem nélkül. Ami ugyebár évi 560.000 Ft, ebből spórolsz meg nagylelkűen számolva 10%-ot (de inkább majdnem a felét), tehát évi ~50.000 Ft-ot, ami 12-15 éves megtérülést jelent. Ez persze nem hangzik rosszul, de ez a legrosszabb és legdrágább fűtés.
Hőszivattyúnál már csak évi 20.000 Ft a spórolás, azaz a megtérülés 30 (!) év.
Nagyon sokat vitatkozom passzivházasokkal és ilyen extrém hőszigetelősökkel. Az érv mindig az, hogy az energiaárak folyamatosan nőnek, tehát nem lehet az adott pillanatnyi energiaárak alapján számolni, így lehet hogy 10 év alatt megtérül nekik a jóval vastagabb szigetelés.
Ha igazuk lesz, akkor nagyon sz*r világ vár az országra, mert a lakosság nagy része fagyoskodni fog, mivel ŐK nem fogják tudni kifizetni a megemelkedett rezsiárakat, ami instant lázadáshoz vezet majd.
Tehát józanul végiggondolva, a seggüket féltő politikusok szemszögéből, a BÜDÖS ÉLETBEN nem lesz eltörölve a rezsicsökkentett ár, ezért sokkal józanabb ezzel a rezsiárral számolni... ami pedig extrém hosszú megtérülést ad ki a szélsőségesen vastag hőszigetelésekre.
(a homlokzatot általában 20-25 évente legalább átszinezik/felújítják, így ha bekövetkezik a legrosszabb, ebben az időpontban rá lehet vastagítani a hőszigetelésre, hiszen ott szinezés és állványozás lenne egyébként is)
Köszönöm a válaszod!
@@KomKel Arról nem beszélve, hogy a napelemek mellett szinte ugyanúgy fenn kell tartani az alternatív energiatermelőket (atomerőmű, gázerőművek, szénerőművek), ami mind mind költség! Annyi esetleg, hogy a gázos erőműveket, szenes erőműveket lehet szabályozni, így kevesebb lehet az energia felhasználás mennyisége, költsége. Aztán most elkezdték a játékot a "piaci árakkal", hamarosan a lakosság is bele lesz kényszerítve ebbe. ;-( Nyáron elvileg olcsó lenne az áram (de a jelenleginél nem lesz, mert a rsz. használati díj megdobja) Télen meg amikor a napelemek minimálisat termelnek, majd a tőzsdei áram árakra hivatkozva extrém drága lesz a lakosságnak is. Sajnos már előre látom a forgatókönyvüket, de ne legyen igazam... Azért halkan megkérdezném, hogy pl. a magyar adófizetői pénzből épített, működtetett paksi áramnak, de sorolhatnánk e a többi erőművet is, az itt megtermelt áram árának vajon mi a fran.os köze van a tőzsdei áram árakhoz? Ha mégis köze van, az gyakorlatilag nettó haz.árulás! A háború miatt elszállt gáz árra hivatkozva szépen megemelkedett az áram ára is, mert azt mondták, hogy a gáz ára "össze van kötve" a tőzsdén az áram árakkal és egyik megy a másik után. Aztán hogy a gáz visszament az eredeti árára, valamiért érdekes módon már nem annyira szereti követni a tőzsdei áram ára a csökkenést, de legalábbis nem halljuk ezt az álságos kommunikációt. ;-(
Esetleg kitérhettél volna a szigetüzemű rendszerekre is.
Egy napelemes céggel kiszámoltuk még tavaly, hogy az akku elhasználódását figyelembe véve 70-80 Ft-ra jön ki az áram előállítási (tárolási) költsége a napelem+akkuval, szigetüzem esetén.
De ez fűtésnél NEM működik, hiszen a nyári sok napenergiát nem tudod eltárolni télre.
Jelenleg 70 Ft/kWh az áram ára, már a rezsihatáron felül. Tehát a szigetüzem abszolút nem éri meg Magyarországon anyagilag, annyiban jó, hogy áramszünetek esetén ellátásbiztonságot nyújt.
Azt kevesen tudják, hogy az akkupakk kapacitásának kb a harmada vehető ki maximális teljesítményként, tehát a már extrémnek számító 10 kWh-os akku is csak kb 3500 W-ot tud leadni egyszerre. Ne akarj megfőzni egy komplett vasárnapi ebédet egyszerre...
Az általánosabban elterjedt 5000 Wh-ás akku még 2 kW-ot sem tud leadni.
@@KomKel Köszönöm a választ! Engem nem érint a dolog, de szerintem sokaknak megfordult a fejében az előre menekülés.
@@KomKel de azt nem számoltátok hogy az akut nem maxon kel használni hanem 50% és 80% meg szigetbe sohasincsen áram szünet pl meg a 3 évenkénti fürdö vagy konyha fel ujitás mikor éri meg mikrosilver már 4 éve használja az akuit hibátlanul szigetbe és azok is használtak voltak. plusz nagy aku kel és nincs gond.
@@KomKel (A példa nem szerencsés, mert a napokban pl. egy darab akku nem kellett volna az ebédfőzéshez. De, ha télen napnyugta után fő az ebéd, akkor igaz. :) )
@@KomKelMármint, hogy ne akarjunk nagyokat főzni, ha csak egy aksink van! Ugyanis párhuzamosan is tudnak működni általában lineárisan növelve a teljesítményt is.
Emellett pl egy solaredge 10kwh-s akkumulátor 5kw folyamatos teljesítményt tud leadni, amit túl is lehet lépni rövid időre.
Ettől függetlenül, ha nem megy egy nagy fogyasztó sem, azért 3.5 kw-ból meg lehet főzni, max kicsit türelmesebben kell nekiállni.
De tény, hogy ár/érték arányban nem valami jó jelenlegi az otthoni villamos energia tárolás. Gyakorlatilag csak offgrid felhasználásnál életképes.
Kibújt a szög a zsákból. Köszönjük Kömkel elvtárs.😂😂😂😂
Nem véletlen hogy az összes mapelemes cég atalt hőszivattyú és klima telepitesre, aki tudott
Sajnos már megint igazad van. Engem is ki röhögtek amikor pár éve vizesrendszert fektettem le az új házba mert az elektromos a töredéke lenne. Majd én fogok röhögni csak ki kel várni.
Mondj egy normális országot, mert nem tudom mire gondolsz és meséld el, hogy ott hogy megy a napelemes elszámolás!
A normalis orszagban nem valtoztatjak meg utolag a szabalyokat. Nem tiltja az EU, hogy a regi csatlakozasokon maradjon az eves elszamolas 10 evig, ahogy megigertek.
A normalis orszagban vilagos rendszer van, nem pedig olyan, hogy 4 honappal a bevezetes elott semmit sem tudni a brutto elszamolasrol...
Amit elvarnek: jogbiztonsag, elore tervezhetoseg.
A te normális országodban a következő havi árat sem tudod, januárban visszamenőleg fizettetik ki veled az előző hónapok különbözetét.
@@KomKel Ezt jo tudni, mert pl. Daniaban (teljes jogbiztonsagban) pillanatnyi arazas van.. Ott padlohoz veregetnek a valagukat, ha lehetne legalabb havi elszamolas. De abban van igazsag, h ilyen valtozasokat legalabb 1/2 evvel elore be kellene jelenteni.
@@AceMcMoron Ezzel gondolom arra ösztönzik a népet,hogy okos rendszerekkel,vagy manuálisan akkor próbálják meg használni az áramot amikor felesleg van,legnagyobb az aránya a megújulónak.
@@tamasbodis2928 Pontosan. De ami megfontosabb, h az allam nem tudja tobbe tarolni az aramot foszilis energiaban, mert mar szaturalt a halozat egyre nagyobb aranyban. Pl. amikor szeles az Eszaki-tenger, akkor tobb aramot termelnek a szelturbinak mint egesz Dania igenye. Ilyenkor negativba (!) megy az aram ara az egesz regioban.
...alapból szar a hozzáállás... napelemet nem a fillérezés miatt kell telepíteni.
Napelemet a környezet kímélés kellene motiválja.
...és különben is, a sokismeretlenes egyenletben a fontos felismerni a klímaváltozás, az energia szegénység tényezőit!
De,.... érdemes invesztálni...csak épp szigetüzembe.
Nem tudom, hogy annak a rengeteg cuccnak a legyártása mennyire környezetkímélő. Hogy számolsz, hány évente kell az egészet újra gyártani?
@@martongabor4791 Arról nem beszélve, hogy a napelemek mellett szinte ugyanúgy fenn kell tartani az alternatív energiatermelőket (atomerőmű, gázerőművek, szénerőművek), ami mind mind költség! Annyi esetleg, hogy a gázos erőműveket, szenes erőműveket lehet szabályozni, így kevesebb lehet az energia felhasználás mennyisége, költsége. Aztán most elkezdték a játékot a "piaci árakkal", hamarosan a lakosság is bele lesz kényszerítve ebbe. ;-( Nyáron elvileg olcsó lenne az áram (de a jelenleginél nem lesz, mert a rsz. használati díj megdobja) Télen meg amikor a napelemek minimálisat termelnek, majd a tőzsdei áram árakra hivatkozva extrém drága lesz a lakosságnak is. Sajnos már előre látom a forgatókönyvüket, de ne legyen igazam... Azért halkan megkérdezném, hogy pl. a magyar adófizetői pénzből épített, működtetett paksi áramnak, de sorolhatnánk e a többi erőművet is, az itt megtermelt áram árának vajon mi a fran.os köze van a tőzsdei áram árakhoz? Ha mégis köze van, az gyakorlatilag nettó haz.árulás! A háború miatt elszállt gáz árra hivatkozva szépen megemelkedett az áram ára is, mert azt mondták, hogy a gáz ára "össze van kötve" a tőzsdén az áram árakkal és egyik megy a másik után. Aztán hogy a gáz visszament az eredeti árára, valamiért érdekes módon már nem annyira szereti követni a tőzsdei áram ára a csökkenést, de legalábbis nem halljuk ezt az álságos kommunikációt. ;-(