В еврейском понимании шаббат это день Святости и как объясняет Авраам Гешель, это величайшая идея - святость времени . Тут не столько идея разрыва, сколько идея точки начала и точки реализации одновременно . Сбрасывание балласта это скорее о пятидесятом годе, когда рады выходят на свободу и земля возвращается к их исконным владельцам . Там интересная динамика - (7*7)+1. Семь это число недельного цикла - полнота в рамках этого мира ( и так 7*7=49, цельность и полнота у нас ‘в квадрате’ ) . А число 8 и 50 - это выход за рамки и ограничения , в бесконечность . Две истории Творения в Берешит 1 и Берешит 2- это по сути два разреза человеческого бытия - в 6 дней ‘действия’ и в шаббат ( единственный день, который имеет название - ибо здесь и точка отсчета и источник благословений и реализация ) . Шаббат это кстати своего рода ‘портал входа’ в Иудаизм и канал связи . Не случайно это завет . Хотя другие наши ‘дочерние предприятия’ эту идею частично адаптировали, она не является ни центральной ни даже теологически принципиальной . Ибо многое утеряно в переводе , как всегда и бывает
О,тут дело не в переводах. Иудаизм феноменально органичен и целостен. Его развитие определено нетронотустью корня и интеллект питается,а не порабощается. А дочки это химеры,деструктивные по сути. Печалька...Но очень интересно наблюдать в масштабе.
Проблема в том, что среднестатистический «Александр Тимурид» и олигарх имеют диаметрально противоположные интересы и совершенно несопоставимые возможности для реализации этих интересов. Приятно, что вы не скатились в пошлый солидаризм, но про архипелаги, это было рядом.
Я знаю что такое архипелаг, но я и олигарх не одно и то же. И доказывается это на бытовом уровне достаточно просто. Если вы придёте к олигарху и попросите у него аппарат ИВЛ, для себя же, ведь мы и они одно и то же, то выяснится, что его аппарат ИВЛ это отнюдь не мой аппарат ИВЛ и себя от меня этот господин, как и свои интересы отделяет вполне четко. Мы и они оно и то же в том плане, что мы созависммы в контексте существующих общественных отношений, но зависимость эта отнюдь не благостная. И это даже не зависимость хищника и жертвы, львы не питаются комарами, у олигарха и условного Васи Пупкина или Даниила Стрелецкого слишком разный масштаб в обществе для подобного сравнения. Тут скорее подойдёт аналогия между паразитом и организмом носителем этого паразита, где в качестве организма выступает общность людей, народ. Едины ли олигархи и народ? Да, конечно, как един паразит и его носитель. Но в конце, я бы добавил платоновское: ‘’Но это не точно”, по многим причинам.
@Философ Андрей Макаров Отнюдь, тут, как и во всем важны границы и цели сравнения или как вы любите говорить пресуперпозиция. И если мы исходим из того что все подобно всему , а ничего ничему, то знак равенства можно поставить не только между гражданином Стрелецким и условным олигархом, но в этот список легко можно добавить и звезду Бетельгейзе и свехпустоту Волопаса. Однако у такой позиции нет практического применения, кроме того, что сесть в позу лотоса и тянуть мантру ОМ, до того момента пока чувство голода не заставит нас заняться чем то более общественно полезным. А если мы исходим из позиции, что нам необходимо выживать в рамках общества, а как нам сказал один классик философии: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него", то в этих границах все отличия в социальных возможностях и способах взаимодействия с обществом Васи Пупкина и условного олигарха различаются катастрофически, это просто явления разного порядка и разной природы. И при этом не важно что все элементы в Мире, тяжелее водорода и гелия, в том числе и те, из которых состоят тела олигарха и Пупкина рождены в процессе горения звезд одинаковом для всей Вселенной.
@@DaniilStreletskiy Даниил, по последним данным, аппараты ИВЛ не только бесполезны, но и вредны для лечения Covid-19. Так что, еще неизвестно, кому больше повезло, вам или олигарху Васе Пупкину, скончавшемуся от использования ИВЛ! 🤣
Multimaa Tulen В любом случае у господина олигархама гораздо больше шансов получить медицинскую и любую другую помощь и я знаю за чей счёт весь этот банкет.
@@DaniilStreletskiy Хотите быть олигархом? Разве это у вас не раз плюнуть? - всего лишь найти дальнего родственника или одноклассника Пыньки и втереться к нему в доверие! 🤣
Насчёт левой стороны - левшей действительно гнобили , неслучайно слово левый в латинском связано с sinister- злодейский . В мистике это сторона Суда ( а правая- милосердия ). Но так как в христианском прочтении Сатана обладает свободой и возможностью восстать против Бга, с ним стала ассоциироваться левая сторона . В иудаизме этих предрассудков нет , есть просто вопрос на какую руку левше одевать филактерии . Все вполне гуманно .
Мне не совсем понятно, почему евреи отошли от культуры рода, если у них был "первопредок" Авраам , и деление на колена, роды и семейства было для них очень важным?. К совершению жертвоприношений допускались только прямые потомки Аарона. А обряд обрезания - разве это не кровная жертва?
Они не отошли от культуры рода,а развили её. Иегова- это бог иудеев.,рода. Поклоняются ему христиане и православные,а завет у него только с народом одной крови,постоянно поддерживаемый.
1. Не вижу, чтобы ортодоксальные иудеи отказались от родовой религии. Яхве - Бог еврейского народа. Браки с неевреями запрещены. 2. Думаю, Яхве отдалили и "выслали" за пределы атмосферы, видимого и постижимого пространства, когда поняли, что идея Бога в виде Фараона или Звездного неба уже не работает. Бог стал подозрительно близко к людям, любой сантехник составлял гороскопы и обсуждал моральные качества Царя. Народ распустился и его надо было хорошенько припугнуть, напустив символическо-мистического туману. Так на сцену выходит великий и ужасный Яхве, любящий человека, но какой-то странною любовью, не победит которую рассудок их. 2. Если следовать Эрику Берну, то все элементарно: отношения между человеком и Богом (назовите его хоть Космическим разумом, хоть Природой, хоть Большим Крокодилом) должны быть партнерскими: Взрослый - Взрослый. В случае Храмового царства и иудеев они были Господин - Раб, Родитель - Ребенок. В нашей теперешней ситуации знаки поменялись Человек - Господин (Родитель), Бог (Природа) - Раб (Ребенок) - смотрите, это слова одного корня. Только и всего. Эти отношения, если ребенок давно вырос, становятся токсичны и непродуктивны. 3. Сovid-19 изобрели с целью тупо нажиться на вакцине, и Билл Гейтс там вроде замешан, и Россия, и Китай, разумеется (см. последнее интервью Андрея Илларионова на Укрлайф, он все раскладывает по полочкам). Это преступление, и преступники, разумеется, должны пойти в Гаагу. Но только после Путина, соблюдаем очередность, плиз. 4. Жанну Бичевскую не "дьявол заметил", а скорее уж "Бог наказал" за шовинизм и поддержку имперской агрессии России. 5. В который раз задаю вам вопрос: является ли национальное самосознание пережитком религии Рода или в нем есть позитивное зерно? То есть, для народа, достигшего зрелости (как те же евреи в Израиле) - это благо, неотъемлемая сущность?
Андрей Иванович, логично ли сказать, что религии - это герменевтика реальности, где странным местом является идея Бога..? В этом смысле, я так понимаю - "откровение" играет роль "небьющейся карты" - необходимое условие для поддержания всей конструкции, суть которой нужно принимать на веру, потому что иначе связь теряется (во всяком случае для меня). Если Бог - это вечная тайна/непостижимое, то "откровение" - это такое маленькое её приоткрытие (что логически является противоречием), чтобы как бы удостовериться, что это не интерпретация конкретного человека или группы людей, а фиксация, подтверждение наличия Его бытия..
Я вспомнила, у Оскара Уайльда что ли есть такие слова:"Если бы Бог отвечал на нашу молитву, это была бы не молитва, а переписка". Не знаю, поможет ли это вам. Я историк, и для меня ясно, как Божий день, что религия - изобретение ЛЮДЕЙ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ. 🙂⚔😭 Я даже помню, когда "прозрела". Мне было лет 6, и я читала "Листы каменной книги" К.Линевского вроде, рассказ о мальчике из каменного века, которого отправили на обучение к колдуну, потом прогнали из племени, потом он вернулся и сам стал колдуном и т.д. Почему-то на меня это сильно повлияло (хотя меня, вроде, никто никуда не прогонял, скорее баловали, как младшую), и я сделала два вывода: 1. С Природой надо быть партнерами, дружить, если хочешь выжить. 2. С обществом не надо вступать в противостояние (оно сильнее по определению), но заставить себя уважать. 3. Ту религию, которая соблюдает эти два основных принципа, я поддерживаю. Другие - извините, нет. 🤔
@Multimaa Tulen религия это изобретение? Вам знакомо значение слова «изобретение»? Как историк историку, не лезьте в социальные процессы, продолжайте заниматься частными вопросами.
Даже низнаю. Дай еврею шекель, и он или пропьет его или вложит в дело. Дай еврею два слова, и он или тебя обзовет, или придумает гимн. Начало сомнительное =)
Интересно, если бог евреев способен творить из ничего, зачем ему потребовалась глина, прах и прочие ребра для творения человека. Возможно так подчёркивалась вторичность природы человека по отношению к творению мира? А если пойти дальше, то возможно здесь есть посыл ограниченности человека сотворённым миром по своей природе. То есть бог может быть вне мира, а человек нет.
Скорее всего нет. Вы мыслите, как современный человек. Для человека того времени ничтожность его перед богом и его делами была настолько очевидна, что не было нужды это подчеркивать. Обычно, такие моменты в текстах это артефакт более ранней поэтической традиции. Для первобытного человека очевидно,что нечто не творится из ничего, поэтому нужен прах земной, глина, дерево, тростник, что угодно, но материальное.
Нет, не вторичность этим подчёркивается. А сродственность миру. Человек поставлен Богом быть царём и богом для мира. Но не отличающимся по природе, а имеющим тот же состав (микроэлементы, современным языком), что и сам мир. Что даёт возможность братских отношений с миром, а не господственно-деспотических.
@@ЕкатеринаВоронкова-и2ы Екатерина, перечитайте внимательно, что вы написали: Человек поставлен Богом Царем и богом над Природой, чтобы быть в братских отношениях с ней, а не господственно-деспотических! 🤣
Сомнительные обе лекции о древнем иудействе. По истории много вопросов, по философии ещё больше. Во-первых, в то время это не единое религиозное учение, и не единый народ, они формировались они из разных комплексов текстов и из различных кочевых культур. Почему-то те вещи, которые они взяли от царств противопоставляются им. Особенно сотворение мира. Бог у Иудеев иногда принимает вполне человеческий облик. На основании чего выдвигается тезис об отказе от родового начала в иудаизме, хотя более зацикленных на культе крови народов в те времена поискать нужно.
Вроде называется "Древнееврейская культура", хотя отсутствует хронологические ориентиры. Складывается впечатление, что идёт разбор уже вполне себе современного иудейского спектакля. Ожидал лекцию о развитии культуры и философии древнеиудейского общества. А по факту название не соответствует моим лекций. Подход необъективен
что не так, вы так и не пояснили. Что КОНКРЕТНО не так? У каких народов вы находите понятие "творение из ничего"? Не ПОРОЖДЕНИЕ, а ТВОРЕНИЕ, не НИЧТО, а НИЧЕГО
Андрей Иванович, спасибо вам огромное за ваш труд, и за то, что делитесь им с нами❤
Очень хорошие, грамотные лекции, как будто университетский курс прослушала
Андрей, спасибо за Ваш труд!
Спасибо! Дай бог здоровья еще долго просвещать народ. Буду еще прослушивать и записывать
Ух сколько книг! Выпустите пожалуйста отдельное видео, где вы разбираете свою книжную библиотеку.
Прекрасная лекция!
Спасибо за лекцию!
Спасибо большое! Очень интересно и познавательно !
Вышла книга пелевина
Непобедимое солнце
Кажется- он вас наслушался)))) спасибо )))Андрей)
Супер! Спасибо ❤
Спасибо за ваш труд! (*_*)
Добавьте, пожалуйста, и другие методы оплаты в описание ролика - Яндекс, вебмани и т,д,
Спс
❤❤❤❤
❤
Интересный подход . Многое из ваших источников конечно пересказы и часто не совсем корректные - но я понимаю и ваш посыл и вашу аудиторию .
В еврейском понимании шаббат это день Святости и как объясняет Авраам Гешель, это величайшая идея - святость времени . Тут не столько идея разрыва, сколько идея точки начала и точки реализации одновременно . Сбрасывание балласта это скорее о пятидесятом годе, когда рады выходят на свободу и земля возвращается к их исконным владельцам . Там интересная динамика - (7*7)+1. Семь это число недельного цикла - полнота в рамках этого мира ( и так 7*7=49, цельность и полнота у нас ‘в квадрате’ ) . А число 8 и 50 - это выход за рамки и ограничения , в бесконечность . Две истории Творения в Берешит 1 и Берешит 2- это по сути два разреза человеческого бытия - в 6 дней ‘действия’ и в шаббат ( единственный день, который имеет название - ибо здесь и точка отсчета и источник благословений и реализация ) . Шаббат это кстати своего рода ‘портал входа’ в Иудаизм и канал связи . Не случайно это завет . Хотя другие наши ‘дочерние предприятия’ эту идею частично адаптировали, она не является ни центральной ни даже теологически принципиальной . Ибо многое утеряно в переводе , как всегда и бывает
О,тут дело не в переводах. Иудаизм феноменально органичен и целостен. Его развитие определено нетронотустью корня и интеллект питается,а не порабощается. А дочки это химеры,деструктивные по сути. Печалька...Но очень интересно наблюдать в масштабе.
Спасибо!
1:22:52 первая непроизвольная ассоциация с «антизвездой» в контексте христианства - утренняя звезда (Люцифер).
Звезда спасения - интересная аллегория.
Любовь убивает чувство долга
Проблема в том, что среднестатистический «Александр Тимурид» и олигарх имеют диаметрально противоположные интересы и совершенно несопоставимые возможности для реализации этих интересов. Приятно, что вы не скатились в пошлый солидаризм, но про архипелаги, это было рядом.
Я знаю что такое архипелаг, но я и олигарх не одно и то же.
И доказывается это на бытовом уровне достаточно просто. Если вы придёте к олигарху и попросите у него аппарат ИВЛ, для себя же, ведь мы и они одно и то же, то выяснится, что его аппарат ИВЛ это отнюдь не мой аппарат ИВЛ и себя от меня этот господин, как и свои интересы отделяет вполне четко.
Мы и они оно и то же в том плане, что мы созависммы в контексте существующих общественных отношений, но зависимость эта отнюдь не благостная. И это даже не зависимость хищника и жертвы, львы не питаются комарами, у олигарха и условного Васи Пупкина или Даниила Стрелецкого слишком разный масштаб в обществе для подобного сравнения. Тут скорее подойдёт аналогия между паразитом и организмом носителем этого паразита, где в качестве организма выступает общность людей, народ.
Едины ли олигархи и народ? Да, конечно, как един паразит и его носитель.
Но в конце, я бы добавил платоновское: ‘’Но это не точно”, по многим причинам.
но ведь вы такой же паразит на теле народа как и Вася Пупкин и следовательно вы опять подобны друг другу
@Философ Андрей Макаров
Отнюдь, тут, как и во всем важны границы и цели сравнения или как вы любите говорить пресуперпозиция.
И если мы исходим из того что все подобно всему , а ничего ничему, то знак равенства можно поставить не только между гражданином Стрелецким и условным олигархом, но в этот список легко можно добавить и звезду Бетельгейзе и свехпустоту Волопаса.
Однако у такой позиции нет практического применения, кроме того, что сесть в позу лотоса и тянуть мантру ОМ, до того момента пока чувство голода не заставит нас заняться чем то более общественно полезным.
А если мы исходим из позиции, что нам необходимо выживать в рамках общества, а как нам сказал один классик философии: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него", то в этих границах все отличия в социальных возможностях и способах взаимодействия с обществом Васи Пупкина и условного олигарха различаются катастрофически, это просто явления разного порядка и разной природы.
И при этом не важно что все элементы в Мире, тяжелее водорода и гелия, в том числе и те, из которых состоят тела олигарха и Пупкина рождены в процессе горения звезд одинаковом для всей Вселенной.
@@DaniilStreletskiy Даниил, по последним данным, аппараты ИВЛ не только бесполезны, но и вредны для лечения Covid-19. Так что, еще неизвестно, кому больше повезло, вам или олигарху Васе Пупкину, скончавшемуся от использования ИВЛ! 🤣
Multimaa Tulen
В любом случае у господина олигархама гораздо больше шансов получить медицинскую и любую другую помощь и я знаю за чей счёт весь этот банкет.
@@DaniilStreletskiy Хотите быть олигархом? Разве это у вас не раз плюнуть? - всего лишь найти дальнего родственника или одноклассника Пыньки и втереться к нему в доверие! 🤣
Я узнал что у меня
Олигархская семья
И тропинка, и лесок
В поле каждый колосок
ЗаплачУ за все на свете я
Колокольчик про меня
Насчёт левой стороны - левшей действительно гнобили , неслучайно слово левый в латинском связано с sinister- злодейский . В мистике это сторона Суда ( а правая- милосердия ). Но так как в христианском прочтении Сатана обладает свободой и возможностью восстать против Бга, с ним стала ассоциироваться левая сторона . В иудаизме этих предрассудков нет , есть просто вопрос на какую руку левше одевать филактерии . Все вполне гуманно .
Да, даже наглядно этот принцип реализован у мужчин , левое действительно ниже правого)))
Мне не совсем понятно, почему евреи отошли от культуры рода, если у них был "первопредок" Авраам , и деление на колена, роды и семейства было для них очень важным?. К совершению жертвоприношений допускались только прямые потомки Аарона. А обряд обрезания - разве это не кровная жертва?
Они не отошли от культуры рода,а развили её. Иегова- это бог иудеев.,рода. Поклоняются ему христиане и православные,а завет у него только с народом одной крови,постоянно поддерживаемый.
1. Не вижу, чтобы ортодоксальные иудеи отказались от родовой религии. Яхве - Бог еврейского народа. Браки с неевреями запрещены.
2. Думаю, Яхве отдалили и "выслали" за пределы атмосферы, видимого и постижимого пространства, когда поняли, что идея Бога в виде Фараона или Звездного неба уже не работает. Бог стал подозрительно близко к людям, любой сантехник составлял гороскопы и обсуждал моральные качества Царя. Народ распустился и его надо было хорошенько припугнуть, напустив символическо-мистического туману. Так на сцену выходит великий и ужасный Яхве, любящий человека, но какой-то странною любовью, не победит которую рассудок их.
2. Если следовать Эрику Берну, то все элементарно: отношения между человеком и Богом (назовите его хоть Космическим разумом, хоть Природой, хоть Большим Крокодилом) должны быть партнерскими: Взрослый - Взрослый. В случае Храмового царства и иудеев они были Господин - Раб, Родитель - Ребенок. В нашей теперешней ситуации знаки поменялись Человек - Господин (Родитель), Бог (Природа) - Раб (Ребенок) - смотрите, это слова одного корня. Только и всего. Эти отношения, если ребенок давно вырос, становятся токсичны и непродуктивны.
3. Сovid-19 изобрели с целью тупо нажиться на вакцине, и Билл Гейтс там вроде замешан, и Россия, и Китай, разумеется (см. последнее интервью Андрея Илларионова на Укрлайф, он все раскладывает по полочкам). Это преступление, и преступники, разумеется, должны пойти в Гаагу. Но только после Путина, соблюдаем очередность, плиз.
4. Жанну Бичевскую не "дьявол заметил", а скорее уж "Бог наказал" за шовинизм и поддержку имперской агрессии России.
5. В который раз задаю вам вопрос: является ли национальное самосознание пережитком религии Рода или в нем есть позитивное зерно?
То есть, для народа, достигшего зрелости (как те же евреи в Израиле) - это благо, неотъемлемая сущность?
Андрей Иванович,
логично ли сказать, что религии - это герменевтика реальности, где странным местом является идея Бога..?
В этом смысле, я так понимаю - "откровение" играет роль "небьющейся карты" - необходимое условие для поддержания всей конструкции, суть которой нужно принимать на веру, потому что иначе связь теряется (во всяком случае для меня).
Если Бог - это вечная тайна/непостижимое, то "откровение" - это такое маленькое её приоткрытие (что логически является противоречием),
чтобы как бы удостовериться, что это не интерпретация конкретного человека или группы людей, а фиксация, подтверждение наличия Его бытия..
религиозные толкования реальности как божественной воли - это экзегеза - вид герменевтики, включающий веру в догматику
Я вспомнила, у Оскара Уайльда что ли есть такие слова:"Если бы Бог отвечал на нашу молитву, это была бы не молитва, а переписка". Не знаю, поможет ли это вам. Я историк, и для меня ясно, как Божий день, что религия - изобретение ЛЮДЕЙ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ. 🙂⚔😭
Я даже помню, когда "прозрела". Мне было лет 6, и я читала "Листы каменной книги" К.Линевского вроде, рассказ о мальчике из каменного века, которого отправили на обучение к колдуну, потом прогнали из племени, потом он вернулся и сам стал колдуном и т.д. Почему-то на меня это сильно повлияло (хотя меня, вроде, никто никуда не прогонял, скорее баловали, как младшую), и я сделала два вывода: 1. С Природой надо быть партнерами, дружить, если хочешь выжить. 2. С обществом не надо вступать в противостояние (оно сильнее по определению), но заставить себя уважать. 3. Ту религию, которая соблюдает эти два основных принципа, я поддерживаю. Другие - извините, нет. 🤔
@Multimaa Tulen ua-cam.com/video/hawDkNsuq1k/v-deo.html
@@ГотБрудинина ??? Это не теория заговора, это человеческая психология. Да и у животных то же самое - стая, иерархия, альфа-самец. Вы не знали? 🤔
@Multimaa Tulen религия это изобретение? Вам знакомо значение слова «изобретение»? Как историк историку, не лезьте в социальные процессы, продолжайте заниматься частными вопросами.
Даже низнаю. Дай еврею шекель, и он или пропьет его или вложит в дело. Дай еврею два слова, и он или тебя обзовет, или придумает гимн. Начало сомнительное =)
Интересно, если бог евреев способен творить из ничего, зачем ему потребовалась глина, прах и прочие ребра для творения человека. Возможно так подчёркивалась вторичность природы человека по отношению к творению мира?
А если пойти дальше, то возможно здесь есть посыл ограниченности человека сотворённым миром по своей природе. То есть бог может быть вне мира, а человек нет.
Скорее всего нет. Вы мыслите, как современный человек. Для человека того времени ничтожность его перед богом и его делами была настолько очевидна, что не было нужды это подчеркивать. Обычно, такие моменты в текстах это артефакт более ранней поэтической традиции. Для первобытного человека очевидно,что нечто не творится из ничего, поэтому нужен прах земной, глина, дерево, тростник, что угодно, но материальное.
Нет, не вторичность этим подчёркивается. А сродственность миру.
Человек поставлен Богом быть царём и богом для мира.
Но не отличающимся по природе, а имеющим тот же состав (микроэлементы, современным языком), что и сам мир. Что даёт возможность братских отношений с миром, а не господственно-деспотических.
@@ЕкатеринаВоронкова-и2ы Екатерина, перечитайте внимательно, что вы написали: Человек поставлен Богом Царем и богом над Природой, чтобы быть в братских отношениях с ней, а не господственно-деспотических! 🤣
@@АльционадочьЭола, вам это кажется противоречием?
@@ЕкатеринаВоронкова-и2ы 🙀
Сомнительные обе лекции о древнем иудействе. По истории много вопросов, по философии ещё больше. Во-первых, в то время это не единое религиозное учение, и не единый народ, они формировались они из разных комплексов текстов и из различных кочевых культур. Почему-то те вещи, которые они взяли от царств противопоставляются им. Особенно сотворение мира. Бог у Иудеев иногда принимает вполне человеческий облик. На основании чего выдвигается тезис об отказе от родового начала в иудаизме, хотя более зацикленных на культе крови народов в те времена поискать нужно.
И так далее. Крайне накрученная лекция с уже более поздними понятиями применяемыми к древнейиудейской религиозности.
Вроде называется "Древнееврейская культура", хотя отсутствует хронологические ориентиры. Складывается впечатление, что идёт разбор уже вполне себе современного иудейского спектакля. Ожидал лекцию о развитии культуры и философии древнеиудейского общества. А по факту название не соответствует моим лекций. Подход необъективен
что не так, вы так и не пояснили. Что КОНКРЕТНО не так? У каких народов вы находите понятие "творение из ничего"? Не ПОРОЖДЕНИЕ, а ТВОРЕНИЕ, не НИЧТО, а НИЧЕГО