"N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant." déclarait Simone de Beauvoir dans les années 1970... Une philosophe clairvoyante.
Stupide. L’expression des « droits » des femmes, ou encore LGBT, sont une plaisanterie ridicule car il s’agit de faire semblant d’oeuvrer pour la liberté alors c’est tout l’inverse : il s’agit d’instaurer des quotas et une dictature du bon vouloir des associations de défense de ces « droits », qui décideraient qui est opprimé, qui ne l’est pas, qui a le droit à la parole, qui doit être censuré au nom du bien qu’ils définissent eux-même… Immonde. Tu veux des droits ? Tu les as déjà. La société ne s’adaptera pas à tes petits caprices. Tu veux quelque chose ? Ben bosse. Tu veux changer les règles ? Acquiers du pouvoir. Mais faire la petite pleurnicheuse qui aimerait que le monde soit moins dur pour elle, bah non.
Imaginons, tu as une poule dans ton jardin, un jour elle pond un oeuf fécondé, mais toi, pour une raison qui te regarde tu ne veut pas d'un poussin, alors que fais tu ? Tu écrase l'oeuf où tu le donne à quelqu'un qui lui voudrait un poussin ? En plus la vie d'un poussin est beaucoup moins importante que celle d'un humain de notre point de vue. Alors oui, 9 mois de grossesse pour la mère mais en comparaison à 75 ans de vie pour l'enfant...
@@ewan5436 Excactement... Et je pense qu'ils ne feront pas de référendum car les juges conservateurs de la cours suprême savent très bien que les résultats seront pour le maintien du droit à l'avortement...
Les femmes en ayant les moyens iront avorter dans un état voisin, certaines garderont un enfant non désiré et d'autres règleront le problème sans assistance en prenant le risque de mourir. Les États-Unis, quel magnifique pays!
Ou alors les femmes prennent leurs précautions et ne couchent pas avec des hommes qu'elles ne verraient pas pères de leurs possibles enfants. Le bon sens plutôt qu'un geste chirurgical invasif qui est un drame tant pour le foetus tué que pour la mère. Je précise que l'avortement doit rester possible dans de rares cas comme un viol, l'inceste ou si la grossesse menace la santé de la mère.
Même pour les enfants qui auront eu la "chance" de voir la vie ce sera une catastrophe. Des risques de handicaps après un avortement raté, grandir dans un foyer extrêmement pauvre car la mère n'aura pas eu le temps de faire d'études et/ou n'aura pas eu le temps de prévoir l'arrivée d'un enfant, il faudra donc qu'elle s'endette etc. Même s'il est abandonné à la naissance, le système de placement aux US correspond plus à un trafic d'enfants maltraités pour toucher une pension. Toute cette souffrance pour éviter à un fœtus - pas encore en vie - de mourir.
@@galics_ des fois la contraception ne marche pas, des fois les gens ne veulent simplement pas d'enfants. On peut faire un déni de grossesse, la pillule et la pillule du lendemain peuvent ne pas marcher. C'est très simple de laisser le droit et le choix aux gens, mais il y a des tapés comme vous qui rejettent la responsabilité sur les femmes chaque jour, bravo, ça finit par marcher on dirait.
"Vous êtes mineure et n'êtes absolument pas prête à être mère ? Vous vivez dans une situation de pauvreté et ne pouvez qu'offrir une vie de misère à votre descendance ? Vous avez été victime de viol et ne souhaitez pas voir naître l'enfant de votre agresseur ? Et bien grâce a l'extrémisme religieux des États-Unis d'Amérique, ces questions ne se posent plus ! Ne vous reste pour seul droit que celui de vous taire. Longue vie aux États-Unis et gloire à la cour suprême ! " Soutien aux Femmes américaines. Soutiens aux manifestants. Faut rien lâcher. 😤 . . . . . PS : Si vous êtes un religieux, notez bien que je parle ici d'extremisme. J'ai rien contre les croyants lambda
@@Netscape-kd6mg Encore faut il que le viol soit reconnu. Et, même ces cas mise à part, le retrait du droit à l'avortement reste une décision abjecte. Ça n'a rien d'idiot que de dire ca
Arrêtez avec cette excuse de jeune maman qui ne peut s'occuper de ces gosses, il y a tout ce qu'il faut pour éviter les grosses mais ça veut vivre à la "moi je fait ce que je veux de mon corps" mais après ça n'assume pas et on se débarrasse d'un gosse comme des téléphone portable qui ne plait plus. Au moins, elles vont un peu plus s'assumer maintenant.
@@lokytylor4749 En fait oui. Elles font ce qu'elles veulent de leurs corps. Et tu dis qu'il y'a" tout ce qu'il faut pour éviter les gosses".. Bah justement non. Plus maintenant aux USA. Si je suis ta logique, Je pourrais te donner aujourd'hui un nouveau né duquel t'occuper ( ou des jumeaux ou triplé peut être 🤷♂️). Et te dire derrière : ferme ta geule et assumes toi. J'imagine que cette situation t'enchenterais n'est ce pas ? J'imagine que ces enfants grandiraient dans une environnement stable et auraient une vie magnifique. 🙃. Le retrait de ce droit est indéfendable. Y'a même pas débat.
je trouve ça triste de me dire qu'il y a des gens qui passent leur vie à lutter pour avoir plus de droit et des mecs comme ça balaye tout d'un revers de la main. Vraiment je me demande si on va pas bientot retourner faire la guerre à cheval attaquer des chateau
@@nassimboussaadia6720 tu le sais qu'un fœtus ce n'est pas vivant ça ne ressent rien et que ce n'est pas considéré comme un être vivant. De plus avec le peu d'aide que donne les Etats-Unis c'est cela va vraiment poser un gros problème
Ça se dit Police du monde et ça impose des lois contre les LGBT et contre la liberté des femmes... Vous allez leur dire quoi aux femmes qui tombent enceintes suite à un viol ? "Tu avais qu'à t'habiller autrement maintenant assume les conséquences des conneries d'un taré"? Et les femmes qui ont pas les moyens d'élever l'enfant? "T'avais qu'à réfléchir" ou "mets-le à l'adoption"?? Ils préfèrent vraiment que l'enfant vivent avec la douleur de ne pas connaître ses parents ou qu'il vive une vie non désirée ? Ils ont pensé à toutes ces femmes qui vont se mettre en danger en avortant dans des conditions déplorables ? C'est écœurant vraiment
Ca dépend des Etats, certains autorise l'avortement pour ces cas extrêmes qui sont d'un taux très faible dans la totalité des avortements. Et puis ça laisse la décision aux citoyens de voter pour des représentants qui reconnaissent ou pas l'avortement, c'est plus démocratique comme ça. Et puis pourquoi est-ce que les bébés n'auraient pas le droit de naître ? C'est un droit inné (le droit de naître, le droit de vivre) et nul à le droit de privé les droits innés à autrui. Et si les personnes décident de tuer(avorter) leur propre enfant ,qui est sensé être leur responsabilité ,parce que c'est tout simplement une nuisance, de quoi ça dirait de notre société ?
Les biens pensant ne pense qu'au coté moral de l'affaire, ils ne pensent jamais au vrai problèmes que ça va engendrer. Je me suis déjà exprimé sur le sujet. Que va devenir l'enfant si viens au monde. Oui parce que tu soulèves le problème du danger qu’encours la femme en se faisant avorté illégalement mais j'ai aussi une pensé pour l'état de l’enfant si l'avortement foire.Ensuite l'orphelinat n'est à mon avis pas vraiment un lieu idéale pour un enfant. L'adoption au USA c'est encore une autre histoire. C'est au bon vouloir des parents adoptifs qui peuvent rendre l'enfant à l'assistance publique s'il n'en veulent plus et de toute façon il y a le reborn qui est le terrain de chasse idéale pour le trafic d'enfants.
@@NoName-kf5cu on ne choisit pas de naître. Il y a beaucoup de personnes qui auraient préféré être avortées plutôt que de vivre la vie qu'elles ont. Je peux entendre que certains voient ça comme un crime et que pour les religieux c'est contre la volonté de Dieu et je respecte ce point de vue mais ça doit rester une liberté individuelle. Et puis par amour, certaines mères préfèrent tuer leur enfant pour qu'ils n'aient pas à souffrir d'une vie qu'ils n'ont pas voulu.
@@louisviallet7877 ah ouais d'acc je vois toi tu penses que les gens devrait tous simplement être capable de mettre fin à leur vie et de tuer des gens bon bah ta rien a discuter avec toi mdr
Ce qui est triste dans cette histoire d'avortement c'est que les plus riches pourront toujours aller à l'étranger pour se faire avorter mais que les plus pauvres devront subir les contrecoups de cette décision ... Même si je ne peux pas omettre le fait que cela touche toute la communauté féminine en âge procréer. 😔
Bah pourquoi donc ? l'actu n'est pas de leur fait a eux, par contre le fait que vous puissiez la voir de facon claire et concise, ca c'est grace a eux.
@@briffy385 mais bien sur !! je suis absolument d'accord, et une fidèle abonnée. Je voulais juste dire qu'on assiste à un bien triste jour pour les droits des femmes.
@Démocratie Référendums Vous parlez des enfants tués dans les écoles qui sont en grande partie du à cet armement ? Ah non, vous parlez certainement des femmes violées ou faisant une erreur qui décident ce qu’elles font de leur corps en empêchant le développement d’un fœtus.
Déjà que le climat économique est franchement mauvais en France, il sera encore pire quand on devra payer pour les réparations de l'Ukraine une fois qu'elle aura rejoint l'UE.
Beaucoup de gens pensaient la même chose que l'Europe a accepté d'autres états qui faisait partie de l'union soviétique (où il n'a pas fallu payer pour des réparations après une guerre mais tout simplement pour combler l'écart économique trop grand qu'il y avait entre ces pays et le reste de l'UE). Sauf que au final, l'arrivée de ces pays a été profitable économiquement y compris pour les pays qui étaient déjà dans l'UE (en raison de plus d'échanges commerciaux, de nouvelles compétences disponibles dans des secteurs où il pouvait en manquer etc...).
Aberrant, ça me laisse sans voix. Si t’as pas d’utérus, t’as pas à prendre la décision d’interdire ce droit durement acquis depuis plus de 150 ans. Des vies vont être bouleversées. On régresse, c’est triste. Va falloir que les autres pays ne se laissent pas influencer. L’impact que cela va avoir au niveau mondial sera irréversible… mes pensées aux américaines 🇺🇸 😥
Si t'as pas d'utérus tu ferme ta gueule en fait ? Bah non on est aussi concerné que vous par nos enfants. (attention la dernière femme qui a défini les femmes par leurs attribut c'est fait accusé de transphobie, coucou J.K Rowling.) Pour moi, avant d'avorter, on aurait pu déjà se protégé de dizaine de façon. Et dans le pire des cas mieux vos l'abandonné que de l'avorté. A quel moment votre utérus vous a donné le droit de refusé la vie ? J'aimerais qu'on demande, 20ans après, a un enfant qui a faillit être avorté si il est heureux qu'on ne l'ai pas fait ... Vous fermer les yeux et faite comme si un fœtus n'égalé pas une vie et alors on se retrouve a dévalorisé la chose la plus rare de l'univers, la vie intelligente. Et tout ça pourquoi ? Une raison égoïste a chaque fois ! Oui tu m'a bien compris, même en cas de viole, rien n'autorise de prendre la vie d'un enfant innocent.
Déjà c pas ton enfant car il se fait à deux donc la décision aussi, ensuite je préfère une vie bouleversée (et encore pas forcément) + un enfant vivant plutôt qu'une vie bouleversée quand meme (car oui cette opération lourde cause des dégâts physiques autant que psychologique) + un cadavre. Ensuite chaque pays fait ce qu'il veut ta pas a imposé ton complexe de supériorité moral a la terre entière. Ensuite je pense que c'est une bonne chose dans ce pays de fêtard décadent pour qu'ils arrêtent de prendre la sexualité a la légère
@@syph876 apaise ton coeur. Je donne seulement mon opinion, je n’impose rien à personne. 🙂 Tu parles je pense sans connaissances de cause, je peux te dire que tu es bien dans le faux à préféré une vie potentiellement « bouleversée ». Car c’est souvent 2 vies bouleversées, un enfant qui n’a pas l’amour et la bienveillance qu’il mérite, avec les conséquences que ça impliquent. Et de sources sûres, je sais très bien quelles conséquences physiques cela engendre, et je sais aussi que des millions de femmes le font, et pour leurs raisons que l’on doit respecter. Ça doit rester un droit. Y’a même pas de débat.
@@roguewood9434 ta réflexion est assez juste, toutefois je ne la partage pas totalement ! En général, nous parlons de femmes et de couples qui ne sont pas prêts à avoir un enfant (situation financière, solidité du couple…), de femmes qui se font volées, de femme/ victimes d’inceste... Religion ou non, il me semble que ce sont des choix qui dépassent la culture et la religion de certaines femmes et d’hommes. La religion ou encore les idées extrêmes de ceux qui décident ne doivent pas prendre le pas sur des droits et fondements déjà acquis dans un pays ! Alors je trouve ça en effet un peu gros, que les femmes qui se font avorter n’aient pas leur mot à dire. Et que ces décisions soient prises par des hommes, qui, à ma connaissance, ne subissent pas le préjudice physique et ne savent sûrement même pas tous les détails de cet acte fort et douloureux. Et ces mêmes hommes ne doivent pas ressentir de préjudices moraux d’ailleurs pour voter une pareille décision.
@@manonflc Oui t'as donné ton avis et je le respecte, je donne le miens pour apporter de la nuance sur ce sujet car tout doit être fait pour ne pas a en arriver à la et je trouve qu'ajd c trop adoucie, pas assez de sensibilisation sur les dégâts de cette pratique, t'ajoute à ca la libération sexuelle et le marché de l'amour industrialisé on fini avec une horde de depressive névrosé
- Ukraine : S'il vous plaît laissez nous entrer maintenant, vous voyez qu'on est bien embêtés ces temps-ci, soyez sympa... - UE : Bon, on va y réfléchir. - Serbie, Ukraine, Macédoine : Sérieux là ? Et nous pourquoi on nous ign... - UE. Vos gueules vous. On vous tiendra au courant Ukraine.
Bonjour Hugo et l’ensemble de l’équipe. Une question que je pose autour de moi se solde par un « je ne sais pas ». La France est elle en guerre contre la Russie ? Depuis le début du conflit, les journaux RT et spoutnik ont été fermés, les oligarques russes et apparemment quiconque soit russe se fait priver de ses biens sur le territoire. La France « prête » des armes à l’Ukraine donc devient un allié militaire et sans parler des sanctions économiques qui font plus de mal que de bien. De plus, il n’est pas autorisé par un pays en conflit d’être membre de l’UE et merci de l’avoir clarifié dans cette vidéo, mais la demande est quand même faite durant un conflit. Bref, tout cela sans déclaration de guerre de la part du chef d’état mais en adoptant « une économie de guerre ». Seriez vous d’accord pour enquêter et répondre à cette question « la France est elle en guerre contre la Russie ? ». Je pense que cela intéresserai beaucoup de français d’éclaircir ce point. Notez bien que je ne parle que de la France car de mon point de vu et de mes valeurs je suis citoyen français et non européen comme plus de la majorité des français ayant voté contre l’Europe et dont le « non » du référendum c’est transformé en « oui ». N’étant pas journaliste, c’est pour cela que je m’adresse à vous. Votre travail est apprécié par son sérieux et son dynamisme. Bon courage et merci pour les actus et interviews, j’espère qu’on aura une réponse à cette question
ɢʀᴀᴍ'ɢʀᴀᴍ •• Crynewtec Dites à l'expert qui vous a référé pour obtenir des conseils et des informations supplémentaires sur l'investissement, ainsi que des conseils utiles et pour participer à un nouvel investissement rentable.
@@PínnedbybitNada je pense que cette réponse était pour un autre commentaire qui parle sûrement d’économie. Mon commentaire soulève juste une question : « la France est elle en guerre contre la Russie ? ». Merci et je réitère mon soutien à votre travail.
Le problème est que même si ça ne touche que les États-Unis, au final, ça fait du tord a toutes les femmes qui vont craindre elles aussi de perdre leurs droits dans les pays où elles vivent. Mais aussi car peu importe de quel coin du monde elles sont, les femmes se soutiendront face à ce genre de retour en arrière complètement stupide.
Toutes les personnes qui commentent que ça ressemble à Handmaid’s Tale à mon avis n’ont: 1. Pas compris qu’il s’agissait juste de laisser le droit aux États majoritairement anti avortement de le bannir et non de l’interdire sur tout le territoire. 2. N’ont jamais véritablement habité dans un pays qui les traite comme des propriétés.
Sauf que l'objectif final est de l'interdire sur tout le territoire, c'est une première étape, et ils ont déjà signalé que ce sera bientôt le tour de la contraception et des droits LGBT. Et justement dans Handmaid's Tale, la perte de droit pour les femmes s'est fait de façon graduelle et non du jour au lendemain.
Dans la série (attention, spoilers !!!) avant d'en arriver à l'état religieux de Gilead, on voit dans les flashbacks que ça a commencé par l'abolition des droits des femmes un à un, mesure par mesure, ça ne s'est pas fait en une seule fois. Je pense que les commentaires étaient plus dans ce sens, dans la série "ça a commencé comme ça". Le retrait d'un tel droit dans plusieurs états des Etats-Unis font que certains se demandent en plus si ce n'est pas "juste le début".
On compte interdire l'avortement aux Etats Unis, mais ils ont tellement d'enfants qui attendent d'être adoptés. Je me souviens d'un reportage où ils faisaient faire aux enfants un défilé devant des familles potentielles en disant "voilà machin, elle a 12 ans, elle aime le dessin, les poneys et en est à sa 4eme famille, elle attend avec impatience sa famille définitive" (grossièrement) Sans compter les enfants qui ne seront pas adoptés mais qui vivront dans une famille où ils n'ont pas été voulu mais limite "forcés" d'être gardé. Étant une enfant du "chantage" (ma mère m'a gardé en étant enceinte pour que mon père ne la quitte pas), je peux confirmer qu'entendre à 12 ans ta propre mère te dire "j'ai même pas voulu de toi, t'étais un boulet à peine dans mon ventre et ton père m'a quittée quand même, t'as servi à rien et t'as gâché ma vie" Ouais, ça pique 🤣 Sinon vraie question, pourquoi avoir voulu retravailler cette loi ? J'ai bien compris ce que disait Hugo, mais y a-t-il une autre raison plus logique ? Religion ? Politique ? Contrôle ?
Oui j'avais vu ca les défilé ou l'enfant doit se mettre en valeur. D'ailleurs j'avais appris par la meme occasion qu'aux US un enfant adopté n'est jamais considéré légalement au meme titre qu'un enfant biologique, et peut littéralement etre "rendu" meme apres des années, si les parents (si on peut encore employer ce terme) le décident... Parfois je me demande comment les états unis peuvent constituer un modele pour tant de gens avec ce genre de choses
C'est faux, il y a au contraire pénurie d'enfants à adopter, la procédure prend un temps infini et les potentiels patents se désespèrent. C'est un fake pro-life archi connu
C'est avant tout religieux à mon avis. C'est pourquoi le "débat" est très compliqué a mener entre les parties. L'emprise des chrétiens religieux de type évangéliques est très prégnant sur toute la société américaine (et au-delà, ils sont aussi très présent en Afrique et en Amérique Latine). On ne peut pas comprendre les USA sans ce prisme. La religion influence tout, politique, entreprises, etc... On voit d'ailleurs que le titre de la vidéo d'Hugo a dû être écrit avec une orthographe particulière pour le mot avortement... UA-cam de Google étant une entreprise basée aux USA.
si ta mere est tombé enceinte, c'est qu'elle a fait ce qu'il fallait pour. elle a choisi d'ouvrir les cuisse, elle assume. tu n'as pas à payer pour les erreurs de ta mere
Fait interressant sur l'avortement c'est que même dans les pays ultra conservateurs (Brésil, Afrique du nord, etc) où l'avortement est puni par la prison à VIE ou la PEINE DE MORT , environ 350 000 femmes se font avorter clandestinement chaque année dans le monde. Avec des aiguilles et tout ce qu'elles trouvent. Les femmes font ça depuis la nuit des temps, conclusion : ce n'est pas en empêchant les femmes de le faire en toute sécurité et en légalité qu'elles arrêteront. Dire que certaines sont prêtes à aller en prison ou se faire tuer par la police plutôt que d'avoir un enfant en dit long sur la difficulté psychologique que ça peut faire de tomber enceinte quand on ne veut pas l'être. Les femmes préfèrent mourir en agonie avec des aiguilles plantées dans le vagin plutôt que de donner naissance. Donc on perd en plus des femmes 350 000 bébés (pour les pro "vie") lol, donc si vraiment vous aimez les gens.... laissez une option pour que ces femmes ne se suicident pas car de toute façon elles continueront d'avorter, alors au lieu de perdre 350 000 âmes, vous en perdez 700 000 tous les ans. Cordialement, une personne concernée puisqu'elle possède un utérus. (sources : c'était un reportage de Elise Lucet il me semble, cherchez sur youtube) EDIT : Inutile de lire les coms, voici le résumé de l'avis des pro "life", les femmes méritent la mort, tant pis si elles se suicident c'est mérité. C'est sûr que c'est ce que dieu voudrait. C'est fou mais au catéchisme on m'a toujours dit que Jesus pardonnait tous les péchés si on se confessait et se repentait à lui, on a pas lu la même Bible. Les femmes sont stupides et ne se protègent pas, elles baisent tout le temps et ont une vie de débauche.. donc apparemment vous avez le secret de la contraception infaillible (qui je ne rappelle n'existe pas). Aucune contraception ne fonctionne 100% des fois, mais je suppose que vous avez des corps différents ? Je pense qu'ils ont oublié qu'on peut très bien tomber enceinte en étant en couple.. Si je pars dans votre logique, votre sperme c'est également des enfants, donc les jeter à la poubelle est un crime. Une vasectomie pourrait empêcher les femmes de tomber enceinte non ? Alors messieurs allez-y je vous en prie ça ne coute que 200€, ah vous préférez payer des capotes à 2€ qui peuvent craquer ou rester coincés dans le vagin ? De toute façon c'est marrant vous ne subirez jamais aucune, AUCUNE conséquences de vos actes. Pour finir, je viens d'apprendre qu'à chaque fois que je couche, je dois me préparer à être parent, et le mec en question aussi, il devrait y avoir une peine de mort si le père ne reste pas avec la femme et ne l'épouse pas, ah bah autant aller jusqu'au bout. Il devrait y avoir une loi pour que tous les pro life soient obligés d'adopter les enfants de ceux qui n en voulaient pas, bah si, attendez puisque ça vous pose pas de problème, nous on accouche et vous les adoptez vu que c'est la solution à tout l'adoption ! Bref, c'est beau d'aimer la vie, ou plutôt de haïr les droits des femmes.
Oui, les "pro-life" (pro-birth en fait) pensent qu'en interdisant l'avortement, les femmes auront "l'illumination". Or, que ce soit légal ou pas, les femmes le pratiquent tout autant. Sauf que désormais, elles vont le faire avec un cintre ou des aiguilles. Les plus riches iront dans les Etats qui l'autorisent et les plus pauvres mourront... Ce qui empire la situation, c'est qu'un des juges (Clarence Thomas) de la Cour Suprême a déjà annoncé avoir d'autres arrêts "comme cible" : Griswold (droit à la contraception pour les personnes mariées), Lawrence (interdiction pour les Etats d'interdire les relations pour les personnes de même sexe) et Obergefell ( droit au mariage pour tous). On peut donc craindre pour l'avenir des minorités américaines
Comme c'était le cas en France il y'a plusieurs années avec les faiseuses d'anges. Je ne connais pas le système de santé américain mais je ne serais pas surpris que l'avortement y est été interdit pour des raisons financières. Évidemment il y'a aussi les pro-life pour qui j'éprouve une haine toute particulière.
Même quand on est pro vie, il faut réfléchir aux conséquences dans le contexte des US. Pour quelques cas d'enfants qui vont avoir une vie "normale" forcée dans leurs familles on va surtout avoir : - Creuser l'écart entre les riches et les pauvres : les riches iront se faire avorter ailleurs et les pauvres subiront économiquement toute leur vie dans le meilleur des cas s'ils arrivent à prendre en charge l'enfant. - Des avortements clandestins, donc des femmes aussi qui vont mourrir en plus de leur enfant et en cas de raté, des enfants qui vont naître avec de gros handicaps - des vagues d'enfants "abandonnés" à la naissance dans leur système qui s'apparente aujourd'hui beaucoup plus à un trafic d'enfants. C'est vraiment ça qu'on souhaite à ces gens ? Ce ne sera qu'un problème de pauvre surtout, comme si ce n'était déjà pas assez difficile comme ça.
@@Gloire.A.Jesus-Christ oui je connais la différence entre viable et vivant, ce n'est pas que de l'obscurantisme, mais aussi une conviction plus personnelle. Ce n'était surtout pas ça la question soulevée dans mon commentaire.
Sachant que la crèche peut coûter là bas jsq 14.000$ et que les 2/3 d'américains souhaite avoir le droit à l'avortement. Mais les élites dirigeantes s'en foutent de leur désirs royalement. Pareil pour la restriction de permis de détention d'armes, pareil pour la couverture sociale...
Interdire l'avortement dans le pays qui ce veux pays de la liberté au nom de "la vie" et dans un même temps continuer d'autoriser le port de l'arme sans aucun contrôle....Ironique et triste
Je dirais plutôt qu'ils cherchent un équilibre, il y a tellement d'enfants qui se font tuer par ces armes que tout le monde porte, il faut bien les remplacer. Nan au final, c'est bien pensé.
Je suis d'accord qu'ils devraient ouvrir les yeux sur ce fléau du droit du port d'armes et de tous les massacres, particulièrement dans les écoles, qui en découlent... vive la liberté oui mais pas pour des instruments de mort comme les armes à feu ! On est plus au temps du far-west, ils devraient prendre plus de recul et se détacher de ce besoin de self-defense a tout prix qui leur est si cher... et coûte cher en vies...
Après le permis de port d'arme permet aussi à la population de se contrôler elle même personnellement je suis pour ce permis moyennant de lourdes réglementations car ce procédé permet de diminuer la petite criminalité (un glock sur la tempe ça dissuade)
@@francoislemoigne9002 Ouais donc finalement, tu es pour que des gens tuent d'autres personnes. Puis, si on est dans ta mentalité qui est contre l'avortement, et donc qui revient à dire "tuer une vie,c'est dégueulasse", des vies se retrouveraient tout aussi tuées. Ton raisonnement n'est que limité.
Ahh...nos voisins américains (du Québec ici) ... toujours aussi divisés. Mais je ne comprends pas pourquoi le droit a l'avortement n'est pas géré par le fédéral sur tout le territoire. Parce que a partir d'aujourd'hui, toutes les femmes américaines ne sont plus égales vis a vis de la justice et de leurs droits. Un triste jour pour le droit des femmes.
C’est aberrant. Je suis un homme et pourtant je me rend compte de l’horreur d’une grossesse non voulue. 9 mois de souffrance, qui se termine par une douleur comparable à la section d’un membre genre bras.
La femme doit être libre de choisir si elle garde ou non son enfant de meme pour l’homme doit être libre d’accepter ou non l’enfant de la femme donc pas de pension alimentaire obligatoire !!!
Sauf que là c'est pas que votre corps. Je n'approuve pas la décision, mais le débat est sur la nature du fœtus, d'être humain ou non, et à partir de combien de semaine.
C'est extremement decevant que meme pas 5 personnes puisse decider pour autant de millions de personnes. Surtout sur ce sujet la, qui va mettre en peril la sante de centaine de millier de femmes voir des millions avec les annees. C'est revoltant.
ɢʀᴀᴍ'ɢʀᴀᴍ •• Crynewtec Dites à l'expert qui vous a référé pour obtenir des conseils et des informations supplémentaires sur l'investissement, ainsi que des conseils utiles et pour participer à un nouvel investissement rentable,
Les commentaires ignobles des anti-IVG devraient être bannis. C’est n’importe quoi. Une femme est la seule qui peut décider si elle veut garder son enfant ou non. C’est un retour en arrière qui fait froid dans le dos.
@@Emi_72 Déjà on est dans un pays où on a le droit de s'exprimer malheureusement. Donc oui ils ont pas les meilleurs arguments mais ils ont le droit de s'exprimer. Ensuite, tu dis que les hommes doivent supporter leur femmes alors que: si les femmes décident de garder ou non l'enfant, l'homme devrait décider de supporter ou non l'enfant ce qui n'est pas le cas. Tu omets le fait que il y a pas mal de femmes qui font pas très attention avec qui elles couchent et pas tout le monde veut les aider. Le seul bon argument des pro-life, pourquoi est-ce que l'argent du contribuable devrait servir à payer des avortements ? T'as merdé, tu prends tes responsabilités et tu payes.
@@iliveinyourwalls5193 vous les français, vous prenez toujours cet argument de liberté d’expression et vous vous croyez le centre du monde. Y’a pas qu’en France qu’on parle français hein 🤣
C'est triste et inquiétant de voir les choix de la Cour Suprême dernièrement (restriction de l'avortement "pour la vie des enfants", aucun changement sur le droit de port d'arme malgré les enfants tués dans les écoles...)
@@Azyo62 anti avortement je te suit mais pro arme pas trop, c'est quoi le but ? Laissé des gosses venir au monde pour qu'à la fin ils se fassent buter à coup de M16 à l'école ?
Ça me fait tellement penser à la Servante écarlate cette histoire de l'interdiction de l'avortement... En tout cas c'est vraiment super ce que tu fais, moi qui ai toujours eu du mal à regarder sérieusement les informations, c'est sympa comme concept
ça fait aussi penser qu'on régule plus les droits des femmes que l'accès aux armes (surtout quand on pense au contexte actuel et qui suit chaque tuerie dans des lieux publics américains)
@@flochalipette7113 le droit des armes est très dur à modifier notamment à cause du lobbying ou encore du fait que ce droit sois inscrit sur la constitution
Redonnons un peu de contexte pour l'avortement. Tant que le système nerveux n'a pas démarré (ce qui arrive bien après le coeur), le foetus n'est pas plus un individus que vos ongles. Se couper les ongles, c'est un crime?
Nan mais les gens adorent donner leur avis alors qu'ils n'ont aucune connaissance du sujet. Si on suivait leur logique, il ne faudrait pas éjaculer ailleurs que dans un vagin puisque les millions de spermatozoïdes sont de potentiels futurs bébés, donc eh c'est un peu un infanticide nan?
@@pontifeofastora9752 donc un homme qui fais ses affaires sans faire d'enfants il tue des futurs êtres humain c'est un crime d'après vous? car l'homme crée de 100 à 200 millions de futurs vies par jour, si c'était le cas on serait des génocidaires
Petite correction : c'est pas du tout "très probable" que l'Ukraine ou la Moldavie entrent dans l'UE. C'est simplement un peu plus probable. Les négociations sont longues et compliquée, et pas du tout garanties d'aboutir. Plusieurs pays ont des négociations au point mort ou quasiment.
c'est pas comme si le président ukrainien était dans de sales affaires de corruptions ... c'est pas comme si il n'y avait pas d'oligarques ukrainiens non ...
Oui, ils ont simplement le statut de candidat. La Serbie l'a depuis 2013 pour comparaison, si je ne me trompe. Aujourd'hui c'est de plus en plus sûr qu'elle n'entrera pas dans l'UE.
@@dtcckk il s en fou il est au courant du temps d attente non ce qui le dérange le grand stratège poutine c est que maintenant tous le monde veut entre dans l otan a sa frontière même des pays historiquement neutres comme la Finlande et la suède c est sur il aura gagner beaucoup en attaquant l ukraine
Alors pourquoi tu vote pour des sujets qui te dépassent aux différentes élections ? Car finalement, l' ISF, la géopolitique, le SMIC et bcp de choses ne nous concerne pas. Mais comme nous faisons société ensembles, il faut que tous définissons ce qui est juste pour la société dans laquelle nous vivons tous ))
@@clementbero2238 Oui alors c'est vrai que ça se tient. Mais en l’occurrence c'est pas tout le monde qui a défini c'est un groupe d'hommes. Et c'est pas pour rien que c'est des hommes...
Les commentaires me font flipper... comment être contre le droit à l'avortement ? C'est un droit humain qui ne peut concerner que la personne en question, c'est à cette personne de choisir si veut le pratiquer ou non. C'est le droit de faire ou de ne pas faire, ce n'est pas une obligation. Certaines personnes décideront de le faire, mais d'autre non, mais dans tout les c'est leur décision, et en aucun cas ce n'est facile. Tout le monde devrait être respecté.
@huhuh hjoo on les a jamais obligé à avorter, ils en ont juste le droits. C’est comme toi, t’as le droit de porter plaintes ou de donner ton sang, on t’y oblige pas ? Sinon la c’est du trafic d’organe en faites.
the lands of the fee surtout (terre de la taxe), tu travailles comme une bête, tu raque à mort, t'a aucun services publique donc tu galère our te soigner, des droits du travails flingués donc tu bouffe mal, média privée contrôlé par la finance, tu paie tes impôts pour te faire contrôler par l'état (police, renseignement, armée, IA etc), dire que les français veulent ça en votant macron et RN
Tout est une question de pdv, les anti avortement considèrent simplement qu'il consistue une atteinte à la liberté du foetus, le clivage se situe dans la reconnaissance ou non de l'humanité de celui-ci
@@Jugement Ben justement, on sait qu'ils ont ont tort car leur position n'est pas soutenu par nos connaissances scientifiques. C'est pas un sujet sur lequel on peut être relativiste et se dire que toutes les positions se valent.
Liberté de tuer des gens car aucun controle des armes et mtn liberté de plus avorter 🤣 jadore les us ( hautement ironique hein la team 1er degres en vrai ca fait peur )
@@adam622500 ils sauveraient plus de vies en contrôlant les armes et en ayant un système de santé plus ouvert à tous d'autant plus que les femmes ne vont pas arrêter d'avorter, elles vont juste le faire dans des conditions désastreuses et beaucoup d'entre elles vont alors mourir d'infections etc.
Arrêté de dire c'est un être vivant etc... Je ne suis pas d'accord, tant que il est pas sorti c'est pas un vrai "humain". Quand tu percuté un animal, qui est donc un être vivant on en fait pas tout un plat, la c'est pareil.
Je tiens à préciser que je suis pro avortement. Définis "sorti"? "Accouché"? Et la césarienne? "Né"? Et les morts-nés? Et les fausses couches? Oserais-tu tenir le même argumentaire face au parents? (Du moins, ceux qui auraient dû l'être...?) Non, il arrive un moment où - même dans le ventre - le foetus devient "enfant" et a un droit inaliénable à la vie.
A savoir, ils ont laisser sous entendre que leur prochaine cible seront les arrêts du meme type concernant la contraception et les droit des personnes homo (marriage en particulier) (Griswold v. Connecticut, Lawrence v. Texas et Obergfell v. Hodges)
@@sazzlecanardsovietique9799 un pays qui est certes à 6000km, mais un sujet qui nous touche tous•tes. Ce n'est pas parce que ca ne me concerne pas directement que je n'ai pas la légitimité d'être effarée par la stupidité des républicains aux États Unis et du risque que ca présente pour la communauté LGBTQIA+.
@@DonaldDraper41 mouais excuses bancale quand-même 😅 perso il me font bien rire les arriéré anti-avortement, avant de décider à la place des femmes concernées ils feraient mieux d'aller s'occuper des orphelins déjà pondus et abandonné...
@@DonaldDraper41 oui et c'est normal qu'elles aient le choix de garder ou non ce bébé à venir, obligé une femme à conservé un enfant non désiré, pour ça se trouve l'élever dans la misère, la privation, c'est pas une vie, ça peut en détruire même...
@@amz6522 c’est marrant dans un monde où on essaye de ce reprocher le plus possible de la nature on fais tous le contraire, et non en société on est pas libre de faire ce qu’on veux, sinon c’est l’anarchie 🤔
Franchement c'est une super idée ça de forcer une femme à avoir in enfant, franchement je vois pas ce qui pourrait mal se passer, je veux dire c'est pas comme si un bébé pouvait détruire la vie d'une femme
@@Netscape-kd6mg Ou assumer la responsabilité des actes des autres, en cas de viol notamment. Ils disent qu'il vont faire une exception dans ce cas mais on ne peut pas toujours prouver qu'il y a eu viol, donc ça va poser problème. Donc, le violeur n'étant pas obligé de garder et d'elever l'enfant, dans les cas où il n'est pas retrouvé, il pourra continuer sa petite vie tranquille pendant que sa victime sera contrainte de s'occuper toute sa vie du souvenir de son viol. Super.
Pro life jusqu’au moment de parler du port d’arme pour éviter les milliers de morts par année, une aide sociale fonctionnelle ou la prise en main de foyers trop pauvres pour même nourrir leurs enfants.
Je comprends pas la logique des Républicains qui veulent mettre la liberté avant tout sur tous les points (armes, argent, santé...) mais qui interdisent d'un coup une liberté acquise depuis plus de 50 ans ?! Si quelqu'un a des pistes je suis preneur 😥
Car le droit de vivre est une liberté plus importante que celle de ne pas être enceinte ? 😅 De même que le droit de posséder des esclaves à été aboli car le droit d'être libre était un bien supérieur.
ils simplifient tout donc ils ne comprennent rien, ils suivent des dogmes sans auto-analyse, leurs décisions sont donc arbitraires illogiques et violentes. Ce sont des personnes qui n'évoluent pas, ce qu'ils pensent a 40 ans ils le pensent toujours exactement pareil à 70 voire en pire. Pour les faire changer d'avis il faut qu'ils expérimentent leur propre violence genre leur fille veut avorter ou leur frere se fait tuer dans une tuerie scolaire, et encore ils seront parfois capable de renier leur propre enfant car il aurait été "pervertie" etc... les ancrant encore + dans leur dogme. De toute façon regarde ils ont reussis dans la vie ils sont juge de la cours supreme etc... donc même la société leur dit que c'est bien ce qu'ils pensent. On en a pas fini on va rester bloqué longtemps comme ça... il va y avoir de grosses fracture sociale et les sociétés vont devenir de + en + violentes. Pendant ce temps le monde change et l'humanité va se faire rattraper par la dure réalité, mais se sera trop tard (réchauffement climatique / guerre (mondiale ou nucléaire ou civile) / maladie / i.a style Skynet 😅
Donc l'us va dire "on interdit ses femmes d'avorter sous toutes les circonstances" Donc si vos filles, femmes, soeurs, mères, tantes et connaissances sont dans des situations non désirable ou non désirer (Exemple: genre peu de budget monétaire ou ceux qui découvre qu'elles sont étaient "convaincuees" de les avoir et regrets) ou sa va compté ? Puis après qui vous dit que les nouveaux parents ne voudront pas abandonner leurs obligations et droits en temps que parents ? Ou veuillez faire des magouilles horifique qu'on va decouvrir. Avec le temps on pensera qu'ils trouveront la motivation de vivre dans un état ou pays qui l'autorise.
Revois l'actu. Les US ont déglingué ce qui autorisait les avortements à l'échelle du pays. Il n'est pour pas interdit pour autant. C'est désormais à chacun des 50 états d'en décider
Mais t bete ou quoi, la court a juste decide que les etats peuvent decider pour eux meme, c pas un ban dans tout le pays ça permit juste les etats hyper conservateur de les bans
Tous les hommes qui ouvrent leurs gueules qui trouve ça normal qu’on est plus le droit d’avorter vous parlez de quelques choses dont vous n’êtes pas concernés ! Un grossesse, un accouchement, un enfant c’est très dure alors j’imagine pas quand l’enfant n’est pas désiré…
Justement, si ça peut vous faire passer l'envie de se débarrasser d'un enfant comme d'un portable qu'on ne désire pas, c'est une très bonne chose. Une grossesse choisie et désirée (que ce soit sentimentalement ou juste financièrement pour avoir des aides). Après il y a tout ce qu'il faut pour éviter ça, même d'avoir une tenue et un comportement moins provocateur.
sachant que ces même hommes pourrait être pris en otage financièrement par cet enfant avec presque aucun recours pour 18 ans par des femmes sans scrupules. je trouve acceptable qu'ils aient un mot à dire sur les droits à la procréation. Si vous êtes prête à accepter qu'ils puissent selon leur bon vouloir à la naissance de ne pas payer de pension à la femme sauf si elle prouve par test adn ordonné par un juge des affaires familiale pour prouver la paternité alors la discussion pourrait être équitable
@@lokytylor4749 une tenue et un comportement moins provocateur? T’as un discours qui dégoûte. On s’habille comme on veut et vous les mecs vous êtes autant responsables d’une grossesse que les meufs. Allez, salut, je vais gerber 🤮
J’en ai marre de n’être que déçue depuis que je me tiens au courant des actualités… En tout cas MERCI pour votre contenu ponctuel, précis et uniquement factuel (d’un point de vue objectif), je suis bien plus éclairée sur le monde politique et toutes les nouvelles à l’échelle internationale grâce à votre équipe de Décryptage :) Et surtout MERCI à toi Hugo, j’adore toutes tes vidéos, je tenais à te le dire car je ne commente jamais mais cette chaîne est importante pour moi, d’ailleurs je pense que la population française serait bien moins ignorante si elle regardait également tes vidéos! Tu mérites une visibilité tellement plus importante pour ce contenu de qualité…
@@Hugo-cn9no Par sur cette vidéo en particulier, regarde l'interview d'Éric Zemmour et tu verras de quel penchant politique il est. Ça saute aux yeux !
Aller c'est partis, abandonnons encore plus d'enfants, plus d'enfants en souffrance et en situation précaire que l'état est déjà incapable de géré ..ect parce qu'ils n'ont pas la possibilité d'avorter. C'est si mieux d'abandonner un enfant qui en souffrira dans sa vie ou obligé les génitrice de les garder aux risques que ce soit des enfants non aimer, négligées, rejeté, subisant des violences par ce fait plutôt qu'avorter un tas de cellules même pas encore au stade de foetus, sans conscience, sans existence. "Tuer" disent-ils ?? Ils seront responsables de la mort ou des conséquences des femmes qui dans tout les cas feront tous pour avorter par nécessité quelque soit les moyens et des enfants qui seront née dans de mauvaise familles, mettre en danger des vies, n'est-ce pas pire que tuer des cellules qu'en stade de développement ? Je veux bien voir ces gens contre l'avortement se coltiner des gamins qui n'en veulent pas et n'ont pas les moyens de s'en occuper et pire, le gamins de leur agresseur, ça sera forcément plus drôle. Avec une tel régression, avec tant d'autres points aussi problématique, j'espère qu'ils ne se vanteront jamais d'être un des mailleur pays. Une honte.
@@Lexuce il n'y a pas de minorité qui Force quelconque, justement mettre fin à cet arrêt donnerais le pouvoir aux citoyens donc à la démocratie donc la majorité de décider dans leurs états d'avoir l'avortement ou pas
"Hugo" devrait travailler un peu plus avant de parler et dire n'importe quoi. L'arrêt Roe Vs Wade était sérieusement contesté par des juristes constitutionnalistes depuis plus de vingt ans, parce qu'il s'appuyait sur le 14ème amendement (qui concerne l'égalité raciale) pour suggérer que le droit à l'avortement était compatible avec la constitution, ce qui est évidemment une ineptie. Il était inévitable que cet arrêt serait annulé tôt ou tard. Les démocrates auraient pu, à chaque fois qu'ils étaient au pouvoir, organiser un débat national sur l'avortement afin de statuer au niveau fédéral sur le sujet, et notamment sur le point crucial qui est celui de la période au delà de laquelle un avortement non justifié par des raisons médicales ou éthiques n'est plus possible. Faute d'avoir eu le courage de légiférer au niveau national, les démocrates se sont exposés à l'annulation de l'arrêt initial, ce qui vient d'être fait. Faute d'avoir eu un débat national sur le sujet, c'est donc aux états qu'il appartient, conformément à la constitution américaine, de légiférer. Les pays européens, eux, ont été plus responsables. Ils ont légiféré. Il ne faut pas regarder ce sujet avec des lunettes déformantes et avoir le courage de préciser que : a/ Sauf erreur, le délai pour avorter en France (hors raisons médicales ou éthiques) est de 14 semaines. Les américaines les plus extrémistes (celles qui manifestent) sont quasiment toutes favorables à des délais beaucoup plus long, 28 semaines voire plus étant évoqué. S'agit il encore d'avortement ou s'agit il d'autre chose (je n'ose dire crime?). En fait, c'est sur ce point précis que les états américains vont devoir débattre et légiférer. Il est évidemment regrettable qu'une décision nationale et uniforme n'ait pas pu être identifiée mais cela aurait du être fait plus tôt. Seule la couardise des présidents démocrates a empêché ce débat national d'avoir lieu et Biden est désormais bien trop affaibli pour le porter. b/ Il y a eu des manifestations dans les deux "camps". Le lobby "pro avortement sans la moindre limite" s'oppose au lobby "pro vie". Cela n'a rien d"inhabituel aux USA. c/ Suite à une fuite provenant sans doute de l'un des employés de la cour suprème, les habitations des 9 juges ont été attaquées et vandalisées, et deux des neufs juges ont reçu des menances de mort. Il était hors de question pour eux de donner une opinion purement juridique et constitutionnelle en cédant à la populace. Les neufs juges ont eu l'immense courage de ne pas tenir compte des menaces. Mais il reste inacceptable de fermer les yeux sur des menaces de mort proférées ouvertement. d/ Les neufs juges de la cour suprême ont simplement annulé un vieil arrêt qui n'était pas compatible avec le constitution américaine. Ils ont fait une lecture purement juridique et ont donc renvoyé aux législateurs le soi de débattre et légiférer sur le sujet.
ɢʀᴀᴍ'ɢʀᴀᴍ •• Crynewtec Dites à l'expert qui vous a référé pour obtenir des conseils et des informations supplémentaires sur l'investissement, ainsi que des conseils utiles et pour participer à un nouvel investissement rentable.
Cela s'appelle la démocratie. Des états défendent le droit des futurs enfants à vivre. D'autre celui des femmes à en décider autrement sans l'avis de personne ( par exemple les pères, qui, appelés à avoir des devoirs en cas de naissance, n'en sont pas pour autant consultés). Croire que l'une des possition est nécessairement supérieure à l'autre relève du préjugé . L'important est que la règle du jeu démocratique soit respecté. Les démocrate le conteste. C'est cela l'info la plus importante.
Sauf que ça c'est pas la démocratie, la majorité des américains sont contre la suppression de Roe v Wade. Et le fait qu'une position est supérieure à l'autre n'est pas un préjugé, c'est littéralement le consensus scientifique sur le sujet qui donne raison au droit à l'avortement durant le premier trimestre.
Oui effectivement ! C'est une reproche qu'on pourrait faire au instances religieuses, de favoriser ce genre de conservatisme (attention nuance instances religieuses et non religion)
coco 🥇 si vous parlez des embryons comme innocents, cela est quelque peu ironique. Innocent sous-entend « personne innocente », innocent c’est à dire n’ayant rien fait de mal de sa propre volonté, là se trouve toute la nuance. Ce n’est donc, à première vue, pas applicable à des fœtus n’ayant pas de volonté propre. Ces femmes ayant été violées, contrainte d’enfanter contre leur grés ne sont elles pas innocentes ? De plus, la religion depuis des siècles c’est faite vecteur des rapports de domination de notre monde, toujours à la botte (plus ou moins) des puissants. Historiquement, ce qui est caractéristique des mouvements de révolte, de contestation, de réforme même, c’est leur anti-cléricalisme justement. Ce qui n’est, à première vue, pas un hasard.
Edith Frolla autre critique qui pourrait être faite aux instances religieuses, elles n’évoluent pas avec leur temps. Même si leurs idées de base sont bonne (promouvoir le bien, …), elles restent plus ou moins bloquées dans les limites de leurs textes fondateurs qui devraient être réinterprétés.
coco 🥇 Alors, il y a sûrement malentendu. Je dis pas que les instances religieuses ne font rien de bien, bien au contraire. Ce que je dis c’est que elles invitent très peu (et si c’est le cas très rarement) à remettre en cause l’ordre en place. Elles le corrige par après tout au plus. J’ajouterais que certain des mouvements que tu as cité n’ont pas des valeurs explicitement religieuse ou revendiquées comme telles. Néanmoins, je ne connais les connais pas absolument tous, j’irai me renseigner. PS : si c’est possible je trouverais bien de débattre de manière courtoise sans jugements de valeur dégradant tels que « merdique »
coco 🥇 si je peux préciser mon propos, il allait plus dans le sens de « les instances religieuses invitent pas (ou peu) à la remise en question de l’ordre en place » plutôt que « tout les mouvements contestataires sont anticléricaux »
@Edith Frolla Pas dans un pays comme les USA où les remboursements de santé sont quasi nuls alors que les frais sont plus élevés qu'ailleurs. Là aussi, une fois de plus, ce sont les plus pauvres qui paient le plus, vu qu'ils n'ont pas les moyens de se payer des mutuelles.
@@fanfoue7686 Je respecte toutes les croyances. Mais avant tout je respecte encore plus les droits que chaque personne doit avoir. Et aujourd’hui des femmes sont privées du droit de disposer de leur corps et d’avoir une liberté dans le choix d’avoir ou non un enfant. Ce droit leur a été enlevé par des personnes qui sont en grande majorité des hommes et qui croient pouvoir décider à leur place de ce qui est bon ou non pour elles. Chaque personne doit être maître de son corps et de ses choix, et je suis sure que toutes les religions et croyances sont d’accord avec ça. Alors non, ce n’est pas un grand jour pour Dieu ou pour le salut du monde, au contraire…
Je ne comprendrai jamais les gouvernements américains. Donc certains états vont interdire l'ivg je suppose pour contrebalancer le taux de natalité défaillant. Mais à côté de ça ils ne prennent même pas soin des enfants qui sont déjà nés. Il y a des problèmes de violence et négligence en tous genres dans les foyers et les familles d'accueil. Les familles monoparentales galèrent comme pas possible pour joindre les 2 bouts. Les gens sont obligés d'avoir 2 voire 3 boulot pour essayer de s'en sortir. Ce qui amène d'autres problèmes car les enfants peuvent être livrés à eux-mêmes durant ce temps ou garder par des voisins, de la famille qui n'ont pas toujours en vue les meilleurs intérêts de l'enfant. En plus, il y a quelques semaines, n'y avait-il pas une rupture au niveau national du lait en poudre pour bébé à tel point qu'ils en ont importé en urgence d'Europe?! Et on est pas sensé être trop nombreux sur cette planète?! Et il n'y a pas une crise financière en préparation?! On sait qui souffrira le plus de cette décision. C'est pas les plus aisées qui elles auront les moyens de se déplacer pour aller avorter dans un état ou pays qui l'autorise. Enfin bref, Américaines, fermez les cuisses 🤷🏼♀️
@@whilryke Pas complètement d'accord avec toi. Selon moi la religion est une excuse. Sans entrer dans le débat des races je vais juste dire que le taux de natalité des populations blanches hors-hispaniques est le plus bas par rapport aux autres populations composant les usa.Les religieux qui ont poussé cette loi font partie en grande majorité de ces populations blanches. Et l'idée qu'ils puissent être (à tord ou à raison je ne sais pas) en infériorité numérique dans un avenir proche ne leur plaît du tout... C'est mon humble et partiel avis (qui vaut ce qu'il vaut c'est-à-dire pas grand-chose 😅)
@@supernova9611 On dit la religion est une excuse mais tous ces mecs pensent très sincèrement que c'est un précepte de leur religion (malgré le fait que la Bible n'interdit en rien l'avortement). Cependant il est vrai que la peur de devenir une minorité motive sans doute les racistes, qui sont assez nombreux parmi les extrémistes religieux et ont peur de subir ce qu'ils ont eux même fait, et ça a été historiquement aux USA une raison pour interdire l'avortement, au les anglo-saxon protestants avaient peur que la population immigrée catholique les dépassent.
Bah c’est une très bonne chose que des citoyens puisse devenir politicien. C’est le but fondamental de la république à la base. Ne pas laisser le pouvoir à des dynasties et permettre à chacun de représenter le peuple au parlement ou au sein du gouvernement. Si tu estimes que la politique devrait être laissé à des politiciens professionnel (Ce qui est à la base et plus un accident qu’une chose logique) C’est que la démocratie est gravement danger…
@@TostakyPandaGamer je crois surtout qu'elle a refait la frange à la chatte de Brigitte, un peu de plekcitron parce que Macron a plus trop le temps de ramoner et hop là sécrétere d'état. Je suis d'accord sur le principe avec ton commentaire mais c'est une illusion mon boulanger ne deviendra jamais ministre.
@@TostakyPandaGamer Bah autant jsuis d'accord avec toi pour le côté "tant mieux c + démocratique", autant y a rien pour me prouver qu'elle sache de quoi elle parle ou qu'elle soit compétente. La démocratie à la base c'est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple, mais comme ça reste un boulot et pas du bénévolat (ils sont payés pcq ce sont des tâches importantes qui prennent du temps) on ne va pas mettre n'importe qui à n'importe quel poste sous prétexte de représenter le peuple. Même si bcp de politiciens n'ont pas de formation initiale en politique, il n'empêche qu'il faut la comprendre, comme il faut connaître et comprendre le droit, l'économie et la finance, les relations internationales... Et normalement ce n'est pas n'importe qui qui peut y prétendre. Donc perso cette ex gynéco ne me choque pas, mais c'est vrai que ça m'interpelle
@@TostakyPandaGamer Et puis franchement depuis la République et le marché globale y'a jamais eu autant d'inégalité sur le plan mondiale et on a jamais autant saccagé le monde, donc les leçons de morale vous vous les mettez où je pense
ce n'est pas la fin du droit à l'avortement mais son retour à des décision étatique au lieu de fédérale. les états qui voudront un avortement à 9 mois pourront l'avoir comme ceux qui veulent interdire l'avortement dès la fertilisation
@@Netscape-kd6mg peut etre, mais ca reste un imense recul des droit de l home c est quoi la prochaine etape, laisser aux etats le choix d'autoriser ou non si le femmes peuvent voter ?
@@ivra65 ok boomer mdr nan serieux un genocide ? alors que les foeutus son pas viable c'est archi con, ya rien qui va eh puis bon mettre fin a un procesus de developpement, avant qu il devienne un bebe conscient en epargnant a toi et a lui une vie dans des condtions misérables mouais ya aucun argument rationel hormis ideologique ou religieux pour penser que c est une mauvaise chose
C'est ahurissant que des gens à qui ça n'arrivera jamais prennent ce genre de décision sur l'avortement... Comme dirait Orelsan "Si y'avait quelque chose qui poussait dans mes couilles et qui pourraient me les faire exploser, j'aimerais pas que quelqu'un, à qui ça n'arrivera jamais, me dise ce que je dois faire"
C'est bien gentil de parler de foot quand il y a des gros matchs, mais ce soir il y avait la finale du Top 14 en rugby. Au moins une petite annonce aurait été sympathique. Peut être que tu diffusera les résultats lundi. Il faut penser à parler autre chose que seulement du foot parce que il y a pleins de sports sur terre !
On parle de potentielle fin de droit d'avortement, d'une guerre qui a lieu pas si loin que ça et toi tu râles sur le foot ? Tu n'es pas au resto ce n'est pas a la carte °>° ce culot !
C'est vraiment triste de voir un pays démocratique autant reculer sur un droit fondamentale, mais continuer à encourager le port d'arme. On marche vraiment sur la tête.
il n'y a pas de retour arrière, le choix législatif est juste redu à qui de droit. Rode V Wade se disait basé sur la constitution américaine alors que ce droit n'est pas donné nommément par la constitution. En tout cas c'est ce qu'à décidé l'équivalent de leur conseil constitutionnel.
J’ai du mal a me positionner parce que j’essaie d’écouter les avis de tout le monde mais pour les personnes qui considèrent l’avortement comme un meurtre, es ce que a chaque moment où il y a une chance d’avoir un rapport il va devoir être obligatoire sous peine de priver de la vie un potentiel gosse issu de la vie de ce rapport? Où se situe la limite de la vie? Et pour les personnes pour elle est où cette limite de la vie aussi? De toute facon ce débat aura un problème du début à la fin a cause de votre référentiel. Essayez juste par pitié d’éviter le sarcasme en tout points parce que vous avez tous des raisons de penser comme vous le faites, en traitant l’opposant vous vous considérez supérieur. A éviter s’il vous plaît vos opposants sont humains (et pour le coup bien en vie sans aucun doute ^^) si les droitards vous avez de l’empathie pour les gosses, ayez en pour les gauchistes et les gauchistes d’ailleurs, les droitards ne sont pas pour tous des connards, si il faut que ça change changez leur vision (et ça vaut pour les droitards) Eh danke
On aura pas de respect pour les droitards non, parceque faut savoir que les femmes avortent et meurent d'avortement depuis des siècles, on fait ça depuis le moyen age. J'ai vu un reportage dans lequel les journalistes rencontraient des femmes qui étaient en prison parcequ'elles ont avorté ou ont voulu avorter, notamment au Brésil. Elles sont en prison à vie. Elles savaient ce qu'elles encouraient mais elles l'ont quand même fait. C'est pour dire à quel point c'est une décision qui est liée à la liberté de son corps, les femmes préfèrent prendre le risque de passer les 60 prochaines années de leur vie enfermée dans une cage insalubre ou de mourir avec des aiguilles dans le vagin plutôt que d'avoir un enfant... Environ 350 000 femmes meurent à la suite d'un avortement dans le monde, et le plus souvent dans les pays ou c'est interdit de le faire. C'est une preuve qu'en interdisant on condamne les femmes, on aide pas les enfants, on ne sauve pas des vies, on en prend encore plus. Imagine même que des mères qui ont déjà un enfant avortent du 2e, le premier enfant finit orphelin, c'est atroce. Souvent les "pro vie" sont extrêmement méprisants et pensent que les femmes qui avortent ne se protègent pas ce qui est complètement faux, aucune contraception protège à 100%, on peut oublier une pilule, les capotes peuvent craquer ça s'appelle un accident. Les femmes payent le prix fort mais les hommes n'ont jamais aucune conséquence, responsabilité ou autre, tout cela renforce la haine envers les femmes et le pouvoir des hommes, le patriarcat et la misogynie, d'où le fait que tout le monde parle du parallèle avec the handmaid's tale..
C'est pareil chez nous, sauf que les décisions vont généralement dans le sens de la gauche. Si une de nos trois cours suprême prend une décision, elle s'applique. C'est même pire chez nous, car certaines des cours sont étragères.
@@flyingpharoah4867 Non je parle du fait qu'au état unis certaines lois sont appliqués qu'à l'échelle d'une région. Ça c'est débile. Ou encore le fais que la religion est ça place ds une sois disant démocratie. Le président américain jure devant dieu rien que ça c'est pas logique. Après en France y a des trucs bizarre mais ça reste en majorité mieux encore. Après chacun son avis
@@flyingpharoah4867 pas du tout mec il y a 3 pouvoirs judiciaire législatif et exécutif...le legislatif propose l'exécutif accepte ou non la loi et le judiciaire règle les différents. Pour éviter justement que une seule entité puisse prendre les décisions.
Pourquoi des hommes se prononcent sur un sujet qui ne les concernent même pas me dépasse. Seules les femmes devraient avoir le dernier mot sur les lois de l'avortement.
Précisons que si le droit à l'avortement est "enterré", c'est davantage une 'non-garantie' qu'une interdiction. En effet, les états peuvent désormais l'interdire et ne s'en privent pas (Donald Trump s'en est vivement réjoui ; entre ça + les armes + la Covid je comprends mieux pourquoi plus de 80 millions de votants lui ont préféré Joe Biden) mais ça ne veut pas dire que tout le pays est foutu. Seuls les états les plus conservateurs qui sont pour la plupart les plus pauvres, moins éduqués et plus criminogènes vont souffrir. La donne changera peut-être plus tard, si ils apprennent de leurs erreurs (comme, du côté des plus progressistes, le mouvement woke commence à s'éteindre). Mais des femmes, et sans doute des hommes, risquent de souffrir, parce qu'elles vivent pas dans le bon état. Après, rien ne les obligera à y rester, à part peut-être la précarité plus difficile à combattre.
Le droit à l'avortement retiré... Au delà des droits des femmes qui régressent (qui reste évidemment très important), ça va vachement aidé pour contrer la surpopulation ça hein! 😑 Surtout qu'aux US les gens sont tellement peu polluant.... Pfff ça me désole de voir ça...
Soutien a tte les femmes américaine condamné par ces décisions, et a tt ceux dans les commentaires qui ont peurs de trouver trop de personnes anti-avortement, perso g arrêté de tt lire pcq js que ca peut que mal finir 😂
À ce que j’ai vu l’adhésion possible de l’Ukraine ne sera pas chose aisée et de plus à cause de la guerre qui fait encore rage ça risque de poser des problèmes…
L''Ukraine est le 122 ème pays le plus corrompu au monde, sur 180. De plus, le revenu par habitant est un des plus bas en Europe de l'est. Ps : Plus tard, la question sera posée, notamment par les historiens, quant au rôle exact du gouvernement américain dans '' l'activation '' du conflit Russo Ukrainien.
Mais pour rejoindre l'ue ça prend en général 10 an donc la situation aura probablement changé d'ici là. Et après niveau ressource l'Ukraine est plus riche que la majorité des pays donc ça peut aider pour une indépendance européenne niveau matière première 😗
@@Silence_stp oui on verra d'ici dix ans mais bon je ne pense pas que les russes vont laisser ça passer. Une des sources du PIB de l'ukraine c'est de surtaxe les cargos de gaz russes direction UE, une des raisons pourquoi les russes ont décidé de déstabiliser l'Ukraine parce que ct un peu du vol quand meme
Il y'a énormément de pays qui souhaitent devenir membre de l UE et les négociations sont pourtant en stand-by. Je doute fortement que l'Ukraine puisse véritablement intégrer un jour l'UE. L'UE est juste un avatar à la solde des USA et perd de son influence sur l'échiquier mondial.
mais alors toi tu crois qu'on est dans le monde des bisounours un mots comme ça peut te valoir la démonétisation de ta vidéo et oui les youtubeurs font peut être par passion mais ne peuvent pas manger de l'air tu vois donc il leur faut bien de l'argent hein vraiment un commentaire sans intérêt
@@omeraude2337 donc l’argent au dessus des idéaux ? Vu le ton de ton commentaire et ses nombreuses fautes je pense (j’espère) que tu es encore à l’école et que tu vas mûrir un peu plus. Ne te demandes tu pas pourquoi simplement dire « avortement » pourrait causer une démonétisation selon toi ? Connais tu le concept de la censure ?
@@thomaschoi109 *demandes-tu 😌 et après bah oui dire ce mot peut causer la démonétisation de sa vidéo et pourquoi c’est triste de le dire mais youtube ne veut rien de choquant pour éviter que les marques se retirent donc oui je sais pourquoi il ne peut pas l’écrire sous peine de démonétisation car ce mot peut porter préjudice au marques devants les vidéos youtube et oui les idéaux c’est bien mais ce n’est pas faisable sans argent mon enfant 😉 je suis peut-être encore à l’école mais ton niveau de compréhension est peut-être celui d’un cm1☺️
Si tu ne te sens pas prête, fais en pas. Faut s'assumer des fois, pas seulement faire n'importe quoi et après se débarrasser d'un gosse comme on se débarrasse d'un smartphone qui ne plait plus.
@@lokytylor4749 Je crois que tu mélanges tout ! L'enfant est différent du smartphone car il n'était pas désiré à la base !! "Faut s'assumer des fois", mais lol tu exclus toutes les femmes victimes de vi, ou toutes celles qui sont trop pauvres, ou encore les femmes psychologiquement instables ou qui sont dans une relation toxique... Je trouve que c'est prendre ces responsabilité que de ne pas prendre en charge un enfant car on considère sa situation comme inadéquate. On souhaite le meilleur pour son enfant mais si on est pas capable de le lui donner, bah on avorte. C'est pour éviter toutes les situations d'abandons que je soutiens le droit à l'avortement,
@@lokytylor4749 Donc tout ce qui est viol, accident de capote/de contraceptif, situation de vie qui change, c'est pas important ? Pourquoi les anti-avortement pensent-ils toujours à la vie d'un potentiel enfant, mais se fichent de l'environnement dans lequel il va naître ? Un enfant qu'une mère ne veut pas, ça peut et risque très fortement de ruiner la vie de la mère et du gosse.
@@randomperson9732 Pourquoi ? Parce que ce sont des hypocrites. La vie de l'enfant et de la mère, ils se torchent avec. Ce qu'ils veulent c'est gagner des points afin d'aller au paradis (pour la team religion) ou museler les femmes pour continuer à avoir le dessus (pour la team mascu). Et bien sûr les deux raisons s'accordent souvent ensemble. Bref, des hommes qui pensent savoir mieux que les femmes quoi faire alors qu'ils ne sont pas concernés (et pour ce qui est des femmes anti avortement : gardez vos marmots, on s'en tape, mais n'obligez pas les autres femmes à en avoir). Et j'écris ça en étant un homme. Le truc c'est que je veux le meilleur pour les femmes de mon entourage, donc forcément, ça ne colle pas avec leur idéologie dégueulasse.
"N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant." déclarait Simone de Beauvoir dans les années 1970... Une philosophe clairvoyante.
Stupide.
L’expression des « droits » des femmes, ou encore LGBT, sont une plaisanterie ridicule car il s’agit de faire semblant d’oeuvrer pour la liberté alors c’est tout l’inverse : il s’agit d’instaurer des quotas et une dictature du bon vouloir des associations de défense de ces « droits », qui décideraient qui est opprimé, qui ne l’est pas, qui a le droit à la parole, qui doit être censuré au nom du bien qu’ils définissent eux-même… Immonde. Tu veux des droits ? Tu les as déjà. La société ne s’adaptera pas à tes petits caprices. Tu veux quelque chose ? Ben bosse. Tu veux changer les règles ? Acquiers du pouvoir. Mais faire la petite pleurnicheuse qui aimerait que le monde soit moins dur pour elle, bah non.
Comme si on ne pouvait pas débattre les loies
Imaginons, tu as une poule dans ton jardin, un jour elle pond un oeuf fécondé, mais toi, pour une raison qui te regarde tu ne veut pas d'un poussin, alors que fais tu ? Tu écrase l'oeuf où tu le donne à quelqu'un qui lui voudrait un poussin ? En plus la vie d'un poussin est beaucoup moins importante que celle d'un humain de notre point de vue. Alors oui, 9 mois de grossesse pour la mère mais en comparaison à 75 ans de vie pour l'enfant...
Décision PRÉ Historique oui
décision démocratique
@@zenkeyn9028 anti démocratique
@@ewan5436 pourquoi ça serait antidémocratique ?
@@zenkeyn9028 car le choix de la femme n'en est plus question le jour où les états appliqueront cette loi ça sera le début de la fin pour la femme
@@ewan5436 Excactement... Et je pense qu'ils ne feront pas de référendum car les juges conservateurs de la cours suprême savent très bien que les résultats seront pour le maintien du droit à l'avortement...
Les femmes en ayant les moyens iront avorter dans un état voisin, certaines garderont un enfant non désiré et d'autres règleront le problème sans assistance en prenant le risque de mourir. Les États-Unis, quel magnifique pays!
Ou alors les femmes prennent leurs précautions et ne couchent pas avec des hommes qu'elles ne verraient pas pères de leurs possibles enfants. Le bon sens plutôt qu'un geste chirurgical invasif qui est un drame tant pour le foetus tué que pour la mère.
Je précise que l'avortement doit rester possible dans de rares cas comme un viol, l'inceste ou si la grossesse menace la santé de la mère.
Même pour les enfants qui auront eu la "chance" de voir la vie ce sera une catastrophe.
Des risques de handicaps après un avortement raté, grandir dans un foyer extrêmement pauvre car la mère n'aura pas eu le temps de faire d'études et/ou n'aura pas eu le temps de prévoir l'arrivée d'un enfant, il faudra donc qu'elle s'endette etc.
Même s'il est abandonné à la naissance, le système de placement aux US correspond plus à un trafic d'enfants maltraités pour toucher une pension.
Toute cette souffrance pour éviter à un fœtus - pas encore en vie - de mourir.
@@galics_ des fois la contraception ne marche pas, des fois les gens ne veulent simplement pas d'enfants. On peut faire un déni de grossesse, la pillule et la pillule du lendemain peuvent ne pas marcher. C'est très simple de laisser le droit et le choix aux gens, mais il y a des tapés comme vous qui rejettent la responsabilité sur les femmes chaque jour, bravo, ça finit par marcher on dirait.
@@galics_ Enfin quelqu'un de bon sens. Merci.
@@GuckenAngeli Tout dépend de l'âge du fœtus, dans la très large majorité des cas le fœtus est vivant.
"Vous êtes mineure et n'êtes absolument pas prête à être mère ? Vous vivez dans une situation de pauvreté et ne pouvez qu'offrir une vie de misère à votre descendance ? Vous avez été victime de viol et ne souhaitez pas voir naître l'enfant de votre agresseur ? Et bien grâce a l'extrémisme religieux des États-Unis d'Amérique, ces questions ne se posent plus ! Ne vous reste pour seul droit que celui de vous taire. Longue vie aux États-Unis et gloire à la cour suprême ! "
Soutien aux Femmes américaines. Soutiens aux manifestants.
Faut rien lâcher. 😤
.
.
.
.
.
PS : Si vous êtes un religieux, notez bien que je parle ici d'extremisme. J'ai rien contre les croyants lambda
les cas de viols et d'inceste ont tous des exception a l'interdiction. avant de dire des idioties, il faut se renseigner.
@@Netscape-kd6mg Encore faut il que le viol soit reconnu.
Et, même ces cas mise à part, le retrait du droit à l'avortement reste une décision abjecte. Ça n'a rien d'idiot que de dire ca
Arrêtez avec cette excuse de jeune maman qui ne peut s'occuper de ces gosses, il y a tout ce qu'il faut pour éviter les grosses mais ça veut vivre à la "moi je fait ce que je veux de mon corps" mais après ça n'assume pas et on se débarrasse d'un gosse comme des téléphone portable qui ne plait plus. Au moins, elles vont un peu plus s'assumer maintenant.
@@lokytylor4749 remplace "gosse" par embryon, ce ne sont pas encore des enfants.
@@lokytylor4749 En fait oui. Elles font ce qu'elles veulent de leurs corps.
Et tu dis qu'il y'a" tout ce qu'il faut pour éviter les gosses".. Bah justement non. Plus maintenant aux USA.
Si je suis ta logique, Je pourrais te donner aujourd'hui un nouveau né duquel t'occuper ( ou des jumeaux ou triplé peut être 🤷♂️). Et te dire derrière : ferme ta geule et assumes toi.
J'imagine que cette situation t'enchenterais n'est ce pas ? J'imagine que ces enfants grandiraient dans une environnement stable et auraient une vie magnifique. 🙃.
Le retrait de ce droit est indéfendable. Y'a même pas débat.
je trouve ça triste de me dire qu'il y a des gens qui passent leur vie à lutter pour avoir plus de droit et des mecs comme ça balaye tout d'un revers de la main. Vraiment je me demande si on va pas bientot retourner faire la guerre à cheval attaquer des chateau
Le droit à l'infanticide, non merci.
@@nassimboussaadia6720 l'infanticide ????!
@@nassimboussaadia6720 tu le sais qu'un fœtus ce n'est pas vivant ça ne ressent rien et que ce n'est pas considéré comme un être vivant. De plus avec le peu d'aide que donne les Etats-Unis c'est cela va vraiment poser un gros problème
@@nassimboussaadia6720 Le fœtus n'est pas conscient à ce stade-là donc ce n'est pas un infanticide.
@@nassimboussaadia6720 Tu es complètement Neuneu, ou c'est un troll ?!
Ça se dit Police du monde et ça impose des lois contre les LGBT et contre la liberté des femmes...
Vous allez leur dire quoi aux femmes qui tombent enceintes suite à un viol ? "Tu avais qu'à t'habiller autrement maintenant assume les conséquences des conneries d'un taré"? Et les femmes qui ont pas les moyens d'élever l'enfant? "T'avais qu'à réfléchir" ou "mets-le à l'adoption"?? Ils préfèrent vraiment que l'enfant vivent avec la douleur de ne pas connaître ses parents ou qu'il vive une vie non désirée ?
Ils ont pensé à toutes ces femmes qui vont se mettre en danger en avortant dans des conditions déplorables ?
C'est écœurant vraiment
Ils ne pensent à rien, ce n'est que de l'extrémisme religieux.
Ca dépend des Etats, certains autorise l'avortement pour ces cas extrêmes qui sont d'un taux très faible dans la totalité des avortements. Et puis ça laisse la décision aux citoyens de voter pour des représentants qui reconnaissent ou pas l'avortement, c'est plus démocratique comme ça.
Et puis pourquoi est-ce que les bébés n'auraient pas le droit de naître ? C'est un droit inné (le droit de naître, le droit de vivre) et nul à le droit de privé les droits innés à autrui.
Et si les personnes décident de tuer(avorter) leur propre enfant ,qui est sensé être leur responsabilité ,parce que c'est tout simplement une nuisance, de quoi ça dirait de notre société ?
Les biens pensant ne pense qu'au coté moral de l'affaire, ils ne pensent jamais au vrai problèmes que ça va engendrer. Je me suis déjà exprimé sur le sujet. Que va devenir l'enfant si viens au monde. Oui parce que tu soulèves le problème du danger qu’encours la femme en se faisant avorté illégalement mais j'ai aussi une pensé pour l'état de l’enfant si l'avortement foire.Ensuite l'orphelinat n'est à mon avis pas vraiment un lieu idéale pour un enfant. L'adoption au USA c'est encore une autre histoire. C'est au bon vouloir des parents adoptifs qui peuvent rendre l'enfant à l'assistance publique s'il n'en veulent plus et de toute façon il y a le reborn qui est le terrain de chasse idéale pour le trafic d'enfants.
@@NoName-kf5cu on ne choisit pas de naître. Il y a beaucoup de personnes qui auraient préféré être avortées plutôt que de vivre la vie qu'elles ont. Je peux entendre que certains voient ça comme un crime et que pour les religieux c'est contre la volonté de Dieu et je respecte ce point de vue mais ça doit rester une liberté individuelle. Et puis par amour, certaines mères préfèrent tuer leur enfant pour qu'ils n'aient pas à souffrir d'une vie qu'ils n'ont pas voulu.
@@louisviallet7877 ah ouais d'acc je vois toi tu penses que les gens devrait tous simplement être capable de mettre fin à leur vie et de tuer des gens bon bah ta rien a discuter avec toi mdr
Ce qui est triste dans cette histoire d'avortement c'est que les plus riches pourront toujours aller à l'étranger pour se faire avorter mais que les plus pauvres devront subir les contrecoups de cette décision ...
Même si je ne peux pas omettre le fait que cela touche toute la communauté féminine en âge procréer.
😔
Oui bon, après si on commence à se soucier des pauvres aussi, on n'a pas fini, faut rester concentrer sur les choses importantes.
pas besoin d'aller à l'étranger, changer d'état suffit.
Soyez responsables et vous n'aurez pas besoin d'avorter...
@@stephanej5542 ce n'est pas toujours aussi simple
@@lokytylor4749 tu as raison le plus important c'est la minorité ultra riche il n'y a que eux qui compte vraiment
Difficile de lâcher un pouce bleu aujourd'hui... mais merci à l'équipe hugodécrypte, toujours au top
Bah pourquoi donc ? l'actu n'est pas de leur fait a eux, par contre le fait que vous puissiez la voir de facon claire et concise, ca c'est grace a eux.
Difficile aussi parce que ça fait des années que les pouces sont blancs.
@@SkyRocket159 et les petits poissons rouges
@@briffy385 mais bien sur !! je suis absolument d'accord, et une fidèle abonnée. Je voulais juste dire qu'on assiste à un bien triste jour pour les droits des femmes.
@@SkyRocket159 c'est vrai 🤣🤣 ça doit être l'habitude
Quelle honte pour ce pays, quelques jours après la décision sur les armes…
Force aux femmes de ce pays qui pourraient subir cette décision ❤️
@Démocratie Référendums mais tagueul avec tes arguments à 2 balle
@Démocratie Référendums Rigolo de voir les anti-choix spammer des arguments faux qui ont pour but unique de jouer sur l'émotion.
@Démocratie Référendums Vous parlez des enfants tués dans les écoles qui sont en grande partie du à cet armement ? Ah non, vous parlez certainement des femmes violées ou faisant une erreur qui décident ce qu’elles font de leur corps en empêchant le développement d’un fœtus.
@Démocratie Référendums Pour les enfants qui subissent un meurtre, il faut appeler la police et les pompes funèbres.
@Démocratie Référendums Ah oui, je vois le genre de spécimen que vous êtes. Je ne suis pas ouvert au débat avec des personnes telles que vous.
Déjà que le climat économique est franchement mauvais en France, il sera encore pire quand on devra payer pour les réparations de l'Ukraine une fois qu'elle aura rejoint l'UE.
Beaucoup de gens pensaient la même chose que l'Europe a accepté d'autres états qui faisait partie de l'union soviétique (où il n'a pas fallu payer pour des réparations après une guerre mais tout simplement pour combler l'écart économique trop grand qu'il y avait entre ces pays et le reste de l'UE). Sauf que au final, l'arrivée de ces pays a été profitable économiquement y compris pour les pays qui étaient déjà dans l'UE (en raison de plus d'échanges commerciaux, de nouvelles compétences disponibles dans des secteurs où il pouvait en manquer etc...).
Il ne fallait pas avoir des frontières stables pour intégrer l'EU ?
Bien vu :)
Aberrant, ça me laisse sans voix. Si t’as pas d’utérus, t’as pas à prendre la décision d’interdire ce droit durement acquis depuis plus de 150 ans. Des vies vont être bouleversées. On régresse, c’est triste. Va falloir que les autres pays ne se laissent pas influencer. L’impact que cela va avoir au niveau mondial sera irréversible… mes pensées aux américaines 🇺🇸 😥
Si t'as pas d'utérus tu ferme ta gueule en fait ? Bah non on est aussi concerné que vous par nos enfants. (attention la dernière femme qui a défini les femmes par leurs attribut c'est fait accusé de transphobie, coucou J.K Rowling.)
Pour moi, avant d'avorter, on aurait pu déjà se protégé de dizaine de façon. Et dans le pire des cas mieux vos l'abandonné que de l'avorté. A quel moment votre utérus vous a donné le droit de refusé la vie ?
J'aimerais qu'on demande, 20ans après, a un enfant qui a faillit être avorté si il est heureux qu'on ne l'ai pas fait ... Vous fermer les yeux et faite comme si un fœtus n'égalé pas une vie et alors on se retrouve a dévalorisé la chose la plus rare de l'univers, la vie intelligente. Et tout ça pourquoi ? Une raison égoïste a chaque fois !
Oui tu m'a bien compris, même en cas de viole, rien n'autorise de prendre la vie d'un enfant innocent.
Déjà c pas ton enfant car il se fait à deux donc la décision aussi, ensuite je préfère une vie bouleversée (et encore pas forcément) + un enfant vivant plutôt qu'une vie bouleversée quand meme (car oui cette opération lourde cause des dégâts physiques autant que psychologique) + un cadavre. Ensuite chaque pays fait ce qu'il veut ta pas a imposé ton complexe de supériorité moral a la terre entière. Ensuite je pense que c'est une bonne chose dans ce pays de fêtard décadent pour qu'ils arrêtent de prendre la sexualité a la légère
@@syph876 apaise ton coeur. Je donne seulement mon opinion, je n’impose rien à personne. 🙂 Tu parles je pense sans connaissances de cause, je peux te dire que tu es bien dans le faux à préféré une vie potentiellement « bouleversée ». Car c’est souvent 2 vies bouleversées, un enfant qui n’a pas l’amour et la bienveillance qu’il mérite, avec les conséquences que ça impliquent. Et de sources sûres, je sais très bien quelles conséquences physiques cela engendre, et je sais aussi que des millions de femmes le font, et pour leurs raisons que l’on doit respecter. Ça doit rester un droit. Y’a même pas de débat.
@@roguewood9434 ta réflexion est assez juste, toutefois je ne la partage pas totalement ! En général, nous parlons de femmes et de couples qui ne sont pas prêts à avoir un enfant (situation financière, solidité du couple…), de femmes qui se font volées, de femme/ victimes d’inceste... Religion ou non, il me semble que ce sont des choix qui dépassent la culture et la religion de certaines femmes et d’hommes. La religion ou encore les idées extrêmes de ceux qui décident ne doivent pas prendre le pas sur des droits et fondements déjà acquis dans un pays ! Alors je trouve ça en effet un peu gros, que les femmes qui se font avorter n’aient pas leur mot à dire. Et que ces décisions soient prises par des hommes, qui, à ma connaissance, ne subissent pas le préjudice physique et ne savent sûrement même pas tous les détails de cet acte fort et douloureux. Et ces mêmes hommes ne doivent pas ressentir de préjudices moraux d’ailleurs pour voter une pareille décision.
@@manonflc Oui t'as donné ton avis et je le respecte, je donne le miens pour apporter de la nuance sur ce sujet car tout doit être fait pour ne pas a en arriver à la et je trouve qu'ajd c trop adoucie, pas assez de sensibilisation sur les dégâts de cette pratique, t'ajoute à ca la libération sexuelle et le marché de l'amour industrialisé on fini avec une horde de depressive névrosé
Bonus,joyeuse st-jean à tout les Qc(oui c’est le 24 juin)
je ne comprend pas, pourquoi interdire l'avortement? en quoi c'est un problème d'avorter?
- Ukraine : S'il vous plaît laissez nous entrer maintenant, vous voyez qu'on est bien embêtés ces temps-ci, soyez sympa...
- UE : Bon, on va y réfléchir.
- Serbie, Ukraine, Macédoine : Sérieux là ? Et nous pourquoi on nous ign...
- UE. Vos gueules vous. On vous tiendra au courant Ukraine.
C'est vraiment une honte ça me dégoute
Bonjour Hugo et l’ensemble de l’équipe. Une question que je pose autour de moi se solde par un « je ne sais pas ». La France est elle en guerre contre la Russie ? Depuis le début du conflit, les journaux RT et spoutnik ont été fermés, les oligarques russes et apparemment quiconque soit russe se fait priver de ses biens sur le territoire. La France « prête » des armes à l’Ukraine donc devient un allié militaire et sans parler des sanctions économiques qui font plus de mal que de bien. De plus, il n’est pas autorisé par un pays en conflit d’être membre de l’UE et merci de l’avoir clarifié dans cette vidéo, mais la demande est quand même faite durant un conflit. Bref, tout cela sans déclaration de guerre de la part du chef d’état mais en adoptant « une économie de guerre ».
Seriez vous d’accord pour enquêter et répondre à cette question « la France est elle en guerre contre la Russie ? ». Je pense que cela intéresserai beaucoup de français d’éclaircir ce point. Notez bien que je ne parle que de la France car de mon point de vu et de mes valeurs je suis citoyen français et non européen comme plus de la majorité des français ayant voté contre l’Europe et dont le « non » du référendum c’est transformé en « oui ».
N’étant pas journaliste, c’est pour cela que je m’adresse à vous. Votre travail est apprécié par son sérieux et son dynamisme. Bon courage et merci pour les actus et interviews, j’espère qu’on aura une réponse à cette question
ɢʀᴀᴍ'ɢʀᴀᴍ •• Crynewtec
Dites à l'expert qui vous a référé pour obtenir des conseils et des informations supplémentaires sur l'investissement, ainsi que des conseils utiles et pour participer à un nouvel investissement rentable.
@@PínnedbybitNada je pense que cette réponse était pour un autre commentaire qui parle sûrement d’économie. Mon commentaire soulève juste une question : « la France est elle en guerre contre la Russie ? ». Merci et je réitère mon soutien à votre travail.
À dimanche Hugo ! :)
Tu nous dis pas leurs motivations pour interdire l'avortement
Hors sujet mais grave drôle de t’avoir vu juste en face de moi au concert de BIGFLO et OLI !!! J’espère que tu as kiffé parce que nous OUI😎
C'est pas "droit a l'avortement annulé a echelle nationale" mais droit à l'avortement a l'échelle nationale annulée" subtil mais très different
Le problème est que même si ça ne touche que les États-Unis, au final, ça fait du tord a toutes les femmes qui vont craindre elles aussi de perdre leurs droits dans les pays où elles vivent.
Mais aussi car peu importe de quel coin du monde elles sont, les femmes se soutiendront face à ce genre de retour en arrière complètement stupide.
mais ils sont vraiment débils ces américains
American life.. American dream 🌠 non en vrai je suis choquée...
Toutes les personnes qui commentent que ça ressemble à Handmaid’s Tale à mon avis n’ont:
1. Pas compris qu’il s’agissait juste de laisser le droit aux États majoritairement anti avortement de le bannir et non de l’interdire sur tout le territoire.
2. N’ont jamais véritablement habité dans un pays qui les traite comme des propriétés.
Sauf que l'objectif final est de l'interdire sur tout le territoire, c'est une première étape, et ils ont déjà signalé que ce sera bientôt le tour de la contraception et des droits LGBT. Et justement dans Handmaid's Tale, la perte de droit pour les femmes s'est fait de façon graduelle et non du jour au lendemain.
Dans la série (attention, spoilers !!!) avant d'en arriver à l'état religieux de Gilead, on voit dans les flashbacks que ça a commencé par l'abolition des droits des femmes un à un, mesure par mesure, ça ne s'est pas fait en une seule fois. Je pense que les commentaires étaient plus dans ce sens, dans la série "ça a commencé comme ça". Le retrait d'un tel droit dans plusieurs états des Etats-Unis font que certains se demandent en plus si ce n'est pas "juste le début".
On compte interdire l'avortement aux Etats Unis, mais ils ont tellement d'enfants qui attendent d'être adoptés. Je me souviens d'un reportage où ils faisaient faire aux enfants un défilé devant des familles potentielles en disant "voilà machin, elle a 12 ans, elle aime le dessin, les poneys et en est à sa 4eme famille, elle attend avec impatience sa famille définitive" (grossièrement)
Sans compter les enfants qui ne seront pas adoptés mais qui vivront dans une famille où ils n'ont pas été voulu mais limite "forcés" d'être gardé. Étant une enfant du "chantage" (ma mère m'a gardé en étant enceinte pour que mon père ne la quitte pas), je peux confirmer qu'entendre à 12 ans ta propre mère te dire "j'ai même pas voulu de toi, t'étais un boulet à peine dans mon ventre et ton père m'a quittée quand même, t'as servi à rien et t'as gâché ma vie"
Ouais, ça pique 🤣
Sinon vraie question, pourquoi avoir voulu retravailler cette loi ? J'ai bien compris ce que disait Hugo, mais y a-t-il une autre raison plus logique ? Religion ? Politique ? Contrôle ?
Oui j'avais vu ca les défilé ou l'enfant doit se mettre en valeur. D'ailleurs j'avais appris par la meme occasion qu'aux US un enfant adopté n'est jamais considéré légalement au meme titre qu'un enfant biologique, et peut littéralement etre "rendu" meme apres des années, si les parents (si on peut encore employer ce terme) le décident... Parfois je me demande comment les états unis peuvent constituer un modele pour tant de gens avec ce genre de choses
C'est faux, il y a au contraire pénurie d'enfants à adopter, la procédure prend un temps infini et les potentiels patents se désespèrent.
C'est un fake pro-life archi connu
C'est avant tout religieux à mon avis. C'est pourquoi le "débat" est très compliqué a mener entre les parties. L'emprise des chrétiens religieux de type évangéliques est très prégnant sur toute la société américaine (et au-delà, ils sont aussi très présent en Afrique et en Amérique Latine).
On ne peut pas comprendre les USA sans ce prisme. La religion influence tout, politique, entreprises, etc...
On voit d'ailleurs que le titre de la vidéo d'Hugo a dû être écrit avec une orthographe particulière pour le mot avortement... UA-cam de Google étant une entreprise basée aux USA.
Donc du coup, juste parce que ta mère te voulait pas, t'aurais préféré qu'elle te tue ?
T'es pas contente d'exister ?
si ta mere est tombé enceinte, c'est qu'elle a fait ce qu'il fallait pour. elle a choisi d'ouvrir les cuisse, elle assume. tu n'as pas à payer pour les erreurs de ta mere
Fait interressant sur l'avortement c'est que même dans les pays ultra conservateurs (Brésil, Afrique du nord, etc) où l'avortement est puni par la prison à VIE ou la PEINE DE MORT , environ 350 000 femmes se font avorter clandestinement chaque année dans le monde. Avec des aiguilles et tout ce qu'elles trouvent. Les femmes font ça depuis la nuit des temps, conclusion : ce n'est pas en empêchant les femmes de le faire en toute sécurité et en légalité qu'elles arrêteront. Dire que certaines sont prêtes à aller en prison ou se faire tuer par la police plutôt que d'avoir un enfant en dit long sur la difficulté psychologique que ça peut faire de tomber enceinte quand on ne veut pas l'être. Les femmes préfèrent mourir en agonie avec des aiguilles plantées dans le vagin plutôt que de donner naissance. Donc on perd en plus des femmes 350 000 bébés (pour les pro "vie") lol, donc si vraiment vous aimez les gens.... laissez une option pour que ces femmes ne se suicident pas car de toute façon elles continueront d'avorter, alors au lieu de perdre 350 000 âmes, vous en perdez 700 000 tous les ans. Cordialement, une personne concernée puisqu'elle possède un utérus. (sources : c'était un reportage de Elise Lucet il me semble, cherchez sur youtube)
EDIT : Inutile de lire les coms, voici le résumé de l'avis des pro "life", les femmes méritent la mort, tant pis si elles se suicident c'est mérité. C'est sûr que c'est ce que dieu voudrait. C'est fou mais au catéchisme on m'a toujours dit que Jesus pardonnait tous les péchés si on se confessait et se repentait à lui, on a pas lu la même Bible. Les femmes sont stupides et ne se protègent pas, elles baisent tout le temps et ont une vie de débauche.. donc apparemment vous avez le secret de la contraception infaillible (qui je ne rappelle n'existe pas). Aucune contraception ne fonctionne 100% des fois, mais je suppose que vous avez des corps différents ? Je pense qu'ils ont oublié qu'on peut très bien tomber enceinte en étant en couple.. Si je pars dans votre logique, votre sperme c'est également des enfants, donc les jeter à la poubelle est un crime. Une vasectomie pourrait empêcher les femmes de tomber enceinte non ? Alors messieurs allez-y je vous en prie ça ne coute que 200€, ah vous préférez payer des capotes à 2€ qui peuvent craquer ou rester coincés dans le vagin ? De toute façon c'est marrant vous ne subirez jamais aucune, AUCUNE conséquences de vos actes. Pour finir, je viens d'apprendre qu'à chaque fois que je couche, je dois me préparer à être parent, et le mec en question aussi, il devrait y avoir une peine de mort si le père ne reste pas avec la femme et ne l'épouse pas, ah bah autant aller jusqu'au bout. Il devrait y avoir une loi pour que tous les pro life soient obligés d'adopter les enfants de ceux qui n en voulaient pas, bah si, attendez puisque ça vous pose pas de problème, nous on accouche et vous les adoptez vu que c'est la solution à tout l'adoption ! Bref, c'est beau d'aimer la vie, ou plutôt de haïr les droits des femmes.
Tout ça parce que des crétins ce protège pas et ça veux baisser fort, bon c le karma
Oui, les "pro-life" (pro-birth en fait) pensent qu'en interdisant l'avortement, les femmes auront "l'illumination". Or, que ce soit légal ou pas, les femmes le pratiquent tout autant. Sauf que désormais, elles vont le faire avec un cintre ou des aiguilles. Les plus riches iront dans les Etats qui l'autorisent et les plus pauvres mourront... Ce qui empire la situation, c'est qu'un des juges (Clarence Thomas) de la Cour Suprême a déjà annoncé avoir d'autres arrêts "comme cible" : Griswold (droit à la contraception pour les personnes mariées), Lawrence (interdiction pour les Etats d'interdire les relations pour les personnes de même sexe) et Obergefell ( droit au mariage pour tous). On peut donc craindre pour l'avenir des minorités américaines
@@MathouBlanc c comme ça, c le prix qu'elles doivent payer, pour tuer quelqu'un d'innocent à cause de leurs bêtises.
Comme c'était le cas en France il y'a plusieurs années avec les faiseuses d'anges. Je ne connais pas le système de santé américain mais je ne serais pas surpris que l'avortement y est été interdit pour des raisons financières. Évidemment il y'a aussi les pro-life pour qui j'éprouve une haine toute particulière.
@@DeanverLv99 il suffit d'avoir une vie sexuelle active pour comprendre que c'est pas aussi simple
Même quand on est pro vie, il faut réfléchir aux conséquences dans le contexte des US.
Pour quelques cas d'enfants qui vont avoir une vie "normale" forcée dans leurs familles on va surtout avoir :
- Creuser l'écart entre les riches et les pauvres : les riches iront se faire avorter ailleurs et les pauvres subiront économiquement toute leur vie dans le meilleur des cas s'ils arrivent à prendre en charge l'enfant.
- Des avortements clandestins, donc des femmes aussi qui vont mourrir en plus de leur enfant et en cas de raté, des enfants qui vont naître avec de gros handicaps
- des vagues d'enfants "abandonnés" à la naissance dans leur système qui s'apparente aujourd'hui beaucoup plus à un trafic d'enfants.
C'est vraiment ça qu'on souhaite à ces gens ?
Ce ne sera qu'un problème de pauvre surtout, comme si ce n'était déjà pas assez difficile comme ça.
Un foetus c'est un être humain vivant, c'est scientifique... C'est affreux cet obscurantisme
@@Gloire.A.Jesus-Christ oui je connais la différence entre viable et vivant, ce n'est pas que de l'obscurantisme, mais aussi une conviction plus personnelle.
Ce n'était surtout pas ça la question soulevée dans mon commentaire.
Sachant que la crèche peut coûter là bas jsq 14.000$ et que les 2/3 d'américains souhaite avoir le droit à l'avortement. Mais les élites dirigeantes s'en foutent de leur désirs royalement. Pareil pour la restriction de permis de détention d'armes, pareil pour la couverture sociale...
@- Mini Phénix - on y pense pas assez et pourtant…
L’avortement est un crime
Interdire l'avortement dans le pays qui ce veux pays de la liberté au nom de "la vie" et dans un même temps continuer d'autoriser le port de l'arme sans aucun contrôle....Ironique et triste
Je dirais plutôt qu'ils cherchent un équilibre, il y a tellement d'enfants qui se font tuer par ces armes que tout le monde porte, il faut bien les remplacer. Nan au final, c'est bien pensé.
Je suis d'accord qu'ils devraient ouvrir les yeux sur ce fléau du droit du port d'armes et de tous les massacres, particulièrement dans les écoles, qui en découlent... vive la liberté oui mais pas pour des instruments de mort comme les armes à feu ! On est plus au temps du far-west, ils devraient prendre plus de recul et se détacher de ce besoin de self-defense a tout prix qui leur est si cher... et coûte cher en vies...
Après le permis de port d'arme permet aussi à la population de se contrôler elle même personnellement je suis pour ce permis moyennant de lourdes réglementations car ce procédé permet de diminuer la petite criminalité (un glock sur la tempe ça dissuade)
@@francoislemoigne9002
Épée à double tranchant, selon moi.
Tu peux être dissuadé par un voleur, voire pire.
@@francoislemoigne9002 Ouais donc finalement, tu es pour que des gens tuent d'autres personnes. Puis, si on est dans ta mentalité qui est contre l'avortement, et donc qui revient à dire "tuer une vie,c'est dégueulasse", des vies se retrouveraient tout aussi tuées. Ton raisonnement n'est que limité.
Ahh...nos voisins américains (du Québec ici) ... toujours aussi divisés. Mais je ne comprends pas pourquoi le droit a l'avortement n'est pas géré par le fédéral sur tout le territoire. Parce que a partir d'aujourd'hui, toutes les femmes américaines ne sont plus égales vis a vis de la justice et de leurs droits. Un triste jour pour le droit des femmes.
C'est simple. On va voir un énorme mouvement demographique vers les états ou les femmes ont plus de droits
Non c est parfait
> Mais je ne comprends pas pourquoi le droit a l'avortement n'est pas géré par le fédéral sur tout le territoire
ça l'était justement, jusqu'à hier.
@@Huang2hang les états américains sont assez indépendants pour se gérer tout seul
Malheureusement pour elles
Bravo au Etats Unis, vive le vie!
Même le mot "avortement" ne peut pas être écrit en clair sur UA-cam... On arrête pas le progrès 😒
UA-cam il a changé
@@andoms6858 😂
Faut migrer sur une autre plateforme ca devient trop de la daube youtube
Il y a plein d emote qui sont censurés sur UA-cam mais tu ne te plains pas pour autant.
Ça me dégoûte que ce soit des gens à qui la grossesse n'arrivera jamais qui décident de ce qu'on a le droit de faire avec nos corps.
C’est aberrant. Je suis un homme et pourtant je me rend compte de l’horreur d’une grossesse non voulue. 9 mois de souffrance, qui se termine par une douleur comparable à la section d’un membre genre bras.
La femme doit être libre de choisir si elle garde ou non son enfant de meme pour l’homme doit être libre d’accepter ou non l’enfant de la femme donc pas de pension alimentaire obligatoire !!!
Sauf que là c'est pas que votre corps. Je n'approuve pas la décision, mais le débat est sur la nature du fœtus, d'être humain ou non, et à partir de combien de semaine.
T'es française tu risques rien et puis il n'y a pas que des hommes qui sont députés...des femmes ont aussi voté pour cette loi
@@moi5422 le fœtus ne ressent rien point barre.
Tu devrais arrêter de parler de Tik Tok c'est vraiment inutile
C'est extremement decevant que meme pas 5 personnes puisse decider pour autant de millions de personnes. Surtout sur ce sujet la, qui va mettre en peril la sante de centaine de millier de femmes voir des millions avec les annees. C'est revoltant.
Bienvenue aux États-Unis, c’est à peine si c’était un pays démocratique, y a plus rien à sauver de ce pays
la description du rêve américain actuel à son paroxysme, un pays qui tout simplement cour à sa perte...triste à voir
ɢʀᴀᴍ'ɢʀᴀᴍ •• Crynewtec
Dites à l'expert qui vous a référé pour obtenir des conseils et des informations supplémentaires sur l'investissement, ainsi que des conseils utiles et pour participer à un nouvel investissement rentable,
Les commentaires ignobles des anti-IVG devraient être bannis. C’est n’importe quoi. Une femme est la seule qui peut décider si elle veut garder son enfant ou non. C’est un retour en arrière qui fait froid dans le dos.
Et le père ?
@@primeminister1040 le père doit soutenir sa femme.
@coco 🥇 aucun rapport 😉puisqu’il n’y a pas d’enfant au stade où on avorte
@@Emi_72 Déjà on est dans un pays où on a le droit de s'exprimer malheureusement. Donc oui ils ont pas les meilleurs arguments mais ils ont le droit de s'exprimer.
Ensuite, tu dis que les hommes doivent supporter leur femmes alors que:
si les femmes décident de garder ou non l'enfant, l'homme devrait décider de supporter ou non l'enfant ce qui n'est pas le cas.
Tu omets le fait que il y a pas mal de femmes qui font pas très attention avec qui elles couchent et pas tout le monde veut les aider.
Le seul bon argument des pro-life, pourquoi est-ce que l'argent du contribuable devrait servir à payer des avortements ? T'as merdé, tu prends tes responsabilités et tu payes.
@@iliveinyourwalls5193 vous les français, vous prenez toujours cet argument de liberté d’expression et vous vous croyez le centre du monde. Y’a pas qu’en France qu’on parle français hein 🤣
Si les américains sont contre l'avortement, c'est pour avoir plus de gosses à descendre dans les écoles. C'est purement sportif.
@Edith Frolla 😂😂
Mdrr' pas mal
Pas drôle et faux
C'est pas du bon humour, mais j'ai ri donc j'approuve
@@Erivel 😂
C'est triste et inquiétant de voir les choix de la Cour Suprême dernièrement (restriction de l'avortement "pour la vie des enfants", aucun changement sur le droit de port d'arme malgré les enfants tués dans les écoles...)
Ce commentaire est sous-côté.
Ya plus d’enfant tué par avortement que par arme a feu ne t’inquiète pas
Je suis anti avortement et pro armes bonjour :)
J’aime boire vos larmes
@@Azyo62 Cringe.
@@Azyo62 anti avortement je te suit mais pro arme pas trop, c'est quoi le but ? Laissé des gosses venir au monde pour qu'à la fin ils se fassent buter à coup de M16 à l'école ?
Ça me fait tellement penser à la Servante écarlate cette histoire de l'interdiction de l'avortement... En tout cas c'est vraiment super ce que tu fais, moi qui ai toujours eu du mal à regarder sérieusement les informations, c'est sympa comme concept
ça fait aussi penser qu'on régule plus les droits des femmes que l'accès aux armes (surtout quand on pense au contexte actuel et qui suit chaque tuerie dans des lieux publics américains)
@@flochalipette7113 le droit des armes est très dur à modifier notamment à cause du lobbying ou encore du fait que ce droit sois inscrit sur la constitution
J’ai cliqué sur commentaire pour juste commenter « Handmaids tale » mais je vois que je suis pas seule
Mos Majorum a fait une vidéo sur ce roman, je te la conseille ;)
Non à la mort d’êtres vivants qui n’ont rien demandé !
Redonnons un peu de contexte pour l'avortement. Tant que le système nerveux n'a pas démarré (ce qui arrive bien après le coeur), le foetus n'est pas plus un individus que vos ongles. Se couper les ongles, c'est un crime?
Exactement, merci!
Nan mais les gens adorent donner leur avis alors qu'ils n'ont aucune connaissance du sujet.
Si on suivait leur logique, il ne faudrait pas éjaculer ailleurs que dans un vagin puisque les millions de spermatozoïdes sont de potentiels futurs bébés, donc eh c'est un peu un infanticide nan?
sauf que tes ongles ne sont pas de futurs êtres humains. surtout que c'est la démocratie qui a souhaitée abolir l'avortement.
@@pontifeofastora9752 tant que c'est foetus le futur de l'individu n'existe pas
@@pontifeofastora9752 donc un homme qui fais ses affaires sans faire d'enfants il tue des futurs êtres humain c'est un crime d'après vous? car l'homme crée de 100 à 200 millions de futurs vies par jour, si c'était le cas on serait des génocidaires
Petite correction : c'est pas du tout "très probable" que l'Ukraine ou la Moldavie entrent dans l'UE. C'est simplement un peu plus probable. Les négociations sont longues et compliquée, et pas du tout garanties d'aboutir. Plusieurs pays ont des négociations au point mort ou quasiment.
c'est pas comme si le président ukrainien était dans de sales affaires de corruptions ...
c'est pas comme si il n'y avait pas d'oligarques ukrainiens non ...
Oui, ils ont simplement le statut de candidat. La Serbie l'a depuis 2013 pour comparaison, si je ne me trompe. Aujourd'hui c'est de plus en plus sûr qu'elle n'entrera pas dans l'UE.
@@eclipses6605 Pour que la Serbie soit accepté dans l'UE il faut qu'il reconnaisse
le Kosovo comme un pays ce qui explique ce temps d'attente.
Oh c’est juste pour énerver l’autre fou… 🤔 du coup quelle sera sa réaction ?
@@dtcckk il s en fou il est au courant du temps d attente non ce qui le dérange le grand stratège poutine c est que maintenant tous le monde veut entre dans l otan a sa frontière même des pays historiquement neutres comme la Finlande et la suède c est sur il aura gagner beaucoup en attaquant l ukraine
Je ne comprends pas que des gens n'ayant pas d'utérus puissent choisir si les femmes peuvent ou non disposer de leur corps
Bof faut être visionnaire, les hommes avec des utérus ? ca va bien arriver un jour
El famoso niveau 0 de la réflexion
Alors pourquoi tu vote pour des sujets qui te dépassent aux différentes élections ? Car finalement, l' ISF, la géopolitique, le SMIC et bcp de choses ne nous concerne pas.
Mais comme nous faisons société ensembles, il faut que tous définissons ce qui est juste pour la société dans laquelle nous vivons tous ))
@@clementbero2238 Oui alors c'est vrai que ça se tient. Mais en l’occurrence c'est pas tout le monde qui a défini c'est un groupe d'hommes. Et c'est pas pour rien que c'est des hommes...
@@clementbero2238 D'accord avec mon voisin du dessus, on parle de quelque chose qui concerne la moitié des êtres humains, pas d'une classe sociale.
Les commentaires me font flipper... comment être contre le droit à l'avortement ?
C'est un droit humain qui ne peut concerner que la personne en question, c'est à cette personne de choisir si veut le pratiquer ou non. C'est le droit de faire ou de ne pas faire, ce n'est pas une obligation. Certaines personnes décideront de le faire, mais d'autre non, mais dans tout les c'est leur décision, et en aucun cas ce n'est facile. Tout le monde devrait être respecté.
En étant coincé du cul. :,)
@@ikanashi2762 En soutenant les vies d'assassinés qui n'ont rien fait ? Nan ca marche pas ça ?
Les commentaires me font flipper... comment être contre la vie ?
En étant quelqu’un de raisonné qui ne veut pas la mort d’êtres vivants qui n’ont rien demandé
@@armoredguy689 On ne peut pas être contre la vie si c'est pas vivant.
"Etats-Unis" ben pas trop en fait, chaque état fait de plus en plus ce qu'il veux
États-Desunis 😂
Ça a toujours été comme ça.
ca a toujours été le cas
@huhuh hjoo on les a jamais obligé à avorter, ils en ont juste le droits.
C’est comme toi, t’as le droit de porter plaintes ou de donner ton sang, on t’y oblige pas ? Sinon la c’est du trafic d’organe en faites.
Not-So-United-States
Envie de claquer quand le pays le plus puissant du monde prend ce genre de décision, décision prise par des hommes qui puis est, c’est super triste
la grande majorité de la population est contre cette interdiction. Ca ne va pas en rester là.
Ok corentin
C'est clairement plus le pays le plus puissant. Enfin peut être militairement mais économiquement la Chine est devant, de tête.
@@galichet18 c’est le pays qui a de loins le plus d’influence aujourd’hui anyway
@@corentindesevaux133 peut-être bien mais c'est malheureux de ce dire qu'un pays aussi pourri sur beaucoup de point est le plus influent
"The land of the free" ils disent 😒. Et après ils viennent donner des leçons.
the lands of the fee surtout (terre de la taxe), tu travailles comme une bête, tu raque à mort, t'a aucun services publique donc tu galère our te soigner, des droits du travails flingués donc tu bouffe mal, média privée contrôlé par la finance, tu paie tes impôts pour te faire contrôler par l'état (police, renseignement, armée, IA etc), dire que les français veulent ça en votant macron et RN
Tout est une question de pdv, les anti avortement considèrent simplement qu'il consistue une atteinte à la liberté du foetus, le clivage se situe dans la reconnaissance ou non de l'humanité de celui-ci
@@Jugement Ben justement, on sait qu'ils ont ont tort car leur position n'est pas soutenu par nos connaissances scientifiques. C'est pas un sujet sur lequel on peut être relativiste et se dire que toutes les positions se valent.
Liberté de tuer des gens car aucun controle des armes et mtn liberté de plus avorter 🤣 jadore les us ( hautement ironique hein la team 1er degres en vrai ca fait peur )
@@adam622500 ils sauveraient plus de vies en contrôlant les armes et en ayant un système de santé plus ouvert à tous d'autant plus que les femmes ne vont pas arrêter d'avorter, elles vont juste le faire dans des conditions désastreuses et beaucoup d'entre elles vont alors mourir d'infections etc.
Arrêté de dire c'est un être vivant etc... Je ne suis pas d'accord, tant que il est pas sorti c'est pas un vrai "humain". Quand tu percuté un animal, qui est donc un être vivant on en fait pas tout un plat, la c'est pareil.
Je tiens à préciser que je suis pro avortement.
Définis "sorti"? "Accouché"?
Et la césarienne?
"Né"? Et les morts-nés? Et les fausses couches? Oserais-tu tenir le même argumentaire face au parents? (Du moins, ceux qui auraient dû l'être...?)
Non, il arrive un moment où - même dans le ventre - le foetus devient "enfant" et a un droit inaliénable à la vie.
A savoir, ils ont laisser sous entendre que leur prochaine cible seront les arrêts du meme type concernant la contraception et les droit des personnes homo (marriage en particulier)
(Griswold v. Connecticut, Lawrence v. Texas et Obergfell v. Hodges)
Oh je savais pas mais trop bien !
@@abdalrahmanalrahim3594 non, pas trop bien
@@abdalrahmanalrahim3594 pardon???? Mais non mais ça va pas là tete
@@sazzlecanardsovietique9799 un pays qui est certes à 6000km, mais un sujet qui nous touche tous•tes.
Ce n'est pas parce que ca ne me concerne pas directement que je n'ai pas la légitimité d'être effarée par la stupidité des républicains aux États Unis et du risque que ca présente pour la communauté LGBTQIA+.
@@abdalrahmanalrahim3594 elles vivront encore plus d’atrocités, mais bonne nouvelle: leurs enfants aussi! :)
au us on interdit les cigarettes électriques le droit a l'avortement mais pas les fusil 🤣🤣🤣🤣
Bah ouais parce que détenir un objet ce n'est pas avoir le droit de tuer quelqu'un quoi
@@viceconsulimhotepienenobed1573 feur
@@Dylonely42 EXACTEMENT
C'est trop dangereux d'interdire les armes 🤦♀️
@@Erivel Dangereux ? 😂 C'est la meilleure celle là 😂😂😂 !
Ce monde me fait peur!!!!
Heureusement que tu as la chance de naître/chance de ne pas avoir été avortée... sinon tu ne l'aurais même pas connu, ce monde !
@@marc988 réponse idiote mdr
@@marc988 ferme ferme ta tg
@@marc988 elle font comment so c'est un accident ou un viole ?!
@@yassinemocro on éduque son peuple, a vivre correctement et non comme des animaux.
C'est une honte. L'hummanité régresse.
Le droit à la vie des bébés n'est pas une régression
@@medusecarree2980
Exactement
Ta vision du progrès n'a rien d'objectif
L'interdiction de l'infanticide est une bonne chose.
@@medusecarree2980 le droit de ne pas vouloir d'enfants non plus
L'interdiction d'avortement est une aberration... comment c'est possible de régressé autant ?? 😢
Parce qu’il y’a trop de dérives, beaucoup de personnes prennent ça pour une contraception.
@@DonaldDraper41 mouais excuses bancale quand-même 😅 perso il me font bien rire les arriéré anti-avortement, avant de décider à la place des femmes concernées ils feraient mieux d'aller s'occuper des orphelins déjà pondus et abandonné...
@@amz6522 du tous , beaucoup de femmes font plusieurs avortement
@@DonaldDraper41 oui et c'est normal qu'elles aient le choix de garder ou non ce bébé à venir, obligé une femme à conservé un enfant non désiré, pour ça se trouve l'élever dans la misère, la privation, c'est pas une vie, ça peut en détruire même...
@@amz6522 c’est marrant dans un monde où on essaye de ce reprocher le plus possible de la nature on fais tous le contraire, et non en société on est pas libre de faire ce qu’on veux, sinon c’est l’anarchie 🤔
Franchement c'est une super idée ça de forcer une femme à avoir in enfant, franchement je vois pas ce qui pourrait mal se passer, je veux dire c'est pas comme si un bébé pouvait détruire la vie d'une femme
ça s'appelle assumer la responsabilité de ses actes
Pourtant la femme qui avorte détruit celle du bébé
@@master_2 une femme qui n’a pas envie d’être mère ne pourra pas donner tout ce dont le bébé a besoin , l’enfant sera détruit ainsi que la femme
@@Netscape-kd6mg les accidents ça arrive de quel responsabilité tu parles?
@@Netscape-kd6mg Ou assumer la responsabilité des actes des autres, en cas de viol notamment. Ils disent qu'il vont faire une exception dans ce cas mais on ne peut pas toujours prouver qu'il y a eu viol, donc ça va poser problème. Donc, le violeur n'étant pas obligé de garder et d'elever l'enfant, dans les cas où il n'est pas retrouvé, il pourra continuer sa petite vie tranquille pendant que sa victime sera contrainte de s'occuper toute sa vie du souvenir de son viol. Super.
Pro life jusqu’au moment de parler du port d’arme pour éviter les milliers de morts par année, une aide sociale fonctionnelle ou la prise en main de foyers trop pauvres pour même nourrir leurs enfants.
Je comprends pas la logique des Républicains qui veulent mettre la liberté avant tout sur tous les points (armes, argent, santé...) mais qui interdisent d'un coup une liberté acquise depuis plus de 50 ans ?! Si quelqu'un a des pistes je suis preneur 😥
Car le droit de vivre est une liberté plus importante que celle de ne pas être enceinte ? 😅
De même que le droit de posséder des esclaves à été aboli car le droit d'être libre était un bien supérieur.
ils simplifient tout donc ils ne comprennent rien, ils suivent des dogmes sans auto-analyse, leurs décisions sont donc arbitraires illogiques et violentes.
Ce sont des personnes qui n'évoluent pas, ce qu'ils pensent a 40 ans ils le pensent toujours exactement pareil à 70 voire en pire.
Pour les faire changer d'avis il faut qu'ils expérimentent leur propre violence genre leur fille veut avorter ou leur frere se fait tuer dans une tuerie scolaire, et encore ils seront parfois capable de renier leur propre enfant car il aurait été "pervertie" etc... les ancrant encore + dans leur dogme.
De toute façon regarde ils ont reussis dans la vie ils sont juge de la cours supreme etc... donc même la société leur dit que c'est bien ce qu'ils pensent.
On en a pas fini on va rester bloqué longtemps comme ça... il va y avoir de grosses fracture sociale et les sociétés vont devenir de + en + violentes. Pendant ce temps le monde change et l'humanité va se faire rattraper par la dure réalité, mais se sera trop tard (réchauffement climatique / guerre (mondiale ou nucléaire ou civile) / maladie / i.a style Skynet 😅
Et le Seigneur dit : "Avant de t'avoir formé dans le sein de ta mère, Je t'ai choisi. Et avant ta naissance, Je t'ai consacré" (Jeremie).
Donc l'us va dire "on interdit ses femmes d'avorter sous toutes les circonstances"
Donc si vos filles, femmes, soeurs, mères, tantes et connaissances sont dans des situations non désirable ou non désirer (Exemple: genre peu de budget monétaire ou ceux qui découvre qu'elles sont étaient "convaincuees" de les avoir et regrets) ou sa va compté ?
Puis après qui vous dit que les nouveaux parents ne voudront pas abandonner leurs obligations et droits en temps que parents ? Ou veuillez faire des magouilles horifique qu'on va decouvrir. Avec le temps on pensera qu'ils trouveront la motivation de vivre dans un état ou pays qui l'autorise.
Revois l'actu.
Les US ont déglingué ce qui autorisait les avortements à l'échelle du pays.
Il n'est pour pas interdit pour autant.
C'est désormais à chacun des 50 états d'en décider
Mais t bete ou quoi, la court a juste decide que les etats peuvent decider pour eux meme, c pas un ban dans tout le pays ça permit juste les etats hyper conservateur de les bans
Ducon
Tous les hommes qui ouvrent leurs gueules qui trouve ça normal qu’on est plus le droit d’avorter vous parlez de quelques choses dont vous n’êtes pas concernés ! Un grossesse, un accouchement, un enfant c’est très dure alors j’imagine pas quand l’enfant n’est pas désiré…
Justement, si ça peut vous faire passer l'envie de se débarrasser d'un enfant comme d'un portable qu'on ne désire pas, c'est une très bonne chose. Une grossesse choisie et désirée (que ce soit sentimentalement ou juste financièrement pour avoir des aides). Après il y a tout ce qu'il faut pour éviter ça, même d'avoir une tenue et un comportement moins provocateur.
sachant que ces même hommes pourrait être pris en otage financièrement par cet enfant avec presque aucun recours pour 18 ans par des femmes sans scrupules. je trouve acceptable qu'ils aient un mot à dire sur les droits à la procréation. Si vous êtes prête à accepter qu'ils puissent selon leur bon vouloir à la naissance de ne pas payer de pension à la femme sauf si elle prouve par test adn ordonné par un juge des affaires familiale pour prouver la paternité alors la discussion pourrait être équitable
@@lokytylor4749 le rapport ?
@@lokytylor4749 une tenue et un comportement moins provocateur? T’as un discours qui dégoûte. On s’habille comme on veut et vous les mecs vous êtes autant responsables d’une grossesse que les meufs. Allez, salut, je vais gerber 🤮
@@Emi_72 il pense comme un ptn de violeur…
Ça serais quand même bien que les femmes puissent faire ce qu'elles veulent de leurs corps sans être emmerder par des cons
🤣👍
Cet argument bidon bordel
@@awynaa3155 comment ça?
Non justement. Tuer un être vivant à cause de son égoïsme à la con, ne concerne pas qu’elle justement
J’en ai marre de n’être que déçue depuis que je me tiens au courant des actualités… En tout cas MERCI pour votre contenu ponctuel, précis et uniquement factuel (d’un point de vue objectif), je suis bien plus éclairée sur le monde politique et toutes les nouvelles à l’échelle internationale grâce à votre équipe de Décryptage :) Et surtout MERCI à toi Hugo, j’adore toutes tes vidéos, je tenais à te le dire car je ne commente jamais mais cette chaîne est importante pour moi, d’ailleurs je pense que la population française serait bien moins ignorante si elle regardait également tes vidéos! Tu mérites une visibilité tellement plus importante pour ce contenu de qualité…
Il est loin d'être objectif... Mais c'est devenu à la mode chez les journalistes.
@@yannis.perles Où est-il non-objectif, ras le cul de ce genre de propos non argumenté.
@@Hugo-cn9no Par sur cette vidéo en particulier, regarde l'interview d'Éric Zemmour et tu verras de quel penchant politique il est. Ça saute aux yeux !
Bien joué le 0 dans le titre pour pas se faire shadowban par l'algo 🤣
Dans les actus positives tu pourrais parler des très bons résultats des nageurs français aux championnats du monde 🥇🥈🥉
Bravo pour ton travail. Tu intéresses les plus jeunes à l'information et c'est vraiment essentiel.
Aller c'est partis, abandonnons encore plus d'enfants, plus d'enfants en souffrance et en situation précaire que l'état est déjà incapable de géré ..ect parce qu'ils n'ont pas la possibilité d'avorter. C'est si mieux d'abandonner un enfant qui en souffrira dans sa vie ou obligé les génitrice de les garder aux risques que ce soit des enfants non aimer, négligées, rejeté, subisant des violences par ce fait plutôt qu'avorter un tas de cellules même pas encore au stade de foetus, sans conscience, sans existence. "Tuer" disent-ils ?? Ils seront responsables de la mort ou des conséquences des femmes qui dans tout les cas feront tous pour avorter par nécessité quelque soit les moyens et des enfants qui seront née dans de mauvaise familles, mettre en danger des vies, n'est-ce pas pire que tuer des cellules qu'en stade de développement ?
Je veux bien voir ces gens contre l'avortement se coltiner des gamins qui n'en veulent pas et n'ont pas les moyens de s'en occuper et pire, le gamins de leur agresseur, ça sera forcément plus drôle.
Avec une tel régression, avec tant d'autres points aussi problématique, j'espère qu'ils ne se vanteront jamais d'être un des mailleur pays. Une honte.
Et on considérait les états-unis comme le "pays du progrès"....
Le progrès c’est tuer des gosses ?
"zeu landde ofe libertie" qu'ils disent...
La seule bonne décision qu'ils ont fait et d'interdire l'infanticide par les mères enceintes, donc oui il commence à y avoir du progrès.
@@nassimboussaadia6720 Ta gueule.
@@nassimboussaadia6720 non tagueul
Mes pensées se dirigent vers les américaines en ces temps bien sombres et dystopiques… ❤️
Rien de sombre et rien de dystopique juste une différence de pensées et de valeurs
@@NoName-kf5cu ce qui rend le tableau sombre et dystopique c'est le fait qu'une minorité force les autres
@@Lexuce il n'y a pas de minorité qui Force quelconque, justement mettre fin à cet arrêt donnerais le pouvoir aux citoyens donc à la démocratie donc la majorité de décider dans leurs états d'avoir l'avortement ou pas
@Battlestar Galactica 1978 what?
@Battlestar Galactica 1978 on ne comprend pas, ton message initial n'était pas compréhensible
Blessed be the fruit... May the Lord open.
Oui, on en est là.
Je viens de finir la saison 2, je flippe.
j'ai la ref...
au "moins" dans the handmaid's tale, la planète est sauvée, yay !!..
@@Blabou Et encore ça marche pas de fou...
"Hugo" devrait travailler un peu plus avant de parler et dire n'importe quoi. L'arrêt Roe Vs Wade était sérieusement contesté par des juristes constitutionnalistes depuis plus de vingt ans, parce qu'il s'appuyait sur le 14ème amendement (qui concerne l'égalité raciale) pour suggérer que le droit à l'avortement était compatible avec la constitution, ce qui est évidemment une ineptie. Il était inévitable que cet arrêt serait annulé tôt ou tard. Les démocrates auraient pu, à chaque fois qu'ils étaient au pouvoir, organiser un débat national sur l'avortement afin de statuer au niveau fédéral sur le sujet, et notamment sur le point crucial qui est celui de la période au delà de laquelle un avortement non justifié par des raisons médicales ou éthiques n'est plus possible. Faute d'avoir eu le courage de légiférer au niveau national, les démocrates se sont exposés à l'annulation de l'arrêt initial, ce qui vient d'être fait. Faute d'avoir eu un débat national sur le sujet, c'est donc aux états qu'il appartient, conformément à la constitution américaine, de légiférer. Les pays européens, eux, ont été plus responsables. Ils ont légiféré.
Il ne faut pas regarder ce sujet avec des lunettes déformantes et avoir le courage de préciser que :
a/ Sauf erreur, le délai pour avorter en France (hors raisons médicales ou éthiques) est de 14 semaines. Les américaines les plus extrémistes (celles qui manifestent) sont quasiment toutes favorables à des délais beaucoup plus long, 28 semaines voire plus étant évoqué. S'agit il encore d'avortement ou s'agit il d'autre chose (je n'ose dire crime?). En fait, c'est sur ce point précis que les états américains vont devoir débattre et légiférer. Il est évidemment regrettable qu'une décision nationale et uniforme n'ait pas pu être identifiée mais cela aurait du être fait plus tôt. Seule la couardise des présidents démocrates a empêché ce débat national d'avoir lieu et Biden est désormais bien trop affaibli pour le porter.
b/ Il y a eu des manifestations dans les deux "camps". Le lobby "pro avortement sans la moindre limite" s'oppose au lobby "pro vie". Cela n'a rien d"inhabituel aux USA.
c/ Suite à une fuite provenant sans doute de l'un des employés de la cour suprème, les habitations des 9 juges ont été attaquées et vandalisées, et deux des neufs juges ont reçu des menances de mort. Il était hors de question pour eux de donner une opinion purement juridique et constitutionnelle en cédant à la populace. Les neufs juges ont eu l'immense courage de ne pas tenir compte des menaces. Mais il reste inacceptable de fermer les yeux sur des menaces de mort proférées ouvertement.
d/ Les neufs juges de la cour suprême ont simplement annulé un vieil arrêt qui n'était pas compatible avec le constitution américaine. Ils ont fait une lecture purement juridique et ont donc renvoyé aux législateurs le soi de débattre et légiférer sur le sujet.
ɢʀᴀᴍ'ɢʀᴀᴍ •• Crynewtec
Dites à l'expert qui vous a référé pour obtenir des conseils et des informations supplémentaires sur l'investissement, ainsi que des conseils utiles et pour participer à un nouvel investissement rentable.
J'espère que les femmes vont quitter ces etats. On verra bien ce qui se passera après :)
Cela s'appelle la démocratie. Des états défendent le droit des futurs enfants à vivre. D'autre celui des femmes à en décider autrement sans l'avis de personne ( par exemple les pères, qui, appelés à avoir des devoirs en cas de naissance, n'en sont pas pour autant consultés). Croire que l'une des possition est nécessairement supérieure à l'autre relève du préjugé . L'important est que la règle du jeu démocratique soit respecté. Les démocrate le conteste. C'est cela l'info la plus importante.
Sauf que ça c'est pas la démocratie, la majorité des américains sont contre la suppression de Roe v Wade.
Et le fait qu'une position est supérieure à l'autre n'est pas un préjugé, c'est littéralement le consensus scientifique sur le sujet qui donne raison au droit à l'avortement durant le premier trimestre.
Ils ont pète une pile aux Etats Unis...
L anti avortement est lié surtout au christianisme/religion non ?
Oui effectivement ! C'est une reproche qu'on pourrait faire au instances religieuses, de favoriser ce genre de conservatisme (attention nuance instances religieuses et non religion)
coco 🥇 si vous parlez des embryons comme innocents, cela est quelque peu ironique. Innocent sous-entend « personne innocente », innocent c’est à dire n’ayant rien fait de mal de sa propre volonté, là se trouve toute la nuance. Ce n’est donc, à première vue, pas applicable à des fœtus n’ayant pas de volonté propre. Ces femmes ayant été violées, contrainte d’enfanter contre leur grés ne sont elles pas innocentes ?
De plus, la religion depuis des siècles c’est faite vecteur des rapports de domination de notre monde, toujours à la botte (plus ou moins) des puissants. Historiquement, ce qui est caractéristique des mouvements de révolte, de contestation, de réforme même, c’est leur anti-cléricalisme justement. Ce qui n’est, à première vue, pas un hasard.
Edith Frolla autre critique qui pourrait être faite aux instances religieuses, elles n’évoluent pas avec leur temps. Même si leurs idées de base sont bonne (promouvoir le bien, …), elles restent plus ou moins bloquées dans les limites de leurs textes fondateurs qui devraient être réinterprétés.
coco 🥇 Alors, il y a sûrement malentendu. Je dis pas que les instances religieuses ne font rien de bien, bien au contraire. Ce que je dis c’est que elles invitent très peu (et si c’est le cas très rarement) à remettre en cause l’ordre en place. Elles le corrige par après tout au plus.
J’ajouterais que certain des mouvements que tu as cité n’ont pas des valeurs explicitement religieuse ou revendiquées comme telles. Néanmoins, je ne connais les connais pas absolument tous, j’irai me renseigner.
PS : si c’est possible je trouverais bien de débattre de manière courtoise sans jugements de valeur dégradant tels que « merdique »
coco 🥇 si je peux préciser mon propos, il allait plus dans le sens de « les instances religieuses invitent pas (ou peu) à la remise en question de l’ordre en place » plutôt que « tout les mouvements contestataires sont anticléricaux »
Je vois pas pourquoi l'avortement est si tabou. Si une femme veut avorter c'est son problème
Par ce qu'il y a des faibles d'esprits qui pensent qu'avorter c'est commettre un meurtre.. Souvent des religieux bornés :/
Toutes mes pensées vont à toutes les femmes aux États-Unis, c’est un triste et écœurant jour pour elles, le droit des femmes et la liberté…❤️
@Edith Frolla La contraception a un cout qui limite l'accès à cette liberté aux personnes qui peuvent se le permettre.
@Edith Frolla Pas dans un pays comme les USA où les remboursements de santé sont quasi nuls alors que les frais sont plus élevés qu'ailleurs. Là aussi, une fois de plus, ce sont les plus pauvres qui paient le plus, vu qu'ils n'ont pas les moyens de se payer des mutuelles.
Oui mais un grand jour pour la gloire de Dieu et le salut du monde !
@@fanfoue7686 Je respecte toutes les croyances. Mais avant tout je respecte encore plus les droits que chaque personne doit avoir. Et aujourd’hui des femmes sont privées du droit de disposer de leur corps et d’avoir une liberté dans le choix d’avoir ou non un enfant. Ce droit leur a été enlevé par des personnes qui sont en grande majorité des hommes et qui croient pouvoir décider à leur place de ce qui est bon ou non pour elles. Chaque personne doit être maître de son corps et de ses choix, et je suis sure que toutes les religions et croyances sont d’accord avec ça. Alors non, ce n’est pas un grand jour pour Dieu ou pour le salut du monde, au contraire…
C'est mignon ton "Aréoport", ça t'arrive le plus souvent, comme les enfants :)
Ton commentaire aussi il est mignon 🙂
miaouuu 🙂
@@resulox7989 🤣🤣🤣🤣
Je ne comprendrai jamais les gouvernements américains. Donc certains états vont interdire l'ivg je suppose pour contrebalancer le taux de natalité défaillant. Mais à côté de ça ils ne prennent même pas soin des enfants qui sont déjà nés. Il y a des problèmes de violence et négligence en tous genres dans les foyers et les familles d'accueil. Les familles monoparentales galèrent comme pas possible pour joindre les 2 bouts. Les gens sont obligés d'avoir 2 voire 3 boulot pour essayer de s'en sortir. Ce qui amène d'autres problèmes car les enfants peuvent être livrés à eux-mêmes durant ce temps ou garder par des voisins, de la famille qui n'ont pas toujours en vue les meilleurs intérêts de l'enfant. En plus, il y a quelques semaines, n'y avait-il pas une rupture au niveau national du lait en poudre pour bébé à tel point qu'ils en ont importé en urgence d'Europe?! Et on est pas sensé être trop nombreux sur cette planète?! Et il n'y a pas une crise financière en préparation?!
On sait qui souffrira le plus de cette décision. C'est pas les plus aisées qui elles auront les moyens de se déplacer pour aller avorter dans un état ou pays qui l'autorise.
Enfin bref, Américaines, fermez les cuisses 🤷🏼♀️
Interdire l'IVG n'a rien à voir avec la natalité, c'est surtout la volonté des religieux d'imposer leurs lois sur le reste de la population.
Oui !
@@whilryke Pas complètement d'accord avec toi. Selon moi la religion est une excuse. Sans entrer dans le débat des races je vais juste dire que le taux de natalité des populations blanches hors-hispaniques est le plus bas par rapport aux autres populations composant les usa.Les religieux qui ont poussé cette loi font partie en grande majorité de ces populations blanches. Et l'idée qu'ils puissent être (à tord ou à raison je ne sais pas) en infériorité numérique dans un avenir proche ne leur plaît du tout...
C'est mon humble et partiel avis (qui vaut ce qu'il vaut c'est-à-dire pas grand-chose 😅)
@@supernova9611 On dit la religion est une excuse mais tous ces mecs pensent très sincèrement que c'est un précepte de leur religion (malgré le fait que la Bible n'interdit en rien l'avortement).
Cependant il est vrai que la peur de devenir une minorité motive sans doute les racistes, qui sont assez nombreux parmi les extrémistes religieux et ont peur de subir ce qu'ils ont eux même fait, et ça a été historiquement aux USA une raison pour interdire l'avortement, au les anglo-saxon protestants avaient peur que la population immigrée catholique les dépassent.
@@whilryke Je ne savais pas pour les catholiques et protestants. L'histoire se répète donc... pour ne pas changer 😮💨
vous voulez remonter le temps ? voyager au moyen,-âge ? allez aux USA ou un gros con de juge a fait en sorte que votre rêve soit possible
Ca serait possible d'avoir un reportage ou une actualité sur TikTok qui permetrait de rendre un peu plus connus ses effets néfastes sur le cerveau ?
5:40 ce qui est fou c'est de passé gynécologue à secrétaire d'état mais personne ne semble le souligner
Bah c’est une très bonne chose que des citoyens puisse devenir politicien. C’est le but fondamental de la république à la base. Ne pas laisser le pouvoir à des dynasties et permettre à chacun de représenter le peuple au parlement ou au sein du gouvernement. Si tu estimes que la politique devrait être laissé à des politiciens professionnel (Ce qui est à la base et plus un accident qu’une chose logique) C’est que la démocratie est gravement danger…
@@TostakyPandaGamer je crois surtout qu'elle a refait la frange à la chatte de Brigitte, un peu de plekcitron parce que Macron a plus trop le temps de ramoner et hop là sécrétere d'état. Je suis d'accord sur le principe avec ton commentaire mais c'est une illusion mon boulanger ne deviendra jamais ministre.
@@TostakyPandaGamer Bah autant jsuis d'accord avec toi pour le côté "tant mieux c + démocratique", autant y a rien pour me prouver qu'elle sache de quoi elle parle ou qu'elle soit compétente. La démocratie à la base c'est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple, mais comme ça reste un boulot et pas du bénévolat (ils sont payés pcq ce sont des tâches importantes qui prennent du temps) on ne va pas mettre n'importe qui à n'importe quel poste sous prétexte de représenter le peuple. Même si bcp de politiciens n'ont pas de formation initiale en politique, il n'empêche qu'il faut la comprendre, comme il faut connaître et comprendre le droit, l'économie et la finance, les relations internationales... Et normalement ce n'est pas n'importe qui qui peut y prétendre. Donc perso cette ex gynéco ne me choque pas, mais c'est vrai que ça m'interpelle
@@TostakyPandaGamer Et puis franchement depuis la République et le marché globale y'a jamais eu autant d'inégalité sur le plan mondiale et on a jamais autant saccagé le monde, donc les leçons de morale vous vous les mettez où je pense
c'est quand meme extremement grave et terrifiant la fin du droit a l avortement
ce n'est pas la fin du droit à l'avortement mais son retour à des décision étatique au lieu de fédérale. les états qui voudront un avortement à 9 mois pourront l'avoir comme ceux qui veulent interdire l'avortement dès la fertilisation
@@Netscape-kd6mg peut etre, mais ca reste un imense recul des droit de l home
c est quoi la prochaine etape, laisser aux etats le choix d'autoriser ou non si le femmes peuvent voter ?
@@Netscape-kd6mg Sauf que dans les faits c'est la fin du droit à l'avortement dans pleins d'états, ne soyons pas naïfs.
C'est genial la fin d'un génocide qui n'a que trop duré
@@ivra65 ok boomer mdr
nan serieux un genocide ? alors que les foeutus son pas viable
c'est archi con, ya rien qui va
eh puis bon mettre fin a un procesus de developpement, avant qu il devienne un bebe conscient
en epargnant a toi et a lui une vie dans des condtions misérables mouais
ya aucun argument rationel hormis ideologique ou religieux pour penser que c est une mauvaise chose
l'avortement interdit aux U.S.A....... mon dieu on régresse de 50 ans en arrière c'est lamentable
C'est ahurissant que des gens à qui ça n'arrivera jamais prennent ce genre de décision sur l'avortement... Comme dirait Orelsan "Si y'avait quelque chose qui poussait dans mes couilles et qui pourraient me les faire exploser, j'aimerais pas que quelqu'un, à qui ça n'arrivera jamais, me dise ce que je dois faire"
C'est bien gentil de parler de foot quand il y a des gros matchs, mais ce soir il y avait la finale du Top 14 en rugby. Au moins une petite annonce aurait été sympathique. Peut être que tu diffusera les résultats lundi. Il faut penser à parler autre chose que seulement du foot parce que il y a pleins de sports sur terre !
pleure
Il a une page hugodecryte sport sinon 😉
On parle de potentielle fin de droit d'avortement, d'une guerre qui a lieu pas si loin que ça et toi tu râles sur le foot ? Tu n'es pas au resto ce n'est pas a la carte °>° ce culot !
Il aurait gagné juste 19 like quoi
Le rugby c'est un sport de blanc
C'est vraiment triste de voir un pays démocratique autant reculer sur un droit fondamentale, mais continuer à encourager le port d'arme. On marche vraiment sur la tête.
Les Etats-Unis qui retournent en arrière sur le droit des femmes...
Et après il font des leçons de bien-pensance au monde entier eh oui
il n'y a pas de retour arrière, le choix législatif est juste redu à qui de droit. Rode V Wade se disait basé sur la constitution américaine alors que ce droit n'est pas donné nommément par la constitution. En tout cas c'est ce qu'à décidé l'équivalent de leur conseil constitutionnel.
Ils n'ont pas besoin, on a déjà un florilège de féministes et de progressistes qui vont apprendre leur idéologie là bas pour la recracher en France.
J’ai du mal a me positionner parce que j’essaie d’écouter les avis de tout le monde mais pour les personnes qui considèrent l’avortement comme un meurtre, es ce que a chaque moment où il y a une chance d’avoir un rapport il va devoir être obligatoire sous peine de priver de la vie un potentiel gosse issu de la vie de ce rapport? Où se situe la limite de la vie? Et pour les personnes pour elle est où cette limite de la vie aussi? De toute facon ce débat aura un problème du début à la fin a cause de votre référentiel. Essayez juste par pitié d’éviter le sarcasme en tout points parce que vous avez tous des raisons de penser comme vous le faites, en traitant l’opposant vous vous considérez supérieur. A éviter s’il vous plaît vos opposants sont humains (et pour le coup bien en vie sans aucun doute ^^) si les droitards vous avez de l’empathie pour les gosses, ayez en pour les gauchistes et les gauchistes d’ailleurs, les droitards ne sont pas pour tous des connards, si il faut que ça change changez leur vision (et ça vaut pour les droitards)
Eh danke
On aura pas de respect pour les droitards non, parceque faut savoir que les femmes avortent et meurent d'avortement depuis des siècles, on fait ça depuis le moyen age. J'ai vu un reportage dans lequel les journalistes rencontraient des femmes qui étaient en prison parcequ'elles ont avorté ou ont voulu avorter, notamment au Brésil. Elles sont en prison à vie. Elles savaient ce qu'elles encouraient mais elles l'ont quand même fait. C'est pour dire à quel point c'est une décision qui est liée à la liberté de son corps, les femmes préfèrent prendre le risque de passer les 60 prochaines années de leur vie enfermée dans une cage insalubre ou de mourir avec des aiguilles dans le vagin plutôt que d'avoir un enfant... Environ 350 000 femmes meurent à la suite d'un avortement dans le monde, et le plus souvent dans les pays ou c'est interdit de le faire. C'est une preuve qu'en interdisant on condamne les femmes, on aide pas les enfants, on ne sauve pas des vies, on en prend encore plus. Imagine même que des mères qui ont déjà un enfant avortent du 2e, le premier enfant finit orphelin, c'est atroce. Souvent les "pro vie" sont extrêmement méprisants et pensent que les femmes qui avortent ne se protègent pas ce qui est complètement faux, aucune contraception protège à 100%, on peut oublier une pilule, les capotes peuvent craquer ça s'appelle un accident. Les femmes payent le prix fort mais les hommes n'ont jamais aucune conséquence, responsabilité ou autre, tout cela renforce la haine envers les femmes et le pouvoir des hommes, le patriarcat et la misogynie, d'où le fait que tout le monde parle du parallèle avec the handmaid's tale..
Bientôt Gilead aux US si ça continue
Vive la France ain complètement bizarre le système au état unis
C'est pareil chez nous, sauf que les décisions vont généralement dans le sens de la gauche. Si une de nos trois cours suprême prend une décision, elle s'applique. C'est même pire chez nous, car certaines des cours sont étragères.
@@flyingpharoah4867 Non je parle du fait qu'au état unis certaines lois sont appliqués qu'à l'échelle d'une région. Ça c'est débile. Ou encore le fais que la religion est ça place ds une sois disant démocratie. Le président américain jure devant dieu rien que ça c'est pas logique. Après en France y a des trucs bizarre mais ça reste en majorité mieux encore. Après chacun son avis
@@flyingpharoah4867 pas du tout mec il y a 3 pouvoirs judiciaire législatif et exécutif...le legislatif propose l'exécutif accepte ou non la loi et le judiciaire règle les différents. Pour éviter justement que une seule entité puisse prendre les décisions.
Pourquoi des hommes se prononcent sur un sujet qui ne les concernent même pas me dépasse.
Seules les femmes devraient avoir le dernier mot sur les lois de l'avortement.
Précisons que si le droit à l'avortement est "enterré", c'est davantage une 'non-garantie' qu'une interdiction.
En effet, les états peuvent désormais l'interdire et ne s'en privent pas (Donald Trump s'en est vivement réjoui ; entre ça + les armes + la Covid je comprends mieux pourquoi plus de 80 millions de votants lui ont préféré Joe Biden) mais ça ne veut pas dire que tout le pays est foutu.
Seuls les états les plus conservateurs qui sont pour la plupart les plus pauvres, moins éduqués et plus criminogènes vont souffrir. La donne changera peut-être plus tard, si ils apprennent de leurs erreurs (comme, du côté des plus progressistes, le mouvement woke commence à s'éteindre). Mais des femmes, et sans doute des hommes, risquent de souffrir, parce qu'elles vivent pas dans le bon état. Après, rien ne les obligera à y rester, à part peut-être la précarité plus difficile à combattre.
*7:34** actualité culturel 😂 tiktok?🤣*
C'est une forme de culture, que ça nous plaise ou non.
Le droit à l'avortement retiré... Au delà des droits des femmes qui régressent (qui reste évidemment très important), ça va vachement aidé pour contrer la surpopulation ça hein! 😑 Surtout qu'aux US les gens sont tellement peu polluant.... Pfff ça me désole de voir ça...
Droit à l'avortement aux USA : NON
Droit à l'avortement en Russie : OUI
???
Le seul défaut de la Russie.
Soutien a tte les femmes américaine condamné par ces décisions, et a tt ceux dans les commentaires qui ont peurs de trouver trop de personnes anti-avortement, perso g arrêté de tt lire pcq js que ca peut que mal finir 😂
Ouioui
Normal pour les usa vive les armes , Israël rien a dire c'est comme le covid ont as pris l'habitude
À ce que j’ai vu l’adhésion possible de l’Ukraine ne sera pas chose aisée et de plus à cause de la guerre qui fait encore rage ça risque de poser des problèmes…
L''Ukraine est le 122 ème pays le plus corrompu au monde, sur 180. De plus, le revenu par habitant est un des plus bas en Europe de l'est. Ps : Plus tard, la question sera posée, notamment par les historiens, quant au rôle exact du gouvernement américain dans '' l'activation '' du conflit Russo Ukrainien.
Et puis bon un pays réputé pour la corruption et le trafic d'être humains, la prochaine étape c'est quoi ?
@@Lerlitrux Ah bon?
J'espère que l'Ukraine n'entrera pas dans l'UE...
Pourquoi ?
@@ix3l994
Car sinon c’est la guerre mondiale
Économiquement ça serait un peu désastreux car faudra qu'on finance l'ukraine avec l'inflation en hausse imagine toi si on rajoutait l'ukraine
Mais pour rejoindre l'ue ça prend en général 10 an donc la situation aura probablement changé d'ici là. Et après niveau ressource l'Ukraine est plus riche que la majorité des pays donc ça peut aider pour une indépendance européenne niveau matière première 😗
@@Silence_stp oui on verra d'ici dix ans mais bon je ne pense pas que les russes vont laisser ça passer. Une des sources du PIB de l'ukraine c'est de surtaxe les cargos de gaz russes direction UE, une des raisons pourquoi les russes ont décidé de déstabiliser l'Ukraine parce que ct un peu du vol quand meme
Il y'a énormément de pays qui souhaitent devenir membre de l UE et les négociations sont pourtant en stand-by.
Je doute fortement que l'Ukraine puisse véritablement intégrer un jour l'UE.
L'UE est juste un avatar à la solde des USA et perd de son influence sur l'échiquier mondial.
Oui, c'est pour ça que son titre est vraiment ".... a clic"
Ah bon ?
Pourquoi ne pas écrire « avortement » avec un « o » dans le titre ? Tellement triste d’être à botte de lalgo de UA-cam…
mais alors toi tu crois qu'on est dans le monde des bisounours un mots comme ça peut te valoir la démonétisation de ta vidéo et oui les youtubeurs font peut être par passion mais ne peuvent pas manger de l'air tu vois donc il leur faut bien de l'argent hein vraiment un commentaire sans intérêt
@@omeraude2337 donc l’argent au dessus des idéaux ? Vu le ton de ton commentaire et ses nombreuses fautes je pense (j’espère) que tu es encore à l’école et que tu vas mûrir un peu plus. Ne te demandes tu pas pourquoi simplement dire « avortement » pourrait causer une démonétisation selon toi ? Connais tu le concept de la censure ?
@@thomaschoi109 *demandes-tu 😌 et après bah oui dire ce mot peut causer la démonétisation de sa vidéo et pourquoi c’est triste de le dire mais youtube ne veut rien de choquant pour éviter que les marques se retirent donc oui je sais pourquoi il ne peut pas l’écrire sous peine de démonétisation car ce mot peut porter préjudice au marques devants les vidéos youtube et oui les idéaux c’est bien mais ce n’est pas faisable sans argent mon enfant 😉 je suis peut-être encore à l’école mais ton niveau de compréhension est peut-être celui d’un cm1☺️
@@omeraude2337restes y le plus longtemps possible
Je trouve ça très très grave, c'est un gros pas en arrière pour les droit de l'Homme
les droits de la femme du coup ;)
@@happyBerry. Homme avec un grand H = humains en général ;)
CHAQUE FEMME DISPOSE COMME ELLE VEUT DE SON CORPS ET ON EST PAS OBLIGÉ DE SE SENTIR PRÊTE À AVOIR UN ENFANT !!!
Pour faire un enfant il faut un homme et une femme.
Si l'homme veut l'enfant mais pas la femme on fait quoi ? On emmerde l'homme c'est sa ?
Si tu ne te sens pas prête, fais en pas.
Faut s'assumer des fois, pas seulement faire n'importe quoi et après se débarrasser d'un gosse comme on se débarrasse d'un smartphone qui ne plait plus.
@@lokytylor4749 Je crois que tu mélanges tout !
L'enfant est différent du smartphone car il n'était pas désiré à la base !!
"Faut s'assumer des fois", mais lol tu exclus toutes les femmes victimes de vi, ou toutes celles qui sont trop pauvres, ou encore les femmes psychologiquement instables ou qui sont dans une relation toxique...
Je trouve que c'est prendre ces responsabilité que de ne pas prendre en charge un enfant car on considère sa situation comme inadéquate. On souhaite le meilleur pour son enfant mais si on est pas capable de le lui donner, bah on avorte. C'est pour éviter toutes les situations d'abandons que je soutiens le droit à l'avortement,
@@lokytylor4749 Donc tout ce qui est viol, accident de capote/de contraceptif, situation de vie qui change, c'est pas important ?
Pourquoi les anti-avortement pensent-ils toujours à la vie d'un potentiel enfant, mais se fichent de l'environnement dans lequel il va naître ?
Un enfant qu'une mère ne veut pas, ça peut et risque très fortement de ruiner la vie de la mère et du gosse.
@@randomperson9732 Pourquoi ? Parce que ce sont des hypocrites. La vie de l'enfant et de la mère, ils se torchent avec. Ce qu'ils veulent c'est gagner des points afin d'aller au paradis (pour la team religion) ou museler les femmes pour continuer à avoir le dessus (pour la team mascu). Et bien sûr les deux raisons s'accordent souvent ensemble.
Bref, des hommes qui pensent savoir mieux que les femmes quoi faire alors qu'ils ne sont pas concernés (et pour ce qui est des femmes anti avortement : gardez vos marmots, on s'en tape, mais n'obligez pas les autres femmes à en avoir).
Et j'écris ça en étant un homme. Le truc c'est que je veux le meilleur pour les femmes de mon entourage, donc forcément, ça ne colle pas avec leur idéologie dégueulasse.