1:09 "linnoitettiin siellä sitä rajaseutua hyökkäystä varten" Joo'o. Erinomainen mobiili hyökkäysvälinehän se juoksuhauta ja betonibunkkeri on... Se Niili on pisin joki.
Munchenin sopimus! Oletko kuullut siitä? Raukkamaiset lännen johtajat nuoleskelivat Hitleriä. Litvinov vieraili koko 1930 luvun lännen johtajien juttusilla että voitaisiin muodostaa yhteinen turvallisuus järjestely kasvavaa natsi-Saksan uhkaa vastaan, mutta ei kelvannut yhteistyö, vaan taloussaartoa jatkettiin, ja toivottiin Neuvostoliiton kaatumista. Näin käytiin ensimmäistä kylmää sotaa 1918-1939 ja Suomi oli innolla mukana tässä toiminnassa. Neuvostoliiton hätäratkaisu oli kauppasopimus Saksan kanssa joka oli tuon ajan kehittynein teollisuusvaltio. Mitään "salaista lisäpöytäkirjaa" ei ole olemassa. Originaalia ei ole olemassa sen enempää Saksassa kuin Venäjälläkään. Jälkikäteen tehtyjä väärennöksiä tietysti riittää. "Etupiirijako" on lännen roska kirjoittajien juttuja, aivan samaan tapaan kuin Stalinin leirien "kymmenet miljoonat" kuolleet. Jos niihin uskoisi niin Venäjä ei olisi pystynyt minkäänlaiseen vastarintaan Saksaa vastaan koska ei olisi ollut kertakaikkiaan ihmisiä jäljellä...
Munchenin sopimus ei millään tavalla poissulje Saksan ja Neuvostoliiton etupiirijaon olemassaoloa. Chamberlain ei uskonut että Saksa uskaltaa uhmata länsivaltoja niin paljon, että jouduttaisiin sotaan. Hän vain uskoi, että voitaisiin löytää ratkaisu, joka tyynnyttäisi Saksaa ja samalla suojelisi Puolaa. Hitleriä ehkä aluksi ''nuoleskeltiin'', sillä kukaan ei oikeasti halunnut uutta sotaa lännessä, sillä edellinen oli ollut niin tuhoisa. Lisäksi Versaillesin sopimusta pidettiin tuohon aikaan epäreiluna muuallakin kuin Saksassa. Munchenin sopimus kuitenkin asetti selvän rajan, joka oli Puola. Jos Saksa hyökkäisi Puolaan, sota tulisi. Chamberlainhan pakotettiin eroamaan, heti Saksan hyökätessä Puolaan ja ''nuoleskelun'' loppuessa. Tietenkään länsimaat eivät halunneet yhteistä turvallisuusjärjestelyä Neuvostoliiton kanssa, sillä se oli selvä ideologinen, sekä geopoliittinen uhka, esimerkiksi monille Yhdistyneen kuningaskunnan liittolaisille ja siirtomaille. Lisäksi Venäjän keisarikunta oli ollut brittien yksi tärkeimmistä liittolaisista, ennen sen tuhoutumista. Ja mikä sen tuhosi? No Neuvostoliitto, mikä teki siitä heti vihollisen briteille. Britit olivat auttaneet Venäjän keisarikuntaa sisällissodassa, mikä teki briteistä vihollisen myös Neuvostoliitolle, joka kuitenkin pelkäsi Saksaa enemmän ja halusi siksi luoda jonkinlaisen väliaikaisen puolustusliiton brittien kanssa. Länsimaissa uskottiin ennen sodan alkua, että Saksa lopettaa agressiivisen laajentumisen Euroopassa ja että siitä saadaan hyvä vastavoima Neuvostoliitolle. Saksa kuitenkin rikkoi Munchenin sopimuksen, tehtyään ensin molotov-ribbentrop sopimuksen Neuvostoliiton kanssa, mikä yllätti länsimaat täysin. Molotov-ribbentrop sopimus oli hyökkäämättömyyssopimus. Ja jos kaksi valtiota, jotka pyrkivät laajentamaan vaikutuspiiriään Itä-Euroopassa tekevät sopimuksen, täytyy jonkinlainen jako saada aikaan. Jos etupiirijakoa ei ollut, niin missä sovittiin miten Puola jaetaan? On olemassa monenlaista näyttöä siitä että Itä-Eurooppa olisi jaettu näiden kahden valtion välillä. Vaikka voittajat kirjoittavat historian ja suurin osa tästä näytöstä on länsimaisten historioitsijoiden kirjoittamaa (mikä voi mahdollisesti tehdä siitä puolueellista), on hyvin mahdollista että tämä salainen lisäpöytäkirja oli olemassa, sillä jonkinlainen jako täytyi olla sodan välttämiseksi Saksan ja Neuvostoliiton välillä. btw. Neuvostoliitossa oli vuonna 1940 yli 170 miljoonaa asukasta. Ei niillä pulaa miehistä ollut, vaikka siellä oli juuri ollut sisällissota. Se, että Neuvostoliitto ei olisi pystynyt minkäänlaiseen vastarintaan Saksaa vastaan, -vaikka he olisivatkin tappaneet kymmeniä miljoonia leireillänsä- on roskaa.
Mitään "lisäpöytäkirjaa"ei olemassa sen enempää Saksassa kuin Venäjälläkään.Pelkkää lännen sotahistoria roskaa. Jos joku voi näyttää originaalin tästä,niin siitä vaan. Myös Puolalla oli sopimua Saksan kanssa. Kun marsalkka Pildutski_Puolan diktaattori kuoli 1935_ Natsi-Saksa lähetti kunniavaltuuskunnan hautajaisiin. Vuosien 1918-1953 välillä kuoli gulageissa 675000 henkilöä.Solszenytsin väitti kuolleita olleen 110 000 mijoonaa. Luvut ovat tehtailtuja, ja täysin järjettömiä.
Kolmas osapuoli. Ei Suomi, ei venäjä. Pappa puhuu totta. Ryssäviha on niin syvällä Suomalaisissa, että ei uskalleta katsoa tätä puolta asiasta. Totuus voittaa. Ei meidän tarvi elää vihassa Venäjää kohtaan.
@@markus1642 ei olisi ollut mitään järkeä saatika hyötyä ampua muutamaa laukausta yhteen hikiseen karjalaiseen kylään:D perus slobojen false flag operaatio jolla helpompi saada oman kansan ja ehkä jopa muiden hyväksyntä hyökkäykselle
Eiköhän tuokin ukki ois päässy karjalaan takasin kun ois vaan menny.mut hyvin on tainnu kelvata suomessa asua.eikun nauttimaan viimeisiksi vuosiksi mahtavan venäjän vanhusten huollosta.
Minulla on kaksi isovanhempaa, jotka molemmat ovat Karjalan evakkoja. Vaari joutui jättämään kotinsa Viipurissa kahdesti. Heidän puheissaan ja tämän seniilin valheissa on valtava juopa. Kumpikaan ei ole antanut anteeksi VENÄJÄLLE kotinsa menetystä, enkä usko että koskaan antavatkaan.
Voihan nyt Leo sentään. Hän puhuu vain omasta koti talostaan eikä koko Suomen uhkaavasta veväläisten miehityksestä . Miksei jäänyt odeottamaan ryssiä kotiinsa. Olisi muuten saanut heti kuulan kalloonsa . Hyvä että hän elää vielä. Kiitos siittä Suomen.
No joo taitaa olla Stalin sukulaismies.Ei taida muistaa mitä kävi monelle suomalaiselle joka lähti punaiseen valtakuntaan työläisen paratiisiin 20-30 luvulla.Aika iso osa pääsi ojankaivuu metsätöihin( lue pakkotöihin)siperiaan ja lopuille annettiin lyijynappi niskaan.Onneks ei ole isoisä kuulemassa tätä kaunista paatosta miten veli stalin oli niin hienomies.Tuo ukko olis varmaan Kollaan taistelussa laskenut voit housuun ja loikkinut työläisten paratiisiin kieliulkona apua huutaen.
Johan bäckman,kerro ihmeessä missä "todellisuudessa"oikein elät???nämä on niin sekopäisiä kaikki sinun haastattelemat??minkä takia yleensä asut suomessa ja nautit suomen eduista ja palveluista??täysin törkeää paskaa kaikki mitä näillä sivuillasi suollat
Mikä oli hänen terveytensä tai tilansa kun tätä haastattelua tehtiin? Seniili? Miksi hän muuten puolustaisi kotinsa vienyttä osapuolta. Miksi hän sitten ei jäänyt Neuvosto-Karjalaan jos Stalin oli moraalinen voittaja ja/tai hänen helmoissa oli parempi elää kuin "valkobandiittien" luona?
No voi hyvät hyssykät!! - Olen saannut kuunnella monia aikalaisia ja myös korkea arvoisia upseereita..Isoisäni , äitiniisä, oli Paava Talvelan, adjutantti upseeri ja siviilissä hänen paras ystävänsä, Suomi oli kaikella tavalla varuillaan ja diplomaattisesti vaateita kohtaan varoivainen!! - Jatkosota on sitten kokonaan toinen juttu..tämä kaveri nyt sotkaa puurit ja vellit..!! -ps. omasta mielestäni , olisi pitänyt jäädä vanhalle rajalle niin olisimme voinneet saada Viipurin pidettyä..
Tero Koskiluoma Ojj då. nån som är bitter på livet? Haha.. hur ser du ut då? Toppnotch sommar1944? ;)) Ha ett trevligt liv, du verkar ju behöva lite pepp eftersom de inte går så brra att sprida glädje, ps. '' *WARisHELL!!* '' --> ks. syria2011-2014.. *OMG*
Ojj då. nån som är bitter på livet? Haha.. hur ser du ut då? Toppnotch sommar1944? ;)) Ha ett trevligt liv, du verkar ju behöva lite pepp eftersom de inte går så brra att sprida glädje, ps. '' *WARisHELL!!* '' --> ks. syria2011-2014.. *OMG*
Osa karjalaisilla on heikko mieli, ne uskoo Venäjän valheisiin vakaasti, vihaa suomalaisia ja silti imee suomessa sossutukia kun ei ole lahjoja elättää itseään
Johan..minä olen luullut, että Leikola on suomen hauskin mies. Olin väärässä, se olet sinä. Onko sinulla juhannuksena live esiintyminen? Minä tulen sinne¨..... nauramaan.....huutonaurua....putoaa tuolilta.
Oispa tämä Leo Nieminen jäänyt sinne karjalaan, Bäckman myös, luuletteko saavanne tällä naurettavalla nukke"kanavalla" mitään aikaan VOISITTE PAINUA HELVETTIIN!
*OI DAI* ...sanonMa: UKKOHAN *PUHUU* IHAN *ASIAA* = vai ONKO teistä KOSKAAN ja MIKÄÄN *SOTA* MAAILMASSA ja historiassa *OLLUT* 'muka-hyvä'.. *HYVÄ* ASIA? -miettikääpä SITÄ te 'junioritJAkaikkitietävät' ihmiset.. 'patriootit'.Ha!
Ikävää, että tuon vanhan miehen jutut on nyt jääneet nettiin kummittelevaan iäksi :( Kyllähän kaikki tietävät miten tuo talvisota syttyi, sen ovat nykyään venäläisetkin jo monesta eri paikasta todenneet!
Historia on hieman mutkikkaampi kuin tämä vaari ajattelee. Kehotan lukemaan esim. J.K.Paasikiven muistelmia, niistä löytää usein kiihkottoman totuuden. Suomalaiset eivät uskaltaneet vaihtaa alueita, koska Neuvostoliitto oli samanaikaisesti sovjetisoinut Baltian, ja venäläisten lupauksiin ei ollut muutenkaan voinut luottaa. Mutta Paasikivikin uskoi, että ehkä olisi kannattanut yrittää luottaa. Talvisota oli pitkälti "Erkon sota", eli silloisen ulkoministerin tyhmän ylpeyden tulos.
Myös mummoni on puhunut tästä samasta sotaa edeltävästä linnoittamisesta. Hän oli sodan syttyessä 17 vuotias. Mummoni lähti evakkoon 70 kilometrin päästä vanhalta rajalta.
Talvisodan aloitti N-Liitto 30.11.1939. Suomi oli puolueeton ja yksin, Neuvostoliitto ja Saksa solmivat vuonna 1939 hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka salaisen lisäpöytäkirjan mukaan Viro ja Latvia kuuluivat Neuvostoliiton, Liettua taas Saksan etupiiriin. Seuraavana vuonna Neuvostoliitto kuitenkin miehitti kaikki kolme maata ja liitti ne itseensä.
niin no löytyyhän niitä kaikenlaisia hourupäitä myös evakoista ja veteraaneista. Ei evakkous tai veteraanius yksin tee ihmisestä hyvää ja kunniallista ihmistä
”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…” (Lähde: Edvard Radzinski: STALIN, sivu 505). Onneksi siirto ei onnistunut, mutta se estäminen tuli kalliiksi. Suomalaisten tappiot Talvisodassa olivat 26 662 kaatunutta.
Я читала документы, как пытались перед войной договориться с финским руководством, как предлагали участок в Карелии, просили не давать немецким самолетам осуществлять разведывательные полеты с территории Финляндии. Но иметь границу недружественного государства в 20 км от Ленинграда не могли себе позволить руководители СССР и это очевидно! Какой был выбор у Финляндии, которой за 20 лет до этого просто подарили независимость, за которую финны никогда не сражались? Выбор был либо занять нейтральный статус, либо не воевать на стороне Германии с надеждой получил при его победе дополнительные земли. Это была захватническая война за наши территории и ресурсы, к сожалению, финны шли с этой же целью, грабить. Мне очень жаль, но это правда. Финны не заплатили за этот выбор, также как и болгары, румыны, венгры, итальянцы. За все заплатили только немцы. Не повторяйте тех ошибок!
You are lying, as Leningrad was 32 kilometers away from the Finnish border, and Soviet demands were unreasonable, considering that the demands were strategically very harmful to Finland, as it was in Soviet interests to subdue Finland, and all of the demands Soviets made would have been detrimental to Finnish safety. Finland also did pay massive war reparations for soviets, being the only country to pay them fully.
Onkohan ukko kuullut Molotov-Ribbetrop-sopimuksesta? Kun sitä tehtiin niin Molotov kyllä sanoi Aatulle, että Suomi on "eksistentiaalinen uhka" Neuvostoliitolle. Eiköhän tuo karttaa tai väestönlaskentaa katsomallaan selviä miten naurettava väite se oli. Neuvostoliitto halusi hyökätä ja keksi vain perustelut sille, ettei näyttäisi niin pahalta kuin oli.
Jos Kokoomus ei olisi rajoittanut puolustusrahoja vaikka lisää pyydettiin, niin sotaa ei olisi hävitty ammusten ja aseiden puutteeseen. Ihan yhtä urpoja ne isoisät ja äidit oli kuin nytkin, leikataan aina vaan puolustuksesta.
@@jno6755 kaikkihan käy valtion propagandakoulutuksen läpi mutta ei siellä opeteta ajattelemaan itsenäisesti vaan siellä opetellaan ulkoa haluttuja asioita.
Tämä on vain hänen mielipiteensä, eikä siitä pitäisi kenenkään suuttua. Kyllä moni teistäkin olisi katkera ja jopa tramatisointunut, kun joutuu lapsena jättämään kaiken kotinaan pitämänsä taakse. Myös jos ajattelette miehen ikää ja puheita voi niistä heti päätellä, että mies on työväen luokkaa ja ollutparhaassa työ iässä juuri silloin kuin NL painosti eniten Suomea ja vaikutti poliittisiin päätöksiin.
Kyllä se hyökkäjää on syyllinen ja sillä sipuli. Siitä voi olla montaa mieltä kannattiko jatkosodassa lähteä liian pitkälle rämpimään vai olisiko vähempi riittänyt..
No ei hemmetti se historia ihan noin menekkään. Jos ihminen on noin venäläisten puolella, niin ainahan raja on sen verran auki että sinne voin muuttaa. Vanhempia ihmisiä pitäisi arvostaa, mutta tuota henkilöä ei MITENKÄÄN voi :(
Suomi ei aloittanut talvisotaa tai jatkosotaa ,vaan puolusti omia rajojaan.Suomi ei halunnut sotaa,vaan oli pakotettu siihen.Suomella oli oikeus puolustaa omia rajojaan ja alueita.
Minun isällä toisenlainen näkökulma. Isä sanoi 2 huonosta vaihtoehdosta piti valita vähemmän huonompi. Fasismin ja bolsevismin väliltä piti valita. Hän on -39 ja -44 joutui evakkoon. Nyt on sitä mieltä ettei enää lähde. Erittäin vahva NATO jäsenyyden kannattaja. Erittäin heikko historian tuntemus.
Minä kunnioitan vanhuksia-ovat näkeneet&kokeneet sellaisia asioita mistä ei meidän sukupolvi ei vois edes kuvitella.Tää on kyllä surullista kuunneltavaa että tämä herra Nieminen ei tiedä juuri näitä SYITÄ miksi näin kävi.Ihmettelen, jos kerran kotipaikan joutui jättämään niin miksei jäänyt sitten itärajan taakse,kun siellä niin hyvä olla?Nuo aiemmat kommentit kuristamisesta yms jättäisin vähemmälle.Minusta ala-arvoisia kommentteja, jos varsinkin kommentattori ei ehkä edes elänyt 40luvulla!
@@allmiteSiviilikohteiden pommitus ei siltikään paranna Neuvostoliiton asemaa tässä sodassa, varsinkin kun Suomi oli liki kyvytön samanlaisiin iskuihin.
Suur-Suomea lähdettiin yrittämään kyllä, JATKOSODASSA. Eli VUOSIA myöhemin. Jospa menisit vaikka kirjastoon tai edes Googlaamaan itsellesi iheman sivistystä aiheesta Suomen historia ja merkittävien tapahtumien ajankohdat ennen kuin aletaan puhumaan siitä kuka on ottanut mistäkin selvän. T. "vain" 25 vuotias sotahistorian harrastaja
No, Suomen historiassa on päivän selvä asia, että Suur-Suomen aate oli täysvauhdilla jo 30-luvulla. Sen aate myös vaikutti myös se, että Suomen valtaeliitti ei neuvotellut 1939, ja pisti Pohjanmaan poikia kuolemaan😢
Terve Karjalan evakko. Kiitos mielipiteestä. Olen inkerisuomalainen ja lapsuudessa olen opiskellut koulussa Venäjän peruskoulussa. Peruskoulussa meille kerrottu että 1939 sota piti aloittaa sen takia kun raja ollut liian lähellä Pietaria. ja vielä kerrottu peruskoulssa että Venäjän armeija ei ollut tietoinen Saksan suunnitelmin, sen takia saksalaisien hyökkäys 22.6.41 Brestiin ollut yllätyksenä.
Mä oon kuullut veteraaneilta, että aikoinaan kun sodasta selvisivät niin suurin osa suomalaisista halveksi ja sanoi ”oma oli sotanne” Kekkonen mukaan lukien. Samantyylinen aivopesu oli sen ajan pelastajista kun nykyäänkin heistä, jotka yrittävät tuoda kor0nakusetuksen ilmi. Suurin osa ihmisistä eivät ymmärrä omaa parastaan eivätkä ymmärrä kuka se on se todellinen paha ja kuka pelastaja, eivätkä jälkeenpäinkään ymmärrä edes kiittää vaan paskan saa palkakseen. Tästä syystä saisi tämä kusetus jatkua vielä niin kauan kunnes ikinukkujatkin ensimmäistä kertaa ihmishistoriassa heräisivät todellisuuteen. Tämä ukko kuunnellut aikansa hallitusta tarpeeksi, siksi ei ymmärrä, että sitä sotaa käytiin hänenkin parhaakseen, pakosta ja rakkaudesta ihmisyyttä ja omaa kansaa ja maata kohtaan.
Hyvä haastattelun. Mielestäni on hyvä antaa peukut ylös videolle, jollei todisteita huijauksesta, koska kyseessä on vanhan ihmisen ja silminnäkijän mielipide.
2:11 : "vaan syyllisiä ovat nämä suomalaiset", siihen loppui tämän videon katsominen. En olisi uskonut että suomalainen tai ainakin suomea äidinkielen tasolla puhuva kansamme viimeisimmät suuret sodat nähnyt henkilö voi vakavissaan tuon sivulauseen ääneen sanoa. Osittain perustelen tunteella, mutta on myös FAKTA ettei Natsi-Saksa (Hitler) EDES KAAVAILLUT hyökkäävänsä Neuvostoliittoon ennen kuin juuri ennen Operaatio Barbarossaa vuosia myöhemmin. Jos 25v. nuorukainenkin tämän tietää niin huh huh.
Hitler suunniteli kyllä hyökkäysoperaation Neuvostolliittoon hiukan ennen kuin tekivät hyökkäämättömyys sopimuksen ja jakoivat Puolan, Suomi liitettiin mukaan vasta myöhemmin.
Aikamoista, kummaa että kaveri on tutkinut ja silti on asia virheitä aikalailla. Käsittääkseni myös venäläiset ovat sitä mieltä, että aloittivat sodan.
Suur-Suomi aate oli vahvimmillaan 30-luvun alussa, eikä silloinkaan NL:ää voinut vähempää kiinnostaa muutaman prosentin kannatus jossain ''Suur-Suomessa''. 30-luvun lopulla koko aate oli jo historian hämärissä. Stalin halusi Suomen Suomen sijainnin Itämeren suhteen takia, koska silloin NL:ää ei voisi yllättää Leningradin suunnalta. Älä nyt tosiassasi tule väittämään, että sodat olisivat ollet jonkin "Suur-Suomi" aatteen takia, teet itsestäsi vain naurunalaisen.
Kuulostaa epätodennäköiseltä että jos USSR:lla olisi ollut joukkoja Suomessa Saksa olisi noin vain päässyt siitä Venäjälle mutta olkoon. Ei suunnitelma siinä mielessä muuttunut että USSR olisi yhtäkkiä halunnut 'vallata' suomen vaan se oli vain pakko miehittää väkisin kun ei sopimusta syntynyt. Jos USSR olisi halunnut vallata Suomen se olisi sen myös tehnyt.
Evakkoon Neuvostoliittoon vaan! Kyllä siellä olisi omat asuinsijat pysyneet ja sitä kysyttiinkin miehittäjien puolelta. Mutta jännästi kukaan suomalainen ei jäänyt asumaan miehitetylle alueelle.
Onko sulla jotain näyttöä tästä? Onhan se mahdollista, kaikilla mailla on omia tabuja historiassa joista ei tykätä puhua esim. Suomen sisälllissota Suomessa ja orjuus USA:ssa mutta en kyllä ihan ilman todisteita ole valmis uskomaan.
kevjtnbtmglr Rajasta puheen ollen... Raja oli jatkosodan aikana naurettavan lähellä tavallaan. Tavallaan ei.... syystä että Mannerheim ja kenraalit ei suostunu katkaseen Murmanskin rataa saksalaisten pyynnöstä huolimatta. Stalingradin huolto oli enää Murmanskin radan varassa. Stalingrad oli piiritettynä ja upseerit huomas että siviilit kuoli siellä samaan aikaan kun oli salaiset tunnustelut rauhan saamiseksi ja ei haluttu leimaa liittoumaa vastaan että taistellaan saksan rinnalla. Haluttiin vaan turvata isänmaa ja se vaati uhrauksia. Itseasiassa sissit katkas sen parikin kertaa venäläisten huollon hidastamiseks kun omat joukot sitä tarvi, mut ei sillon kun natsit pyysi. Ja siitä mistä toi karjalan evakko puhuu, että "Äänisen aallot" ja "suur suomi"....suomi eteni taktisesti karjalan kannaksella niin pitkälle kun voi , että kerkee rakentaan mahdollisimman monta viivytyslinjaa ennen Mannerheimlinjaa ja V-linjaa.....kun venäläiset kuitenkin tulee takasin. Se tapahtuikin sen jälkeen kun venäjä voitti saksan maailman suurimmassa tankkitaistelussa, Kurskissa, ja siitä synty sanonta "kannaksen läpijuoksu" kun meillä ei ollu aseita tarpeeks tankkeja vastaan. Jos noita päätöksiä ei ois A.F. Airo pääesikunnassa ja Marski, kenraalit rintamalla ja tärkeimmät: perus Äijät, meidän sotilaat, jokaisen vaari- tai isovaari, ilman puoluerajoja suorittanu, niin suomalaiset olis unohdettu kansa ja kitkemässä turnipseja Siperiassa.
Taisin aikaisemminkin jotain tähän kommentoida, mutta keskeisin pointti on se, että ei pidä lyödä lyötyä. Karjalaiset ovat kokeneet 1000 vuoden ajan aika lailla kovia, ja jos yhdistetty propaganda-painostus tuottaa tämän tuloksen, kovia kokenut mies pitää armahtaa syyntakeettomana. Karjala kuuluu ensisijaisesti karjalaisille, toissijaisesti Suomeen ja muiden suomensukuisten kansojen yhteyteen ja Venäjään ei oikeastaan millään lailla, vaikka 1000 vuotta osia siitäkin on yritetty venäläistää.
Mitäs luulet siellä historiankirjoissa olevan? Voin sanoa, että oma lukion historiankirjani laski kommunismin aatteeksi, joka ”perustelee toisia ihmisiä vastaan suunnatun väkivallan luonnonvalinnalla”. Millähän logiikalla? Missä kohtaa Marxin tai Leninin teoksissa tai teorioissa/opetuksissa perustellaan toisiin ihmisiin kohdistettu väkivalta luonnonvalinnalla? Voisivatkohan kyseisen kirjan kirjoittajat osoittaa minulle sen kohdan, missä näin sanotaan? Se on suoraan fasismin/natsismin kuvaus. Että, jos itse uskot kyseenalaistamatta historiankirjojen olevan jotain jumalallista totuutta, niin melkoinen sopuli olet, kyllä. Sääliksi käy. 😔
1:09 "linnoitettiin siellä sitä rajaseutua hyökkäystä varten" Joo'o. Erinomainen mobiili hyökkäysvälinehän se juoksuhauta ja betonibunkkeri on... Se Niili on pisin joki.
Ne jotka elää putinin mulkku suussa ei osaa edes keksiä tarinoita.
Jammun jälkeen vihatuin ''suomalainen''?
Sanoisin näin
Mi
Ed
Mies puhuu asiaa.
Samaa mieltä
Ja syystä
Tuo ukko on puhdas ryssänpaska! venäjä myönsi että lavasti mainilan laukaukset ja alotti talvisodan ku Jeltsin tuli valtaan 90 luvulla
Onkohan tää tyyppi ikinä kuullu semmosesta kun: molotov-ribbentrop sopimus?
Munchenin sopimus! Oletko kuullut siitä? Raukkamaiset lännen johtajat nuoleskelivat Hitleriä. Litvinov vieraili koko 1930 luvun lännen johtajien juttusilla että voitaisiin muodostaa yhteinen turvallisuus järjestely kasvavaa natsi-Saksan uhkaa vastaan, mutta ei kelvannut yhteistyö, vaan taloussaartoa jatkettiin, ja toivottiin Neuvostoliiton kaatumista.
Näin käytiin ensimmäistä kylmää sotaa 1918-1939 ja Suomi oli innolla mukana tässä toiminnassa. Neuvostoliiton hätäratkaisu oli kauppasopimus Saksan kanssa joka oli tuon ajan kehittynein teollisuusvaltio. Mitään "salaista lisäpöytäkirjaa" ei ole olemassa. Originaalia ei ole olemassa sen enempää Saksassa kuin Venäjälläkään. Jälkikäteen tehtyjä väärennöksiä tietysti riittää.
"Etupiirijako" on lännen roska kirjoittajien juttuja, aivan samaan tapaan kuin Stalinin leirien "kymmenet miljoonat" kuolleet. Jos niihin uskoisi niin Venäjä ei olisi pystynyt minkäänlaiseen vastarintaan Saksaa vastaan koska ei olisi ollut kertakaikkiaan ihmisiä jäljellä...
Munchenin sopimus ei millään tavalla poissulje Saksan ja Neuvostoliiton etupiirijaon olemassaoloa. Chamberlain ei uskonut että Saksa uskaltaa uhmata länsivaltoja niin paljon, että jouduttaisiin sotaan. Hän vain uskoi, että voitaisiin löytää ratkaisu, joka tyynnyttäisi Saksaa ja samalla suojelisi Puolaa. Hitleriä ehkä aluksi ''nuoleskeltiin'', sillä kukaan ei oikeasti halunnut uutta sotaa lännessä, sillä edellinen oli ollut niin tuhoisa. Lisäksi Versaillesin sopimusta pidettiin tuohon aikaan epäreiluna muuallakin kuin Saksassa. Munchenin sopimus kuitenkin asetti selvän rajan, joka oli Puola. Jos Saksa hyökkäisi Puolaan, sota tulisi. Chamberlainhan pakotettiin eroamaan, heti Saksan hyökätessä Puolaan ja ''nuoleskelun'' loppuessa.
Tietenkään länsimaat eivät halunneet yhteistä turvallisuusjärjestelyä Neuvostoliiton kanssa, sillä se oli selvä ideologinen, sekä geopoliittinen uhka, esimerkiksi monille Yhdistyneen kuningaskunnan liittolaisille ja siirtomaille. Lisäksi Venäjän keisarikunta oli ollut brittien yksi tärkeimmistä liittolaisista, ennen sen tuhoutumista. Ja mikä sen tuhosi? No Neuvostoliitto, mikä teki siitä heti vihollisen briteille. Britit olivat auttaneet Venäjän keisarikuntaa sisällissodassa, mikä teki briteistä vihollisen myös Neuvostoliitolle, joka kuitenkin pelkäsi Saksaa enemmän ja halusi siksi luoda jonkinlaisen väliaikaisen puolustusliiton brittien kanssa.
Länsimaissa uskottiin ennen sodan alkua, että Saksa lopettaa agressiivisen laajentumisen Euroopassa ja että siitä saadaan hyvä vastavoima Neuvostoliitolle. Saksa kuitenkin rikkoi Munchenin sopimuksen, tehtyään ensin molotov-ribbentrop sopimuksen Neuvostoliiton kanssa, mikä yllätti länsimaat täysin. Molotov-ribbentrop sopimus oli hyökkäämättömyyssopimus. Ja jos kaksi valtiota, jotka pyrkivät laajentamaan vaikutuspiiriään Itä-Euroopassa tekevät sopimuksen, täytyy jonkinlainen jako saada aikaan.
Jos etupiirijakoa ei ollut, niin missä sovittiin miten Puola jaetaan?
On olemassa monenlaista näyttöä siitä että Itä-Eurooppa olisi jaettu näiden kahden valtion välillä. Vaikka voittajat kirjoittavat historian ja suurin osa tästä näytöstä on länsimaisten historioitsijoiden kirjoittamaa (mikä voi mahdollisesti tehdä siitä puolueellista), on hyvin mahdollista että tämä salainen lisäpöytäkirja oli olemassa, sillä jonkinlainen jako täytyi olla sodan välttämiseksi Saksan ja Neuvostoliiton välillä.
btw.
Neuvostoliitossa oli vuonna 1940 yli 170 miljoonaa asukasta. Ei niillä pulaa miehistä ollut, vaikka siellä oli juuri ollut sisällissota. Se, että Neuvostoliitto ei olisi pystynyt minkäänlaiseen vastarintaan Saksaa vastaan, -vaikka he olisivatkin tappaneet kymmeniä miljoonia leireillänsä- on roskaa.
Mitään "lisäpöytäkirjaa"ei olemassa sen enempää Saksassa kuin Venäjälläkään.Pelkkää lännen sotahistoria roskaa.
Jos joku voi näyttää originaalin tästä,niin siitä vaan. Myös Puolalla oli sopimua Saksan kanssa. Kun marsalkka Pildutski_Puolan diktaattori kuoli 1935_ Natsi-Saksa lähetti kunniavaltuuskunnan hautajaisiin. Vuosien 1918-1953 välillä kuoli gulageissa 675000 henkilöä.Solszenytsin väitti kuolleita olleen 110 000 mijoonaa. Luvut ovat tehtailtuja, ja täysin järjettömiä.
Oli miten oli, Neuvostoliitto kuitenkin hyökkäsi Suomeen talvisodassa, eikä toisin päin.
mauri avelin kommari oot
Tästä kaverista tulisi hyvä standup-koomikko.
pappa on sekaisin päästään..
Älä sano noin
@@einolappi1824 mutta se on totuus
@@einolappi1824 8 vuotta myöhässä
@@alfred703 parempi myöhään kuin ei milloinkaan
Suomi aloitti talvi sodan. 👍
KUKA AMPUI MAINILAN LAUKAUKSET!!!!!!?????
Niiimpä!!!
Ryssä ampui Mainilan laukaukset.
Kolmas osapuoli. Ei Suomi, ei venäjä. Pappa puhuu totta. Ryssäviha on niin syvällä Suomalaisissa, että ei uskalleta katsoa tätä puolta asiasta. Totuus voittaa. Ei meidän tarvi elää vihassa Venäjää kohtaan.
Vitustako sitä voi varmasti tietää. On senverran typeriä fantasioita ollut meidän päättäjillä.
@@markus1642 ei olisi ollut mitään järkeä saatika hyötyä ampua muutamaa laukausta yhteen hikiseen karjalaiseen kylään:D perus slobojen false flag operaatio jolla helpompi saada oman kansan ja ehkä jopa muiden hyväksyntä hyökkäykselle
Näkee kanavan nimestä minkälaista häpeä contettia
Juu
Kannattaa diktatuuria
Tää kanva
Eiköhän tuokin ukki ois päässy karjalaan takasin kun ois vaan menny.mut hyvin on tainnu kelvata suomessa asua.eikun nauttimaan viimeisiksi vuosiksi mahtavan venäjän vanhusten huollosta.
Viro, Latvia ja Liettuakin vissiin koitti suurentua itään tällä logiikalla?
Tossa kaverissa ois ainesta Otto Ville Kuusisen Hallituksen Ministeriksi.
Eli Ainoan Oikean Hallituksen 😎.
@@PC_Simo :DDDDDD
@@kulttuuriguru1400 :DDDDDD
@@PC_Simo oletko kenties työtön?
@@kulttuuriguru1400 Opiskelija. Mutta miten se liittyy mihinkään?
Haastattelija taitaa olla itse Dosentti Johan Bäckman. Se kertoo jo kaiken.
Tämä
Johan on Bäckman löytänyt asiantuntijan ;)
😆😆😆✌️
Samaa ”tasoa” kuin itsekin
Kaikki maat mitkä myöntyivät venäjän vaatimuksiin vallattiin. Suomi teki oikein puolustamalla oikeuksiaan.
Minulla on kaksi isovanhempaa, jotka molemmat ovat Karjalan evakkoja. Vaari joutui jättämään kotinsa Viipurissa kahdesti.
Heidän puheissaan ja tämän seniilin valheissa on valtava juopa. Kumpikaan ei ole antanut anteeksi VENÄJÄLLE kotinsa menetystä, enkä usko että koskaan antavatkaan.
Jaa, että Venäjälle?
Minkäs maalainen Stalin oli? Tai Timoshenko?
@@fennosuomalainen3626 putin käyttäytyy kuin stalin
@@fennosuomalainen3626 Neuvosto-Venäjä oli Neuvostoliiton suurin ja hallitseva elin...
@@rikki500 Muuten hyvä mutta kyllä neuvostoliittokin myöhemmin myönsi talvisodan olevan heidän oma syy
@@rikki500 oletko retardi?
Kyllä minun karjalainen isovanhempani kääntyisi haudassa kuultuaan tuon
Nyt on kyl papalta lääkkeet unohtunu ottaa tolle päivälle. Puhelee iha sekavia.
Voihan nyt Leo sentään. Hän puhuu vain omasta koti talostaan eikä koko Suomen uhkaavasta veväläisten miehityksestä . Miksei jäänyt odeottamaan ryssiä kotiinsa. Olisi muuten saanut heti kuulan kalloonsa . Hyvä että hän elää vielä. Kiitos siittä Suomen.
Jos noin ajattelee, niin eikö olisi ollut parempi jäädä luovutettuun Karjalaan ja jäädä rakentamaan Neuvostoliiton paratiisia?
Nimenomaan, Leo Nieminen! Juuri näin asia on! 👌🏻🎯✊🏻
Syyllisyydestä en nyt puhu,mutta olen iloinen että suomi on tai oli itsenäinen.nyt itsenäisyys tuntuu kadonneen brysseliin päin.
Talvisota ja jatkosota olivat kaksi eri sotaa.
Talvisodan aloitti Neuvostoliitto. Jatkosodasta ollaan monta eri mieltä.
No joo taitaa olla Stalin sukulaismies.Ei taida muistaa mitä kävi monelle suomalaiselle joka lähti punaiseen valtakuntaan työläisen paratiisiin 20-30 luvulla.Aika iso osa pääsi ojankaivuu metsätöihin( lue pakkotöihin)siperiaan ja lopuille annettiin lyijynappi niskaan.Onneks ei ole isoisä kuulemassa tätä kaunista paatosta miten veli stalin oli niin hienomies.Tuo ukko olis varmaan Kollaan taistelussa laskenut voit housuun ja loikkinut työläisten paratiisiin kieliulkona apua huutaen.
Johan bäckman,kerro ihmeessä missä "todellisuudessa"oikein elät???nämä on niin sekopäisiä kaikki sinun haastattelemat??minkä takia yleensä asut suomessa ja nautit suomen eduista ja palveluista??täysin törkeää paskaa kaikki mitä näillä sivuillasi suollat
Nakkikioskitappeluissakin uhri on aina syyllinen. Mitäs uhkasi olla antamatta rahaa turpaanvetäjälle!
Syyllinen talvisotaan oli Neukkula. Ei auta ryssän itkeä.
Suomalaisethan ne rajoja veteli ja jakoivat euroopan etupiireihinsä. Ei vanhuus ole sama kuin viisaus!
Onko itse desantti Bäckman haastattelemassa?
Mun isä myös läksi kaksi kertaa Suojärveltä evakkoon ja syytti täysin Saksaa tapahtumista.
Mikä oli hänen terveytensä tai tilansa kun tätä haastattelua tehtiin? Seniili? Miksi hän muuten puolustaisi kotinsa vienyttä osapuolta. Miksi hän sitten ei jäänyt Neuvosto-Karjalaan jos Stalin oli moraalinen voittaja ja/tai hänen helmoissa oli parempi elää kuin "valkobandiittien" luona?
Jos tämä vanha mies on Seniili, niin sinä olet Debiili.
Jotkut osaavat ajatella itsenäisesti. Suurimmalta osalta kuitenkin puuttuvat pallit siihen. Kuulut munattomiin nillittäjiin joita on n. 95% ihmisistä.
Kremlin kätyri.
Toivottavasti tämä saasta ei ehtinyt lisääntyä
Miten noin olemattomilla ja väärillä tiedoilla voidaan maailmalle kulkea?
No voi hyvät hyssykät!! - Olen saannut kuunnella monia aikalaisia ja myös korkea arvoisia upseereita..Isoisäni , äitiniisä, oli Paava Talvelan, adjutantti upseeri ja siviilissä hänen paras ystävänsä, Suomi oli kaikella tavalla varuillaan ja diplomaattisesti vaateita kohtaan varoivainen!! - Jatkosota on sitten kokonaan toinen juttu..tämä kaveri nyt sotkaa puurit ja vellit..!! -ps. omasta mielestäni , olisi pitänyt jäädä vanhalle rajalle niin olisimme voinneet saada Viipurin pidettyä..
Tero Koskiluoma Ojj då. nån som är bitter på livet? Haha.. hur ser du ut då? Toppnotch sommar1944? ;)) Ha ett trevligt liv, du verkar ju behöva lite pepp eftersom de inte går så brra att sprida glädje, ps. '' *WARisHELL!!* '' --> ks. syria2011-2014.. *OMG*
Ojj då. nån som är bitter på livet? Haha.. hur ser du ut då? Toppnotch sommar1944? ;)) Ha ett trevligt liv, du verkar ju behöva lite pepp eftersom de inte går så brra att sprida glädje, ps. '' *WARisHELL!!* '' --> ks. syria2011-2014.. *OMG*
Hauska ukko. Olis jäänyt kotlinsa. Miksi ihmeessä evakkoon kun veljet tulee "vapauttamaan". Lähti kuitenkin naapuria karkuun.
Osa karjalaisilla on heikko mieli, ne uskoo Venäjän valheisiin vakaasti, vihaa suomalaisia ja silti imee suomessa sossutukia kun ei ole lahjoja elättää itseään
Johan..minä olen luullut, että Leikola on suomen hauskin mies. Olin väärässä, se olet sinä.
Onko sinulla juhannuksena live esiintyminen? Minä tulen sinne¨..... nauramaan.....huutonaurua....putoaa tuolilta.
Oispa tämä Leo Nieminen jäänyt sinne karjalaan, Bäckman myös, luuletteko saavanne tällä naurettavalla nukke"kanavalla" mitään aikaan VOISITTE PAINUA HELVETTIIN!
yhyy menikö tunteisiin
Mahtaakohan pappa koskaan ollut käynyt Virossa katsomassa, mitä se myönnytyspolitiikka sai aikaan?
*OI DAI* ...sanonMa: UKKOHAN *PUHUU* IHAN *ASIAA* = vai ONKO teistä KOSKAAN ja MIKÄÄN *SOTA* MAAILMASSA ja historiassa *OLLUT* 'muka-hyvä'.. *HYVÄ* ASIA? -miettikääpä SITÄ te 'junioritJAkaikkitietävät' ihmiset.. 'patriootit'.Ha!
skeidanigga haistaha pitkä laiha paska
Suomen väkiluku oli v.39 alle neljä miljoonaa, ja ryssän jotain 170milj; ja Suomi siis aloitti sodan????
Saksa
Tässä nähdään kuinka propaganda upottuaan myös pysyy.
Ukko on kyllä pilvessä :D
Tais vaa unohtuu lääkkeet ottamatta
Mieshän puhuu kuin venäläinen - niin venäläinen näkökulma siihen mikä ja kuka Talvisodan todellisuudessa aiheutti
Melkonen hupiukko
Missä perunakuopassa tämä on elänyt koko ikänsä
Ikävää, että tuon vanhan miehen jutut on nyt jääneet nettiin kummittelevaan iäksi :( Kyllähän kaikki tietävät miten tuo talvisota syttyi, sen ovat nykyään venäläisetkin jo monesta eri paikasta todenneet!
Historia on hieman mutkikkaampi kuin tämä vaari ajattelee. Kehotan lukemaan esim. J.K.Paasikiven muistelmia, niistä löytää usein kiihkottoman totuuden.
Suomalaiset eivät uskaltaneet vaihtaa alueita, koska Neuvostoliitto oli samanaikaisesti sovjetisoinut Baltian, ja venäläisten lupauksiin ei ollut muutenkaan voinut luottaa.
Mutta Paasikivikin uskoi, että ehkä olisi kannattanut yrittää luottaa. Talvisota oli pitkälti "Erkon sota", eli silloisen ulkoministerin tyhmän ylpeyden tulos.
Myös mummoni on puhunut tästä samasta sotaa edeltävästä linnoittamisesta. Hän oli sodan syttyessä 17 vuotias. Mummoni lähti evakkoon 70 kilometrin päästä vanhalta rajalta.
Oli kuule Neuvostoliitto joka hyökkäsi
Talvisodan aloitti N-Liitto 30.11.1939. Suomi oli puolueeton ja yksin, Neuvostoliitto ja Saksa solmivat vuonna 1939 hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka salaisen lisäpöytäkirjan mukaan Viro ja Latvia kuuluivat Neuvostoliiton, Liettua taas Saksan etupiiriin. Seuraavana vuonna Neuvostoliitto kuitenkin miehitti kaikki kolme maata ja liitti ne itseensä.
@@anusaukko.8643 Tietysti Suomikin kuului N-Liiton etupiiriin.
Siinäs kuulitte totuuden , näin se tapahtui. Tietämättömät vihaajat huutaa muuta kannattais lukea historiaa.
on siinä pappa sekaisin, että pieni suomi valatisi venäjältä maata...voi jeesus
niin no löytyyhän niitä kaikenlaisia hourupäitä myös evakoista ja veteraaneista. Ei evakkous tai veteraanius yksin tee ihmisestä hyvää ja kunniallista ihmistä
Mun puolesta kaikki jotka ihannoi venäjää tähän sävyyn niin saavat ihan vapaasti mennä sinne ja jäädä
Jos on niin kauhee paikka tämä Suomi, ni miks ei muuta takas sinne Karjalaan ryssän luo.
”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…” (Lähde: Edvard Radzinski: STALIN, sivu 505).
Onneksi siirto ei onnistunut, mutta se estäminen tuli kalliiksi. Suomalaisten tappiot Talvisodassa olivat 26 662 kaatunutta.
Edvard Radzinski - sadunkertoja. kukaan normaali historioitsija ei kunnioita häntä
Tuollaisia paskanpuhujia,Venäjällä riittää!
Я читала документы, как пытались перед войной договориться с финским руководством, как предлагали участок в Карелии, просили не давать немецким самолетам осуществлять разведывательные полеты с территории Финляндии. Но иметь границу недружественного государства в 20 км от Ленинграда не могли себе позволить руководители СССР и это очевидно! Какой был выбор у Финляндии, которой за 20 лет до этого просто подарили независимость, за которую финны никогда не сражались? Выбор был либо занять нейтральный статус, либо не воевать на стороне Германии с надеждой получил при его победе дополнительные земли. Это была захватническая война за наши территории и ресурсы, к сожалению, финны шли с этой же целью, грабить. Мне очень жаль, но это правда. Финны не заплатили за этот выбор, также как и болгары, румыны, венгры, итальянцы. За все заплатили только немцы. Не повторяйте тех ошибок!
You are lying, as Leningrad was 32 kilometers away from the Finnish border, and Soviet demands were unreasonable, considering that the demands were strategically very harmful to Finland, as it was in Soviet interests to subdue Finland, and all of the demands Soviets made would have been detrimental to Finnish safety. Finland also did pay massive war reparations for soviets, being the only country to pay them fully.
Mitä tuoki Seppo selittää?
Onkohan ukko kuullut Molotov-Ribbetrop-sopimuksesta? Kun sitä tehtiin niin Molotov kyllä sanoi Aatulle, että Suomi on "eksistentiaalinen uhka" Neuvostoliitolle. Eiköhän tuo karttaa tai väestönlaskentaa katsomallaan selviä miten naurettava väite se oli. Neuvostoliitto halusi hyökätä ja keksi vain perustelut sille, ettei näyttäisi niin pahalta kuin oli.
Tää on venäläinen UA-cam-kanava.
Älkää nyt loputtomiin jankatko siitä sopimuksesta. Miksi Suomi lähti sotaa Venäjää vastaan. Oma syy!
Jos Kokoomus ei olisi rajoittanut puolustusrahoja vaikka lisää pyydettiin, niin sotaa ei olisi hävitty ammusten ja aseiden puutteeseen. Ihan yhtä urpoja ne isoisät ja äidit oli kuin nytkin, leikataan aina vaan puolustuksesta.
Aivopesty papparainen puhuu shaibaa !
Totuus tekee kipeää. Keskenkasvuiselle lampaallekin.
@@jno6755 kaikkihan käy valtion propagandakoulutuksen läpi mutta ei siellä opeteta ajattelemaan itsenäisesti vaan siellä opetellaan ulkoa haluttuja asioita.
Tämä on vain hänen mielipiteensä, eikä siitä pitäisi kenenkään suuttua. Kyllä moni teistäkin olisi katkera ja jopa tramatisointunut, kun joutuu lapsena jättämään kaiken kotinaan pitämänsä taakse. Myös jos ajattelette miehen ikää ja puheita voi niistä heti päätellä, että mies on työväen luokkaa ja ollutparhaassa työ iässä juuri silloin kuin NL painosti eniten Suomea ja vaikutti poliittisiin päätöksiin.
Kyllä se hyökkäjää on syyllinen ja sillä sipuli. Siitä voi olla montaa mieltä kannattiko jatkosodassa lähteä liian pitkälle rämpimään vai olisiko vähempi riittänyt..
Joo Suomi uhkasi Venäjää. Eiköhän nyt taas olla nähty mitä naapuri on, eipä enää unohdeta.
No eikö hyvä evakko olisi kannattanut jäädä neuvostoliittoon rakentamaan sitä uudelleen.
No ei hemmetti se historia ihan noin menekkään. Jos ihminen on noin venäläisten puolella, niin ainahan raja on sen verran auki että sinne voin muuttaa. Vanhempia ihmisiä pitäisi arvostaa, mutta tuota henkilöä ei MITENKÄÄN voi :(
Suomi ei aloittanut talvisotaa tai jatkosotaa ,vaan puolusti omia rajojaan.Suomi ei halunnut sotaa,vaan oli pakotettu siihen.Suomella oli oikeus puolustaa omia rajojaan ja alueita.
Hyvin puhuu, ryssäviha seis, nyt Marin lietsoo samaa fasismia Suomen kansalle ja hyvin uppoaa...
Minun isällä toisenlainen näkökulma. Isä sanoi 2 huonosta vaihtoehdosta piti valita vähemmän huonompi. Fasismin ja bolsevismin väliltä piti valita. Hän on -39 ja -44 joutui evakkoon. Nyt on sitä mieltä ettei enää lähde. Erittäin vahva NATO jäsenyyden kannattaja. Erittäin heikko historian tuntemus.
Minä kunnioitan vanhuksia-ovat näkeneet&kokeneet sellaisia asioita mistä ei meidän sukupolvi ei vois edes kuvitella.Tää on kyllä surullista kuunneltavaa että tämä herra Nieminen ei tiedä juuri näitä SYITÄ miksi näin kävi.Ihmettelen, jos kerran kotipaikan joutui jättämään niin miksei jäänyt sitten itärajan taakse,kun siellä niin hyvä olla?Nuo aiemmat kommentit kuristamisesta yms jättäisin vähemmälle.Minusta ala-arvoisia kommentteja, jos varsinkin kommentattori ei ehkä edes elänyt 40luvulla!
Venäjä myönsi eräässä kokouksessa missä kekkonen oli että he aloittivat vuonna 1939 sodan tulittamalla rajaa🤨🙄
Mistähän "eräästä kokouksesta" mahtaa olla kyse?
@@kingwinter2024 jos oikein muistan niin joku kekkosen juttu mistä olen kuullut🧐
Haista nyt jo pitkät oikeesti. Painele rajalle päin jo pikkuhiljaa nii pääset "kotiis"
kummatkin saatana kommareita
Mites Helsingin ja muiden kaupunkien pommitukset talvisodan aikana?
Pommitukset ovat osa sotaa, eikö?
@@allmiteSiviilikohteiden pommitus ei siltikään paranna Neuvostoliiton asemaa tässä sodassa, varsinkin kun Suomi oli liki kyvytön samanlaisiin iskuihin.
Suur-Suomea lähdettiin yrittämään kyllä, JATKOSODASSA. Eli VUOSIA myöhemin. Jospa menisit vaikka kirjastoon tai edes Googlaamaan itsellesi iheman sivistystä aiheesta Suomen historia ja merkittävien tapahtumien ajankohdat ennen kuin aletaan puhumaan siitä kuka on ottanut mistäkin selvän. T. "vain" 25 vuotias sotahistorian harrastaja
No, Suomen historiassa on päivän selvä asia, että Suur-Suomen aate oli täysvauhdilla jo 30-luvulla. Sen aate myös vaikutti myös se, että Suomen valtaeliitti ei neuvotellut 1939, ja pisti Pohjanmaan poikia kuolemaan😢
Terve Karjalan evakko. Kiitos mielipiteestä. Olen inkerisuomalainen ja lapsuudessa olen opiskellut koulussa Venäjän peruskoulussa. Peruskoulussa meille kerrottu että 1939 sota piti aloittaa sen takia kun raja ollut liian lähellä Pietaria. ja vielä kerrottu peruskoulssa että Venäjän armeija ei ollut tietoinen Saksan suunnitelmin, sen takia saksalaisien hyökkäys 22.6.41 Brestiin ollut yllätyksenä.
Mä oon kuullut veteraaneilta, että aikoinaan kun sodasta selvisivät niin suurin osa suomalaisista halveksi ja sanoi ”oma oli sotanne” Kekkonen mukaan lukien. Samantyylinen aivopesu oli sen ajan pelastajista kun nykyäänkin heistä, jotka yrittävät tuoda kor0nakusetuksen ilmi. Suurin osa ihmisistä eivät ymmärrä omaa parastaan eivätkä ymmärrä kuka se on se todellinen paha ja kuka pelastaja, eivätkä jälkeenpäinkään ymmärrä edes kiittää vaan paskan saa palkakseen. Tästä syystä saisi tämä kusetus jatkua vielä niin kauan kunnes ikinukkujatkin ensimmäistä kertaa ihmishistoriassa heräisivät todellisuuteen.
Tämä ukko kuunnellut aikansa hallitusta tarpeeksi, siksi ei ymmärrä, että sitä sotaa käytiin hänenkin parhaakseen, pakosta ja rakkaudesta ihmisyyttä ja omaa kansaa ja maata kohtaan.
Kaikkea sontaa sitä puhutaan. Itä valheessa elää ja vielä kehuu sillä
Hienoa että joku näistä puhuu ääneen. Kiitos!
Leo Nieminen itse halusi antaa kotinsa Venäjälle niin mikä ongelma?
Hyvä haastattelun. Mielestäni on hyvä antaa peukut ylös videolle, jollei todisteita huijauksesta, koska kyseessä on vanhan ihmisen ja silminnäkijän mielipide.
@FINwarfare ja kumpikohan sen sodan loppujen lopuksi aloitti?
2:11 : "vaan syyllisiä ovat nämä suomalaiset", siihen loppui tämän videon katsominen. En olisi uskonut että suomalainen tai ainakin suomea äidinkielen tasolla puhuva kansamme viimeisimmät suuret sodat nähnyt henkilö voi vakavissaan tuon sivulauseen ääneen sanoa. Osittain perustelen tunteella, mutta on myös FAKTA ettei Natsi-Saksa (Hitler) EDES KAAVAILLUT hyökkäävänsä Neuvostoliittoon ennen kuin juuri ennen Operaatio Barbarossaa vuosia myöhemmin. Jos 25v. nuorukainenkin tämän tietää niin huh huh.
Mistä helvetistä sinä tiedät mitä Hitler ajatteli?🧐🤣🐊
Hitler suunniteli kyllä hyökkäysoperaation Neuvostolliittoon hiukan ennen kuin tekivät hyökkäämättömyys sopimuksen ja jakoivat Puolan, Suomi liitettiin mukaan vasta myöhemmin.
Imeköön tuo kääpä vaikka munaa
vai oisko niin että venäjä ampui mainilan laukaukset ja siitä lähti sota :Dd
Desantti taas vauhdissa ja päästelee pötyä ilmoille.
Aikamoista, kummaa että kaveri on tutkinut ja silti on asia virheitä aikalailla. Käsittääkseni myös venäläiset ovat sitä mieltä, että aloittivat sodan.
Miten kävi sodassa köpelösti? Mielestäni asun itsenäisessä Suomessa, en venäjän nukkevaltiossa..
Kotiryssä 😎
Suur-Suomi aate oli vahvimmillaan 30-luvun alussa, eikä silloinkaan NL:ää voinut vähempää kiinnostaa muutaman prosentin kannatus jossain ''Suur-Suomessa''. 30-luvun lopulla koko aate oli jo historian hämärissä. Stalin halusi Suomen Suomen sijainnin Itämeren suhteen takia, koska silloin NL:ää ei voisi yllättää Leningradin suunnalta. Älä nyt tosiassasi tule väittämään, että sodat olisivat ollet jonkin "Suur-Suomi" aatteen takia, teet itsestäsi vain naurunalaisen.
Kuulostaa epätodennäköiseltä että jos USSR:lla olisi ollut joukkoja Suomessa Saksa olisi noin vain päässyt siitä Venäjälle mutta olkoon. Ei suunnitelma siinä mielessä muuttunut että USSR olisi yhtäkkiä halunnut 'vallata' suomen vaan se oli vain pakko miehittää väkisin kun ei sopimusta syntynyt. Jos USSR olisi halunnut vallata Suomen se olisi sen myös tehnyt.
Evakkoon Neuvostoliittoon vaan! Kyllä siellä olisi omat asuinsijat pysyneet ja sitä kysyttiinkin miehittäjien puolelta. Mutta jännästi kukaan suomalainen ei jäänyt asumaan miehitetylle alueelle.
Yleensä kyllä hyökätessä ei linnoiteta asemia. Kyllä ei tule mustasta valkoista vaikka miten toivois.
Onko sulla jotain näyttöä tästä? Onhan se mahdollista, kaikilla mailla on omia tabuja historiassa joista ei tykätä puhua esim. Suomen sisälllissota Suomessa ja orjuus USA:ssa mutta en kyllä ihan ilman todisteita ole valmis uskomaan.
Pappa puhuu pehmeitä nyt,voi voi
Se raja oli ihan naurettavan lähellä Pietaria. Miksi ei sitä siirretty jo Tarton rauhassa?
kevjtnbtmglr Rajasta puheen ollen... Raja oli jatkosodan aikana naurettavan lähellä tavallaan. Tavallaan ei.... syystä että Mannerheim ja kenraalit ei suostunu katkaseen Murmanskin rataa saksalaisten pyynnöstä huolimatta. Stalingradin huolto oli enää Murmanskin radan varassa. Stalingrad oli piiritettynä ja upseerit huomas että siviilit kuoli siellä samaan aikaan kun oli salaiset tunnustelut rauhan saamiseksi ja ei haluttu leimaa liittoumaa vastaan että taistellaan saksan rinnalla. Haluttiin vaan turvata isänmaa ja se vaati uhrauksia. Itseasiassa sissit katkas sen parikin kertaa venäläisten huollon hidastamiseks kun omat joukot sitä tarvi, mut ei sillon kun natsit pyysi. Ja siitä mistä toi karjalan evakko puhuu, että "Äänisen aallot" ja "suur suomi"....suomi eteni taktisesti karjalan kannaksella niin pitkälle kun voi , että kerkee rakentaan mahdollisimman monta viivytyslinjaa ennen Mannerheimlinjaa ja V-linjaa.....kun venäläiset kuitenkin tulee takasin. Se tapahtuikin sen jälkeen kun venäjä voitti saksan maailman suurimmassa tankkitaistelussa, Kurskissa, ja siitä synty sanonta "kannaksen läpijuoksu" kun meillä ei ollu aseita tarpeeks tankkeja vastaan. Jos noita päätöksiä ei ois A.F. Airo pääesikunnassa ja Marski, kenraalit rintamalla ja tärkeimmät: perus Äijät, meidän sotilaat, jokaisen vaari- tai isovaari, ilman puoluerajoja suorittanu, niin suomalaiset olis unohdettu kansa ja kitkemässä turnipseja Siperiassa.
2:97 eikö? Olet lukenut varmaan ton hikipediasta
Siis 2:07
Siis Venäjä halusi suomelta aluetta jotta voisi puolustaa saksalta. Suomalaiset eivät halunneet sitä. Ja venäjä hyökkäsi.
Talvisota ei varmasti ollut Suomen syytä. Eikä suomalaiset silloin halunneet suursuomea. Jatkosota on toinen juttu. Tuo äijä puhuu omiaan.
kyllä halusivat jo 30-luvulla.
Batmanilla huono mainosmies.
Taisin aikaisemminkin jotain tähän kommentoida, mutta keskeisin pointti on se, että ei pidä lyödä lyötyä. Karjalaiset ovat kokeneet 1000 vuoden ajan aika lailla kovia, ja jos yhdistetty propaganda-painostus tuottaa tämän tuloksen, kovia kokenut mies pitää armahtaa syyntakeettomana. Karjala kuuluu ensisijaisesti karjalaisille, toissijaisesti Suomeen ja muiden suomensukuisten kansojen yhteyteen ja Venäjään ei oikeastaan millään lailla, vaikka 1000 vuotta osia siitäkin on yritetty venäläistää.
Lueppa historiankirjat uudestaan....
Mitäs luulet siellä historiankirjoissa olevan? Voin sanoa, että oma lukion historiankirjani laski kommunismin aatteeksi, joka ”perustelee toisia ihmisiä vastaan suunnatun väkivallan luonnonvalinnalla”. Millähän logiikalla? Missä kohtaa Marxin tai Leninin teoksissa tai teorioissa/opetuksissa perustellaan toisiin ihmisiin kohdistettu väkivalta luonnonvalinnalla? Voisivatkohan kyseisen kirjan kirjoittajat osoittaa minulle sen kohdan, missä näin sanotaan? Se on suoraan fasismin/natsismin kuvaus. Että, jos itse uskot kyseenalaistamatta historiankirjojen olevan jotain jumalallista totuutta, niin melkoinen sopuli olet, kyllä. Sääliksi käy. 😔
Historiankirjat taitavat valehdella. Ei tainnut käväistä mielessä.
Mietippä sinä kuka ne historiankirjat on kirjoittanut...
@@sampopelto923 Nimenomaan 🎯👍🏻.
Lukekaa Mainilan laukaukset kirja olette viisaanpia sitten