Touchée émotionnellement !🥲 Enfin une réponse rationnelle que je recherche depuis longtemps sur le rejet face à un groupe... Lorsque on doute un peu trop, adieux la confiance, le respect et l'empathie ! Et oui les septiques ont le droit d'être aimé également 😉❤️
Un scientifique est normalement quelqu’un qui fait des recherches, non ? Même s’il paraît sympathique , ce gourou du scientisme devrait d’abords commencer par écouter et rechercher , une bonne dose d’humilité et d’ouverture d’esprit lui ferait le plus grand bien.
Non, ça c'est un chercheur ou une chercheuse. Le ou la scientifique est celui ou celle qui fait de la science (donc applique la méthode scientifique). Cordialement.
Je m'y reconnait assez bien. J'ai cependant été le sceptique con qui ne peut pas se taire et qui va dire à tout bout de champs "Attention, je ne crois pas que ce soit robuste ce que tu avances là". C'est effectivement couteux quoiqu'il arrive car soit on passe pour le sceptique de service, soit on ronge son frein. Mais zéro regrets, on se sent à la fois tellement mieux outillé et humble pour comprendre le monde. Et je pense avoir fait germer un peu de doute chez des personnes que je connais à propos de croyances plus ou moins néfastes.
c'est malheureusement une démarche très personnelle et le "taux de conversion" (on devrait d'ailleurs parler de déconversion) est très faible. La démarche empathique, la seule qui marche, est extrêmement lente et nécessite énormément de proximité, un tact incroyable car en face, y'a dissonance et quand y'a dissonance, y'a souffrance (comme dirait Defakator) donc violence.
@@philv3941 dire "la seule qui marche", c'est un peu définitif comme jugement. Il n'y a pas UNE recette. Parfois une grande engueulade est utile. Parfois c'est la pire des choses. C'est toujours au cas par cas. (Ceci étant : privilégier l'empathie en première approche est évidemment un bon calcul) M.
@@TroncheEnBiais C'est très bien de privilégier l’empathie, mais j'ai remarqué, à mes dépens, qu'il est souvent difficile de ne pas être dans l'émotion (souvent colère et agacement) quand il s'agit de sa famille proche. J'en profite pour te remercier ainsi que toute l'équipe de la TeB, vous faites un travail très utile, bravo.
Sympa cette conférence ! Pour ma part les gens ne m'en veulent pas et je n'ai pas eu à souffrir d'être sceptique, d'habitude ça rend les discussions très intéressantes mais au pire les gens s'en fichent un peu de ce que je leur dit
@@christelbroyeur6731 Mytho ? Pourquoi ? Le propos n'est pas vraiment politique (encore que... ), il est peut-être un peu communautaire d'accord (sceptiques vs. non sceptiques pour caricaturer) mais mytho ?
Apparemment pas le cas ici vu la réponse officielle, mais il y a aussi des évènements où le public n'a pas de micro ou bien où on le coupe durant la conf
un parti pris qui va dans le sens contraire du dogmatisme c est un complotiste peut être , êtes vous septique du dogme ou du complot , j aimerais connaitre votre parti pris au vu de toutes les infos qui ont vu le jour car mon sentiment en vous écoutant est celle de quelqu un qui défend le narratif BFM, la doxa du gouvernemnt
hein alors, non, en fait coming out c'est à nous, les queers, toi t'es hétéro un hétéro avec des opionions nous les queers, on subit des harcèlements, des violences constantes, des menaces et des actes de mort non pas pour une opinion, une méthode d'analyse, une idéologie, mais pour ce qu'on est. on internalise des concepts qui nous détruisent de l'intérieur et on en crève. vous, vous retrouvez juste face à des gens qui pensent que vous avez tort. n'essayez même pas de vous comparer à nous: avouer aux gens que vous êtes sceptiques ça risque, au pire, de faire que les gens expriment un désaccord avec vous exister à la vue de toustes n'est pas un acte militant pour le sceptique. pour nous oui, et nous ça nous tue. en france et ailleurs. donc non, tu n'es pas en train de faire un coming out. tu exprimes une opinion, et ce n'est pas l'acte de bravoure que tu penses que c'est.
Pourrait on diffuser cette vidéo à vitesse normale ? Je n'ai pas compris la moitié de ce qui a été dit. Était ce le trac, l'angoisse, le stress du temps imparti ? À l'occasion il faudra la refaire...💤💤
Trés très bon le thomas durand, bravo ! Ceci dit, pour pinailler et faire la réponse du berger à la bergère, être croyant dans une famille sceptique c'est pas très agréable non plus. Affirmer sa croyance est un genre de coming out également ;)
J'adhère à la philosophie sceptique et j'ai tendance à m'identifier comme tel. Mon souci c'est que la plupart du temps je ne suis pas capable de mettre en pratique ce que je prône, c'est-à-dire aller chercher les informations pour tenter de déterminer si X ou Y semble plutôt vrai ou faux après en avoir entendu parler, faute de temps et surtout d'énergie. Ce qui fait que pour la plupart des sujets je reste dans une position de doute important, avec au mieux de vagues intuitions qui me font plutôt pencher de tel ou tel côté. Ce qui ne m'empêche pas de prendre des décisions, hein. Il faut bien agir. Mais ce que je veux dire c'est que j'ai rarement un grand niveau de certitude (à part pour les grands sujets très consensuels de type astrologie, ou les théories du complot grossières, etc), ce qui est au final assez frustrant, insatisfaisant. D'autres personnes ont le même ressenti/même problème ? (Après en ce qui me concerne je souffre de fatigue/démotivation chronique, donc forcément ça joue.)
Il est vrai que cela peut etre frustrant mais il y a tellement de sujets sur lesquels on peut discuter et remettre en cause que necessairement vous ne couvrirez jamais tout. Je pense que demander "pourquoi" en refusant d'accepter un dogmatisme qu'on veut nous imposer des le depart et assez bien en soi. Il est aussi acceptable de se pencher d'un cote ou d'un autre mais rester ouvert a une possible correction sur un sujet. D'ailleurs, etre vraiment certain sur certain sujet peut etre dangereux car elle peut nous mener au dogmatisme d'ou l'importance de rester ouvert. Par exemple, je reste ouvert a l'idee qu'il existe un Dieu mais il n'y a pas d'evidence qui demontre son existence. Mais il se pourrait bien qu'un jour, il se manifeste et que je sois dans le tort. Cela arrive aussi dans la science, au fur et a mesure qu'elle progresse, certains modeles sont abandonnes car de nouvelles variables sont decouverts et ces modeles ne sont plus valides. Enfin, nous ne sommes pas parfait et pas la meme facon, notre pensee ne l'est pas non plus.
Et bien, j'ai vécu exactement la même chose que ce que vous décrivez. Cela s'est résolu à force de consulter des chaînes de vulgarisation scientifique, de faire quelques tours sur Google et le wiki, de débattre avec les autres. C'est comme une tour que l'on se construit, il faut donc commencer un jour ou l'autre à la base. Et le sentiment que j'ai eu, il y a quelques années lorsque je suis sorti d’énormément de croyances incongrues (New Age en masse et religion par la suite), je me suis donc retrouvé avec table rase. C'est un sentiment très frustrant, comme si on perdait pied. Mais il faut s'accrocher, s'informer des diverses choses qui se font sans forcément préférer un camp, et l'on se construit petit à petit cette tour. J'ai toujours ce sentiment concernant la politique. Il y a là pour moi tellement de biais en jeu, usage de tellement d'arguments fallacieux que ça me sape presque toujours l'envie de débattre sur ce sujet. Rare sont mes connaissances qui ont un avis politique précis (libertaire, anarchiste, ...) et qui suivent une éthique de la discussion. Sûrement cela a joué en partie ou grande partie pour mon dégoût envers ce domaine, ce qui fait que je m'y connais bien peu. En comprenant ce que vous vivez, sûrement cela est plus dure pour vous. Bien des fois je me désole de ne pas avoir envie d'avoir des nouvelles connaissances, rien que parce que je n'ai envie de rien sur le moment, ou autre encore... Je vous souhaite bien du courage sur ce chemin, en espérant que vous trouverez bientôt une méthode vous permettant de vivre vos envie sans être limité par cela.
Cher Luer je viens de prendre votre tempétature, et miracle : 37.2 au matin; tout va bien vous êtes un sceptique torturé comme les autres , vous aimez les discours zététiciens mais n'êtes surs de rien. Bienvenue dans l'anti-complosphère où nos seuls certitudes sont qu'il faut prendre soin de vous même et vos proches. Esssayer de convaincre des connaissances est chose compliquée, s'il vous coute trop d'énergie. J'ai une petite solution qui est à l'essai: tendre un doigt majeur envers les toxiques et attentre si l'histoire nous donnera raison. La pédagogie est maitresse à l'école publique où je travaille, mais face aux adultes la meilleure méthode est le silence. N'oublions pas que nous vivons une crise sans précédent et que les livres d'histoire riront d'un camp ou d'un autre. Pour ma part je ne sacrifierai pas des amitiés chère sur le prétexte d'être anti ou pro qqchose. N'oublions pas une chose vraiment importante: pendant que nous pinaillons sur quel vaccins, quels variant pour nous occidentaux, l'hémisphère Sud prend très cher ....et nous sommes responsables .....et nous n'en avons rien à foutre. Gros bisous à tous. (le "nous" n'est pas exhaustif, mais comme disaient nos Belges pacifistes: "Vous n'aurez pas le Congo!!") re-bisous.
Intelligent ce commentaire. Certains comme Cyrano et Mr Durand, ont leur élégance moralement d’abord. Par exemple il a bon goût de garder pour lui les remarques à la fois inutiles, hors-sujets et désagréables. Offrez-vous donc un sens de l’à-propos.
C est Rael? Les chiffres des agressions vis à vis des sceptiques en France ? Le nombre qui se retrouve vire de leurs familles? En prions ou victime de discrimination ? Je crois qu en plus de politisation ça vite de plus en plus dans l irrationnel et l indignité. C est amusant parce qu en même temps c est en effet miroir avec les gens dont ils combattent les croyances. Bref next.
Ce que dis cet intervenant est précieux. Le fond est profondément intéressant. Mais il devrait être soucieux d'une forme plus solide : diction trop rapide et sans fluidité, gesticulations sur scène, regards vers l'écran et slides très moches. Dommage de négliger à ce point la forme quand le contenu est si nécessaire. Bien à vous.
Mendax a déjà été critiqué sur sa diction; moi en tant que fan de la TeB j'ai aussi fait cette remarque, mais peut-être que le stress du public est redondant et qu'il ne pourra faire mieux hors vidéo UA-cam. Bon tant pis c'est déjà bien qu'il soit ré-invité sur des TEDx, et qu'il puisse passer un message indispensable sur les réseaux. Bravo Thomas! tu nous fais du bien :-)
@@clicclac3 disons que c'est le fond de ce qu'implique les deux termes : être dubitatif est "juste" un état desprit et une position intuitive. être sceptique c'est s'interroger, ou interroger l'autre, sur la solidité des arguments qui lui permettent d'avoir un avis. C'est vraiment ( sur le fond ) le jour et la nuit comme approche du doute.
@@philv3941 je suis tout à fait d'accord sur l'approche du doute, j'espère pouvoir être considéré comme septique moi-même. cependant, le terme septique est souvent clivant et je préfère dire dubitatif pour éviter une fermeture de la part de mon interlocuteur et par là même susciter une interrogation, ne chipotons pas sur la sémantique...
C'est vraiment infâme de reprendre le terme de coming-out pour quelque chose d'aussi anecdotique, et le ouin-ouin qui va avec sur le regard des autres alors que les zets font surtout de la merde sur ce dont ils prétendent parler, et on leur fait remarquer. Bientôt les zets vont faire le coup de se présenter comme sujets à l'oppression sociale...
Apparemment vous n'avez pas compris le message. Écoutez de nouveau calmement et doutez de votre conclusion et de votre interprétation hâtives. Il explique pourquoi il a choisi "coming out" et précise même que ce n'est pas du tout pour se moquer. Si vous trouvez que les zets font "de la merde" il est fort à parier qu' au-moins une de vos croyances a été ébranlée par l'un d'entre eux. Vous êtes libre de continuer à la croire malgré tout, donc votre mépris est inutile et injustifié.
@@NicolasPhilippot Apparemment vous ne savez rien de ce dont vous parlez et donc vous faîtes passer ça sur ma personne. Mendax et la TeB ont été critiqués régulièrement pour leurs biais : sur le féminisme, sur le fait d'inviter un psychiatre pour parler de psychophobie (ce qui est un comble), sur leurs positions vis-à-vis des sciences sociales (le seul sociologue qui fut invité fut celui qui a écrit un brûlot idéologique libéral contre sa discipline)... Dans ce contexte, Mendax peut se faire passer pour une victime d'une domination sociale sur les sceptiques, et silencier les critiques. Il peut parler de coming-out avec toute la bonne foi du monde, cela reste infâme. Et encore, on ne parle que de la TeB, mais les zets sont les premiers à tomber dans des biais idéologiques grossiers. Bref, rien à voir avec ma personne et mes "croyances". Gardez vos suppositions absurdes de zet pour vous.
ta phrase implique qu'"on" et "voir" et "après vie" aient un sens, ce qui implique de croire en une existence quelconque d'une existence après la mort. Le raisonnement le plus simple est que si on est matériel, on n'a pas plus "d'après vie" qu'une console vidéo cassée n'en a. Avant ça marche, après ça marche plus. Dur a admettre mais tragiquement logique et simple.
Touchée émotionnellement !🥲 Enfin une réponse rationnelle que je recherche depuis longtemps sur le rejet face à un groupe... Lorsque on doute un peu trop, adieux la confiance, le respect et l'empathie ! Et oui les septiques ont le droit d'être aimé également 😉❤️
Un scientifique est normalement quelqu’un qui fait des recherches, non ? Même s’il paraît sympathique , ce gourou du scientisme devrait d’abords commencer par écouter et rechercher , une bonne dose d’humilité et d’ouverture d’esprit lui ferait le plus grand bien.
Je partage votre avis
Non, ça c'est un chercheur ou une chercheuse. Le ou la scientifique est celui ou celle qui fait de la science (donc applique la méthode scientifique). Cordialement.
Je savais pas que le scepticisme etait une secte.
6:07 J'aime la blague !
Tout le monde me déteste depuis que j'apprends à penser avec méthode. Socialement c'est difficile à gérer.
La personne « casse couille » qui pinaille pour tout. Eh oui. Apres faut apprendre à ce taire parfois quand la situation le requière
@@JarvisProd t'as pas compris la vidéo malheureusement
tu deviens celui qui "ne partage plus les opinions du groupe"
Tu n’es pas seul
jordanix a bah qui voilàje ?
Pour un mec qui n'aime pas le mensonge c'est bizarre .. il faut quand être barré pour parler devant personne et faire croire
Je m'y reconnait assez bien. J'ai cependant été le sceptique con qui ne peut pas se taire et qui va dire à tout bout de champs "Attention, je ne crois pas que ce soit robuste ce que tu avances là". C'est effectivement couteux quoiqu'il arrive car soit on passe pour le sceptique de service, soit on ronge son frein. Mais zéro regrets, on se sent à la fois tellement mieux outillé et humble pour comprendre le monde. Et je pense avoir fait germer un peu de doute chez des personnes que je connais à propos de croyances plus ou moins néfastes.
c'est malheureusement une démarche très personnelle et le "taux de conversion" (on devrait d'ailleurs parler de déconversion) est très faible. La démarche empathique, la seule qui marche, est extrêmement lente et nécessite énormément de proximité, un tact incroyable car en face, y'a dissonance et quand y'a dissonance, y'a souffrance (comme dirait Defakator) donc violence.
@@philv3941 dire "la seule qui marche", c'est un peu définitif comme jugement. Il n'y a pas UNE recette. Parfois une grande engueulade est utile. Parfois c'est la pire des choses. C'est toujours au cas par cas. (Ceci étant : privilégier l'empathie en première approche est évidemment un bon calcul)
M.
@@TroncheEnBiais C'est très bien de privilégier l’empathie, mais j'ai remarqué, à mes dépens, qu'il est souvent difficile de ne pas être dans l'émotion (souvent colère et agacement) quand il s'agit de sa famille proche.
J'en profite pour te remercier ainsi que toute l'équipe de la TeB, vous faites un travail très utile, bravo.
Sympa cette conférence ! Pour ma part les gens ne m'en veulent pas et je n'ai pas eu à souffrir d'être sceptique, d'habitude ça rend les discussions très intéressantes mais au pire les gens s'en fichent un peu de ce que je leur dit
sceptique sur tout et incrédule sur le reste
Super intéressant. Surtout sur le dosage du doute (je vais sortir ma burette du placard ^^)
on vous aime
dans la fosse septique
Brillant, comme d'habitude
seulement dans la mythomanie
@@christelbroyeur6731 Mytho ? Pourquoi ? Le propos n'est pas vraiment politique (encore que... ), il est peut-être un peu communautaire d'accord (sceptiques vs. non sceptiques pour caricaturer) mais mytho ?
Fantastique
Intéressant mais peut-être un peu trop court malheureusement.
C'est le micro de Thomas qui est plus performant ou le public qui était sous lexomil ?
Quasi pas de public le jour J hélas
@@TroncheEnBiais Ah oui, quand on ne sort jamais de chez soi de toute façon, on oublie que c'est la fin du monde dehors.
Apparemment pas le cas ici vu la réponse officielle, mais il y a aussi des évènements où le public n'a pas de micro ou bien où on le coupe durant la conf
@@TroncheEnBiais Pas grave, la qualité est là ;) Nous on a adoré :p
Heureusement UA-cam permet au public de se rattraper :)
le dogmatisme c'est "fin de partie" ahahah :D
Une petite « crotte de nez » gentillette je suppose 😉
Raoult en P.L.S
un parti pris qui va dans le sens contraire du dogmatisme c est un complotiste peut être , êtes vous septique du dogme ou du complot , j aimerais connaitre votre parti pris au vu de toutes les infos qui ont vu le jour car mon sentiment en vous écoutant est celle de quelqu un qui défend le narratif BFM, la doxa du gouvernemnt
Merci !
J'adore lorsque que Mandax dit : "l'an 1 du calendrier actuel" plutôt que de dire "avant Jésus Christ" ^^
le zeteticien, sceptique envers tout et tout le monde sauf envers son avis
surtout envers son avis
C’est le plus nul TEDX que j'ai vu mdr
hein
alors, non, en fait
coming out c'est à nous, les queers, toi t'es hétéro
un hétéro avec des opionions
nous les queers, on subit des harcèlements, des violences constantes, des menaces et des actes de mort non pas pour une opinion, une méthode d'analyse, une idéologie, mais pour ce qu'on est. on internalise des concepts qui nous détruisent de l'intérieur et on en crève.
vous, vous retrouvez juste face à des gens qui pensent que vous avez tort.
n'essayez même pas de vous comparer à nous: avouer aux gens que vous êtes sceptiques ça risque, au pire, de faire que les gens expriment un désaccord avec vous
exister à la vue de toustes n'est pas un acte militant pour le sceptique.
pour nous oui, et nous ça nous tue.
en france et ailleurs.
donc non, tu n'es pas en train de faire un coming out.
tu exprimes une opinion, et ce n'est pas l'acte de bravoure que tu penses que c'est.
Connotation, encore
il n'est pas hétéro, là c'est juste une question d'interprétations différentes
Doucement, ce n'est pas la première fois qu'on utilise le terme de coming out au sens dans d'autre contexte !
Pourrait on diffuser cette vidéo à vitesse normale ? Je n'ai pas compris la moitié de ce qui a été dit. Était ce le trac, l'angoisse, le stress du temps imparti ? À l'occasion il faudra la refaire...💤💤
Trés très bon le thomas durand, bravo !
Ceci dit, pour pinailler et faire la réponse du berger à la bergère, être croyant dans une famille sceptique c'est pas très agréable non plus. Affirmer sa croyance est un genre de coming out également ;)
Super, cette mini conférence!
"On peut douter de tout, sauf de la nécessité de se trouver du côté de celui qui a le pognon"
Proverbe de travailleur du sexe ça non?
@@walemzagryen9664 proverbe de UA-camr plutot , se trouver un public et faire des vues
J'adhère à la philosophie sceptique et j'ai tendance à m'identifier comme tel. Mon souci c'est que la plupart du temps je ne suis pas capable de mettre en pratique ce que je prône, c'est-à-dire aller chercher les informations pour tenter de déterminer si X ou Y semble plutôt vrai ou faux après en avoir entendu parler, faute de temps et surtout d'énergie. Ce qui fait que pour la plupart des sujets je reste dans une position de doute important, avec au mieux de vagues intuitions qui me font plutôt pencher de tel ou tel côté.
Ce qui ne m'empêche pas de prendre des décisions, hein. Il faut bien agir. Mais ce que je veux dire c'est que j'ai rarement un grand niveau de certitude (à part pour les grands sujets très consensuels de type astrologie, ou les théories du complot grossières, etc), ce qui est au final assez frustrant, insatisfaisant. D'autres personnes ont le même ressenti/même problème ?
(Après en ce qui me concerne je souffre de fatigue/démotivation chronique, donc forcément ça joue.)
Il est vrai que cela peut etre frustrant mais il y a tellement de sujets sur lesquels on peut discuter et remettre en cause que necessairement vous ne couvrirez jamais tout.
Je pense que demander "pourquoi" en refusant d'accepter un dogmatisme qu'on veut nous imposer des le depart et assez bien en soi. Il est aussi acceptable de se pencher d'un cote ou d'un autre mais rester ouvert a une possible correction sur un sujet.
D'ailleurs, etre vraiment certain sur certain sujet peut etre dangereux car elle peut nous mener au dogmatisme d'ou l'importance de rester ouvert. Par exemple, je reste ouvert a l'idee qu'il existe un Dieu mais il n'y a pas d'evidence qui demontre son existence. Mais il se pourrait bien qu'un jour, il se manifeste et que je sois dans le tort.
Cela arrive aussi dans la science, au fur et a mesure qu'elle progresse, certains modeles sont abandonnes car de nouvelles variables sont decouverts et ces modeles ne sont plus valides.
Enfin, nous ne sommes pas parfait et pas la meme facon, notre pensee ne l'est pas non plus.
Et bien, j'ai vécu exactement la même chose que ce que vous décrivez.
Cela s'est résolu à force de consulter des chaînes de vulgarisation scientifique, de faire quelques tours sur Google et le wiki, de débattre avec les autres.
C'est comme une tour que l'on se construit, il faut donc commencer un jour ou l'autre à la base. Et le sentiment que j'ai eu, il y a quelques années lorsque je suis sorti d’énormément de croyances incongrues (New Age en masse et religion par la suite), je me suis donc retrouvé avec table rase.
C'est un sentiment très frustrant, comme si on perdait pied. Mais il faut s'accrocher, s'informer des diverses choses qui se font sans forcément préférer un camp, et l'on se construit petit à petit cette tour.
J'ai toujours ce sentiment concernant la politique. Il y a là pour moi tellement de biais en jeu, usage de tellement d'arguments fallacieux que ça me sape presque toujours l'envie de débattre sur ce sujet. Rare sont mes connaissances qui ont un avis politique précis (libertaire, anarchiste, ...) et qui suivent une éthique de la discussion. Sûrement cela a joué en partie ou grande partie pour mon dégoût envers ce domaine, ce qui fait que je m'y connais bien peu.
En comprenant ce que vous vivez, sûrement cela est plus dure pour vous. Bien des fois je me désole de ne pas avoir envie d'avoir des nouvelles connaissances, rien que parce que je n'ai envie de rien sur le moment, ou autre encore...
Je vous souhaite bien du courage sur ce chemin, en espérant que vous trouverez bientôt une méthode vous permettant de vivre vos envie sans être limité par cela.
Cher Luer je viens de prendre votre tempétature, et miracle : 37.2 au matin; tout va bien vous êtes un sceptique torturé comme les autres , vous aimez les discours zététiciens mais n'êtes surs de rien. Bienvenue dans l'anti-complosphère où nos seuls certitudes sont qu'il faut prendre soin de vous même et vos proches. Esssayer de convaincre des connaissances est chose compliquée, s'il vous coute trop d'énergie. J'ai une petite solution qui est à l'essai: tendre un doigt majeur envers les toxiques et attentre si l'histoire nous donnera raison. La pédagogie est maitresse à l'école publique où je travaille, mais face aux adultes la meilleure méthode est le silence. N'oublions pas que nous vivons une crise sans précédent et que les livres d'histoire riront d'un camp ou d'un autre. Pour ma part je ne sacrifierai pas des amitiés chère sur le prétexte d'être anti ou pro qqchose. N'oublions pas une chose vraiment importante: pendant que nous pinaillons sur quel vaccins, quels variant pour nous occidentaux, l'hémisphère Sud prend très cher ....et nous sommes responsables .....et nous n'en avons rien à foutre. Gros bisous à tous. (le "nous" n'est pas exhaustif, mais comme disaient nos Belges pacifistes: "Vous n'aurez pas le Congo!!") re-bisous.
Osez doser !
quel plouc ce mec
Intelligent ce commentaire.
Certains comme Cyrano et Mr Durand, ont leur élégance moralement d’abord.
Par exemple il a bon goût de garder pour lui les remarques à la fois inutiles, hors-sujets et désagréables.
Offrez-vous donc un sens de l’à-propos.
C est Rael? Les chiffres des agressions vis à vis des sceptiques en France ? Le nombre qui se retrouve vire de leurs familles? En prions ou victime de discrimination ? Je crois qu en plus de politisation ça vite de plus en plus dans l irrationnel et l indignité. C est amusant parce qu en même temps c est en effet miroir avec les gens dont ils combattent les croyances. Bref next.
El famoso gourou de la scandaleuse secte fact&furious des gens honnête on vous dit !
Bordel, j'arrive et première pub, un truc sur la médecine énergétique ...
Quelle perte de temps...
Ce que dis cet intervenant est précieux. Le fond est profondément intéressant. Mais il devrait être soucieux d'une forme plus solide : diction trop rapide et sans fluidité, gesticulations sur scène, regards vers l'écran et slides très moches. Dommage de négliger à ce point la forme quand le contenu est si nécessaire. Bien à vous.
Mendax a déjà été critiqué sur sa diction; moi en tant que fan de la TeB j'ai aussi fait cette remarque, mais peut-être que le stress du public est redondant et qu'il ne pourra faire mieux hors vidéo UA-cam. Bon tant pis c'est déjà bien qu'il soit ré-invité sur des TEDx, et qu'il puisse passer un message indispensable sur les réseaux. Bravo Thomas! tu nous fais du bien :-)
3e !
dans le cas de ce monsieur c'est septique sélectif!
Concernant l'intitulé de cette vidéo on pourrait facilement se méprendre, un truc du style " insulaire de Mykonos racleur de prostate " ...
J'ai rarement entendu quelque chose d'aussi évident justifié de facon érudite, c'est l'inverse de la pédagogie ce truc, et flatteur d'applaudir....
perso plutôt que septique, je dis que je suis dubitatif ^^
le dubitatif n'a pas de méthode, le sceptique (ou zététicien) oui
@@philv3941 pas de méthode? je vous trouve dûr... perso je dis dubitatif car c'est moins clivant que septique quand on parle.
@@clicclac3 disons que c'est le fond de ce qu'implique les deux termes : être dubitatif est "juste" un état desprit et une position intuitive.
être sceptique c'est s'interroger, ou interroger l'autre, sur la solidité des arguments qui lui permettent d'avoir un avis.
C'est vraiment ( sur le fond ) le jour et la nuit comme approche du doute.
@@philv3941 je suis tout à fait d'accord sur l'approche du doute, j'espère pouvoir être considéré comme septique moi-même. cependant, le terme septique est souvent clivant et je préfère dire dubitatif pour éviter une fermeture de la part de mon interlocuteur et par là même susciter une interrogation, ne chipotons pas sur la sémantique...
@@clicclac3 ok ;)
C'est vraiment infâme de reprendre le terme de coming-out pour quelque chose d'aussi anecdotique, et le ouin-ouin qui va avec sur le regard des autres alors que les zets font surtout de la merde sur ce dont ils prétendent parler, et on leur fait remarquer. Bientôt les zets vont faire le coup de se présenter comme sujets à l'oppression sociale...
Apparemment vous n'avez pas compris le message. Écoutez de nouveau calmement et doutez de votre conclusion et de votre interprétation hâtives. Il explique pourquoi il a choisi "coming out" et précise même que ce n'est pas du tout pour se moquer. Si vous trouvez que les zets font "de la merde" il est fort à parier qu' au-moins une de vos croyances a été ébranlée par l'un d'entre eux. Vous êtes libre de continuer à la croire malgré tout, donc votre mépris est inutile et injustifié.
Un ouin ouin qui se plaint d un ouin ouin xD
@@NicolasPhilippot Apparemment vous ne savez rien de ce dont vous parlez et donc vous faîtes passer ça sur ma personne.
Mendax et la TeB ont été critiqués régulièrement pour leurs biais : sur le féminisme, sur le fait d'inviter un psychiatre pour parler de psychophobie (ce qui est un comble), sur leurs positions vis-à-vis des sciences sociales (le seul sociologue qui fut invité fut celui qui a écrit un brûlot idéologique libéral contre sa discipline)... Dans ce contexte, Mendax peut se faire passer pour une victime d'une domination sociale sur les sceptiques, et silencier les critiques. Il peut parler de coming-out avec toute la bonne foi du monde, cela reste infâme. Et encore, on ne parle que de la TeB, mais les zets sont les premiers à tomber dans des biais idéologiques grossiers.
Bref, rien à voir avec ma personne et mes "croyances". Gardez vos suppositions absurdes de zet pour vous.
@@HydroBobOmb OK je vois bien de quelle mouvance vous venez... Tout est infâme pour les no life dans votre genre. Et ça parle de ouin ouin. Ridicule !
@@NicolasPhilippot Merci de confirmer les biais dont je parle :)
Eh oui ça coûte de remettre en cause des dogmes... Dur de penser qu'il faudra attendre l'après vie pour voir qui avait raison.
ta phrase implique qu'"on" et "voir" et "après vie" aient un sens, ce qui implique de croire en une existence quelconque d'une existence après la mort.
Le raisonnement le plus simple est que si on est matériel, on n'a pas plus "d'après vie" qu'une console vidéo cassée n'en a. Avant ça marche, après ça marche plus. Dur a admettre mais tragiquement logique et simple.