Le glyphosate est'il un danger pour nos sols?
Вставка
- Опубліковано 30 чер 2016
- Le glyphosate est'il un danger pour nos sols? découvrez les organismes qui peuplent notre sol.
terra.reussir.fr/actualites/le...
unebetedansmonchamp.fr/0-paire...
agriculture-de-conservation.co...
www.vivea.fr/
Pour recevoir mes meilleures vidéos régulièrement cliquez sur ce lien : agriculteurdaujourdhui.com/in...
Vous pouvez voir d'autres vidéos sur mon site : agriculteurdaujourdhui.com/
Nous suivre sur Facebook : / agriculteurdaujourdhui
ou encore sur twitter : / agriculteuraujo
Si vous aimez ces vidéos, n'hésitez pas à partager ou liker.
Je reviens sur ce produit tant décrié . Le r-up ready contenait un additif 10000 fois plus toxique que la molécule; le POEA tallow-amine d' où des effets indésirables . Ainsi une goutte sur la peau de glyphosate produit blanc sera rapidement nettoyée à l' eau sans effets tandis que le r-up laissera une brûlure pour un certain temps . Alors vous imaginez les 40 % d' OGM importés avec mention max 1 % ogm ? C'est simple ,les pulvérisations se font 4 ou 5 fois à 7 l / ha et la molécule ne peut se dégrader sur des plantes résistantes . Interdire à nos agriculteurs un produit inofensif mais importer des denrées toxiques est ce censé ? . Chaque formulation devrait être étudiée . En réalité co-formulants et additifs ne sont JAMAIS étudiés !!!
Plusieurs choses. La dame qui a parlé est très accommodante. Mais quand on laboure, on casse la baraque des vers de terre, des réseaux mycorhiziens et on perd tout le bénéfice du travail accompli pour ne pas travailler le sol mécaniquement. Ensuite, semis direct ou travail réduit du sol ne signifie pas nécessairement utilisation du glyphosate. Les couverts végétaux et leurs différentes utilisations permettent de finalement s'en passer : étouffement de la germination et de la croissance des adventices par la présence du couvert qu'il soit vivant ou couché par terre, destruction par roulage du couvert après un gel ou au moment de la floraison, augmentation du taux C/N de l'horizon superficiel inhibant la croissance des nitrophiles (après, c'est vrai, il faut gérer finement l'azote!), présence d'un couvert bien couvrant au sol (une légumineuse si possible) quand on le peut avec la culture de production pour éviter d'avoir à désherber l'inter rang. Donc, c'est possible de le faire sans glyphosate. Frédéric Thomas réalise régulièrement des successions d'assolement sans désherbage. Après, c'est vrai, c'est un pli à prendre. Enfin, j'entends bien le qualificatif de ''sol mort'' : quand un sol produit des ravins avec la pluie comme on peut en voir en France maintenant, c'est qu'il n'y a plus rien pour retenir les particules de terre et ce sol parti dans la rivière est effectivement mort. Bien entendu, on peut réactiver un sol mais il faut beaucoup de travail (pas du sol!) en amont pour y arriver.
Merci de remettre les pendules à l'heure. L'agroécologie est clairement prise comme prétexte pour nous faire bouffer du glyphosate, par des types qui ne veulent pas se casser la nenette a réfléchir comment éviter le glyphosate.
Ce qu'ils comprennent pas c'est qu'ils sont en première ligne.
Alain PANNETIER
Vous avez tout dit!! De façon
Claire en deux mots !! Je partage votre avis ..alain
Alain PANNETIER
Vous avez tout dit!! De façon
Claire en deux mots !! Je partage votre avis ..alain
@@alainpannetier2543 en 1ere ligne de quoi?
@@philippe_Th
En première ligne est une expression qui fait référence aux carrés de fantassins. Quand un carré de fantassins est attaqué ce sont les fantassins qui sont devant (en première ligne) qui subissent les plus grosses pertes.
Dans l'exposition aux pesticides, ce sont bien les agriculteurs qui sont en première ligne. Et ceci pour plusieurs raisons.
1. Ils sont exposés à des concentrations plus élevées que les consommateurs.
2. Lors des épandages, les sels de glyphosates et d'adjuvants sont dissous dans l'eau. Parmi ces adjuvants on trouve des surfactants (des agents mouillants) dont le rôle est de percer les protections des feuilles (cire, cuticule, cellules palissade….) et de permettre au glyphosate de passer dans le phloème (le système vasculaire des plantes).
3. Ces surfactants ont le même effet sur l'épiderme des agriculteurs. Ils permettent de passer les barrières des cellules mortes de l'épiderme et de pénétrer dans le derme, qui lui est vascularisé.
4. Le glyphosate est alors dilué dans le plasma interstitiel, collecté dans le système lymphatique ou bien pénètre les cellules du derme.
5. A cause de ses actions génotoxiques (endommageant l'ADN) et clastogéniques (cassant les chromosomes), il a des effets cancérigènes sur certains globules blanc (inhibition des suppresseurs de tumeurs, stress oxydant).
6. Au-delà d'une exposition trop fréquente le système immunitaire ne peut plus contrer l'apparition de cellules tumorales et les cancers se développent.
Ce sont donc bien les agriculteurs qui sont en première ligne. Plus que les consommateurs.
très bonne vidéo j'ai le même avis que vous a propos de Claude et Lydia Bourgignon qui me semble être un peu décaler même si tout ce qu'ils disent n'est pas faux non plus
en tout cas j'aimerais savoir ? Combiens et le nombre de vers de terre optimale dans un sol ?
De l'ordre de 300/m2 ou environ 2,5t/ha.
Bonjour Thierry j'adore vos vidéos elle sont très intéressantes je voudrais savoir quels types de sols vous avez sur votre exploitation ?
+Agri Gers 32 des Dol très variés mais essentiellement canette
Très bonne vidéo
très intéressant
Vous dites que les études montrant des impacts du glyphosate sur le sol, et notamment sur les vers de terre, utilisent des quantités hors normes. C'est faux.
Il apparaît effectivement que le glyphosate semble affecter les champignons arbuscular mycorrhizal (champignons fonctionnant en symbioses avec les racines, qu'ils pénètrent) tant par l’application directe sur le sol que via les plantes. [1-2]
Il apparaît aussi que le glyphosate impact l’activité de vers de terre, leurs masses, leur reproduction, et soit évité pas des vers. Les impacts peuvent varier selon les espèces. Cet impact peut avoir divers effets néfastes, en particulier la réduction de l’absorption des eaux de pluie. [3-7]
Dans les études ici citées, le glyphosate est le plus souvent appliquée dans les quantités recommandées ou inférieures, et sinon dans des quantités néanmoins autorisées en France.
Toutefois, je suis tout à fait d'accord vous quant à un manque de comparaison avec les alternatives notamment mécanique ou thermique, qui ne sont certainement pas sans effets et pourrait bien être pire.
[1] Druille et al. 2013, “Glyphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrhizal fungi”
[2] Druille et al. 2013, “Arbuscular mycorrhizal fungi are directly and indirectly affected by glyphosate application”
[3] Zaller et al. 2014, “Glyphosate herbicide affects belowground interactions between earthworms and symbiotic mycorrhizal fungi in a model ecosystem”
[4] Gaupp-Berghausen et al. 2015, “Glyphosate-based herbicides reduce the activity and reproduction of earthworms and lead to increased soil nutrient concentrations”
[5] Casabé et al. 2007, “Ecotoxicological Assessment of the Effects of Glyphosate and
Chlorpyrifos in an Argentine Soya Field”
[6] Santadino et al. 2014, “Glyphosate Sublethal Effects on the Population Dynamics of the Earthworm Eisenia fetida”
[7] García-Pérez et al. 2016, “Impact of litter contaminated with glyphosate-based herbicide on the performance of Pontoscolex corethrurus, soil phosphatase activities and soil pH”
Effectivement on peut constater un léger effet dépresseur sur la mycorhization. Mais ce produit est utilisé pour ne plus travailler le sol. Et croyez-vous qu'il reste le moindre mycélium après un passage de charrue ? Alors que c'est très long à obtenir ?
Video tres intéressante. J'en ai appris beaucoup avec cette video
A moins que le vers de terre a quatre pattes et une colonne vertébrale, il n'est pas un amphibien... :P
Merci la recette pour faire sortir les verre de terre je vais pouvoir les mettre dans le compost.
Bonjour Monsieur. Je me permets de commenter sur votre remarque par rapport à la mort des sols et je rappel qu'un sol peut bien mourir et même pire disparaître.. Les expériences vécues dans les grandes plaines américaines au début du siècle sont éloquente à ce titre...
+polos gorgeas certainement que des évolutions existent mais aussi dues en parties à des phénomènes naturels. Malheureusement toutes intervention de l'homme induit des conséquences.
Certe il faut faire des efforts et de gros progrés sont encore à faire. Pour autant prendre les agriculteurs pour des demeurée et se proclamer seul sauveur des sols auprès des médias pour vendre ses bouquins n'est pas non plus très glorieux. .....
Phénomène naturel! Vous êtes climato-sceptique?
Aux USA, c'est, dans des zones à étés très secs et venteux, l'érosion éolienne qui a emporté de la terre labourée. C'est un phénomène qui n'est jamais arrivé en Europe occidentale. Il faut donc pratiquer une agriculture différente aux USA qu'en Europe, et c'est en partie pour ça qu'ils ne labourent plus dans une grande partie des USA et du Canada, ou qu'ils y pratiquent, aux endroits les plus sujets à l'érosion, des cultures en bandes alternées en suivant les courbes de niveau.
Autour de la Méditerranée, c'est le surpâturage et l'écobuage qui ont provoqué le plus d'érosion et fait partir la terre des pentes en laissant cailloux et rochers.
Dire que le sol meurt, est excessif, tant qu'il y a de la terre. Sauf pollution (Au cuivre, par exemple, dans les vignes. Nota : Le cuivre est considéré comme compatible avec l'agriculture biologique !) quelques années de bonnes pratiques permettent de remonter le taux de matière organique dans les sols.
Que veut dire ce terme "climato-sceptique" ? Il y a des périodes glaciaires, des périodes de réchauffement et ce, depuis toujours. Il n'y a pas de scepticisme à avoir. Certes l'homme y contribue, mais à quel pourcentage et dans quels domaines?
L'agriculture est un métier ou la théorie et la pratique n'ont que peu de voies communes. La diversité des sols, parfois dans la même parcelle, les différence de climat à quelques kilomètres près, le type d'exploitation, la météo du moment, les adventices à problème qui ne sont pas les mêmes partout, ... Pour toutes ces raisons, la théorie il faut la maîtriser, mais l'adapter.
Il n'y aura jamais de semis directe sans herbicide et le labour détruira toujours une partie de la vie du sol. Le TCS est l'hybride des 2, mais la solution miracle n'existe pas.
Doubler les quantités de Diesel pour faire de "l'agriculture biologique" et ressortir par la même occasion des phytosanitaires non sélectifs interdits sous prétexte qu'ils sont naturels? (Pour rappel le mercure est naturel mais il n'est pas conseillé d'en avaler). Ou travailler à l'aide de produits de synthèse en essayant de ménager les sols et le nombre d'interventions? Personne n'a la bonne réponse à ces questions.
Il y a du bon et du mauvais partout et la sensibilité de chacun fait qu'il travail de telle ou de telle manière. Et des excès, il y en aura toujours. Dans le bon ou le mauvais sens.
Aujourd'hui, les médias matraquent tellement la tête des gens, il y a un nombre si élevé d'informations à analyser chaque jours que la raison n'a plus de raison. Le bon sens se perd au détriment du marketing. Mais le plus important est de respecter les autres ! Aucun agriculteur n'a envie de détruire ou de polluer son sol. Tout comme la médecine n'a jamais voulu être le plus gros pollueur aquatique. Mais que deviendrait-on sans médicaments?
@@hbourj dans les régions méditeranéennes , beaucoup de sol ont disparus à cause du dry farming : travail intensif du sol une années sur deux pour nettoyer et ameublir pour faire renter l'eau dans le sol . cette technique a aussi beaucoup contribué au dust bowl ...
Tous les ans c'est la même chose ici .... le brave paysan qui va soit disant sauver le monde ... traite son champ à 5 mètres de ma maison et aussi celles des voisins... il y a 4 ans je travaillais dans mon atelier la porte ouverte c'était le début du printemps le soleil était radieux il y avait pas mal d'insectes des abeilles avec du polen plein leurs pattes le sbourdons des jolis papillons idem ça y allais .... c'était une belle journée et j'avais retrouvé le sourire après un hiver interminable...
Subitement je me suis senti très opréssé, des vertiges, je me suis mis à tousser violement j'ai dù m'assoir et prendre ma tête dans les mains tellement ça cognais là dedans des envies de vomir !
MON INSTINCT ma averti comme jamais que je devais partir , de fuir le plus loin possible, que ma santé étais directement en jeux ....
Jamsi je n'ai ressentit quelque chose comme cela
Je suis rentré tituban dans la maison j'ai mis un linge mouillé sur la figure et je me suis réfugié dans la cave qui est en sous sol je n'arrivais plus à respirer j'ai failli mévanouir .............. je ne savais plus quoi faire ni qui appeller, j'ai tellement toussé que j'avais des "abeilles dans les yeux" et mon coeur cognait dans ma tête et mon poul était très élevé mes yeux piquaient ......
C'était ce brave paysan qui traitait .... un gros nuage bleu et verdatre s'échappais de son engin de mort....
Je n'ai pas trouvé la force d'allez le voir pour lui foutre sur la tronche (pardon d'habitude je suis pacifique et gentil affable j'aile mon prochain je donnerais ma chemise (non je suis plus socialo...) mais là si j'avais pu je serait allé lui refair la devanture et en prime le noyer dans son produit toxique , j'aurais pris un super plaisir .....
La voisine deux jours plus tard à eut une grave allergie et avait les yeux collés par une sécretion .....
Trois jours après il n'y avait plus ni bourdons, ni abeilles quelques moucherons, les oiseaux , corbeaux, pigeons, merles et autres jolis volatiles , disparuts : morts ?
ça puait encore la mort avec son produit de merde un mousse bleutée verdatre recouvrai les feuilles de mais et même les limaces escargots, coléopthères ont trépacées !!!!!!!!!!!!!!!
Pendant tout l"été je n'ai vu que 2 abeilles.... Après quand on en parle avec ces maudits paysans (oh que oui et j'assume) ..... c'est le début des insultes "ecolo de merde, va ch... et comment tu veux deserber 40 h toi, arrête ou je sort mon fusil " voilà le dialogue impossible , normal avec un Q.I en desous de la moyenne ....
ça a recommencé tous les ans et là c'était tout à l'heure ....
J'ai des envie de sévir de ventiller et de disperçer façon puzzle ....
j'en ai dans ma famille c'est idem avec un coup dans le nez gorgés de kronembourg ou autre vin dégeulasse c'est vite la violence et les insultes " faut payer le materiel ya les banques à payer ouais je fait 85 h par semaines moi , et j'suis pas un fainéant 1 semaine de vacances on crève en plus " enfin voilà ou nous en sommes mais vraiment vu les cancers et les soucis qu'il y a ils trouevnt encore à redire euhhhh non c'est pas nous .... c'est la pollution ; BEN VOYONS ! aprè-s eux choppent des gros cancers avec le cerveua bouffé (vu le volume c'est vite fait) et les poumons nikés la moelle épinière idem ....
Vraiment je ne vais pas les plaindres ils ont choisit et c'est le prix à payer en plus avec une retriate de misère amis ce que les gens ne savent pas c'est qu'ils peuvent déduirent TOUT leurs ''frais" .... donc ça y va.
Ils sont en cours de flinger toutes les bestioles les abeilles : les apiculteurs on perdus en moyenne 50 à70 % de leurs ruches .... MAIS NON CE N'AI PAS GRACE OU A CAUSE DESGENTILS PAYS' RESPECTUEUX ! halluciant... et aussi le menfoutiste dont ils font pruve : allez vous balader proche d'une ferme pour voir..... ya toujours un gros trous remplis de plastique gros bidons avec tête de mort et autres plaques et tioles everite amiante-ciment batteries de tracteur cuve à gas oil qui fuit et coule dans la rivière, huile de vidange balancé parmis tout ça ... fosse à lisier qui craque et nike toute la rivère sur 10 km ou des lacs maginfiques jusqu'à même flinger poules d'eau canards, oie bernache enfin plein d'oiseaux rare et magnifique ....
"Ohhh ben gars, l'assurance va prendre ça en charge hein !"
Si un jour je choppe une salopperie et que je n'ai plus rien à perdre.... je me ferait un grand , un très grand plaisir ....
Et dire qu'à côté d'ici un p.P (paysan-pollueur offf c'est un plaionasme) à inscrit sur des rounds baller conditionnés dans un emballage plastique
"Vive nos paysans" avec un coeur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! les mecs ils traitent certains champs plus rien ne pousse pendant dès fois presque qu'un an !!!!!!!!!!
Dégouté complèt ! la haine envie de fotre des eei (engin explosif improvisé) dans leurs champs ou leur faire prendre une douche avec leur produit toxique les noyer là dedans .....
Maintenant ils ont peur ils traitent la nuit !!!!! j'en ai vu un avec un pulvérisateur géant au bas mot 50m de large j'étais en voiture vitres fermées je l'ai senti !!!!!! et ça a commencé à me faire les mêmes effets..... putain de Dieu .....
Et les banques complices l'état aussi lle misnitre de l'agriculture idem "principe de précaution mon cul" arès des cas comme Bibi Catrize il y en aura encore et encore .....
Avant je buvais l'eau des rivières, et j'avais des moucherons mouches moustiques collés sur les dents quand je faisait de la moto j'étais heureux et je riait maintenant je n'en ai plus envie j'ai la haine viscérale profonde incurable et exponentielle .
J'ai vidé mon sac et j'en suis satisfait ! hélàs rien ne changera .....
Alerte au mytho
Bonne fete Thierry le meilleur agri du nord car vous respecter les sols !
Génial cette vidéo je savais pas que l'on pouvais faire sortir les vers de terre comme cela .
Une petite idée de vidéo pour qui peut conduire les matériels sur l'exploitation ,jetait tomber sur cette article il y'a peut de temps .
www.terre-net.fr/actualite-agricole/economie-social/article/qui-a-le-droit-de-conduire-le-tracteur-benne-sur-la-route-202-101507.html
J'ai sans doute pas bien compris a propos des vers de terre mais es que le glyphosate a de linfluance sur les vers de terre et es que sa les contaminé et réduit leur reproduction et leur vie ? :(
Bonne fête au Thierry
pas vraiment daccord avec la mort des sols . le désert c'est bien des sols complètement minéralisés , morts . Combien de temps pour réactiver de tel sols ? le sahel est une avancée du désert du à des surpaturages , des coupes blanches , de la surexploitation par rapport aux conditions de tolérence des ces régions . Veillons à ne pas les dépasser dans nos régions ...
Les deserts ont surtout un cruel manque de pluie. Et pourtant même en plein désert on voit des champs à irrigation circulaire, bien verts. Ça ne prend pas des siècles. La vie est plus résiliente que dans les discours des Bourguignon.
ça ne vous autorise pas pour autant à pousser votre travail du sol jusqu'à la disparition de cette vie sous prétexte qu'elle peut ressusciter un jour ou l'autre...
Ben non, mais aucun agriculteur ne revendique ce "droit". Le sol est leur outil de travail, ils ont intérêt à le préserver. C'est pour ça que les techniques de l'agriculture de conservation sont de plus en plus répandues aujourd'hui.
Une belle invention ce glyphosate......voir vidéo Hugo Clément rencontre Théo....
Pouvez-vous nous assurer que le glyphosate MELANGER au traitement de plusieurs fruits et légumes ( EFFET COCKTAILS) est sans danger SUR LONG TERME pour notre santé ????
Bah tant qu'on a aucune démonstration que c'est nocif, on ne peut pas dire qu'il y a danger... et long terme, je vous rappelle qu'on en ingurgite depuis 50 ans... et que et que on vit plus longtemps pour le moment années après années malgré le tabagisme, la pollution, l'alcolisme...
Alors le glyphosate ? J'attends la réponse
Merci pour ces vidéos très intéressantes, pratiquant également le non labour je confirme qu'un ''petit coup'' de glyphosate fait beaucoup moins de dégâts à la macro faune des sols qu'une charrue à 35-40cm!
Merci pour cette vidéo d'aborder un sujet polémique par le biais de l'expertise, pour sortir un peu de l'opinion. A ceux qui se chagrinent qu'on égratigne les Bourguignon, disons que si ces derniers avaient un discours de vérité, il n'y aurait pas besoin de rééquilibrer.
+bruno doussau Merci le sujet est en effet polémique
Pour information il y a des liens morts dans la description ;)
perso le seul intérêt que je trouve aux semis direct c'est le gains de temps et de carburant pour le labour je crois que le mieux à faire c'est de le faire le moins possible apret 3-4 culture sans labour et labouré fin novembre début décembre quand les gelée ne sont pas encore trop fort et de nuit et que les températures de jour soit de 1-2 c° sur 15-20 cm pas plus profond les ver de terre reste en surface tant que la température ne descend pas en dessous de 10 c ° une fois la température plus basse les ver descente plus profond dans la terre pour retrouver la chaleur entre 30 et 40 cm voir plus
Ne te voiles pas la face thierry... et evites de nous enfumer avec tes vers au passage... les conséquences de l'utilisation du glyphosate, tu les constateras un jour, car c'est dans le long terme que ça se joue. Penses à la "biodiversité".
Higinio RODRIGUEZ
Apiculteur.
heu juste ce que vous dites n'as pas de sens. Pour vous apiculteur, le bio est plus nocif que le glyphosate. Faudrait se renseigner.
il ne s'agit nullement de prendre les agriculteurs pour des responsables ! c'est même le contraire : dans les systèmes et led paradigmes actuels, les agriculteurs sont même des victimes. cela etant dis il faut être ouvert au changement..pour votre cas, j'ai compris de vos vidéos que vous êtes en non labour sur une partie de vos parcelles, confirmez-vous l'impact positif sur les sols du no labour et des couverts végétaux ?
Vidéo très interressante c'est vrai que les microorganismes du sol et les petits vertébrés ou invertébrés du sol sont sujet à un bouscullement de leur habitat par un labour, mais que faut t'il faire pour palier à la résistance de certaines adventices aux herbicides classiques à part limiter leurs prolifération par un labour ou les détruire en interculture par un désherbant systémique ou alors laisser un interval entre deux cultures de même espèces de plusieures années afin de dimminuer fortement l'invasion de ces adventices. Tel est la question face à la raréfaction des matières actives et à la médiocrité des nouvelles pratiques de désherbage tel lé hersage ou le brulage des adventices qui suivant les fenètres météo sont d'une éfficacité non homogène dans bien des cultures, faut t'il revenir à l'arrachage manuel? Qui par ailleurs est très demandeur de main d'oeuvre et de temps à y consacrer.
Augmenter le taux C/N du sol, mettre des couverts végétaux d'interculture, au sein des cultures elles-mêmes, pour ne laisser aucune place aux adventices, sortir le cultivateur à patte d'oie au moment opportun, couper la tête des adventices si elles dépassent de la culture principale, etc.
Pas très sympas ce bashing sur Lydia et claude Bourguignon qui ont été des précurseurs.
Oui, ils ont été.
Des recherches scientifiques et leurs conclusions sont largement suffisantes pour appliquer le principe de précaution qui d ailleurs est dans la loi c est à bayer d apporter la certitude que le glyphosate n est pas cancérigène.
Le Glyphosate n'est pas cancérigènes chez l'Homme
très belle vidéo très bonne information
Surtout de l'info bidon qui fait la promo du POISON glyphosate .
300 g de moutarde ok... avec de l'eau. Cbn d'eau?
nuisible ou pas dans le doute prenons le risque d'en crever ^^ pourquoi pas :p, on peu cultiver sans alors voila faisons le POINT.
Tu peux vivre sans électricité tu peux t'en passer bah fait sans alors
Si il n'est pas un danger pour ton sol ( en admettant), qu'en est-il de l'effet sur notre organisme? question
Au niveau de la toxicité, le glyphosate reste un des pesticides les moins toxiques, et même en prenant en compte qu'il est l'herbicide le plus utilisé, donc un de ceux sinon celui auquel on est le plus exposé, la situation n'est pas inquiétante pour le consommateur.
D’ailleurs, lorsque l’OMS a fixé en 2011 des concentrations maximales typiques pour divers pesticides, à utiliser dans les réglementations sur l’eau potable, elle a jugé inutile de fixer une valeur pour le glyphosate et l’AMPA car ces derniers “surviennent dans l’eau de boisson à des concentrations bien en dessous de celles préoccupantes pour la santé”.
Si l'on prend par exemple l'étude de Générations Futures sur le glyphosate dans les urines, et si l'on prend la pleine de faire les calculs (plutôt que de crier "au mon dieu y en a !" en oubliant l'importance de la dose), on remarque que les consommations de glyphosate correspondantes ne dépassent pas 0,2% de la dose journalière admissible.
Toujours sur le plan de la toxicité, je précise (puisque la question est souvent posée) que le glyphosate ne s'accumule pas dans le corps, autant selon l'EFSA que selon l'OMS. Il est considéré comme totalement éliminé (à plus de 99% en 7 jours).
Sur le plan de la cancérogénicité, il y a débat. Néanmoins, il apparaît que si cancérogénicité il y a, cela concerne les agriculteurs (qui doivent se protéger) et les riverains (évitons d'épandre près des habitations et lieux de vie ?).
Après même la classification du CIRC comme "cancérogène probable" (qui ont le rappelle concerne une cancérogénicité théorique indépendamment de s'il faut des quantité énormes pour qu'elle ait lieu), l'OMS et la FAO ont conclu conjointement à l'improbabilité d'un risque cancérogène pour l'alimentation.
Sources sur demande. :-)
Tu vas voir sur google
Pouvez-vous nous assurer que le glyphosate MELANGER au traitement de plusieurs fruits et légumes ( EFFET COCKTAILS) est sans danger SUR LONG TERME pour notre santé ????
La phrase utilisable pour rejeter tout et n'importe quoi. Belle pirouette rhétorique.
En attendant, une revue systématique de mai 2014 sur l'"effet cocktail" : journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0096580
Pas de preuves de cancers chez les agriculteurs dans la plus grosse étude de cohorte nord-américaine (et un indice pour un cancer pas mis en avant dans les autres études épidémiologiques) : academic.oup.com/jnci/advance-article/doi/10.1093/jnci/djx233/4590280
Oui mais cette dose journalière a cinq fruits et leg par j plus tte la polution environnementale et la sensibilité de chak1 mmmmmouai ya juste de plus en plus de maladies et cancers doc russel blaylock sur la nutrition c pas que l'agriculture le pb en plus quand on sait tte les tonnes de nourriture jetees a quoi bon la coursse au rendement de plus l'oms et tt c gouvernementaux avc leur codex alimentarius tafta etc c pas la santee qui les preoccupent
A moins d'être "trop paysan', j'ai regardé la vidéo mais je n'ai trouvé nulle part la réponse à la question posée dans le titre !
Les lombrics et autres vers de terre se régénèrent naturellement selon la fréquence et la nature du travail de la terre !
A moins que que ne préfériez le glyphosate , produit chimique avéré nocif à la santé humaine, la faune et la flore aujourd’hui interdit dans beaucoup de pays !
C’est plus complexe que cela…
Dans quels pays le glyphosate est interdit ?
Alors, je reviens sur le glyphosate et le sol. Dans l'émission ''le roundup face à ses juges'', j'ai appris qu'il y avait un problème de santé au Sri-Lanka (un problème rénal fatal) chez les producteurs de riz et leurs proches (48''03). J'ai appris également que le glyphosate avait été initialement breveté comme détergent pour traiter les canalisations (54''51) en raison de son pouvoir chélateur (différentes parties de la molécule vont avoir la possibilité de se scotcher sur un métal sans établir de liaison covalente mais un peu de manière électrique) avec pour conséquence une hausse de la concentration des différents métaux dans l'eau des puits adjacents aux champs d'où les problèmes rénaux des gens. Mais au surplus, immobilisé dans un sol, le glyphosate va chélater les oligoéléments (1'03''04) et en priver les plantes qui en ont besoin d'où des carences en oligoéléments rendant celles-ci plus vulnérables à toutes sortes de pathologies végétales. D'où une baisse de l'utilisation des OGM associés au roundup aux Etats-Unis et le mouvement probablement corrélé de Monsanto vers l'association avec Bayer.
" dans l'emission le round up face à ses juges , j'ai appris "
et vous êtes sûr qu'on vous dit toujours la vérité, à la télé ? ? ?
vous semblez faire une petite fixette sur le glypho, mais si on utilise plus cette molécule, vous comprenez que l'on va peut-être utiliser à la place du 2,4D ? du metsulfuron méthyl ? du fluoroxypir ? et le fluoroxypir, c'est pire ...
brave petit soldat de l'environnement ! savez vous qu'au milieu du 19ième siècle, le vélo n'existait pas et que s'il l'on avait pas les moyens de se payer une diligence, on marchait à pied ? et que les vêtement pour se protèger du froid et de la pluie étaient deux fois plus lourds et trois fois plus chers qu'aujourd'hui ? vous y avez songer, à tout ça ? ?
@@poilochien assez méprisant dans la réponse, monsieur je sais tout, ne donne pas dans la nuance pour faire passer son interlocuteur pour un kon.
@@roxan110 tu saura que je sais pas tout mais que ça, je le sais : le glypho, ça fait parti de mon métier ... je m'en suis pris une giclée dans l'oeil à 16 ans au lycée agricole et à 20 ans à l'armée, j'avais 10 /10 des deux yeux ! j'en ai bouffé à 30 ans dans ma peupleraie et maintenant que j'ai 50 balais, j'ai des poumons d'acier et ma quéquète c'est ... du béton 🤩! ! !
alors quand je vois ces petits guignols qui viennent nous dirent " on y a vu à la télé " je rigole à m'en taper sur les cuisses . car en plus de savoir ce qu'est le glyphosate, la télé, je connais un minimum : j'y ai été plusieurs fois et j'ai rien vu de bien vertueux là dedans : des bourges avec leur petite cour de larbins qui leur cirent les pompes des fois que ça leur permette de monter dans la hiérarchie !
Je n'ai pas l'impression que la vidéo répond à son titre
Il faut interdire les vers de terre
Regardez plutot cette video sur le glyphosate : ua-cam.com/video/iGOu7kwaAVQ/v-deo.html
Pourquoi il a été inventé au départ, ce qu'il fait vraiment, comment il fonctionne etc
A propos du glyphosate, une video amusante qui fait réfléchir:
Une vidéo très intéressante, en effet, il est parfois très difficile de se faire une opinion juste, on est influencé par les groupes que l'on fréquente et on s'emballe parfois sans pas toujours vérifier.
ua-cam.com/video/q5ZmgPYBfpc/v-deo.html
Marrant le coup des vers de terre :)
Sinon sympa la vidéo, ça fait plaisir d'avoir l'avis de ceux qui s'y collent vraiment pour une fois.
belle vidéo
De toute façon c'est de la merde mais c'est tellement complique a prouver ..
Si c'était tant de la merde ce ne serait pas si difficile au contraire !
Je trouve votre commentaire sur monsieur et madame Bourguignon complètement déplacé. Il me semble que vous ne soyez pas à même de critiquer sans avoir approfondi le sujet comme eux le font au quotidien. Je tiens quand même à rappeler qu'il est ingénieur agronome et elle maître en science , ils ont travaillé durant longtemps à l'INRA.
Ce commentaire était vraiment déplacé d'autant plus qu'ils font partis d'après de nombreuses personnes des précurseurs de l'agriculture de demain.
Dans l'attente d'une réponse de votre part...
ouais moyen d'émettre des commentaires négatifs sur Claude et lydia. ....ils dérangent beaucoup on dirait. ...bizarre alors qu'ils veulent juste que l'agriculture perdure dans le temps mais à l'encontre des multinationales. ...étrange que des paysans ne partage pas tous ce point de vue. ..
+Julien Julien ils cherchent à vendre leurs bouquins et ont abandonnés depuis longtemps les coures de ferme. C'est pas en faisant passer les agriculteurs pour des imbéciles qu'ils vont transmettre leur message même si il est pas tout à fait faux.
C'est justement pour pouvoir transmettre un message auquel ils croient qu'ils sont obligés d'écrire et de vendre leurs livres. Je ne crois pas qu'ils soient subventionnés ni par l'Etat ni par l'Europe. Ils ont en face d'eux une puissance financière énorme qui ne recule devant aucune pratique pour asseoir leur suprématie industrielle (voir ce qui se passe en Argentine ou au Bresil). Après, chacun est libre de choisir son camp... Il faut seulement pouvoir le faire en toute lucidité.
J'ajouterai que s'ils ont abandonné (sans s) les cours de ferme (sans e) ils n'ont pas une caméra et un micro comme seuls outils de travail... Ils vont eux aussi au milieu des champs pour vérifier in situ comment fonctionne un sol.
ils en ont ecrit qu un, y a lgt
Des milliers d'agriculteurs suivent leurs conseils... et ne s'en portent que mieux : ils ne se détruisent pas la santé et régénèrent la vie des sols... Qui prend les gens pour des imbécile ? Le glyphosate cause des cancers et ruinent les sol. Comment peut-on dire que rien ne prouve que le glyphosate n'est pas préjudiciable aux micro-organismes du sol. Des études existent... depuis des années. Mais Monsanto et ses larbins (vous) les nient :!::
Si, un sol peut mourir, quand l'érosion (du fait d'une maltraitance chimique et mécanique) est telle qu'il disparaît totalement... ne reste plus que la roche mère, et vos yeux pour pleurer. Le monde perd des millions d'ha de terre arable tous les ans. Phénomène d'autant plus violent dans les régions tropicales et équatoriales, où les sols sont particulièrement fragiles.
En toute humilité ,je ne puis être d' accord avec les bourguignons . La microbiologie du sol qu'ils enseignent est essentielle mais ils passent dans un extrême catastrophisme non exprimé par les rendements mondiaux et stocks toujours plus élevés quels que soient les sols . Alors que les Ogm sont en augmentation sauf en Europe , avec les graves problèmes sanitaires qu' ils créent vu que le r-up-monsanto ; glyphosate + le co-formulant POEA tallowamine ( 10000 fois plus toxique que la molécule !!! ) restent non dégradés dans les plantes et sont consommés via les importations chez nous !! Le bétail tombe malade et les humains consomment par ce biais devenant gravement malades ! Autant boire le produit pur !! Dans ces cultures OGM on constate des pertes conséquentes de rendement qui ne font en rien chuter les stocks alors qu' il y a perte de champs cultivables et augmentation démographique . L' Europe va prendre bientôt sa décision concernant cette molécule sans avoir comme le dit si bien avoir fait ENFIN de la science expérimentale et prendre
une décision qui ne va pas dans dans le sens de l' emballement médiatique bobo-écolo ni n' est soumis aux lobbys financiers de monsanto ,bayer et sa clique .
Super vidéo comme toujours :-)
Qui a tord, qui a raison, Tel est la question :)
Si il est vrais que le glyphosate n'est pas sans danger pour la terre et l’éleveur qui l’utilise en surdose. (vue de me propre yeux)
Chez moi j'utilise du glyphosate, avant céréale (1 litre/ ha) cela fonctionne très bien sur la véronique de perce (entre autre) qui a résister au prés levé du mois de mai sur le maïs, ensuite un petit coup de cover crop (10 a 15 cm) et pour finir rotalabour/semoir.
Apres céréale, sais une autre histoire, semi de RGI directement sur chaume (rotalabour/semoir) 1 a 2 fauche, suivant la date d'implantation, puis au mois d'avril (après enrubannage) glyphosate (2 a 2.5 litre/ha) puits, épandage du fumier, rotavator, cover crop, et enfin lisier et rotalabour. Au dernier analyse de sol, le labo estimais a 2.2 tonne la quantité d verre a l’hectare ...
Chez mon voisin, qui utilise du glyphosate, a hauteur de 3.5 litre / ha, peut un porte de précédent culturale, fait une analyse 3 semaine après moi, ..... estimation .................. 2.1 tonne
(il faut préciser qu'il a la mémé technique culturale que moi) Il n'a que la dose de glypho, et le tonnage de fumier épandue qui changer (bin oui, 450 animaux fond plus de fumier, que 150 chez moi ;-) )
donc, on peut facilement admettre que si l'on respecte les dose préconiser sur le papier, la molécule chimique, n'a pas plus défait que sa sur les habitant du sol. Mais comme pour toute chose, la consommation excessive n'est jamais bonne. Il faut partir du principe, ou si Bayer, marque sur l’emballage que 5 litre suffis pour n'importe quelle adventice, il n'y a pas besoin de mettre 10 litre ...
Pour ce qui est des bourguignon, perso je n'est jamais vue des gens ce contredire autan, de plus, si il est vrais que la terre est de meilleur qualité dans les pays comme le chili, il ne faut surtout pas oublier que, l'on aurai du mal a cultiver 6 ou 7 espèce dans la même parcelle (et il le dise eux même) on a pas encore inventer une machine, qui est capable d'arracher des pdt, de ramasser des tomate et d'ensiler du maïs et sa en même temps ... Apres quand on les voir (dans un reportage passer sur france2) allé dans une parcelle laboure et dire "cette terre est morte, sa me fait mal au coeur" serte on voyer très bien que la parcelle avais été charruer sous la pluie, mais le paysans na peut être pas eu le choix. et malgré tout le respect que je leur doit a eux et a leur travail, ce n'est pas en critiquant les méthode de travail actuelle qu'il changerons les chose.
Mais si, il faut critiquer la méthode actuelle de travail qui ne sert à rien (si, ça fait plaisir au revendeur de produits phyto , au vendeur de fuel, etc.) d'autant que pour l'efficacité, on repassera. Au bout de 23.000 ans de travail du sol pour obtenir toujours le même résultat (les mêmes adventices entre la culture du blé amidonnier durant le paléolithique et celle du blé moderne), il serait peut-être temps de réviser la méthodologie. En grossissant le trait,dans d'autres secteurs économiques, si quelqu'un répétait pendant 23.000 ans une même méthodologie pour avoir toujours le même échec par rapport à la lutte contre les adventices, on le virerait pour incompétence. Donc, les paysans ont le choix : il y a des alternatives au travail du sol (voir au dessus). De plus, le travail du sol sous les climats tropicaux provoquent l'apparition de ravinements intenses (minéralisation intense de la MO avec les conditions pédoclimatiques locales, non renouvellement de l'apport de MO avec l'apparition de semelles de labour et la destruction du système de recyclage des débris végétaux). Cela s'est traduit par l'introduction au cours des années 80 du semis direct avec des rotations allongées dans un certain nombre d'états du Brésil et de son développement durant les années 90. Et par chez nous, la tendance climatique va vers un climat plus chaud accompagné d'une augmentation de la fréquence des averses intenses telles que celles illustrées par Thierry récemment. Donc, que cela plaise ou non, il faudra ranger la charrue ou la mettre sur un piédestal à l'entrée de la ferme comme ont fait des paysans brésiliens passés au semis direct.
Critiquer oui, mais a un moment, il faut que la critiquer devienne constructive, (exemple, si vous passer votre temps a dire a un enfant qui est nul a l’école, il ne ferra jamais de progrès). Pour la petite histoire, j'avais envoyer un mail au fameux bourguignon, car j'avais dans l’idée que si l'on mélangeai différente variété de céréale, on aurai pu "jouer" sur leur point fort et leur point faible, (on sais que variété de blé a haut rendement, est aussi plus sensible au maladie, et que d'autre variété qui ne donne "rien" sont extrêmement résistante) Apres leur avoir exposer mon idée, je leur est laisser mes coordonner, il ne leur a fallu que 4 mois pour me contacter, (a croire qu'il sont déborder) et tout sa pour me dire que mon idée était carrément nul, et que ma place, n’était pas dans une ferme mes sur un banc d’école, car (je cite) "vous n'y connaisse rien pour avoir une idée pareille. (pour des gens qui veule aider les paysans, je trouver sa limite comme réponse) et comme on sais qu'il sont imbu d'eux même, et qu'il lise tout les commentaire ou est site leur nom, je peut leur dire, qu'il sont vraiment très c@\.
En attendant, moi je ne suis pas retourner a l’école, j'ai juste essayer des chose moi même, dans mon coin, (et je remercie mon technico, car il n'est pas la que pour vendre...) semer 2,5Ha de triticale, mélanger de 3 variété différente, elle on lever tellement vite, que je n'est pas eu besoin de faire de désherbage, la ou j'en est fait 2 sur mes autre parcelle, Mais la plus grande surprise a été sur la rouille, qui sais installer sur mes 7.5 ha, alors que sais 2.5 ha de mélanger na rien eu !!! ESTIMATION de rendement, 3 semaine avant récolter, + 25 Qtx de grain, et plus ou moins, 3 tonne de plus en paille, j'ai envie de dire, pour quelqu'un qui n'y connais rien, je me suis pas trop mal démerder :) .
Pour ce qui est de la charrue, on est tous d'accord, quelle fait souvent plus de mal que de bien, mais il faut aussi prendre en compte, le terrain, quand je suis aller en stage en vendee, (dans le secteur ou jetait) si il ne plantai pas la charrue, il ne pouvais rien faire, et pour le Brésil, et autre très grand pays agricole, si il on abandonner la charrue, ce n'est pas pour une question d’environnement mais bien de rendement, quand vous retourner 10 ha de l'heur avec la plus grande charrue, vous aller semer 20 ha dans cette même heur avec un semoir de 20 mètre !!! Et pourquoi ce faire chie a charrue pour éviter les adventice, quand avec le soja OGM on peut tout traiter au glypho a n'importe quelle stade !!!!!
J'ai déjà entendu cela : ''Oui mais ici, avec les terres qu'on a, il faut qu'on laboure...'' La compaction n'est pas un problème physique mais un problème biologique. Ceux qui font du SDSCV ont de moins en moins de mal pour implanter (ils réduisent la pression qu'ils appliquent pour faire pénétrer les éléments semeurs dans la terre) leurs cultures au fil des années, leurs terres s'enrichissant en matière organique au fur et à mesure. C'est sur que quand on passe du labour au semis direct sans transition, on a des surprises comme des semoirs qui n'arrivent pas à pénétrer ( avec un semoir monosem NG+3, je crois, dans l'exemple que j'ai en tête) la terre ... Quant au Brésil et ses paysans, ce n'est peut-être pas pour les papillons qu'un grand nombre de paysans ont laissé la charrue mais bien parce que leurs terres foutaient le camp dans des ravines! Après, les paysans brésiliens font autre chose que du soja, me semble-t-il.
Et par rapport à votre assolement en triticale, si vous n'avez pas eu de rouille (donc pas de fongi, je présume) et pas eu besoin de désherber, je crois que vous devriez partager votre expérience avec d'autres agriculteurs (wikiagri, agriculture-de-conservation,...) histoire de voir s'il n'y en a pas d'autres qui ont fait sensiblement la même chose et les résultats qu'ils ont eu, histoire de comparer, d'analyser, etc et d'améliorer la pratique.
Tu as une copie de la lettre en question, sans émettre un faux cela va de soi. Mais leur suggestion n'était pas inutile sous de nombreux aspects!
dans les années 70 , ils forcaient les agricultreurs a acheté des tracteurs etc , beaucoup n ont pu payer et se sont suicidés , bref maintenant c est avec les engrais
Le problème du glyphosate c'est qu'il faut augmenter les doses au fils des années...
Je ne pense pas qu'il y ai de résistance connue au glyphosate, comme ce produit est un désherbant total.
@@agriculteurdaujourdhui et le Ray grass !!!
@@agriculteurdaujourdhui Hé bien c'est juste être très mal informé !
L'accent paysan ça se perd
Thierry! A la libération! Tondu tu seras....
Un sol ne peut pas mourir ... Quand la terre s'est barré dans les rivières tu pourra toujours essayer de cultiver sur du caillou
il y a beaucoup de gens qui cultivent sur du caillou ... le problème est économique .
@@poilochien non ils ont encore du sol, je parle de érosion du sol on perd des tonnes de terre chaque année et à force ils vont se retrouver sur la Roche mère et la ils pourront toujours essayer d'y planter quoi que ce soit !
@@julienpern en plaine de l'ain, des agriculteurs font 130qx en maïs irrigué sur des sols à très fortes charges en cailloux : le problème est économique ! les avantages de l'abandon du labour sont économique alors que les français qui ne comprendront jamais rien à l'économie essayent à tout pris de trouver des raisons éthiques et philosophique à ça ... un labour coûte très cher et ne règle pas tant de problème que ce qu'il y paraît : il faut quand même désherber, protéger contre les limaces etc ... et si le labour revient tout les ans, la terre s'épuise petit à petit et il faut apporter de plus en plus pour tenir les rendements : le problème est économique !
en france, le gain de main d'oeuvre est appréciable car nous travaillons avec une des main d'oeuvre les plus cher au monde . au brésil , ce n'est pas vraiment un argument car la main d'oeuvre est bon marché . par contre, l'érosion peut y être cataclysmique et les amendements qu'il faut faire venir de loin vu la taille du pays et l'état des routes sont également chers ...
en chine du nord, la suppression du labour renforce les techniques de double rotation qui sont habituelles dans la région depuis parfois 1000 ans ( une culture d'hiver suivi d'une culture d'été ) . si l'on veut faire cela avec labour, il faut labourer deux fois par ans , ce qui entraîne un appauvrissement encore plus rapide des sols ...
autre exemple, en afrique : lorsqu'il n'y a pas de mécanisation, même si la main d'oeuvre est très bon marché, les labours manuel ou à traction animale sont extrêmement pénible. les systèmes de semis direct ( y compris incluant le glyphosate ) sont donc très apprécié à partir du moment ou il y a des connaissances techniques suffisantes pour les mettre en oeuvre .
@@poilochien oui ne n'ai jamais dit que avoir des cailloux dans la terre empêchait le rendement, j'ai dit qu'il était impossible de cultiver sur la Roche mère.
Je sais bien que le semis direct présente un avantage financier mais tout le monde ne le fait pas forcément pour cela, je trouve simplement dommage de favoriser la vie du sol d'un côté pour la tuer d'un autre côté.
Maintenant je préfère que les gens passent en semis direct même quitte à utiliser un peu de glyphosate le temps de trouver un équilibre ..
@@julienpern " je trouve simplement dommage de favoriser la vie du sol d'un coté pour la tuer d'un autre coté "
ça, c'est le problème des " bio " ...
la recherche devrait s'orienter definitivement vers le bio : multiplier les produits toxiques n'est pas une solution
la glyphosate est elle un produit chimique
Tout est un produit chimique.
LOL, encore un scientiste totalement inculte, non tout n'est pas chimique, le vivant est biologique!
Jihem Netaf Et la biologie c'est à base de quoi à votre avis? L'acide désoxyribonucléique, les hormones, les enzymes, c'est pas chimique? C'est de la lumière peut-être?
Dans une éprouvette c'est chimique. Combiné dans un organisme vivant c'est biologique, ça évolue, ça se concentre, ça se recompose, émet des odeurs, des saveurs...
Mais je comprend que vous ne sachiez pas faire la différence, certains ne la font entre entre un arôme artificiel et naturel. Le goût s'éduque, comme les nuances!
Sinon votre théorie qui cherche a minimiser l'impact de l'usage de la chimie, sur l'environnement ou la santé publique est un peu éculé et ne trompe personne.
"ça se concentre, ça se recompose, émet des odeurs, des saveurs"
Tout ça sont des processus *chimiques*!
"Dans une éprouvette c'est chimique"
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...
Evidement que c'est nuisible et aussi a l'être humain. zéro phyto !
FAKE
Zero phyto va jusqu'au bout alors ne va plus chez le médecin et surtout ne te soigne PAS
Moi je dit que le glypho est pas plus dangereux que les clopes que vous fumez ou que le médoc que vous ingérer à bon entendeur
Il l'ai même sûrement mpins mais que veux tu la réputation de l'hypocrisie Française n'est pas apparue par magie 🤷♂️
"le labour peut être utile", non mais on va où la !
Tu pratique l'agriculture ? Ou tu la conseille seulement 😊
@@agriculteurdaujourdhui je suis actuellement en bts ACSE 1ere année, je suis en apprentissage chez un éleveur qui a 100 charolaises avec 100 Ha de SAU.
Nous sommes sur des sols très sableux et les terres s'erodent très vite car labour systématiquement....
Si je parviendrais à reprendre l'exploitation je me pose des questions pour le futur ! (cultivé sur la roche mère ?)
@@fabienrichard7215 a mpins que tu es 15 cm de terre t'inquiètes pas tu n'arrivera pas a la roche mère a la fin de ta carrière ....
bravo de lutter contre l'obscurantisme écologiste
perso le seul intérêt que je trouve aux semis direct c'est le gains de temps et de carburant pour le labour je crois que le mieux à faire c'est de le faire le moins possible apret 3-4 culture sans labour et labouré fin novembre début décembre quand les gelée ne sont pas encore trop fort et de nuit et que les températures de jour soit de 1-2 c° sur 15-20 cm pas plus profond les ver de terre reste en surface tant que la température ne descend pas en dessous de 10 c ° une fois la température plus basse les ver descente plus profond dans la terre pour retrouver la chaleur entre 30 et 40 cm voir plus
Vous labourez pour le plaisir?