Die EF-Variante hatte ich, verkaufte sie und hatte später ein schönes Angebot für eine R6 erhalten, wo die RF-Variante mit draufgeschmissen wurde. Ich nutze das 50 mm nur für Portraits, wo es, meiner Meinung nach, wesentlich besser fetzt als die alte Variante, gerade wenn ich Fotos beider Objektive vergleiche. Der AF ist im neuen RF wesentlich besser, akkurater, gerade wenn es dunkler wird oder die Personen sich dann doch bewegen - sowohl an der R als auch an der R6. Extra hätte ich mir die RF-Variante zwar nicht gekauft, aber am Ende nutze ich sie doch ab und zu gerne, zumal die leichte Kombination mit der R6 viel Freude machen kann. Dennoch warte ich auch sehnsüchtig auf Tamron-RF-Objektive, weil Tamron zumindest für mich der beste Linsenhersteller auf dem Markt ist.
Tolles Objektiv. Moderne Optik, toller Autofokus, schönes Bokeh und ein grandioser Preis. Da war der Kauf der dazu passende Gegenlichtblende, übrigens sogar mit Klickmechanismus, volle Ehrensache.
Super Video. Vielen Dank dafür! Ich hatte die EF 50mm 1.8 II und habe mich dann für die RF Version entschieden, als sie im Angebot 165€ gekostet hat, viel kleiner und leichter als die alte mit Adapter. Die Qualität ist ok an der R6 und Geschwindigkeit kriegt man auch mehr Bilder pro Sekunde als mit EF. Für 225€ hätte ich sie aber nicht genommen, dazu gibt es zu wenig Neues.
Finde, das Teil ist nicht schlecht. Besitze für ernsthafte Aufnahmen auch noch das RF50F1.2, für den Spaziergang und wenn ich nichts Spezielles vorhabe ggfs. dieses Teil + RP. Gegenüber der EF Version besteht M. E. kein relevanter Unterschied in der Bildqualität, das deutlich größere Volumen und Gewicht des EF + Adapter ist schon relevant. Es besteht ein gewisser Spassfaktor bei beiden jeweils am nativen Bajonett. Wie bei allen RF Objektiven ist der Preis sehr sportlich kalkuliert. Bitte weiter so informative und sachliche Beiträge!
Kann ich so nicht bestätigen. Ich habe das RF an der R5 am Test Chart getestet und die Schärfe zum Rand hin ist bei mir viel besser als das gezeigte hier. Wird dann wohl Serienstreuung sein. LG Chris
Als jemand der von einem EF 50mm 1.4 USM kam das kaputt ging (und ich den "easy way" mit dem RF 1.8er ging... 1) das 1,8er hat nur bei Blende 1.8 "schlechtere" Abbildungsleistung als das 1,4er bei 1,8 abgeblendet und bis etwa F3.5 rauf, von F5,6 aufwärts ist das RF 1.8er verdammt gut und taugt sogar für Replikation von Bildern auch wenn da mehr brennweite doch besser ist! 2) Wertigkeit... das 1.4er war schon um Längen hochwertiger als das 1.8er vor STM, aber das 1.8er EF als auch RF sind relativ hochwertig (Gehäuse/Haptik) und wirken noch hochwertiger als das 1.4er USM. Für die meisten Fälle ist mir das RF lieber... viel kompakter an RF Kameras, aber manchmal misse ich den halben f stop ein bisschen wo ich ich ohnehin froh bin wenn das Bild nicht verwackelt oder zumindest weniger ist! Auch kommt mir vor... mit der schwereren (+ adapter...) 1.4er Linse an meiner RP... da habe ich die Kamera ruhiger halten können, RP+ RF 50mm sind ein LEICHTGEWICHT. Leichter als die meisten Bridge Kameras und kompakter sowieso.
Münsterländer Senf dazu: Tolle Video wieder Matthias. 50mm ist jetzt nicht meine Brennweite ehr das 35mm.Gekauft habe ich es mir um ein 50er zu haben wenn man es mal braucht. Ich bevorzuge Zoom-Objektive was die Preise angeht so finde ich hat Canon den RF Aufschlag egal bei welcher Linse schon deutlich reingepackt. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Hier gibt es wohl eine große Serienstreuung. Ich habe ein ef mit Metallbajonett, ein ef stm und ein rf. Das alte ef ist bei allen Blenden das beste. Ab 2.8 auch in den Ecken top an der 50 MPixel 5DSR. Allerdings hatte ich damals drei Stück gekauft, bis ein so gutes dabei war. Also: Im Laden Testen uns aussuchen!
Noch keine Meinung, weil ich es erst heute geliefert bekommen habe und noch nicht ausprobiert habe. Es war eine gratis Draufgabe beim Weihnachtangebot der R6II. Kostenlos nimmt man es eben mit. Für Lowlight ist's vielleicht ganz nett. Bisher mein einziges natives RF-Objektiv. Ansonsten bin ich mit den adaptierten Tamron SP2.8 (15-30mm, 24-70mm, 70-200mm) glücklich. Das EF1.4 50mm USM war eine solche Zicke an der 7dII und 5dIII, dass ich es nie richtig verwendet habe. Vielleicht mag es ja adaptiert an der R6II. Das RF1.8 50mm ist wirklich so klein und leicht, dass es noch immer in eine Ecke des Rucksacks passt.
Ich habe mir das EF50 F1.8 STM aus einer Laune heraus gekauft... fand aber irgendwie nie zu der Linse. Weder die Geschwindigkeit, noch "der Look" war so meins... an 70D oder eben auch der 90D. Mit der R6 wurden die 50mm auf einmal richtig interessant... so wie früher an der A1 mit dem 50mm FD-L. Grund dieser ausführlichen Antwort ist aber ein Punkt, der nicht getestet wurde - den Du vergessen hast? Der Autofokus bei schlechten = dunklen Lichtverhältnissen! So hatte ich das EF 50 schon oft an der R6... Aber wenn es richtig dunkel wurde, dann fing mein EF 50 STM dermaßen an zu pumpen... das mir das schon wie eine Art "Arbeitsverweigerung" vor kam.... es "wollte einfach nicht fokussieren." Aus diesem Grund, weil Vollformat - 50mm mir persönlich gefällt, habe ich das vorher so gut wie nie und damit als absolut neuwertige EF 50mm gegen ein RF 50mm F1.8 STM getauscht und wurde zum Glück nicht enttäuscht. Für die Gelegenheiten macht die RF Variante nun das, was es soll. Vielleicht war mein EF 50 F1.8 ein Dienstags- Modell Beim Zusammenschrauben des RF hatte der Canon- Roboter jedenfalls einen guten Tag ;-) Haupt- Objektiv für die R6 ist bei mir das gute alte EF 85mm F1.8 USM. Hier bieten die RF- Varianten keine gute Alternativen (für Hallensport)... a. vom Tempo und b. vom im Verhältnis / Vergleich aberwitzigen Preis.
Wenn du das EF85 für Hallensport nutzt, kann ich dir vom RF85 f/2 STM nur im Vorhinein abraten - ich hatte es und der STM Motor kommt selbst bei sich langsam bewegenden Motiven nicht hinterher. Es ist zwar deutlich schärfer macht aber überhaupt kein Spaß...
Ich nutze es sehr oft an meiner rp. Sehr geile Kombi. Klein und leicht... Ich fotografiere damit einfach alles. Und die kleinen Defizite kann man mit lr oder camera raw wettmachen
Die magere optische Qualität der 50er von Canon bei Offenblende hat irgendwie schon Tradition, wie es scheint. Habe neulich ein altes FD 50 mm 1:1.4 (Marktstart 1971) gekauft und an der R6 mit dem EF 50 mm 1:1.4 verglichen. Nennenswerte Unterschiede waren nicht festzustellen. Bleibt zu hoffen, dass irgendwann vielleicht noch ein (halbwegs erschwingliches) RF 50 mm 1:1.4 kommt, das dann optisch mehr zu bieten hat ...
@@ValueTech Nee, RF ist ja Canon :-) Irgendwie haben es Sigma und Tamron bislang nicht geschafft, meine Bedenken gegen Fremdobjektive zu zerstreuen. Zu oft hört man noch von Problemen, die ältere Fremdobjektive mit neuen Kameras haben. Und ab und zu kauft man sich ja doch mal ein neues Gehäuse ...
Das Rf find ich mega. Meine alte ef Variante funktioniert am ef Mount super. Am ef-m gut und am rf fast garnicht. Werde die dann jetzt wohl verkaufen 😅 vielleicht hat da noch jemand Freude dran.
Ich habe das RF 50mm 1.8 (an meiner R5) mit dem alten EF 50mm 1.8 mk2 verglichen, das neue RF ist (deutlich) schärfer im Zentrum und auch am Rand, aber der noch größere Vorteil für mich ist, dass das neue RF deutlich feiner und immer präzise fokussiert, das alte EF hat gefühlt weniger Stufen so dass die Schärfeebene in gefühlt 80% aller Fälle nicht perfekt getroffen wird, was dann in noch unschärferen Fotos (in 100% Ansicht sehr sichtbar) führt. Vielleicht sieht man diesen Effekt gerade bei der hoch aufgelösten R5 noch eher, aber gerade desswegen finde ich das neue RF auch für die R5 sehr im Vorteil. Mithalten mit meinem RF 50mm 1.2 kann es natürlich nicht, aber das RF 1.8 ist an der R5 nochmals schärfer/detailreicher als an meiner EOS R. Zusätzlich von Vorteil natürlich die geringerem Maße wegen wegfallendem Adapter. Für mich ist das RF 50mm 1.8 ein deutlicher Mehrgewinn, gerade wenn man leicht und kompakt unterwegs sein möchte!
Jetzt mal ganz ehrlich, wer 200€ für ein Objektiv ausgibt darf nicht rumheulen wenn man abstriche bekommt. :D Für das Geld finde ich das Objektiv sehr gut und es braucht sich nicht verstecken. Es ist das einzige meiner Objektive welches kein L ist und ich habe es letztens mal für ein paar Langzeitbelichtungen eingesetzt bei f/8 und war selbst überrascht, wie gut die Ergebnisse waren. Klar ist es bei f/1.8 nicht perfekt aber wer dauerhaft 300% in seine Bilder hinein schaut, hat andere Probleme.
Das ist schon klar, aber das Problem ist das alte nur 100€ gekostet hat und das neue kein bisschen besser ist. Habs selber schon gestestet und fande teilweise schon das alte besser was Bildqualität angeht.
@@dicker19831 Was ein schwachsinn der Preis wäre nicht viel niedriger wüsstest du auch wenn du Canon kennen würdest. Und für ein 56mm 1.4 von Sigma zahlst du das doppelte wo sind das ein paar Euro mehr? Und das viltrox ist nicht wirklich viel besser. Und Bildstabilisator brauchst du bei einem 50mm nicht wirklich erst Recht nicht mit IBIS. Nichtmal das 1.2 von Canon hat einen Bildstabilisator.
@@luuke3075 das viltrox soll nicht besser sein? Ernsthaft? Das viltrox auf 1.8 oder 2.0 abgeblendet drückt das Canon an die Wand. Das sigma ist eine andere Hausnummer und nicht einmal im Ansatz mit der Plastik Scherbe zu vergleichen. Beide sind besser als das Teil hier.
Da gibt es keine allgemeine Empfehlung - das hängt einfach von den Bedürfnissen ab. Für Portraitfotos würde man etwas anderes empfehlen als für Sport, Architektur, Astro und wer vor allem filmen will, hat auch wieder andere Bedürfnisse. Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du aber gerne hier stellen: www.valuetech.de/forum/ :)
Ich habe die RF-Version jetzt schon ca. 1 Jahr im Einsatz. Auch ich habe das Gefühl, dass es mit der Schärfe nicht so weit hergeholt ist. Selbst mein 24-105 f4-7.1 Kitobjektiv ist signifikant schärfer in allen Brennweitenbereichen. Seit Weihnachten habe ich jetzt das 35er 1.8…im Gegensatz zum 50er eine deutliche Bereicherung und mein neues Lieblingsobjektiv (an einer RP). @ValueTechTV Kommt auch noch ein Testbericht zu oben genannten Kit-Linse…eventuell mit Vergleich zur 4er L-Variante? 😅
Schade das du immer fast alles schlecht redest, wenn man keine vergleiche hat ist man immer zufrieden mit dem was man hat! Nur hier wird immer von Oberklasse mit mittelklasse verglichen. Was soll das? Wenn man mit einer Kamera bis 1000 euro zufrieden ist, warum muss man man diese mit einer 4000 euro teuren Kamera vergleichen? Einfach mal was vorschlagen ohne vergleiche,daß wäre mal sinnvoll.
Ich hatte schon 4 verschiedene EF 50mm an meiner uralt 5D und keins war offen für weite Person in Landschaft zu gebrauchen. Schon schade, dass die da die Rechnung nicht mal optimieren, wenn die ein Update raus bringen. :-/
Also diese neue Unart bis zu 10 mal die Meldung, das ein neues Video online ist, nervt gehörig. Ich habe schon mehrere Abo´s wieder abbestellt. Lasst das.....!!! So verliert ihr Abos und gewinnt keine.
@@KoK_Seminar Komischerweise habe ich nichts verändert und es hat aufgehört, nachdem sehr viele auf diesen Werbekanälen diese Vorgehensweise anmerkten.
Die Politik von Canon ist eben, auch preiswerte Objektive für den kleinen Geldbeutel im Sortiment zu haben. Was anscheinend sehr erfolgreich ist. Da es Canon schafft, sowohl Einsteiger als auch Profis mit jeweils bestmöglich angepassten Produkten anzusprechen. Motto: Das billige Instrument reicht dem Einsteiger aus und der Anspruchsvollere akzeptiert, dass man für bessere Leistung auch mehr investieren muss. Bei Nikon funktioniert dies so nicht. Was, schon vor Jahrzehnten, die Glücklose „Serie E“ gezeigt hat. Nikon Indianer wollen immer das bestmögliche Material. Dazu kommen erzkonservative Ansichten. Und machten, damals schon, Besitzer „günstigerer“ Geräte runter. Und erst Recht die Produkte.
Ich habe ne Canon R Kamera, ich wünschte Canon hätte die Qualität und Preis im Angebot wie Nikon mit ihren Nikon Z Linsen (20/35/50/85 1.8 S). Auch das RF 24-105 f4 muss leider bei gleichem Preis ggüb. Dem Z 24-120 f4 einpacken. Kann also diese Meinung zum aktuellen Zeitpunkt nicht teilen.
Tja so ist es halt wenn man keine Dritthersteller ran lässt. Man kann "Schrott teuer" verkaufen oder den Käufer zum teureren verleiten. Für mich wäre so ein 1.8er nicht mehr zeitgemäß.
Das Ding ist 1. Kein Schrott und kein 2. ist es nicht teuer. Es ist zwar teuerer als der Vorgänger aber für knapp über 200€ bekommst du hier trotzdem ein relativ gutes Objektiv. Das hat auch nichts mit nicht Zeitgemäß zu tun. Das Ding ist relativ leicht, preiswert und Bring ne akzeptable Qualität mit. Für jemand der nicht viel Geld ausgeben will und viel wert auf leichte Objektive legt. Ich denke es wird dieses Jahr vllt ein 1.4er noch kommen, das fehlt im Moment leider als Mittelmaß. Man kann aber trotzdem auf das 1.2 zugreifen ist teuer schwer und hat ne sehr gute Bildqualität ist das dann für dich zeitgemäß?
@@luuke3075 wenn man kein Geld hat kauft man sich kein Canon. Und im übrigen habe die " " nicht umsonst gesetzt. Geht mir schlicht darum das ein Preis aufgerufen wird der im Vergleich zu anderen Herstellern frech ist.
@@dicker19831 Canon war schon immer teuerer als der Rest, aber meiner Meinung auch zurecht. Du bekommst bei kaum einem anderen Hersteller so ein Komplettes ausgereiftes Gesamtpaket. Canon ist aber auch schon seit langem dafür bekannt das sie auch im niedrigen Preissegment relativ gute Kameras und Objektive bringen. Deswegen kann ich deine Aussage mit wer kein Geld hat kauft sich kein Canon. Ja wer kein Geld kann sich sowas generell nicht kaufen. Aber wer wenig Geld hat oder wenig ausgeben will für den ist so ein Objektiv super vllt zusammen mit einer RP oder so kriegst du da relativ viel für wenig Geld
@@dicker19831 Ne ich bin ausführlicher auf deine Kommentare eingegangen als du selbst, aber mit wir reden aneinander vorbei kann man das halt ganz schnell beende ohne sich eingestehen zu müssen das man kein richtiges Argument mehr hat
![Canon RF 50 mm f/1.2L USM | Profi-Portrait-Objektiv im Test an der EOS R5 [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/BcKIKqSOAJQ/mqdefault.jpg)
Die EF-Variante hatte ich, verkaufte sie und hatte später ein schönes Angebot für eine R6 erhalten, wo die RF-Variante mit draufgeschmissen wurde. Ich nutze das 50 mm nur für Portraits, wo es, meiner Meinung nach, wesentlich besser fetzt als die alte Variante, gerade wenn ich Fotos beider Objektive vergleiche. Der AF ist im neuen RF wesentlich besser, akkurater, gerade wenn es dunkler wird oder die Personen sich dann doch bewegen - sowohl an der R als auch an der R6. Extra hätte ich mir die RF-Variante zwar nicht gekauft, aber am Ende nutze ich sie doch ab und zu gerne, zumal die leichte Kombination mit der R6 viel Freude machen kann. Dennoch warte ich auch sehnsüchtig auf Tamron-RF-Objektive, weil Tamron zumindest für mich der beste Linsenhersteller auf dem Markt ist.
Hast du Erfahrung, ob sich das RF 50 1.8 auch für sich schneller bewegende Personen noch eignet oder ist dann der AF draußen?
@@michaelf7742 Bei sich bewegenden Objekten hatte ich es nie genutzt. Kann dir da leider nichts dazu sagen.
Tolles Objektiv. Moderne Optik, toller Autofokus, schönes Bokeh und ein grandioser Preis. Da war der Kauf der dazu passende Gegenlichtblende, übrigens sogar mit Klickmechanismus, volle Ehrensache.
Hallo. Vielen Dank für das sehr interessante und informative Video. Schau mir immer wieder gerne und regelmäßig die Videos an! ‼️👍
Hab das Objektiv einfach mal so mitgenommen. 50mm zu dem Preis und der Kompaktheit, soviel falsch macht man nicht. Danke fürs Video.
Super Video. Vielen Dank dafür! Ich hatte die EF 50mm 1.8 II und habe mich dann für die RF Version entschieden, als sie im Angebot 165€ gekostet hat, viel kleiner und leichter als die alte mit Adapter. Die Qualität ist ok an der R6 und Geschwindigkeit kriegt man auch mehr Bilder pro Sekunde als mit EF. Für 225€ hätte ich sie aber nicht genommen, dazu gibt es zu wenig Neues.
Finde, das Teil ist nicht schlecht. Besitze für ernsthafte Aufnahmen auch noch das RF50F1.2, für den Spaziergang und wenn ich nichts Spezielles vorhabe ggfs. dieses Teil + RP. Gegenüber der EF Version besteht M. E. kein relevanter Unterschied in der Bildqualität, das deutlich größere Volumen und Gewicht des EF + Adapter ist schon relevant. Es besteht ein gewisser Spassfaktor bei beiden jeweils am nativen Bajonett. Wie bei allen RF Objektiven ist der Preis sehr sportlich kalkuliert.
Bitte weiter so informative und sachliche Beiträge!
Kann ich so nicht bestätigen. Ich habe das RF an der R5 am Test Chart getestet und die Schärfe zum Rand hin ist bei mir viel besser als das gezeigte hier.
Wird dann wohl Serienstreuung sein.
LG Chris
Als jemand der von einem EF 50mm 1.4 USM kam das kaputt ging (und ich den "easy way" mit dem RF 1.8er ging...
1) das 1,8er hat nur bei Blende 1.8 "schlechtere" Abbildungsleistung als das 1,4er bei 1,8 abgeblendet und bis etwa F3.5 rauf, von F5,6 aufwärts ist das RF 1.8er verdammt gut und taugt sogar für Replikation von Bildern auch wenn da mehr brennweite doch besser ist!
2) Wertigkeit... das 1.4er war schon um Längen hochwertiger als das 1.8er vor STM, aber das 1.8er EF als auch RF sind relativ hochwertig (Gehäuse/Haptik) und wirken noch hochwertiger als das 1.4er USM.
Für die meisten Fälle ist mir das RF lieber... viel kompakter an RF Kameras, aber manchmal misse ich den halben f stop ein bisschen wo ich ich ohnehin froh bin wenn das Bild nicht verwackelt oder zumindest weniger ist!
Auch kommt mir vor... mit der schwereren (+ adapter...) 1.4er Linse an meiner RP... da habe ich die Kamera ruhiger halten können, RP+ RF 50mm sind ein LEICHTGEWICHT. Leichter als die meisten Bridge Kameras und kompakter sowieso.
Münsterländer Senf dazu: Tolle Video wieder Matthias. 50mm ist jetzt nicht meine Brennweite ehr das 35mm.Gekauft habe ich es mir um ein 50er zu haben wenn man es mal braucht. Ich bevorzuge Zoom-Objektive was die Preise angeht so finde ich hat Canon den RF Aufschlag egal bei welcher Linse schon deutlich reingepackt. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Hier gibt es wohl eine große Serienstreuung. Ich habe ein ef mit Metallbajonett, ein ef stm und ein rf. Das alte ef ist bei allen Blenden das beste. Ab 2.8 auch in den Ecken top an der 50 MPixel 5DSR. Allerdings hatte ich damals drei Stück gekauft, bis ein so gutes dabei war.
Also: Im Laden Testen uns aussuchen!
Noch keine Meinung, weil ich es erst heute geliefert bekommen habe und noch nicht ausprobiert habe. Es war eine gratis Draufgabe beim Weihnachtangebot der R6II. Kostenlos nimmt man es eben mit. Für Lowlight ist's vielleicht ganz nett. Bisher mein einziges natives RF-Objektiv. Ansonsten bin ich mit den adaptierten Tamron SP2.8 (15-30mm, 24-70mm, 70-200mm) glücklich. Das EF1.4 50mm USM war eine solche Zicke an der 7dII und 5dIII, dass ich es nie richtig verwendet habe. Vielleicht mag es ja adaptiert an der R6II. Das RF1.8 50mm ist wirklich so klein und leicht, dass es noch immer in eine Ecke des Rucksacks passt.
Ich habe mir das EF50 F1.8 STM aus einer Laune heraus gekauft... fand aber irgendwie nie zu der Linse.
Weder die Geschwindigkeit, noch "der Look" war so meins... an 70D oder eben auch der 90D.
Mit der R6 wurden die 50mm auf einmal richtig interessant... so wie früher an der A1 mit dem 50mm FD-L.
Grund dieser ausführlichen Antwort ist aber ein Punkt, der nicht getestet wurde - den Du vergessen hast?
Der Autofokus bei schlechten = dunklen Lichtverhältnissen! So hatte ich das EF 50 schon oft an der R6...
Aber wenn es richtig dunkel wurde, dann fing mein EF 50 STM dermaßen an zu pumpen... das mir das
schon wie eine Art "Arbeitsverweigerung" vor kam.... es "wollte einfach nicht fokussieren."
Aus diesem Grund, weil Vollformat - 50mm mir persönlich gefällt, habe ich das vorher so gut wie nie
und damit als absolut neuwertige EF 50mm gegen ein RF 50mm F1.8 STM getauscht und wurde zum
Glück nicht enttäuscht. Für die Gelegenheiten macht die RF Variante nun das, was es soll.
Vielleicht war mein EF 50 F1.8 ein Dienstags- Modell
Beim Zusammenschrauben des RF hatte der Canon- Roboter jedenfalls einen guten Tag ;-)
Haupt- Objektiv für die R6 ist bei mir das gute alte EF 85mm F1.8 USM.
Hier bieten die RF- Varianten keine gute Alternativen (für Hallensport)...
a. vom Tempo und b. vom im Verhältnis / Vergleich aberwitzigen Preis.
Wenn du das EF85 für Hallensport nutzt, kann ich dir vom RF85 f/2 STM nur im Vorhinein abraten - ich hatte es und der STM Motor kommt selbst bei sich langsam bewegenden Motiven nicht hinterher. Es ist zwar deutlich schärfer macht aber überhaupt kein Spaß...
Ich nutze es sehr oft an meiner rp. Sehr geile Kombi. Klein und leicht... Ich fotografiere damit einfach alles. Und die kleinen Defizite kann man mit lr oder camera raw wettmachen
Die magere optische Qualität der 50er von Canon bei Offenblende hat irgendwie schon Tradition, wie es scheint. Habe neulich ein altes FD 50 mm 1:1.4 (Marktstart 1971) gekauft und an der R6 mit dem EF 50 mm 1:1.4 verglichen. Nennenswerte Unterschiede waren nicht festzustellen. Bleibt zu hoffen, dass irgendwann vielleicht noch ein (halbwegs erschwingliches) RF 50 mm 1:1.4 kommt, das dann optisch mehr zu bieten hat ...
Also das von Sigma? :D
@@ValueTech Nee, RF ist ja Canon :-) Irgendwie haben es Sigma und Tamron bislang nicht geschafft, meine Bedenken gegen Fremdobjektive zu zerstreuen. Zu oft hört man noch von Problemen, die ältere Fremdobjektive mit neuen Kameras haben. Und ab und zu kauft man sich ja doch mal ein neues Gehäuse ...
Das Rf find ich mega. Meine alte ef Variante funktioniert am ef Mount super. Am ef-m gut und am rf fast garnicht. Werde die dann jetzt wohl verkaufen 😅 vielleicht hat da noch jemand Freude dran.
moin, ich bin mit dem alten 3.0 vollkommen zufrieden an der R6 6D 5Dc etc.
Die Abbildung ist bei 2.0 gut bei 2.8 fast perfekt und bei 4.0 perfekt.
Ich habe das RF 50mm 1.8 (an meiner R5) mit dem alten EF 50mm 1.8 mk2 verglichen, das neue RF ist (deutlich) schärfer im Zentrum und auch am Rand, aber der noch größere Vorteil für mich ist, dass das neue RF deutlich feiner und immer präzise fokussiert, das alte EF hat gefühlt weniger Stufen so dass die Schärfeebene in gefühlt 80% aller Fälle nicht perfekt getroffen wird, was dann in noch unschärferen Fotos (in 100% Ansicht sehr sichtbar) führt. Vielleicht sieht man diesen Effekt gerade bei der hoch aufgelösten R5 noch eher, aber gerade desswegen finde ich das neue RF auch für die R5 sehr im Vorteil. Mithalten mit meinem RF 50mm 1.2 kann es natürlich nicht, aber das RF 1.8 ist an der R5 nochmals schärfer/detailreicher als an meiner EOS R. Zusätzlich von Vorteil natürlich die geringerem Maße wegen wegfallendem Adapter. Für mich ist das RF 50mm 1.8 ein deutlicher Mehrgewinn, gerade wenn man leicht und kompakt unterwegs sein möchte!
Das EF 50 mm f/1.8 STM war auch schon besser als das EF 50 mm f/1.8 II :) ua-cam.com/video/984eEKf9pKE/v-deo.html
@@ValueTech ok danke! ja kann ja nur mit dem mk2 vergleichen. gut zu wissen :)
Würdest du sagen, man kann sich die EF 50 mm für eine 80D holen?
Vielen Dank für das Video. Hat mir sehr gut gefallen. Eignet sich denn das RF 50 1.8 dann zum Fotografieren von Sport mit offener Blende?
Für Sport dürfte vor allem die Brennweite etwas kurz sein.
@@ValueTech das stimmt. Für sich schneller bewegende Kinder nutze ich öfters 50mm. Das sollte das Objektiv schaffen
Jetzt mal ganz ehrlich, wer 200€ für ein Objektiv ausgibt darf nicht rumheulen wenn man abstriche bekommt. :D
Für das Geld finde ich das Objektiv sehr gut und es braucht sich nicht verstecken. Es ist das einzige meiner Objektive welches kein L ist und ich habe es letztens mal für ein paar Langzeitbelichtungen eingesetzt bei f/8 und war selbst überrascht, wie gut die Ergebnisse waren. Klar ist es bei f/1.8 nicht perfekt aber wer dauerhaft 300% in seine Bilder hinein schaut, hat andere Probleme.
Naja für ein paar Euro mehr bekommt man ein 56er 1.4. oder ein 50mm mit Bildstabilisator bei anderen Herstellern.
Das ist schon klar, aber das Problem ist das alte nur 100€ gekostet hat und das neue kein bisschen besser ist. Habs selber schon gestestet und fande teilweise schon das alte besser was Bildqualität angeht.
@@luuke3075 so ist es. Der Preisaufschlag kommt daher das keine Dritthersteller präsent sind und somit der Preis hochgeschraubt werden kann.
@@dicker19831 Was ein schwachsinn der Preis wäre nicht viel niedriger wüsstest du auch wenn du Canon kennen würdest. Und für ein 56mm 1.4 von Sigma zahlst du das doppelte wo sind das ein paar Euro mehr? Und das viltrox ist nicht wirklich viel besser. Und Bildstabilisator brauchst du bei einem 50mm nicht wirklich erst Recht nicht mit IBIS. Nichtmal das 1.2 von Canon hat einen Bildstabilisator.
@@luuke3075 das viltrox soll nicht besser sein? Ernsthaft? Das viltrox auf 1.8 oder 2.0 abgeblendet drückt das Canon an die Wand. Das sigma ist eine andere Hausnummer und nicht einmal im Ansatz mit der Plastik Scherbe zu vergleichen. Beide sind besser als das Teil hier.
Kannst du bitte sagen was sind die top 3 beste kameras bis 600/700 euro?
Da gibt es keine allgemeine Empfehlung - das hängt einfach von den Bedürfnissen ab. Für Portraitfotos würde man etwas anderes empfehlen als für Sport, Architektur, Astro und wer vor allem filmen will, hat auch wieder andere Bedürfnisse.
Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du aber gerne hier stellen: www.valuetech.de/forum/ :)
Ich bezeichne das alte EF der 2. Generation noch liebevoll: das Nifty-Fifty 😇
Ich habe die RF-Version jetzt schon ca. 1 Jahr im Einsatz. Auch ich habe das Gefühl, dass es mit der Schärfe nicht so weit hergeholt ist. Selbst mein 24-105 f4-7.1 Kitobjektiv ist signifikant schärfer in allen Brennweitenbereichen. Seit Weihnachten habe ich jetzt das 35er 1.8…im Gegensatz zum 50er eine deutliche Bereicherung und mein neues Lieblingsobjektiv (an einer RP).
@ValueTechTV Kommt auch noch ein Testbericht zu oben genannten Kit-Linse…eventuell mit Vergleich zur 4er L-Variante? 😅
Schade das du immer fast alles schlecht redest, wenn man keine vergleiche hat ist man immer zufrieden mit dem was man hat! Nur hier wird immer von Oberklasse mit mittelklasse verglichen. Was soll das? Wenn man mit einer Kamera bis 1000 euro zufrieden ist, warum muss man man diese mit einer 4000 euro teuren Kamera vergleichen? Einfach mal was vorschlagen ohne vergleiche,daß wäre mal sinnvoll.
Hier in dem Video wir der Nachfolger mit dem (günstigeren) Vorgänger für ca. 100 Euro verglichen :D
Bottom Line: Upgrade von EF auf RF lohnt sich hier beim Fuffi nicht!
Ich hatte schon 4 verschiedene EF 50mm an meiner uralt 5D und keins war offen für weite Person in Landschaft zu gebrauchen.
Schon schade, dass die da die Rechnung nicht mal optimieren, wenn die ein Update raus bringen. :-/
Ja nu, die RF Variante verfügt über Kontrollring und das darf halt was mehr kosten.
Also alter Wein in neuen Schläuchen… 🤷
Also diese neue Unart bis zu 10 mal die Meldung, das ein neues Video online ist, nervt gehörig. Ich habe schon mehrere Abo´s wieder abbestellt. Lasst das.....!!! So verliert ihr Abos und gewinnt keine.
Frank, das ist eine Frage Deiner persönlichen UA-cam-Einstellungen. Du solltest Deine Einstellungen in UA-cam entsprechend anpassen.
@@KoK_Seminar Komischerweise habe ich nichts verändert und es hat aufgehört, nachdem sehr viele auf diesen Werbekanälen diese Vorgehensweise anmerkten.
Die Politik von Canon ist eben, auch preiswerte Objektive für den kleinen Geldbeutel im Sortiment zu haben. Was anscheinend sehr erfolgreich ist. Da es Canon schafft, sowohl Einsteiger als auch Profis mit jeweils bestmöglich angepassten Produkten anzusprechen. Motto: Das billige Instrument reicht dem Einsteiger aus und der Anspruchsvollere akzeptiert, dass man für bessere Leistung auch mehr investieren muss. Bei Nikon funktioniert dies so nicht. Was, schon vor Jahrzehnten, die Glücklose „Serie E“ gezeigt hat. Nikon Indianer wollen immer das bestmögliche Material. Dazu kommen erzkonservative Ansichten. Und machten, damals schon, Besitzer „günstigerer“ Geräte runter. Und erst Recht die Produkte.
Ich habe ne Canon R Kamera, ich wünschte Canon hätte die Qualität und Preis im Angebot wie Nikon mit ihren Nikon Z Linsen (20/35/50/85 1.8 S). Auch das RF 24-105 f4 muss leider bei gleichem Preis ggüb. Dem Z 24-120 f4 einpacken. Kann also diese Meinung zum aktuellen Zeitpunkt nicht teilen.
Tja so ist es halt wenn man keine Dritthersteller ran lässt. Man kann "Schrott teuer" verkaufen oder den Käufer zum teureren verleiten. Für mich wäre so ein 1.8er nicht mehr zeitgemäß.
Das Ding ist 1. Kein Schrott und kein 2. ist es nicht teuer. Es ist zwar teuerer als der Vorgänger aber für knapp über 200€ bekommst du hier trotzdem ein relativ gutes Objektiv. Das hat auch nichts mit nicht Zeitgemäß zu tun. Das Ding ist relativ leicht, preiswert und Bring ne akzeptable Qualität mit. Für jemand der nicht viel Geld ausgeben will und viel wert auf leichte Objektive legt. Ich denke es wird dieses Jahr vllt ein 1.4er noch kommen, das fehlt im Moment leider als Mittelmaß. Man kann aber trotzdem auf das 1.2 zugreifen ist teuer schwer und hat ne sehr gute Bildqualität ist das dann für dich zeitgemäß?
@@luuke3075 wenn man kein Geld hat kauft man sich kein Canon. Und im übrigen habe die " " nicht umsonst gesetzt. Geht mir schlicht darum das ein Preis aufgerufen wird der im Vergleich zu anderen Herstellern frech ist.
@@dicker19831 Canon war schon immer teuerer als der Rest, aber meiner Meinung auch zurecht. Du bekommst bei kaum einem anderen Hersteller so ein Komplettes ausgereiftes Gesamtpaket. Canon ist aber auch schon seit langem dafür bekannt das sie auch im niedrigen Preissegment relativ gute Kameras und Objektive bringen. Deswegen kann ich deine Aussage mit wer kein Geld hat kauft sich kein Canon. Ja wer kein Geld kann sich sowas generell nicht kaufen. Aber wer wenig Geld hat oder wenig ausgeben will für den ist so ein Objektiv super vllt zusammen mit einer RP oder so kriegst du da relativ viel für wenig Geld
@@luuke3075 OK wir reden aneinander vorbei. Schönen Tag noch
@@dicker19831 Ne ich bin ausführlicher auf deine Kommentare eingegangen als du selbst, aber mit wir reden aneinander vorbei kann man das halt ganz schnell beende ohne sich eingestehen zu müssen das man kein richtiges Argument mehr hat
Das Objektiv ist eine Frechheit sondergleichen. Was hat sich Canon bloß dabei gedacht?
Also ich bin absolut zufrieden damit
Trash Objektive