Просвещение и кризис: зачем сегодня нужна публичная экспертиза?

«Призрак тоталитаризма» и невежества как постоянная угроза существующему миропорядку - один из самых мощных сюжетов теоретических и художественных размышлений последнего столетия. Сегодня, погружаясь в очередной глобальный кризис, когда шанс на потерю привычного мира становится угрожающе высок, трудно не вспоминать про те, старые вопросы: какова роль просвещения в сохранении мира? может ли интеллектуал влиять на политические решения и нести ответственность за происходящие с человечеством катастрофы?
Ответы на них могут различаться. Но сложно не заметить, что в условиях «карантина» и гнетущей самоизоляции люди судорожно сверяются с новостной лентой в поисках валидного экспертного мнения. В то же время сами эксперты сетуют на аудиторию: та часто не доверяет квалифицированному знанию и предпочитает пугающие или, наоборот, чересчур обнадеживающие фейки. Впрочем, это и неудивительно: количество аналитических суждений настолько велико, что без должной подготовки неизбежно сливается в информационный шум.
Так какие сферы жизни эпохи карантинирования особенно нуждаются в трезвых экспертных мнениях? Какова сегодня экономика просвещения? Всегда ли высокое предложение на культурном рынке экспертизы оказывается свидетельством заинтересованного спроса? И как предотвратить «затоваривание» этого рынка и избежать превращения просвещения в «навязанную услугу»?
Спикеры:
- Роман Абрамов, доктор социологических наук, профессор департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ;
- Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, профессор, директор Центра наук о жизни Сколтеха, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, член Европейской Академии, лауреат премии им. А. А. Баева, член Общественного совета Минобрнауки;
- Александр Гаврилов, сопредседатель оргомитета премии Просветитель, литературный критик;
- Арнольд Хачатуров, редактор отдела экономики «Новой газеты».
Модератор дискуссии:
- Евгения Воскобойникова, журналист, общественный деятель
Цикл «Включая всех»
В Конституции РФ написано, что Россия является социальным государством. Но знаем ли мы, какие социальные обязательства в таком случае должны существовать между государством и обществом? Как они реализуются - в борьбе с безработицей, бедностью, в налаживании доступа к здравоохранению, образованию и иным благам? И кто, в конце концов, обеспечивает саму возможность социальной поддержки граждан? В преддверии грядущих больших изменений в основном законе страны мы предлагаем разобраться в правовых, экономических и этических основах идеи социального государства и социальной справедливости.
Фонд Егора Гайдара открывает цикл дискуссий «Включая всех», чтобы понять, возможно ли договориться о принципах социальной ответственности на государственном и низовом уровне. Мы предлагаем подумать, есть ли вообще единый принцип справедливости или каждое сообщество создает свои, конкурирующие с другими, представления о должном? Если некий «жизненный стандарт» существует, то из каких средств он обеспечивается и кем устанавливается? Кто и как «заслуживает» борьбы за свои права и уровень жизни, а кто остается «невидимым» - и для государства, и для других граждан? И каковы механизмы сборки активистских сообществ, часто берущих на себя ответственность за помощь «невидимым» среди нас?

[@ninvive.]

Тауэр дефенс какой-то, в лучших традициях: ходют-тут-ходют-грязноту-наводют.
Вообще, согласен с Марти, контра, так с разговоров про ванны для уточек могут на анализ корейского кинематографа спуститься, за кт прогнившие золоченые штуковины раздают, как у мужыка на подоконнике.
С ботлерами будет всё норм, всегда.

[@ivanivanov2847]

Всего 135 просмотров! Как печально. Только не прекращайте «за ненадобностью»!