Die Mädchen haben ja angeblich gegoogelt ob sie schuldunfähig sind bevor sie die Tat begangen haben. Ist das nicht ein bisschen extrem. Also doch sehr kalkuliert und geplant. Ich finde deine Argumente logisch, doch es bleibt halt ein komisches Gefühl.
auch das haben sie geplant, und ansonsten sind sie auch sehr kalkuliert und eiskalt vorgegangen. sollten sie es gewesen sein, war es heimtückischer mord.
@@yume_v210 In diesem Fall ganz klar. Volle Schuldfähigkeit und Bestrafung nach Jugendstrafrecht und so, wie die Tat geplant und ausgeführt wurde, sollte da wirklich eine hohe Strafe bei rumkommen
@@Anthyrion Da bin ich gleicher Meinung. Ich finde nicht unbedingt das man direkt das man die Strafunfähigkeit runter setzt sondern das man ein gesetzt entwickelt das außnahmen in fällen wie solchen machen lässt, wo die bei diesen fällen veurteilten kinder so bestraft werden wie ein 14 Jähriger bestraft worden wäre.
Kinder wie diese sollte man nicht weiter erziehen sondern entweder für den rest des lebens in strafanstalten gefangen halten oder todesstrafe verhängen ums leichter zu machen hört sich hart an aber wer scheisse baut mus dafür büßen egal ob kind oder erwachsen davon ausgeschlossen sind psychisch kranke menschen. Es passiert tag täglich genug schrott und müll in der Gesellschaft wenn nicht langsam aussortiert wird wird das auch nicht besser.
Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn wir versuchen auch über sensible Themen sachlich zu diskutieren. Tauscht Argumente aus und hasst euch nicht. Wer den Kanal unterstützen möchte, kann dies mit einer Mitgliedschaft oder einem Superthanks tun. Wir sind zu zweit (Ich und Cutter) und stecken viel liebe und Arbeit in die Videos.
schweres thema, ich finde das man kucken müsste ob die 13 jährigen in der ersten hälfte oder schon in der zweiten hälfte ihres lebensjahres sind und dann einen psychologen prüfen lassen ob man schon jugendgericht in betracht zieht oder nicht und natürlich höstens sozialstunden dann. Das erklär ich damit das gefängniss mit 14 schon früh genug ist, und keine sorge herr anwalt ich weiß das unter 14 es unter kinderarbeit fallen kann(die sozialstunden)
Mal ganz ehrlich: Wenn man mit 12 Jahren schon jemanden mit so vielen Messerstichen tötet, wie es in dem allseits bekannten Fall geschehen ist, muss wohl etwas in der Birne deutlich verschoben sein. Das ist nicht normal. Ich finde aber auch, dass man durchaus darüber nachdenken sollte, ob man nicht eine Sonderregelung findet und für Verbrechenstatbestände auch die Möglichkeit eröffnet, Sanktionen gegen Kinder zu verhängen. Es ist auch leider nicht das erste Mal, dass man davon hört, dass Kinder schwere Straftaten verüben. Mir ist auch ein Fall bekannt, bei dem Kinder unter 14 Jahren eine 18-jährige vergewaltigt haben. Für solche schweren Straftaten sollten auch Kinder zur Verantwortung gezogen werden können. Insbesondere sollte auch eine psychiatrische Untersuchung stattfinden und dann auch eine Einweisung in ein dementsprechendes Krankenhaus erfolgen. Ich kann mir nämlich kaum vorstellen, dass man noch ganz sauber in der Birne ist, wenn man unter 14 Jahren schon gleichaltrige tötet und Vergewaltigungen etc. begeht. Da muss etwas wirklich ordentlich in der Birne falsch geschaltet sein.
Super Video, danke für deine sachliche Meinung :) so sollte über Themen gesprochen werden, auch wenn es emotional schwer fällt. Kann gut verstehen, dass du eine Weile gewartet hast, so kann man neutraler auf das Thema schauen :)
Die Strafmündigkeitsgrenze von 14 Jahren gilt tatsächlich erst seit 1923 vor 100 Jahren, mit der Einführung des Jugendgerichtsgesetz kurz JGG. Im deutschen Kaiserreich galt die Strafmündigkeitsgrenze von zwölf Jahren (1900) und wurde während der nationalsozialistischen Zeit vorübergehend wieder auf zwölf Jahre herabgesetzt. Vor der Einführung der Strafmündigkeitsgrenze 1900, wurden Kinder unter 7 Jahren automatisch als nicht strafbar angesehen, während für ältere Kinder die gleichen Strafen wie für Erwachsene galten.
Ein Kind welches eine "normale" Schule besucht und älter als 6 Jahre ist weiß dass das abstechen von Anderen strafbar ist. Insofern ist hier schlicht und einfach zumindest aus moralischer Sicht zu bestrafen. Aber der moralische Kompass der Gesetzgeber ist mittlerweile sehr oft " Im Arsch"
Zugegeben ich bin mit nem haufen vorurteilen in das video rein aber die Argumentation is wie immer unglaublich schlüssig und sehr informativ und aufklärend gesteltet. RESPEKT
Die Eltern der Kinder tun mir leid. Es ist wahrscheinlich überhaupt gar nicht leicht und für andere unvorstellbar wie es sein muss wenn du weißt dein Kind hat einem anderen sowas angetan.
Das war ein wirklich tolles Video. Ich muss sagen. Ich bin Mama. Und wenn ich mir vorstelle, dass ein Kind meinem Kind etwas antut, würde ich alles an Strafe zu wenig finden. In Gedanken bin ich eigentlich ausschließlich bei der Familie von Luise und natürlich bei ihr selbst. Möge sie in Frieden ruhen.
Und was wenn es umgekehrt ist? Mir ist klar dass man glaubt dass die eigenen Kinder wenig böses tun, jedoch kann ich als Lehrerkind sagen dass das schlicht und ergreifend nicht immer der Fall ist. In fast allen Fällen hat es zumindest in gewissem Maße etwas mit dem Elternhaus zu tun, aber eben nicht immer.
@@ThePandafriend wenn ich etwas gesagt habe, was böse oder blöd aufgefasst wurde, tut mir das leid. Um das ganz klar voran zu stellen. Ich denke auch nicht, dass die Eltern IMMER schuld sind - man wird sich als Eltern wahrscheinlich die Schuld geben. Trotzdem kann ich den Schmerz, den die Eltern des Opfers fühlen müssen einfach nicht über die Gefühle der Täter-Eltern stellen oder diese gleichsetzen. Auch wenn meine Meinung nicht fair zu sein scheint, hoffe ich, dass man es als genau das sehen kann - meine eigene Meinung. Ich wünsche noch einen schönen Tag
Den Punkt mit "dem Spiel der Emotionen" finde ich richtig gut. Dennoch frage ich mich, ob nicht auch die Brutalität der Tat ein Entscheidungskriterium dafür sein sollte, wie mit straffälligen Kindern verfahren werden sollte um frühzeitig die Gesellschaft vor Psychopathen zu schützen. So schrecklich die erste Tat auch ist, die zweite wäre noch schrecklicher 🤔
Ein sehr gutes Video wie ich finde 👍🏼 sehr sachlich mit guten und wichtigen Punkten die gerade die äußerlichen Probleme/Bedingungen äußerst gut darstellen. Bitte mehr davon 👍🏼
Ich finde trotzdem, dass wenn es zu schlimmeren Vergehen kommt, wie eben hier die Ermordung eines Menschen, die Grenze niedriger gesetzt werden sollte. Mit 12 ist man sich seiner Taten und Handlungen bei solchen Sachen deutlich mehr bewusst wie wenn es beispielsweise um Vandalismus, Diebstahl oder des weiteren geht, eben weil es etwas deutlich schwerwiegenderes ist. Meiner Meinung nach gehört mehr getan wie nur eine Heimunterbringung oder Sorgerechtentzug, eben daran angepasst ob es Mord oder Totschlag war und auf den Fall bezogen.
Ich bin auch der Meinung, das man zwischen schweren und nicht schweren Taten unterscheiden sollte, was die Strafmündigkeit angeht. Bei schweren Gewalttaten, sollte selbst ein kleines Kind gelernt haben und wissen, das man das nicht machen darf. Zumal das Jugenstrafrecht keine lebenslange Strafe für Mord/Totschlag vorsieht. Das Gericht kann also je nach schwere und Einsichtsfähigkeit auch milder Urteilen.
Dass komplette Rechtssystem in Deutschland ist aus dem Mittelalter und nicht up to date. Es gibt täglich Beispiele dafür wie dass Rechtssystem hier in Deutschland versagt. Entweder gewollt blind oder einfach nur dazu dumm...könnt ihr euch aussuchen... Und trotzdem fängt alles zu Hause an!!!Eltern tragen dazu bei wie ihre Kinder werden!Kann niemand leugnen, ist ein Fakt.
Dir ist ja schon bewusst, dass Gefängnisse von Steuern finanziert werden. Schon Schwarzfahrer ihre Strafe absitzen zu lassen kostet den Staat und damit auch die Steuerzahler mehr als den Verlust eines Tickets.
Ich kann nur für mich Sprechen, aber ich hatte schon lange bevor ich 14 Jahre alt war ein klares Gewissen für richtig oder falsch. Vor allem bei Dingen wie Mord weiß auch ein 12-Jähriger darüber beschied. Vielleicht sollte überlegt werden, das Alter für die Strafmündigkeit von 14 Jahren herabzusetzen. Allein in Filmen mit einer Altersfreigabe von 12 Jahren geht es nicht selten auch um Mord/Tod.
Es gab schon erschreckend viele Fälle von Kindern an Kindern , von Kindern an Eltern , von Kindern allgemein - sogar wesentlich jüngere Kinder von 7-9 Jahren …
Was ist denn mit dem Grundsatz "Eltern haften für Ihre Kinder"? Kinder die so sind haben eine schlechte bis keine Erziehung genossen. Ergo komplettversagen der Erziehungsberechtigten.
Grundlegend nicht falsch, aber ich bin der Meinung, dass sich die Gesellschaft immer weiter zum Schlechten weiter entwickelt. Klingt jetzt hart, aber man merkt es zunehmend, schon seit Jahren, dass Menschen immer früher mit Dingen anfangen, die gar nicht für ihr Alter bestimmt sind oder auch Menschen im Allgemeinen agressiver werden (siehe Maskenpflicht). Wenn man Kindern da noch helfen kann, zu lernen was richtig und falsch ist, ist das natürlich gut, aber ich weiß nicht, ob das wirklich immer helfen wird. Traurig, aber wahr.
Es ist zwar ein sehr schweres Thema. Aber speziell bei diesem Fall bei diesen zwei Mädchen ist eine Strafe mehr als gerecht, die wussten genau was sie tun und waren eiskalt, die werden geschützt und was ist mit Luise sie möchte auch leben aber das hat die Chance dazu verloren, die Familie muss auch für immer damit klar kommen, die Täter können von neu anfangen als wär nie etwas passiert Gerechtigkeit hat Luise nicht bekommen und das ist traurig... Aber ich wünsche den Eltern von Luise das aller beste und dass sie vielleicht irgendwann noch Gerechtigkeit für ihre Tochter bekommen. 😞🕯️
Ich bin deiner Meinung, es geht um Gerechtigkeit, die beiden Täterinnen in Fall Luise haben sich wegen Strafmündigkeit erkundigt und geplant. Ich finde sie sollten trotzdem gerecht bestraft werden.
Eigentlich hat er sehr gut erklärt, warum die Rechtslage nicht geändert werden muss. Er hat auch gut erklärt, dass die Kinder nicht straffrei davon kommen. Es gibt zwar keine Gefängnisstrafe, die durch ein Gerichtsurteil festgelegt wurde, aber auch bei ihnen wird Abends eine Tür abgeschlossen. Auch bei ihnen gibt es Gitter und Zäune. Im Gefängnis kann man seine Zeit absitzen, in der Psychatrie nicht, da muss man sich andauernd mit der Tat beschäftigen.
@@Pucky71 es wurde aber gesagt, dass sie noch nicht mal in einer Psychiatrie sind. Zumindest die 13 Jährige nicht. Ja, das ist auch schon eine Bestrafung. Desweiteren wurde verlautet, dass die beiden eine andere Identität bekommen sollen, das würde ich nicht gerecht finden. Und ja, Herr Anwalt hat es sehr gut erklärt.
@@Pucky71 übrigens gibt es in der Psychiatrie nicht überall Gitter. Da gibt es hauptsächlich Türen die abgeschlossen und gesichert sind. Wir wissen nicht, wie sie damit umgehen, ob es sie weiterhin kalt lässt, wie sie es verarbeiten. Schließlich haben sie nach ihrer Tat ein TikTok gedreht und hochgeladen ( ein Tanzvideo ), als wenn nichts gewesen ist. Echt abgebrüht und eiskalt, meiner Meinung nach.
@@einfachdiana7338 Die werden nicht darüber denken denen wird es egal sein, die sind viel zu eiskalt für ihr Alter, wer nach einem Mord tanzen kann sagt alles aus, Luise würde auch gerne leben und hat wegen zwei Ignoranten eiskalten Monstern die Chance dazu verloren. 😞
Ein sehr gutes Video zu einem sehr wichtigen Thema. Ich habe mal ein bisschen durch die Kommentare geschaut und irgendwie kommt es mir so vor, als würden Mord und Totschlag immer mehr miteinander verwischen, was in meinen Augen sehr gefährlich werden kann. Andererseits bin ich ebenfalls kein Experte, daher halte ich mich bei sowas eher zurück und überlasse es dann den Experten. Grundsätzlich habe ich dazu aber eine Meinung: Strafmündigkeit nicht verändern und wenn, dann höchstens ein Jahr. Ja, die Gesellschaft ändert sich und unsere Kinder werden recht schnell erwachsen. Zudem habe ich mal von einem Phänomen gehört, welches besagt, dass Lebewesen in den nächsten Generationen immer intelligenter werden, was evolutionär gesehen sogar logisch ist. Aber wir reden hier auch von einer emotionalen Entwicklung und von dem Verständnis für Sachen, die selbst so mancher Erwachsener nicht zu 100% nachvollzieht. Und dass sollen wir dann von unseren Kindern erwarten? Wirkt etwas falsch gedacht auf mich. Sollte ich mich irren, könnt ihr mich gerne aufklären. Wenn ich gerade schon von Entwicklung spreche, habe ich etwas weiter unten einen Kommentar gefunden, welcher die Meinung vertrat, dass manche Kinder eben Sozipathen per Definition sind und dass die Eltern da wenig bis keinen Einfluss drauf nehmen konnte. Grundsätzlich bin ebenfalls der Meinung, dass Menschen sich nicht ändern, zumindest vom Charakter her. Und ja, das wird jetzt eher ne philosophische als ne faktische Richtung. Kinder bilden da nämlich eine Ausnahme, denn ihr Charakter bildet sich ja gerade noch. Wenn ein Kind alles bekommt, was es will, wird es arrogant und verzogen, weil es das ja nicht anders kennt. Es ist es gewohnt, dass jeder ihm hinterherrennt und dass er der Mittelpunkt des Universums sei. Kinder die hingegen keinerlei Aufmerksamkeit erhalten, entwickeln dagegen teils sogar starke Komplexe, immer mit dem Wunsch endlich mal Beachtung zu erfahren. Und das ist jetzt etwas sehr grob über den Kamm geschert, aber der Kern stimmt: Die Kindheit bildet nachher den Charakter (zudem ist Psychopathie eine Störung/Krankheit, welche wir jetzt aber mal außen vor lassen). Daher ja auch der Punkt von Herr Anwalt, dass Kinder/Jugendliche teils riesige Sprünge in kurzer Zeit in ihrer Entwicklung machen. Somit wäre eine Verurteilung selbst bei erniedrigter Strafmündigkeit wieder deutlich unrealistischer geworden, da man eben oftmals nicht sagen kann, ob denn das Kind in diesem Zeitpunkt überhaupt schuldfähig war oder nicht. Und dann greift der beliebte juristische Grundsatz "In dubio pro reo", übersetzt "Im Zweifel für den Angeklagten". Und dann noch der Punkt der Umgebung, in der das Kind dann aufwächst, denn dazu habe ich auch zwei drei Meinungen gefunden. Aus Erfahrung weiß ich, wie wichtig die Umgebung ist, in der man aufwächst. Ich selbst zum Beispiel bin in einer eher dörflichen Umgebung aufgewachsen mit Eltern, die sich mehr als einmal gestritten haben. Das Ergebnis: Auf der einen Seite Genügsamkeit und Wertschätzung von Natur, auf der anderen Seite Schüchternheit und Angst vor Konflikten. Und das ist nur meine Erfahrung, ich kann mir nicht mal vorstellen, wie andere Umgebungen die Entwicklung eines Kindes beeinflussen (Das ist Sache des Jugendamtes und das sollen die entscheiden). Menschen und Kinder im besonderen lernen durch Beobachtung. Trinkt der Vater zum Beispiel viel Alkohol und flucht nur herum, wird das Kind dieses Verhalten übernehmen, da dieses Verhalten aus der Sicht des Kindes völlig normal ist. Daher bin ich nicht dafür, dass man an der Strafmündigkeit was ändert. Kein Fall gleicht ja sowieso genau dem anderen im Gericht, aber sie werden doch gerne herangezogen. Würden wir die Strafmündigkeit heruntersetzen, würden wir mit der Zeit einen Haufen Präzedenzfälle erschaffen, die das Differenzieren der Fälle voneinander noch schwieriger macht, als es ohnehin schon ist. Und wie gesagt, ich bin kein Experte, das ist nur meine bescheidene Meinung.
Ich denke das Problem ist, dass Entwicklung bei Kindern sehr verschieden ablaufen kann. Es gibt Kinder die sind mit 12 Jahren so reif dass sie im Grunde wie Volljährige behandelt werden könnten und es gibt Menschen die sind mit 30 noch derart kindlich, dass sie nicht zu angemessenem Verhalten fähig sind. Und ich meine hier keine Menschen mit Behinderungen. Es gibt Kulturen da zählt man mit 12 als Volljährig, und vor einigen Jahrhunderten, auch in Deutschland für zumindest einige Teile des Gesetzes. Eine individuelle Prüfung macht jedenfalls weit mehr Sinn als eine Pauschalisierung. Allerdings könnte man es auch von der Tat abhängig machen. Es gibt grundlegende Dinge wie Diebstahl und Mord, die versteht auch ein unter 10 Jahre altes Kind als falsch. Und dann gibt es Dinge wie unerlaubt über das Grundstück des Nachbarn nach Hause laufen oder zuviel erhaltenes Restgeld einbehalten wo die meisten Erwachsenen nicht ganz verstehen wo das Problem sein soll. Also ich denke, individuelle Prüfung UND abhängig von der Tat macht Sinn, ein Mord ist etwas das psychisch gesunde Menschen definitiv als falsch erkennen können wenn sie älter als 6 Jahre sind. Diebstahl auch. Beleidigung wohl kaum und Körperverletzung kann man je nach Situation entscheiden ob das Kind in der Lage gewesen sein müsste sich zu beherrschen und auch da wie schwer die Verletzung war. Ein Mädchen dass einen Jungen ohrfeigt der ihr die Hose runtergezogen hat wäre denke ich fein raus. Zur Strafe - muss es denn HAFT sein? Wäre es nicht sinnvoller, je nach Fall, einfach Sozialstunden in hohem Umfang und verpflichtende Sitzungen bei einem Psychologen zu machen oder im Rahmen Diebstahl eine finanzielle Haftbarkeit, wobei das Geld dann vom aufgedrungenen Sommerferienjob abgezogen wird usw. Oder eben bei schweren Fällen Kind aus der Familie in ein im Idealfall darauf ausgestattetes Heim
Sogar ein Kindergarten Kind weiß dass man einem Lebewesen, ob Mensch oder Tier, nicht wehtun darf, und mit 13 weiß man nicht nur das es falsch ist, sondern auch das man für Mord ins Gefängnis kommt.
Ich denke immer noch, dass die beiden Mädchen eine Therapie brauchen und das Häusliche Umfeld absolut überprüft werden muss. Sie müssen ihr gesamtes Leben damit verbringen was sie getan hat.
Man sollte je nach schwere der Tat entscheiden können! für mich müssen diese Mädchen bestraft werden... wenn dies nicht passiert dann werden viele sich selbst darum kümmern da es für diese Ungerecht ist!
Das ist ein super schwieriges Thema. Danke für das sachliche Video! Ich denke, wir sollten erstmal aufmerksam beobachten, ob sich in den nächsten Jahren solche Fälle häufen. Denn der Fall Luise könnte ja auch ein Einzelfall gewesen sein. Falls sich die Fälle häufen, in denen Kinder sich gegenseitig töten, muss natürlich irgendwann gehandelt und das Rechtssystem angepasst werden. Es kann durchaus sein, dass Kinder inzwischen schneller das erforderliche Bewusstseins-Level erreichen als früher. Dafür fehlen aber auch die Untersuchungen. Z. B. ist bei meiner Großcousine medizinisch festgestellt worden, dass sie bereit mit 11 Jahren in die Pubertät gekommen ist, als meine Cousine ihr Verhalten ungewöhnlich auffällig fand und erstmal zum Arzt & Psychologen gerannt ist, um Hilfe zu suchen. Die Ärzte haben damals vermutet, dass die frühe Pubertät durch die Ernährung ausgelöst worden sein könnte, weil wir uns ja heutzutage alle viel chemischer ernähren mit irgendwelchen Zusatzstoffen als es früher der Fall war. Aber es ist eben noch nicht ausreichend untersucht. Aber falls es stimmen würde, dass Kinder sich heutzutage schneller entwickeln, könnte und müsste man daraufhin auch die Gesetze anpassen. Z. B. auch diese Diskussion bzgl. "Wählen ab 16" geht in eine ähnliche Richtung und wird ja auch alle Jahre mal wieder angesprochen.
liebe Flowery, also weiterhin zuwarten, ob Kinder einander massakrieren oder nicht. Interessanter Vorschlag, wenn sich nicht jeder Zynismus hier verböte. UMGEHEND sinnloses "Strafalter" von 14 kippen. Sofort solche Aktionen vor dem Jugendgericht beurteilen lassen, das ist eines Rechtsstaates würdig. Die beiden Verbrecherinnen verhöhnen das Rechtssystem und - was noch viel schlimmer ist - feiern mit der Vernichtung ihres Opfers noch einen weiteren höhnischen Sieg, da sie STRAFRECHTLICH als unschuldig dastehen. Was um Himmels Willen kapieren die Befürworter der 14 Jahre Grenze hier nicht?
Das Thema der Strafunmündigkeit ist ganz schön kompliziert, wenn es nach dem eigenen einsehen der Schuld geht, könnte man do h auch Psychopathen ausschließe die ihre eigene Schuld nicht einsehen oder ? Ich bin kein Jurist oder sonstiges also ist das denke ich auch nicht mein platz großartig auszuholen Ich wünsche euch allen noch einen schönen Tag ❤🎉
Ohne Schuld keine Strafe - aber mit Schuld eben zumindest eine strafrechtliche Sanktion! Der Gesetzgeber hat sich bei Jugendlichen für eine relative Strafmündigkeit entschieden, die zwangsläufig die angesprochenen Probleme (zB Nachreife) mit sich bringt. Warum er bei 14 Jahren eine absolute und unumstößliche, pauschale Grenze zieht, ist nicht ganz nachvollziehbar. Wenn Personen, die tatsächlich schuldhaft handeln, wegen einer gesetzlichen Fiktion nicht bestraft werden, stellt das den Schuldgedanken auf den Kopf. Im Ergebnis mag die 14-Jahre-Grenze gleichwohl richtig sein.
Irgendwie wird es aber immer schlimmer, Luise, das Mädchen aus heide usw. Jedes mal plötzlich minderjährige und Irgendwie sind viele von denen schuldfähiger als man denkt ( googeln sogar ob sie dafür strafen bekommen könnten)
welche Konsequenzen hatte es für Luise? Mit den Gleichen Konsequenzen sollen sie bestraft werden. Sie haben Schmerzen, Qualen zugefügt, aus Neid, Und ein Leben genommen. Von der Zeit davor gar nicht mal zu sprechen.
Ich weiß es ist ein anderes thema, aber es gibt ja dieses eine dorf was jetzt katzen verbietet das haus zu verlassen weil irg nen vogel dort ist. Quält das die katzen nicht bzw ist es legal die katzen desshalb aus deren lebenstaum auszusperren?
ist halt schwierig solche einzelfälle zu begutachten, wenn das land den kronischen mangel an fachkräften in der pädagogik nicht angeht... wenn man hört was an manchen Einrichtungen so abgeht & das schon seit teils jahrzehnten... horrorstorys hört man auf jedem schulhof, aber in manchen gegenden sind jugendliche in zuständen nicht unfern von krieg. Auf mich wirkt unsere politik derzeit komplett fehlgeleitet was bildung und versorgung von heranwachsenden angeht..
es ist sehr schwer das Rechtssysthem an Kindern halt auszuüben, allein schon weil Kinder soweit ich weiß nicht in der lage sind konzequenzen so weit reichend vorraus zu sehen, ich verstehe durchaus das es wirklich schrecklich ist, aber ab 14 ist doch da die jva,... vielleicht, bei unter 14 in ein heim?
ich muss sagen ich finde so an sich gut das man darüber nach zu denken vorallem das man früher mal trauf zu schauen den sind wir erlich wer bissel im internet unterwegs ist sied schnell das gerade in gewisse gruppen kinder unterwegs sind und da GENAU DA sied man das verhalten an sich und da merkt man das die meisten von denen schon genau wissen was richtig und falsch ist . von daher würd ich schon hoffe das man an sich mal früher nach zu schauen was die kiner so treiben und vorallem wenn man aufällig ist und JA es ist wieder mit kosten verbunden aber bitte ... lieber geld weg anstad leben weg
Ich finde es sehr schwierig die Schuldfähigkeit so direkt und eindeutig ans Alter zu knüpfen. Man sollte sich immer vor Augen führen, dass die Entwicklung jedes Einzelnen weder linear noch kontinuierlich und auch nicht monoton ist; und dass die Entwicklung zweier Einzelner im Vergleich zu einander erst recht nicht identisch sein muss. Jeder Mensch ist individuell und ich finde es grob fahrlässig unter Anbetracht dessen die individuelle Schuldfähigkeit so dermaßen zu generalisieren. Wenn ich 13 Jahre, 364 Tage, 23 Stunden, 59 Minuten und 59 Sekunden alt bin zum Zeitpunkt der Tat, dann bin ich laut deutschem Gesetz nicht schuldfähig, aber eine Sekunde später bin ich es dann auf einmal? Was soll sich in dieser Zeit geändert haben? Ich finde, die Realität ist einfach zu komplex, gerade beim Thema der menschlichen Entwicklung, als dass wir solche Dinge im Gesetz derart reduktiv und generalisiert betrachten sollten. Meiner Meinung nach wäre es angebracht, dort ein Spektrum oder eine gewisse Varianz einzuräumen, und innerhalb dessen dann individuell die Schuldfähigkeit im Einzelfall zu prüfen. Ähnliches Beispiel wären Promille-Grenzwerte. Hochfunktionale Langzeit-Alkoholiker sind bei 2‰ quasi noch "nüchtern" und wissen ganz genau, wer sie sind, was sie machen, und ob das, was sie tun, richtig ist. Wer aber zum ersten Mal in seinem Leben betrunken ist hat all diese Fähigkeiten schon bei 1‰ nicht mehr. Es wäre unsinnig, hier die Schuldfähigkeit beider Personen an den gleichen messbaren Promillewert zu knüpfen. Und so sehe ich das auch beim Alter. Menschen sind Individuen, und das muss, meiner Meinung nach, im Gesetzbuch auch reflektiert werden. Mein Vorschlag lautet daher: Bis 12 - grundsätzliche Klärung der Schuldfähigkeit, wenn diese gegeben ist dann Verurteilung ausschließlich nach Kinderstrafrecht 12 bis 14 - Schuldfähigkeit ist pro forma angenommen, Verurteilung ausschließlich nach Kinderstrafrecht 14 bis 16 - Verurteilung pro forma nach Jugendstrafrecht, Verurteilung nach Kinderstrafrecht aber möglich 16 bis 18 - Verurteilung ausschließlich nach Jugendstrafrecht 18 bis 21 - Verurteilung pro forma nach Erwachsenenstrafrecht, Verurteilung nach Jugendstrafrecht aber möglich Ab 21 - Verurteilung ausschließlich nach Erwachsenenstrafrecht Das Kinderstrafrecht sollte dabei reflektieren, dass kriminelle Energie in dem Alter nur durch grobe Vernachlässigung oder eine Entwicklungs- oder Verhaltensstörung bedingt sein kann und sollte sich daher auf therapeutische und psychiatrische Maßnahmen fokussieren. Das Jugendstrafrecht sollte in gewisser Weise als Frühwarnsystem dienen und als Absprungbrett für Jugendliche, die vielleicht einfach falsch sozialisiert wurden, und bei denen die Schuld im Umfeld zu suchen ist, und sollte sich daher auf rehabilitative und resozialisierende Maßnahmen konzentrieren. Das Erwachsenenstrafrecht hingegen soll annehmen, dass die Schuld des Täters ausschließlich bei ihm selbst liegt, Gruppenzwang oder ähnliches sollte in dem Alter nicht mehr als "Ausrede" dienen können, daher sollte das Erwachsenenstrafrecht punitiver Natur sein.
Ich war schockiert wie manche sich beinahe überschlagen haben mit Strafforderungen, klar darf sowas nicht komplett ohne Konsequenzen bleiben aber erstens wären hier pädagogische Maßnahmen bis hin zum prüfen des Sorgerechts sinnvoller und außerdem haben sie eh die härteste Strafe bekommen die man bekommen kann: Soziale Isolation, deren Leben ist ebenso vorbei, jeder weiß wer die Täter sind egal ob sie umziehen oder die Schule wechseln. Mir steht es nicht zu darüber zu Urteilen ob dies verdient ist, jedoch will ich hervorheben dass sie bestraft werden wenn auch nicht durch den Staat, ich glaube Gefängnis ist harmlos im vergleich zur vollkommener sozialen Isolation und Hass.
Aber findest du nicht, dass so ein geplanter grausamer Mord zumindest in der Führungsakte stehen sollte? Die wussten genau was sie tun. 75 Messerstiche. Und dann noch die Mutter anlügen dass sie unterwegs sei.
Ich bin der Meinung, dass man solche Individualfallprüfungen auch teilweise einführen könnte, zum Beispiel nur für bestimmte Straftaten und unter der Voraussetzung, dass zwischen dem Tatzeitpunkt und dem Verhör/der Befragung der Straftäter/der psychologischen Beurteilung nur eine gewisse Zeit verstreichen darf. Mord ausgeübt von Minderjährigen kommt schließlich nicht allzu oft vor und eine individuelle Prüfung ist dementsprechend durchaus sinnvoll.
Ich möchte dazu noch anmerken, dass mit der Erkennung auf Strafmündigkeit noch etwas anderes einhergeht. Nämlich das Selbstbestimmungsrecht. So wie ich die Rechtsprechung verstehe, ist Selbstbestimmungsrecht aufs Engste mit der Strafmündigkeit verbunden... Dieses Selbstbestimmungsrecht schließt eben auch das sexuelle Selbstbestimmungsrecht mit ein. Wenn man die Altersgrenze für Strafmündigkeit also absenken wollen würde, dann würde man auch das Schutzalter im zuge des Selbstbestimmungsrecht absenken logischer weise. Das würde bedeuten, dass juristisch gesehen eine Person dann mit 12 eben kein Kind mehr ist sondern ein Jugendlicher mit allen Rechten aber auch Pflichten... Wenn jemand als nicht strafmündig ansieht, dann stellt man damit schleißlich auch die Selbstbestimmungsfähigkeit aus.
Das ist bullshit. Es gibt genug Fälle wo Kinder aus guten Eltern Häusern kamen und trotzdem gemordet haben. Reicht ja wenn sie schwer psychisch krank sind
Ich finde es schwer festzustellen ob jemand ab einem gewissen Alter strafmündig ist oder nicht. Die Entwicklungen von Kindern und heranwachsenden sind sehr unterschiedlich. Man müsste in solchen Fällen schon individuell nachprüfen ob die Person versteht was sie da getan hat und welche Konsequenzen sie nach sich zieht. Ein generelles Alter festzulegen ab dem man strafmündig ist halte ich für falsch.
Wurde bei dem Kannibalen von Rothenburg nicht auch erst nach der Inhaftierung ein Gesetz geschaffen, nach dem er verurteilt werden konnte, weil es vorher einfach keine solche Begebenheit gegeben hatte?
Ist doch egal ob das Kind das einsieht, auch wenn s dazu nicht fähig war oder gerade weil es nicht fähig war muss man die wegspetlrren, damit die nicht nochmal morden etwas später
Ein Bootcamp währe indem Fall angebracht. Mit einem Scharfen Hund als Drillinspektor. Der die Kandidaten auf Trapp hält. Solche camps gibts zur Genüge in den USA, lustig sind die nicht. Da. Gehts zu wie beim Militär Kasernenton inklusive. Jeder der mal im Bootcamp war will nie mehr wieder dahin. Ein Psychologe is in den Camps Jauch. Es gibt kaum Kontakt zu den Eltern.
Mir ist in diesem Fall nur wichtig 1. die Gesellschaft vor diesen Täterinnen zu schützen - das funktioniert auch mit einer geschlossenen Unterbringung und 2. diese massive Fehlentwicklung zu korrigieren. Zumindest für den zweiten Teil wäre ein Gefängnis nicht hilfreich. Letztendlich bin ich nur froh, dass es nicht meine Kinder sind.
Ja müssen wir, denn diese "Kinder" lernen dann das sie alles machen können weil es keine strafe gibt. In früheren zeiten da war man mit 14 schon erwachsen und wurde bestraft aber so wie erwachsene nicht kinder, also warum geht 12 nicht?
Mörder müssen bestraft werden egal wie alt sie sind , man darf sie nicht zu Opfern machen sie haben schließlich gemordet und müssen bestraft werden und die Psychater und Psychologen die jetzt ankommen und sagen die haben ein schlimme Kindheit gehabt usw.usw , wie würden sie wohl reagieren wenn ihr Kind von einem anderen Kind abgeschlachtet wird ?
Das ist ja alles nicht falsch, aber dennoch ist es nicht vollkommen stichhaltig. Natürlich ist das Urteilsvermögen von Kindern eingeschränkt. Wenn ein 7-jähriges Kind beispielsweise etwas klaut, kann man durchaus davon ausgehen, dass es das Unrecht der Tat nicht zwangsläufig einsehen kann, zumindest nicht so gut, wie ein Erwachsener. Totschlag (meines Wissens war es das in diesem Fall) ist aber durchaus etwas, wovon auch 12- oder 13-jährige (zumindest ausreichend) wissen, was solch eine Tat für Konsequenzen hat. Ich finde es falsch, so etwas nicht zu bestrafen.
Eben. Genau das ist ja der Punkt. Man kann klauen nicht mit töten vergleichen. Wieso also für klauen und töten gleiche/ähnliche Strafen geben? Wieso wird das eine nicht härter bestraft?
@@jenny321m Diebstahl und Mord sind ja unterschiedliche Vergehen und müssen demnach separat betrachtet werden. Wenn man sagt das eine muss härter bestraft werden, dann betrachtet man diese nicht mehr unabhängig von einander sondern macht den Vergleich was schlimmer ist.
Ich bin der Meinung die Strafe dürfe nicht Pauschal ausgeschlossen sein. Gerade im Fall der Luise ist denke ich auf Grund der Erkenntnisse schon klar, dass hier eine gewisse Planung vorangegangen ist.
Hallo F.S., es ist ja nicht so das Strafe generell ausgeschlossen ist. Man sagt nur, dass der Staat, hier mit den Maßnahmen des Jugend Gerichts Gesetzes nichts zu suchen hat und die Strafe/Erziehung stattdessen den Erziehubgsberechtigten zu steht. Im Notfall kann ja auch das Jugendamt, gemeinsam mit dem Familiengericht um das Kind sorgen, bzw. Sorgen lassen.
@@Arueris4 ich weiß nicht, Herr Anwalt, würden Sie widersprechen? Es muss eine Einzelfallentscheidung bleiben. Strafunmündig unter 12 würde ich gelten lassen, aber im Fall der Luise wenn es stimmt, dass die Mädels vorher gegoogelt haben ob Ihnen auf Grund des Alters eine Strafe droht, zeigt das für mich eindeutig, dass sie sich über ihre Tat nicht nur im Klaren waren, sondern, diese auch geplant haben und das ist aus meiner Sicht ganz klarer Mord.
@@Smouth172Es ist doch nicht zu vergleichen ob jemand eine Haftstrafe oder eine Zeit in einem Geschlossen Vollzug verbringt oder ob jemand nur ins Heim kommt oder sonstige Maßnahmen vom Jungendamt für viele Kinder sind diese Strafen vom Jugendamt ihr leben ohne das sie etwas getan haben und jemand der so perfide einen Mord plant sich vorher noch informiert ob sie damit ohne probleme davon kommen hat eindeutig bewusst gehandelt und sollte auch die Konsequenzen tragen ganz einfach.
@@kipmonyt1727 aber was genau erwartest du? Sollen KINDER nun für 10 Jahre in den knast, kommen mit 23 raus und dann bist du zufrieden damit? Was soll die Strafe bringen und in welcher Form soll das einer Resozialisierung beihelfen?
Vielleicht auch interessant dabei ist, dass exakt vor 100 Jahren die Strafmündigkeit von 12 auf 14 Jahre durch das JGG heraufgesetzt wurde. Allerdings muss auch gesehen werden, dass 12jährige nie zuvor so gebildet waren wie heute und weit überwiegend falsch von richtig nicht nur unterscheiden, sondern auch danach handeln können. Das JGG gibt der Gerichtsbarkeit einen relativ weiten Handlungsspielraum, sodass eine Herabsetzung der Strafmündigkeit zumindest ernsthaft überdacht werden kann. Nicht zuletzt deshalb weil die Straftaten der 12 bis 14jährigen mit 35% Zunahme ein besorgniserregendes Maß angenommen hat.
Früher hat man mit 14 angefangen zu arbeiten und mit 20 war man verheiratet und hatte Kinder. Ich glaube nicht, dass man ernsthaft sagen kann, dass Kinder heute früher erwachsen werden.
@@Menwulf20 Naja, aber früher war man auch dümmer. Bildung war nicht so toll, viel mehr Bauern, die gar keine hatten wahrscheinlich, kein Internet um Information sehr schnell zu verbreiten, etc. Leute sind heutzutage einfach vuel weiter in jungen Alter und lernen was Richtig und Falsch ist viel schneller. Nur weil jemand mit 14 schon Arbeit und mit 20 Kinder hat, ist er nicht automatisch geistig erwachsen
Ein so tolles Video! Immer wieder sehr erleichternd in Zeiten, in denen das Spiel mit Emotionen dominiert! Vielen Dank für diese tolle und wertvolle Arbeit!
Ich bin in Freudenberg aufgewachsen. Habe in diesem Ort die schlimmste Zeit meines Lebens verbracht. Entweder wollte niemand sehen was in meiner irren Familie abgelaufen ist oder alle haben weggeschaut! Als der mein Peiniger begraben wurde kamen 100te von Leuten. Ich weiß was hinter verschlossene ablaufen kann und nix passiert...deswegen bin ich allergisch auf solche Aussagen wie ... behütet aufgewachsen oder liebevolle Familie! Und grade in Kombination mit diesem Ort.... mich wundert das nicht!
Sorry, aber genauso wie hier behauptet wird, dass Emotionen nicht angebracht sind, stelle ich mir die Hauptfrage... Wie möchtest du das den Eltern der Verstorbenen mitteilen? Ist es gerechtfertigt zu sagen: "yo, sind halt noch Kinder, sie haben ein Recht auf richtige Erziehung"... Und dann stell dir vor es wären deine Kinder, Geschwister, Familienmitglieder. Selbst wenn sie ins Heim kommen würde ich als Vater niemals ruhe geben können. Die Tat wurde geplant und am nächsten Tag hat eine der Täter sogar bei den Eltern angerufen. Das Leben der Eltern ist vorbei, niemand erholt sich von so etwas. Eine Gefängnisstrafe wäre das Mindeste aus meiner Sicht. Ein Leben für ein Leben.
Dem schließe mich mich an. Bei so einem Fall schlägt der Zeiger für meinen Gerechtigkeitssinn extrem aus. Es wird darüber hauptsächlich geredet wie die in Zukunft für die Mörder aussieht, diese "armen unschuldigen Opfer" ihrer Umgebung. Man macht sich Gedanken, wie es den Familien der Mörder geht, aber wer denkt bitte an Luise und ihre Familie? Luise hat keine Chance mehr auf ihre Zukunft, keine erste Liebe, keine Familie und Kinder. Die Eltern müssen ohne ihre Tochter leben und es steht immer die Gefahr im Raum, dass jemand aus Luisas Familie mit dem Verlust nicht klar kommt. (Z.B. Depressionen, Selbstmord) Für so einen geplanten, eiskalten Mord MUSS es Gerechtigkeit geben. Nach 100 Jahren darf das Gesetzt ruhig nachgebessert werden.
Ich bin 16 Jahre alt und ich muss sagen, dass ich echt geschockt bin über den Fall. Es ist echt krank in was für eine Richtung sich die Kinder entwickeln und ich bin froh, dass meine Eltern meinem Bruder und mir gezeigt haben, was richtig und was falsch ist. Es kommt alles auf das Umfeld und die Eltern an. Ich selber war Opfer von (würde es nicht unbedingt Mobbing nennen) Leuten, die mich als fett, hässlich etc. bezeichnet haben. Wie alt waren die? Es war in der Grundschule, also 6-10 Jahre. Außerdem werde ich selbst im Gymnasium von einem Klassenkameraden (seine Kumpels lachen nur mit) fertig gemacht. Und daran sieht man einfach: Selbst Kinder können grausam sein. Ob bewusst oder unbewusst. Ich weiß natürlich nicht in was für einem Umfeld die Leute leben und vielleicht machen sie mich auch fertig, weil sie selber Probleme haben. Das alles weiß man nicht und ich kann sowas auch nicht vorraussehen. Bei Lehrern gab es bis jetzt nur Gespräche mit den Schülern, das in meinen Augen zu wenig ist. Warum immer nur Gespräche? Warum informiert man nicht die Eltern? Selbst da finde ich, macht man Dinge einfach falsch. Man sollte wenigstens irgendwie herausbekommen, ob es am Umfeld liegt oder nicht. Selbst am Umfeld mit Jugendlichen kann es liegen, nicht unbedingt an dem Zuhause. Ob man unter 14 Jahren bestraft werden soll? Ich denke schon, es kommt natürlich auch darauf an wie. Gefängnis ist meiner Meinung nach kritisch. Wenn die Kinder dort eingesperrt werden, sind sie ja auch umgeben von Tätern und das ändert ja nichts. Besonders wenn sie nicht richtig erzogen werden. Viele werden wahrscheinlich anderer Meinung sein, ich finde aber, dass dennoch Kinder bestraft werden sollen, die sich VOLLKOMMEN bewusst sind was sie tun. Wie oben aber nicht gesagt, wäre Gefängnis nicht gerade die beste Wahl. Im Fall Luise googleten die Täterinnen aber, ob sie strafmündig sind und sie riefen bei der Mutter an. Außerdem gibt es doch eine gewisse Hemmschwelle, die man erst überschreiten muss um diese Tat durchzuführen. Gibt es die bei Kindern auch oder nicht? Die eine Freundin ist ihr ja sogar hinterher und die andere hat auf sie gewartet. Kann man da noch von sprechen, dass sie nicht wussten was sie tun? Ich glaube, dass sie es genau wussten. Das kann man aber nicht bei jedem Fall sagen. Ich hoffe, dass hier keine große Diskussion unter meinem Kommentar stattfinden wird und wenn doch: Seid bitte alle lieb und sachlich.
14 hier, bald 15, also, da sieht man wieder wie manche Kinder einfach sind, ich kenne einige Personen, hauptsächlich im Internet und viele sind übelst assozial, und nein, nicht deutsche sondern aus verschiedenen teilen der Welt, und man kann schon von glück reden, dass die täter anscheinend nicht von incognito wussten, wäre ja sonst ne mildere strafe, also man sollte die jedenfalls besser erziehen und eine menge Sozialstunden geben. edit: meiner Meinung nach
@@janafz3309das Kinder heutzutage viel weiter entwickelt sind als zb noch vor 20 Jahren. Gerade durch das Internet, hat sich die Entwicklung bei Kindern sehr verändert. Ob 10 das richtige alter ist weiß ich nicht, aber Mord sollte meiner Meinung nach auch bei Kindern zu ernsthaften Konsequenzen führen, gerade bei so einem Fall Luisa, wo der anscheinend länger geplant war.
Das denke ich nicht, mit 10 sind viele Kinder schon deutlich mehr Inhalten und Reizen ausgesetzt, weswegen man den Eindruck bekommen könnte, dass sie früher reif sind. Tatsächlich zeigt die Gehirnforschung, dass nach wie vor die Pubertät zwischen dem 10. und 14. Lebensjahr einsetzt. In dieser Phase wird das Gehirn komplett unstrukturiert, was dazu führt, dass Kinder in dem Alter oftmals ähnlich impulsive Phasen haben wie ein dreijähriges. Viele Kinder verhalten sich in dem Alter ihren Eltern gegenüber wieder anhänglicher als noch mit 6 oder 7. Manche wollen plötzlich sogar wieder im Bett der Eltern schlafen. Das alles macht mir definitiv nicht den Eindruck, als wären diese Kinder straffällig. Ich denke mal sollte das andere Wege finden.
Allein die Tatsache dass sie ja anscheinend gegoogelt haben müssen um zu schauen ob sie straffrei rausgehen bei der Nummer mit einem gewissen Alter sag doch schon alles. 🤢🤮🤦
@@MasterChief.117 haben sie das denn? Meines Wissens ist von den Ermittlungsergebnissen ganz bewusst nichts an die Öffentlichkeit weiter gegeben worden und seeehr vieles, was die Mädels angeblich vor der Tat alles gemacht haben, ist bloß Spekulation.
Warum kann ein Kind mit 6 Jahren zivilrechtlich in Regress genommen, aber strafrechtlich mit 13 Jahren nicht zur Verantwortung gezogen werden ? Mit mangelnder Einsichtsfähigkeit kann kann wohl kaum argumentieren.
Darum gehts nicht. Der Frontallapem im Hirn entwickelt sich da noch. Und der ist für das Verarbeiten von zukünftigen Konsequenzen zuständig. Der Fromtallapem ist erst so richtig zwischen 18 und 20 Jahren aus dem gröbsten raus.
@@ManekinPeace das ist keine Antwort auf meine Frage warum man strafrechtlich mit 13 nicht belangt werden kann, mit 6 Jahren zivvilrechtlich aber schon. Das beisst sich doch. Wenn ich mit 13 die geistige Reife nicht besitze zu wissen welches Handeln rechtswidirg (Strafrecht) ist, dann erst recht nicht mit 6, welches Handeln widerrechtlich (Zivilrecht) ist.
@@ManekinPeace Man muss Kinder aber auch nicht mit Erwachsenen vergleichen. Das Kinder körperlich weniger weit entwickelt sind ist klar, dem kann man aber auch einfach damit Rechnung tragen, das man Jugenstrafrecht anwendet, welches deutlich milder ist als das Erwachsenenstrafrecht.
@@dickmann1979 § 828, Absatz 1 BGB lesen ! Wenn die Eltern nachweislich ihre Aufsichtspflicht nicht verletzt haben, ist das Kind voll schadensersatzpflichtig. Ab Vollendung drs 7. Lebensjahres. Hatte mich um 1 jahr vertan. Aber ändert ja nix an dem Grundproblem.
Ich denke nicht, dass die Familie an sich hier wirklich ein Problem war. Laut Aussagen der Nachbarn, waren das auch ganz anständige normale Leute. Nicht solche Persönlichkeiten wie z.B. Familie Ritter. Wir werden niemals einen Weg etablieren können um sowas frühzeitig zu erkennen. Dazu müsste es eine totale Überwachung geben, die mehr Schaden anrichtet als sie uns nützt. Ich denke allerdings schon, dass die Schuldfähigkeit in solchen Fällen um einige Jahre runter gesetzt werden kann und von da an anschließend auf eventuelle Entwicklungsstörungen Rücksicht genommen werden kann/sollte. Aber mit 10 Jahren noch nicht zu wissen was ein Messer macht, wenn man es 20-30x in ein Lebewesen sticht, halte ich für ein Gerücht. Dafür haben wir alle schon im Kindergarten mit Bastelscheren die in Daumen geschnitten haben und mit Filz Nadeln die schnell im Finger stecken Erfahrungen gemacht. Ich persönlich habe damals Kinder vom Klettergerüst geworfen, aus einer 2m hohen Spielburg die Treppe runter getreten und mit einem Kettcar Vollgas über den Haufen gefahren. Das alles sind Erfahrungen zwischen 4-6 Jahren, wo ich in der ersten Klasse der Grundschule aber dann schon wusste, was ich nicht machen darf ohne eine Menge Ärger zu bekommen. Ab 6 Jahren hat man mit dem Fahrrad & Inlinern dann auch allein im Straßenverkehr teilgenommen und war auch Reif genug nicht vor böse rollende Metallkisten zu fahren. Das es ein Alter gibt wo man es entweder nicht weiß oder die Folgen nicht im Verhältnis zum Ertrag abschätzen kann, ist logisch. Aber das liegt meinem Empfinden nach in einem Altersbereich unter einer zweistelligen Alterszahl.
Ach ja, woher wissen die Nachbarn was hinter verschlossenen Türen stattfindet. Ich kannte mal eine Familie, wo wir dachten, was für eine Bilderbuch Familie. Später stellte sich heraus, dass die Kinder 7 Jahre lang von ihrem Vater misshandelt wurde und die Mutter nichts dagegen unternommen hat. Und die jüngste Tochter über 2 Jahre mit 10 vergewaltigt wurde. Die meisten Deutsche laufen doch mit einer Scheuklappe durch die Gegend...
Das Ding ist, dass ich befürchte, dass gerade in solchen "normalen" Familien enormer Druck herrscht. Ich hatte Mädchen in der Klasse, die haben fast geweint, wenn sie "nur" eine 3 bekamen... Viele Eltern haben auch den Plan ihre Kinder mal studieren zu schicken, um Arzt, Anwalt etc zu werden, begreifen aber nicht, dass das Kind ehr bock hat was mit den Händen zu machen und stemmen sich dagegen. Daher denke ich schon, dass die Familie hier dennoch eine Rolle gespielt haben könnte. Und was das Messer angeht: Man hat sogar festgestellt, dass es um die 70 Stiche waren. Daher bin ich da absolut deiner Meinung. >.>
Zu den Familien muss ich sagen: die meisten geben sich größte Mühe, nach außen hin ein "perfektes" Bild abzugeben. Die allerwenigsten geben zu, dass es trotzdem nicht perfekt ist. Wir haben mittlerweile mehr als genug Täter, die von ihrem Umfeld als ruhig, freundlich etc. beschrieben wurden und denen man eine solche Tat niemals zugetraut hätte. Alleine dadurch kann man also nicht auf eine funktionierende Familie schließen. Hinter der Fassade geht meist mehr negatives ab als man denkt. Und das ist bei fast allen Familien so.
Völlig falscher Denkansatz in Ihrem Argumentationsbeginn: Nachbarn, sogar bisweilen der weitere Familienkreis, können bis auf den äußeren Eindruck meist gar nichts Sinnvolles dazu aussagen, wie es wirklich in Familien abgeht! Nur weil jemand "normal" erscheint, heißt das noch lange nichts! Es gab bereits Dutzend Fälle von Mördern, Misshandlungen oder Entführungen, bei denen nie irgendwer etwas gemerkt hat - selbst bei mehrmaligen direkten Besuchen vor Ort. Sogar bei vielen direkten Umfeldern einiger Amokläufer (Robert Steinhäusers Familie wirkte auch lange "normal"). Es ist aber psychologisch gesehen bis weit ins Teenageralter insbesondere die Familie und die Eltern, die den zentralen, prägenden Einfluss auf ein Kind haben - keine Peergroup und keine Bildungseinrichtung kommen da heran, das ist ein bereits widerlegter Mythos, es sei denn, es liegen psychische Störungen/ Krankheiten, ein Trauma oder ernste kognitive Entwicklungsprobleme vor oder das Kind lebt nicht dauerhaft in der Familie. Das hören viele Eltern nicht gerne, ist aber eine Tatsache. Niemand wird so geboren und wenn sich jemand derart von einem Gleichaltrigen oder anderen Menschen so beeinflussen lässt, sagt das ebenfalls bereits viel über das aus, was bei dem Kind in Verstand, ethischem und allgemeinem Wissen, mentaler Prägung und emotionalem Selbstbewusstsein bis dahin in der Erziehung gefestigt oder eben nicht gefestigt wurde. Ursachen und Mängel liegen trotzdem überwiegend dort.
Es mag sein, dass es Kinder gibt die keine guten Chancen im Leben haben, aber trotzdem rechtfertigt es nicht das sie einem anderen Leben dir chance nehmen und es vernichten. Dann muss man eben Chancengleichheit herstellen oder verantwortliche bestrafen
Bin Heimkind gewesen und wenn 200 auffällige Jugendliche an einen Ort, die Ihre Schuld nicht einsehen können, mit unterbezahlten Fachkräften steckt, kann da nichts gutes rumkommen meisten hat das eher einen Mob Effekt und macht es nur schlimmer.
Meine Meinung ist, nach allen Informationen die ich habe: Die beiden Mädchen sollten ihr Leben lang oder wenigstens die nächsten 10-20 Jahre unter Beobachtung stehen. Sie können ja nach aktuellem Recht ohnehin nicht eingesperrt werden, aber so kalkuliert wie die Tat von den Medien dargestellt wird, besteht für mich leider eine sehr reelle Chance für eine Wiederholungstat, egal wie viel psychologische und erzieherische Maßnahmen man ergreift. Außerdem müssten die Mädchen wohl in ein zeugenschutzprogramm aufgenommen werden, um nicht in der nächsten Schule täglich damit konfrontiert zu werden, dass sie Mörderinnen sind. Unabhängig davon, welche Meinung man zu der Bestrafung, oder eben nciht Bestrafung hat (ich fühle mich auch nicht gut mit dem Gedanken dass zumindest direkt keine rechtlichen Konsequenzen folgen können) werden sie wohl trotzdem nie wieder ein normales Leben führen können. Zumindest schätze ich das so ein bei einem so sehr medienpräsenten Fall.
Ein schwieriges und komplexes Thema, Ich finde früher konnte man relativ gut sagen, das Kinder unter 14j. nicht Schuldfähig sind, aber ich befürchte aufgrund des modernen und schnellen Wandels unseres Lebens und der Gesellschaft, sowie den frühen Zugang zu Internet, werden unsere Kinder schon viel früher als damals, fähig schon früher komplexere Dinge begreifen zu können als Kinder von damals. Auch die frühe Sozialisierung im Kindergarten, Grundschule, Haupt- Real- Gymnasium etc. lernen Kinder bereits früh was Falsch und Richtig ist, somit stehe ich klar zu der Meinung das die bisherige Grenze im Gesetz mit 14 Jahren zu hoch ist und es Zeit ist das wir klar darüber diskutieren, das es wahrscheinlich besser ist die Grenze herabzusetzen. Wie hoch? Das werden vermutlich richtige Experten wissen, nicht ein Laie wie ich mit Halbwissen. Ein wirklich schwieriges Thema
Und trotzdem halte ich es nicht für richtig die Kinder dann einfach hinter Gitter zu stellen und gut ist. Wie im Video schon gesagt, braucht es hier eine vernünftige Erziehung, wo vorher scheinbar noch keine stattgefunden hat, statt dass die Kinder in einem straffälligem Umfeld groß werden, um im späteren Leben noch viel eher wieder straffällig werden.
@@barracuda7249 Ja das stimmt einfach die Kinder weg zu sperren in einem Gefängnis wäre falsch aber einfach es frei rumlaufen zu lassen wäre auch irgendwie nicht richtig. Eventuell wäre die richtige entscheidung solche Kinder in eine Art Psychatrie zu stecken, also theoretisch ein Gefängnis mit Psychologen in denen die Kinder weiter zur schule gehen aber außerhalb dieser zeit dann in Gefängniszellen leben und dort werden sie regelmäßig von psychologen besucht, therapiert und haben andere aktivitäten damit eine resozialisierung einfacher fällt.
Früherer Zugang zum Internet bedeutet mitnichten einen früheren Reifeprozess. Darauf hat das Internet keinen Einfluss. Das Internet hat vielmehr einen Einfluss auf die Tatmotivation, weil negative Inhalte schneller zu Verfügung stehen. Ein Kind kann eigenständig nach Gewalttaten suchen und diese konsumieren, was vor einigen Jahren noch nicht möglich war. Als ich 12-16 war, habe ich Gewalt höchstens über Erzählungen mitbekommen. Mehr Zugang hatte ich nicht. Unmittelbar Schuld sind hier lediglich die Eltern.
@@barracuda7249 Dann müsste man Jugendgefängnisse eben Umstrukturieren, einfach nur sagen: Naja, die hatten eben keine Erziehung und gut is, ist nun mal auch kacke 🤷♂ UND: wo willst die Erziehung herbekommen, die man einem 12 jährigem Kind in die Rübe setzt? Bestraft man Menschen nicht, werden sie viel eher wieder was anstellen!
@@syrocoo1 Das ist dann ja aber auch wieder ein neuer Ansatz, wenn du sagst Jugendgefängnisse umzustrukturieren. Damit forderst du ja selbst schon, es anders zu machen als es momentan der Fall ist. Ich bin nun mal absolut dagegen, solche Kinder in Knast zu stecken und nur darauf zu hoffen, dass sie danach nicht wieder was anstellen. Es braucht neben einer Strafe eine langjährige Psychotherapeutische Begleitung, die nicht an der bloßen Bestrafung, sondern an der Rehabilitation dieser Kinder interessiert ist, bzw. sie überhaupt erst zu erziehen.
Der Fall hat mich emotional auch sehr mitgenommen. In so einem schweren Fall frage ich mich aber auch, ob es ausreicht mit dem Finger auf die Eltern zu zeigen. Es gibt leider Kinder, die entwickeln wenig bis kein Mitgefühl mit anderen Menschen. Es macht ihnen Freude andere zu quälen. Und das ist dann schon im Charakter festgelegt. Es ist also sehr sehr schwierig zu sagen, was der beste Weg ist.
Eben, alle Annahmen basieren immer darauf, dass Menschen gut sind und nur Einflüsse von außen uns "schlecht" machen, z. B. Elternhaus und Umgang. Aber das ist nicht so. Es gibt einfach Menschen, und nicht wenige, die von Klein auf keine Empathie, Hemmschwellen, Wärme u.ä. haben. Die haben Eltern die liebe Menschen sind, versuchen die Kinder gut groß zu ziehen und die werden oft von den eigenen Kindern fertig gemacht. Ich kenne solche Fälle. Besp: Eine Bekannte, ganz liebe Frau, netter Ehemann der sich um die Kinder kümmert, total nette Großeltern usw. Der Kleine Junge fing schon mit 4 Jahren an, wenn die Eltern nicht hinsahen, Tiere zu treten und quälen. Im Kindergarten hat er ein Mädchen vom Schaukelpferd gezerrt und sie unter eine Plastik-Spieldecke gesteckt und sich drauf gesetzt. Er hat zugesehen, wie sie kämpfte um raus zu kommen. Erst die Erzieher konnten ihn runter holen. Meine Bekannte war völlig entsetzt, hat versuche ihm zu vermitteln das er anderen nicht schaden darf. Alle haben sich unheimlich Mühe mit dem Kleinen gegeben. Er wurde trotzdem zum Schläger der auf dem Schulhof mit dem Messer seine Mitschüler um ihr Taschengeld erleichtert hat usw. Und der hatte alles zu Hause, Geld, Aufmerksamkeit, liebende Familie.
@@HowdyHartholz Oft, aber eben nicht immer. Manche Menschen werden zu Monstern gemacht, andere sind es einfach von Anfang an. Ich fand es schon immer Unsinn, zu behaupten, alle Kinder seien unschuldig, nur weil sie eben Kinder sind. Gerade Kinder können sogar manchmal am grausamsten sein, gerade wenn sie Empathie nicht von selbst entwickeln, sondern erst extra beigebracht bekommen müssen. Da sieht man schon sehr früh Unterschiede in der Entwicklung.
@@ananyabailey1057 da spielen ziemlich viele Faktoren mit rein. Erziehung beginnt direkt am Tag der Geburt, auch wenn das Neugeborene sich später an nichts davon erinnern wird. Da könnt ich einen Roman drüber schreiben.
Ich finde die pauschale Altersgrenze von 14 falsch. Ich persönlich war sicherlich schon mit 10 entwickelt genug, und die meisten sicher mit etwa 12. Aber man sollte dies individuell feststellen lassen, sonst wird die fehlende Schuldfähigkeit ausgenutzt.
„ich persönlich“ sagt es doch schon. du bist nicht maß aller dinge, und die 14 jahre wurden nicht ohne grund so festgelegt, da steckt mehr an theorie und wissen hinter, als ein „ich war da bereits entwickelt“. zumal du das retrospektiv kaum realistisch bewerten kannst. aus medizinischer sicht muss man auch einfach die entwicklung des präfrontalen kortex berücksichtigen, die erst in der pubertät stattfindet und mit der kontrolle limbischer impulse zu tun hat, wie die meisten erwachsenen das können.
Es hat schon einen Grund, wieso in anderen Ländern, oder Kontinenten, die Altersgrenze viel geringer liegt und schon 10-12 jährige verurteilt werden können.
@@laura-em6jy die Grenze von 14Jahren hat bei den generationen früher Sinn gemacht ist jedoch deutlich überholt die Kuscheljustiz gehört reformiert und an die aktuellen gegebenheiten angepasst. Wir müssen aufhören Täter die anderen Menschen oder sich selbst körperlich Schaden in schutz zu nehmen. Die heutige Jugend wird schon ab 5 Jahren mit einem I-Phone ruhig gestellt und somit gibt es Kinder die durch die Familie schon ganz genau wissen was richtig und falsch ist.
@@laura-em6jy Deine Argumentation verstehe ich überhaupt nicht. Ich würde mal behaupten, dass 99,9% der Kinder ab mindestens 10 und unter 14 Jahren in Deutschland in der Lage sind, einschätzen zu können, ob die Gesellschaft Mord als schlecht ansieht und in der Regel bestraft wird. Selbst wenn es nur 97% wären, ist es bei weitem die Mehrheit der Kinder. Wie oft kommt es denn vor, dass Kinder (aus Versehen) jemanden ermorden???? Wenn Kinder wirklich nicht einschätzen könnten, dass Mord schlecht ist, dann wäre sowas ein regelmäßiges Phänomen und niemand wäre geschockt über diese Situation. Mit unserer Gesetzgebung nehmen wir als Gesellschaft klar hin, dass Kinder unter allen Umständen Mord begehen dürfen. Es ist dein Recht, deine Meinung beizubehalten, aber ich würde die Gesetzgebung anpassen, weil Kinder es nicht dürfen sollten.
Ich denke die Strafmündigkeit ist gut daran, dass sie da bleibt wo sie ist. Jedoch sollte es Möglichkeiten geben, bei besondere Schwere. 12 Jährige die unzählige Male auf jemanden einstechen, wissen sehr wohl dass es mehr als ungesund ist und ggf zum tot führt. Also eine psychologische Verwahrung mit anschließender Sozialarbeit sobald sie 14 sind... sehe ich durch aus als eine realistische Möglichkeit.
Meiner meinung nach ist das aktuelle jugendstrafgesetz okay, wenn es um sachen wie Diebstahl oder sachbeschädigung geht wo es Möglichkeiten gibt den schaden zu ersetzen aber sobald eine Person wegen den straftaten eines kindes stirbt, wo es also keinen angemessenen Schadensersatz geben kann finde ich sollte man weniger wert auf Resozialisierung legen und mehr wert auf das wohl der Allgemeinheit. Wenn ein Kind, da es jemanden getötet hat, seine Eltern verliert, sorgt das nicht dafür, dass das Kind sein Verhalten ändert, es macht das Kind nur aggressiver, wodurch es eher zu solchen Taten bereit ist. Meiner Meinung nach sollte man das Kind in solchen Fällen in eine geschlossene Psychiatrie einweisen.
Sehr interessantes Video, Meine Ansiht ist das es so eine Art Übergangszeit geben sollte. Heißt ab x Jahren bis 14 kann bei besonders schwerwiegenden Straftaten, wie jetzt zum Beipsiel Mord, nach hinreichender Prüfung der Umstände, eine Strafe vollzogen werden. Diese Strafen sollen aber in erster Linie nicht dazu dienen diese Kinder und Jugendliche zu bestrafen sondern sie eben zu resozialiesieren.
@@HerrAnwalt Das Problem ist, dass auch Erwachsene nur sehr unzureichend "zurechnungsfähig" sind. Wenn man die fragt warum man Menschen nicht töten darf kommt da bestenfalls sowas raus wie "Wie kannst Du so eine Frage stellen?" Oder: "Weil man sowas halt nicht macht". Wenn es ernsthaft nach Strafmündigkeit geht dürften vermutlich 98% der Menschen nicht verurteilt werden, das belegen auch diverse psychologische Experimente wie das Stanley Milgram Experiment und viele, viele andere. Fast nie erkennen die Erwachsenen dabei den echten Grund, wieso sie handeln wie sie handeln und ein 30 Jähriger der von ISIS erzogen wurde (um ein ganz deutliches Beispiel zu geben) wird seinen Fehler kein bisschen besser als ein 8 Jähriges Kind erkennen, vielleicht sogar im Gegenteil. Bei "Strafe" darf es auch bei Erwachsenen nicht um Rache gehen sondern um zwei andere Dinge. A) Kinder und Erwachsene müssen lernen das ihr Verhalten Konsequenzen hat. Wenn ein Kind seine Hand auf die Herdplatte legt kann auch niemand der Herdplatte erklären, dass das Kind das noch nicht wissen konnte und sie ihn deshalb nicht zu verletzen hat. Und wenn Kinder sich weigern zur Schule zu gehen bekommen sie keinen Abschluss. Also auch Entscheidungen mit denen man andere NICHT schadet, haben erhebliche Konsequenzen und diese Konsequenzen lehren die Kinder die Hand nicht auf die heiße Herdplatte zu legen. Es kann nicht sein, dass ein Kind welches von seinen Eltern misshandelt wird die gleichen "Sanktionen" erhält wie ein Kind was andere getötet hat (in ein Heim zu kommen) schon deshalb, weil andere Kinder durch diese gefährdet werden. B) Selbst wenn man es am Alter festmachen würde kann man nicht als 14 Jähriger 10 Jahre bekommen und der Kumpel beim Mord der eine Stunde jünger ist (13 Jahre 364 Tage und 23 Stunden) bekommt keine Sanktionen, dafür braucht man weder Jura noch Psychlogie studieren um das einzusehen. Da kann der Staat ja aber gerne mal erklären was daran "fair" sein soll. Konsequenzen für etwas so unfassbar schlimmes wie Mord darf und muss es übrigens auch für 4 Jährige geben. Natürlich sollten die nicht in einen regulären Knast (auch 14 oder 16 Jährige sollten das nicht) dafür müsste eine besondere Form der pädagogischen Einzelbetreuung geschaffen werden durch die tatsächlich spätere Straftaten verhindert werden können. Also Knast und Öffentlichkeit für unter 17 Jährige definitiv nein. Urteil gegen unter 17 Jährige definitiv ja und Konsequenzen - unbedingt! Und zwar nicht aus Hass sondern a) aus Schutz andere Kinder die sonst noch auf der Speisekarte stehen würden und b) auch Schutz dem Täter gegenüber in der Hinsicht, dass er, falls er wirklich nicht versteht was Mord ist, durch Konsequenzen sieht, dass man das genausowenig tun sollte wie die Hand auf die Herdplatte legen, damit er ein schönes Leben leben kann und seine Zukunft nicht weiter versaut UND auch nicht die Zukunft der anderen. Ein Mörder hat in einem normalen Kinderheim NICHTS zu verlieren! Schreiben Sie doch am besten mal warum Sie denken, warum man nicht morden darf. Das würde mich sehr interessieren. Und dann was sie persönlich denken, was Sie mit 13 auf diese Frage geantwortet hätten. Abgesehen davon: Danke für Ihre Videos! :)
Das wäre auch mein Gedanke, eine Härtefall Regelung. Nicht pauschal herunter setzen...einen 12j in Knast stecken für nen geklautes ü ei wäre schon ne Nummer zu viel, allerdings reagieren wenn er es 10 x tut. Stichwort klaukinder. Oder wie in solchen fällen
Auch ein 14 Jährige oder 16 Jähriger wird nicht oder nur sehr geringfügig Bestraft werden. Denn auch unser Jugendstrafgesetzt hat eine Erzieherische Maßnahmen im Blick. Ich bin also bei dir würde aber erst mkt 18 oder 21 die Strafe Antreten lassen. Je nach Entwicklung
Alles nachvollziehbare Argumente, ABER: wäre eine Strafmündigkeit nicht Voraussetzung für eine Sicherungsverwahrung, wenn man die besondere Schwere einer Schuld feststellt? Dies ist doch bei einer Strafunmündigkeit nicht gegeben, oder? Ich persönlich bin für die Herabdetzung der Strafmündigkeit. Nach dem Fall von "James Patrick Bulger" finde ich, dass das Vereinigte Königreich genau richtig gehandelt hat.
Heim, Erziehung und Entziehung des Sorgerechts ist angemessen. Wichtig ist in solch einem Fall nicht den Täterschutz über alles zu stellen sondern die erfolgten Konsequenzen ohne Nennung der Täter wenigstens öffentlich darzustellen.
Man müsste sich generell erstmal anschauen unter welchen Umständen Sie aufgewachsen sind und ob eine entziehung des sorgerechts überhaupt angemessen ist
@@SaschaDrache5 Entschuldigung, aber wer es in so hohem Maße versäumt seinem Kind Werte und Normen beizubringen, der hat Schlicht und Ergreifend in der Erziehung versagt! Solchen Eltern sollte immer die Kinder weg nehmen, egal wie viel Geld die haben.
@@SaschaDrache5 Bei solch einem Fall kann natürlich auch eine schwere psychische Störung vorliegen. Ist dies nicht der Fall, ist der Fehler bei den Eltern zu suchen. Fakt ist: Jemand dem es gut geht, der wird es nicht nötig haben andere zu mobben um sich selbst besser zu fühlen und wird nicht andere verletzen um sich stark und mächtig zu fühlen. Und das es dem Kind gut geht, ist Aufgabe der Eltern.
Frage ist es nicht möglich die Strafmündigkeit nur bei bestimmten Taten hinabzusetzen? Was man in den Medien erfahren hat, sind diese Mädchen sehr kalkuliert und berechnend vorgegangen und haben sich genau überlegt wie es tun etc..Wenn man sich so etwas so gut planen und überlegen kann, da besteht hier wohl wenig Zweifel daran das sie nicht Strafmündig sein sollten.
Ich denke schon dass das möglich wäre, aber rückwirkend kann das jetzt sowieso nicht mehr wirken. Das einzige Problem, das ich evtl sehe, ist diese große Überzeugung vieler Menschen, dass die Mädchen keinerlei Konsequenzen für ihre Tat erfahren werden (obwohl das nicht stimmt). Womöglich könnte gerade das dazu führen, dass es mehr schwere Taten von Strafunmündigen geben wird, die sich sowas schon vorgenommen haben aber einfach Angst vor rechtlichen Konsequenzen hatten. mE wäre es zur Unterstützung der Prävention dann hilfreich das Alter für schwerere Delikte zu senken. Ich kann mit meiner Vermutung aber auch danebenliegen🙃
Die strafunmündigkeit sollte komplett abgeschafft werden, wenn eine tat in voller absicht verübt wurde. Und das war hier definitiv der fall, sogar mit planung und vorab schlau machen, was die dafür an strafe bekommen! In dem moment, wo eine tat absichtlich verübt wird, kann man unmöglich von fehlendem Verständnis oder weiß der teufel was reden und es macht mich unfassbar wütend, dass derart kaltblütige killer noch von allen seiten verteidigt werden! Das war bis ins strafmaß geplant, die waren sich zu 100% bewusst, was sie da tun!
Man kann aber nicht manche bestrafen und manche nicht. Das würde wieder andere Probleme geben. Weil es dann heißt warum werde ich bestraft und das andere Kind nicht
@@janinechristin6409 falsch. Jeder, der so eine frage überhaupt stellen würde ist sich seiner schuld sowieso bewusst und es ist *scheiß egal* ob jemand anders genauso oder sogar garnicht bestraft wird - da ne notwehr beispielsweise nicht dasselbe ist wie ein eiskalter mord, das kann man jedem 5-jährigen verständlich vermitteln! Was soll denn der schwachsinn, da kann ja jeder vergewaltiger daher kommen und sich beschweren wenn er verurteilt wird weil es Länder gibt, in denen das nunmal nicht der fall wäre! Was ist das denn für ein unglaublich lächerliches argument, es ist mir doch scheiß egal, ob einem Täter, DER SICH VOR UND WÄHREND DER TAT SEINER SCHULD BESUSST WAR, das urteil nicht gefällt! Das hätte er vorher entscheiden müssen! Wenn ich mir meiner schuld bewusst bin, dann bin ich auch lange weit genug, zu verstehen, dass ich das ganz einfach vermeiden könnte indem ich keine straftat begehe! Ich hab wirklich viel bullshit gelesen und gehört, aber das hier muss ganz weit oben auf der liste stehen. Du wirst nicht anhand der strafe ANDERER verurteilt sondern nur anhand des eigenen falls, jeder fall ist individuell sonst bräuchte es auch keine Gerichtsverfahren und das erklären zu müssen ist wirklich... Das gehört zu den Dingen, die man niemandem erklären müssen darf, weil es einfach selbstverständlich ist. Eines der ersten prinzipien, was uns beigebracht wurde und was kinder überall lernen sollten ist, dass man sich nicht mit leuten vergleichen soll die schlechter sind, sondern mit besseren. Und auch wenn das nicht 1:1 übertragbar ist, weil eine notwehr ja auch besser ist als ein geplanter mord: wenn dein kind dich fragt, wieso es bestraft wird aber jemand anders nicht... Dann sagst du ihm, es solle sich bitte fragen, wieso so viele andere *NICHT-täter* nicht bestraft werden die eben NICHT zum mörder werden. Es ist sowieso schon einiges schief gelaufen, wenn ein kind, das so weit ist dass es die Konsequenzen seines handelns versteht und die taten ins detail planen kann noch nicht gelernt hat, dass man sich an regeln zu halten hat. Und die Täter im fall luise WUSSTEN das! Die haben nicht nur genau gewusst, was sie tun und was danach passiert, sondern sich vorher sogar noch informiert, ob sie dafür bestraft werden! Und um DIESE Fälle geht es mir, es gibt einfach sehr, sehr viele kinder die seit dem internet eben schon viel früher in der lage sind so etwas zu verstehen, es ist heute die absolute ausnahme, wenn ein kind das in dem alter noch NICHT wissen sollte! Darüber hinaus... Welche nachricht senden wir denn, wenn wir schon glasklar die nachricht versenden, dass es ok ist zu morden und man keine angst vor strafe haben muss wenn man noch keine 14 ist, in ner gesellschaft, in der durch den technischen fortschritt, internet und co bald jeder 8- oder 10-jährige solche dinge versteht?! Da fehlen mir die worte, würd ich gern sagen, aber ich hab schon so viel geschrieben und könnte noch viel mehr dazu schreiben... Es kotzt mich einfach an, dass Mörder, die ABSICHTLICH UND GEPLANT morden in schutz genommen werden! Ich sage es gerne nochmal, aus notwehr heraus, so tragisch das auch ist, kann auch mal jemand sterben, aber wenn man absichtlich und geplant mordet dann ist man eine gefahr für die Allgemeinheit und darf einfach nicht mehr auf freien Fuß kommen! Da geht es nicht nur um strafe, sondern auch und VOR ALLEM um den schutz anderer! Dich will ich sehen, wenn dein kind von jemandem mit ...über? Knapp unter? 100 stichen ermordet wird, während dein kind die ganze Zeit panik hat, heult, absolut verzweifelt weil ihm niemand hilft und es genau weiß, dass es jetzt sterben wird! Und das alles von jemandem, der wegen leuten WIE DIR SELBST nach vorherigen ähnlichen taten auf freiem Fuß geblieben ist, 'weil das kind nicht versteht, wieso es bestraft wird aber jemand anders nicht'! Was im übrigen eine frage ist, die sich SEHR leicht auch für kinder verständlich beantworten lässt!
Grauenvolle tat. Und das direkt im Nachbardorf. Lest euch gerne den genauen Bericht online zu ihr durch. Das würde die Meinung zu deren Schuldfähigkeit für die meisten zu einem JA bewegen😢
Ich selbst bin mutter einer 3 jährigen und war so geschockt. Da bekommt man richtig angst seine eigenen kinder irgendwann alleone rausgehen zulassen. Und leider lese ich immer mehr von minderjährigen/jugendlichen. 14 jährige die taxi fahrer bedrohen und beklauen, junge leute die mit messern aufeinander einstechen, etc. ... Es wird immer schlimmer und ich bin da wirklich für eine richtige strafe.... Wer in dem alter zu sowas fähig ist, muss auch die Konsequenzen tragen...
Es wird nicht immer schlimmer, es gab solche Taten schon immer. Das Ding ist aber, dass solche Taten durch das Internet viel mehr Aufmerksamkeit im ganzen Land bekommen können als noch vor 30 Jahren
@@fuckinantipope5511 Das ist aber etwas gutes, oder?! Wenn Missstände und Ungerechtigkeit früher ungehört versandeten, gibt es heute eine Plattform die zuhört und Beistand stiftet. Probleme können nur behoben werden, wenn man sie nicht ignoriert.
@@Temo990 ist es auch. Nur die meisten, anstatt es so zu sehen wie es ist, sagen alles würde immer schlimmer werden. Dabei ist dies nicht mal ansatzweise die Wahrheit
Die Mädchen haben ja angeblich gegoogelt ob sie schuldunfähig sind bevor sie die Tat begangen haben. Ist das nicht ein bisschen extrem. Also doch sehr kalkuliert und geplant. Ich finde deine Argumente logisch, doch es bleibt halt ein komisches Gefühl.
auch das haben sie geplant, und ansonsten sind sie auch sehr kalkuliert und eiskalt vorgegangen. sollten sie es gewesen sein, war es heimtückischer mord.
Natürlich war alles geplant schon allein der Anruf bei der Familie nach der Tat sagt alles darüber aus die wussten genau was sie taten...
@@yume_v210 In diesem Fall ganz klar. Volle Schuldfähigkeit und Bestrafung nach Jugendstrafrecht und so, wie die Tat geplant und ausgeführt wurde, sollte da wirklich eine hohe Strafe bei rumkommen
@@Anthyrion Da bin ich gleicher Meinung. Ich finde nicht unbedingt das man direkt das man die Strafunfähigkeit runter setzt sondern das man ein gesetzt entwickelt das außnahmen in fällen wie solchen machen lässt, wo die bei diesen fällen veurteilten kinder so bestraft werden wie ein 14 Jähriger bestraft worden wäre.
Kinder wie diese sollte man nicht weiter erziehen sondern entweder für den rest des lebens in strafanstalten gefangen halten oder todesstrafe verhängen ums leichter zu machen hört sich hart an aber wer scheisse baut mus dafür büßen egal ob kind oder erwachsen davon ausgeschlossen sind psychisch kranke menschen. Es passiert tag täglich genug schrott und müll in der Gesellschaft wenn nicht langsam aussortiert wird wird das auch nicht besser.
Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn wir versuchen auch über sensible Themen sachlich zu diskutieren. Tauscht Argumente aus und hasst euch nicht.
Wer den Kanal unterstützen möchte, kann dies mit einer Mitgliedschaft oder einem Superthanks tun. Wir sind zu zweit (Ich und Cutter) und stecken viel liebe und Arbeit in die Videos.
Bin ab jetzt Mitglied🎉🎉🎉
schweres thema, ich finde das man kucken müsste ob die 13 jährigen in der ersten hälfte oder schon in der zweiten hälfte ihres lebensjahres sind und dann einen psychologen prüfen lassen ob man schon jugendgericht in betracht zieht oder nicht und natürlich höstens sozialstunden dann. Das erklär ich damit das gefängniss mit 14 schon früh genug ist, und keine sorge herr anwalt ich weiß das unter 14 es unter kinderarbeit fallen kann(die sozialstunden)
Immer gerne .
sehe ich genauso!
Mal ganz ehrlich: Wenn man mit 12 Jahren schon jemanden mit so vielen Messerstichen tötet, wie es in dem allseits bekannten Fall geschehen ist, muss wohl etwas in der Birne deutlich verschoben sein. Das ist nicht normal.
Ich finde aber auch, dass man durchaus darüber nachdenken sollte, ob man nicht eine Sonderregelung findet und für Verbrechenstatbestände auch die Möglichkeit eröffnet, Sanktionen gegen Kinder zu verhängen.
Es ist auch leider nicht das erste Mal, dass man davon hört, dass Kinder schwere Straftaten verüben. Mir ist auch ein Fall bekannt, bei dem Kinder unter 14 Jahren eine 18-jährige vergewaltigt haben. Für solche schweren Straftaten sollten auch Kinder zur Verantwortung gezogen werden können. Insbesondere sollte auch eine psychiatrische Untersuchung stattfinden und dann auch eine Einweisung in ein dementsprechendes Krankenhaus erfolgen. Ich kann mir nämlich kaum vorstellen, dass man noch ganz sauber in der Birne ist, wenn man unter 14 Jahren schon gleichaltrige tötet und Vergewaltigungen etc. begeht. Da muss etwas wirklich ordentlich in der Birne falsch geschaltet sein.
Könnte man nicht die Straftat Notiren und sie wenn die Person 18 wird ausüben
Super Video, danke für deine sachliche Meinung :) so sollte über Themen gesprochen werden, auch wenn es emotional schwer fällt. Kann gut verstehen, dass du eine Weile gewartet hast, so kann man neutraler auf das Thema schauen :)
Die Strafmündigkeitsgrenze von 14 Jahren gilt tatsächlich erst seit 1923 vor 100 Jahren, mit der Einführung des Jugendgerichtsgesetz kurz JGG. Im deutschen Kaiserreich galt die Strafmündigkeitsgrenze von zwölf Jahren (1900) und wurde während der nationalsozialistischen Zeit vorübergehend wieder auf zwölf Jahre herabgesetzt. Vor der Einführung der Strafmündigkeitsgrenze 1900, wurden Kinder unter 7 Jahren automatisch als nicht strafbar angesehen, während für ältere Kinder die gleichen Strafen wie für Erwachsene galten.
Ein Kind welches eine "normale" Schule besucht und älter als 6 Jahre ist weiß dass das abstechen von Anderen strafbar ist. Insofern ist hier schlicht und einfach zumindest aus moralischer Sicht zu bestrafen.
Aber der moralische Kompass der Gesetzgeber ist mittlerweile sehr oft
" Im Arsch"
Zugegeben ich bin mit nem haufen vorurteilen in das video rein aber die Argumentation is wie immer unglaublich schlüssig und sehr informativ und aufklärend gesteltet.
RESPEKT
Danke Sehr.
Die Eltern der Kinder tun mir leid. Es ist wahrscheinlich überhaupt gar nicht leicht und für andere unvorstellbar wie es sein muss wenn du weißt dein Kind hat einem anderen sowas angetan.
Das lustige ist ja, die können so lange Morden bis sie 14 sind. Daran denkt niemand habe ich das Gefühl.
Das war ein wirklich tolles Video. Ich muss sagen. Ich bin Mama. Und wenn ich mir vorstelle, dass ein Kind meinem Kind etwas antut, würde ich alles an Strafe zu wenig finden. In Gedanken bin ich eigentlich ausschließlich bei der Familie von Luise und natürlich bei ihr selbst. Möge sie in Frieden ruhen.
Und was wenn es umgekehrt ist?
Mir ist klar dass man glaubt dass die eigenen Kinder wenig böses tun, jedoch kann ich als Lehrerkind sagen dass das schlicht und ergreifend nicht immer der Fall ist.
In fast allen Fällen hat es zumindest in gewissem Maße etwas mit dem Elternhaus zu tun, aber eben nicht immer.
@@ThePandafriend wenn ich etwas gesagt habe, was böse oder blöd aufgefasst wurde, tut mir das leid. Um das ganz klar voran zu stellen.
Ich denke auch nicht, dass die Eltern IMMER schuld sind - man wird sich als Eltern wahrscheinlich die Schuld geben. Trotzdem kann ich den Schmerz, den die Eltern des Opfers fühlen müssen einfach nicht über die Gefühle der Täter-Eltern stellen oder diese gleichsetzen.
Auch wenn meine Meinung nicht fair zu sein scheint, hoffe ich, dass man es als genau das sehen kann - meine eigene Meinung.
Ich wünsche noch einen schönen Tag
Den Punkt mit "dem Spiel der Emotionen" finde ich richtig gut. Dennoch frage ich mich, ob nicht auch die Brutalität der Tat ein Entscheidungskriterium dafür sein sollte, wie mit straffälligen Kindern verfahren werden sollte um frühzeitig die Gesellschaft vor Psychopathen zu schützen. So schrecklich die erste Tat auch ist, die zweite wäre noch schrecklicher 🤔
sehr wichtiges Thema, die Debatte ist viel zu emotional geladen.
Ein sehr gutes Video wie ich finde 👍🏼 sehr sachlich mit guten und wichtigen Punkten die gerade die äußerlichen Probleme/Bedingungen äußerst gut darstellen. Bitte mehr davon 👍🏼
Super Video. Danke das sie uns so gut über solche Themen informieren.
Die Eltern auch, immerhin ist das ein pures Zeichen von Vernachlässigung, egal welcher Art, vorallem anscheinend emotional hier
Ich finde trotzdem, dass wenn es zu schlimmeren Vergehen kommt, wie eben hier die Ermordung eines Menschen, die Grenze niedriger gesetzt werden sollte. Mit 12 ist man sich seiner Taten und Handlungen bei solchen Sachen deutlich mehr bewusst wie wenn es beispielsweise um Vandalismus, Diebstahl oder des weiteren geht, eben weil es etwas deutlich schwerwiegenderes ist. Meiner Meinung nach gehört mehr getan wie nur eine Heimunterbringung oder Sorgerechtentzug, eben daran angepasst ob es Mord oder Totschlag war und auf den Fall bezogen.
Ich bin auch der Meinung, das man zwischen schweren und nicht schweren Taten unterscheiden sollte, was die Strafmündigkeit angeht.
Bei schweren Gewalttaten, sollte selbst ein kleines Kind gelernt haben und wissen, das man das nicht machen darf.
Zumal das Jugenstrafrecht keine lebenslange Strafe für Mord/Totschlag vorsieht. Das Gericht kann also je nach schwere und Einsichtsfähigkeit auch milder Urteilen.
Das Problem ist, dass in Deutschland „lebenslänglich“ nicht „lebenslänglich“ ist. Und das ist nur eines von vielen Problemen in unserem Strafrecht
Dass komplette Rechtssystem in Deutschland ist aus dem Mittelalter und nicht up to date.
Es gibt täglich Beispiele dafür wie dass Rechtssystem hier in Deutschland versagt.
Entweder gewollt blind oder einfach nur dazu dumm...könnt ihr euch aussuchen...
Und trotzdem fängt alles zu Hause an!!!Eltern tragen dazu bei wie ihre Kinder werden!Kann niemand leugnen, ist ein Fakt.
Aber woher soll denn auch der Platz in den Gefängnissen kommen?
Dir ist ja schon bewusst, dass Gefängnisse von Steuern finanziert werden. Schon Schwarzfahrer ihre Strafe absitzen zu lassen kostet den Staat und damit auch die Steuerzahler mehr als den Verlust eines Tickets.
Unser Justizsystem basiert auf Prinzip der Resozialiserung. Und das ist gut so. Für alles weitere haben wir Sicherheitsverwahrung.
Ich kann nur für mich Sprechen, aber ich hatte schon lange bevor ich 14 Jahre alt war ein klares Gewissen für richtig oder falsch. Vor allem bei Dingen wie Mord weiß auch ein 12-Jähriger darüber beschied. Vielleicht sollte überlegt werden, das Alter für die Strafmündigkeit von 14 Jahren herabzusetzen.
Allein in Filmen mit einer Altersfreigabe von 12 Jahren geht es nicht selten auch um Mord/Tod.
Schuldunfähig da unter 14. Über 30 Messerstiche sprechen eine andere Sprache!
Es gab schon erschreckend viele Fälle von Kindern an Kindern , von Kindern an Eltern , von Kindern allgemein - sogar wesentlich jüngere Kinder von 7-9 Jahren …
Was ist denn mit dem Grundsatz "Eltern haften für Ihre Kinder"?
Kinder die so sind haben eine schlechte bis keine Erziehung genossen. Ergo komplettversagen der Erziehungsberechtigten.
Grundlegend nicht falsch, aber ich bin der Meinung, dass sich die Gesellschaft immer weiter zum Schlechten weiter entwickelt. Klingt jetzt hart, aber man merkt es zunehmend, schon seit Jahren, dass Menschen immer früher mit Dingen anfangen, die gar nicht für ihr Alter bestimmt sind oder auch Menschen im Allgemeinen agressiver werden (siehe Maskenpflicht). Wenn man Kindern da noch helfen kann, zu lernen was richtig und falsch ist, ist das natürlich gut, aber ich weiß nicht, ob das wirklich immer helfen wird. Traurig, aber wahr.
Es ist zwar ein sehr schweres Thema.
Aber speziell bei diesem Fall bei diesen zwei Mädchen ist eine Strafe mehr als gerecht, die wussten genau was sie tun und waren eiskalt, die werden geschützt und was ist mit Luise sie möchte auch leben aber das hat die Chance dazu verloren, die Familie muss auch für immer damit klar kommen, die Täter können von neu anfangen als wär nie etwas passiert Gerechtigkeit hat Luise nicht bekommen und das ist traurig...
Aber ich wünsche den Eltern von Luise das aller beste und dass sie vielleicht irgendwann noch Gerechtigkeit für ihre Tochter bekommen. 😞🕯️
Ich bin deiner Meinung, es geht um Gerechtigkeit, die beiden Täterinnen in Fall Luise haben sich wegen Strafmündigkeit erkundigt und geplant. Ich finde sie sollten trotzdem gerecht bestraft werden.
Eigentlich hat er sehr gut erklärt, warum die Rechtslage nicht geändert werden muss. Er hat auch gut erklärt, dass die Kinder nicht straffrei davon kommen. Es gibt zwar keine Gefängnisstrafe, die durch ein Gerichtsurteil festgelegt wurde, aber auch bei ihnen wird Abends eine Tür abgeschlossen. Auch bei ihnen gibt es Gitter und Zäune. Im Gefängnis kann man seine Zeit absitzen, in der Psychatrie nicht, da muss man sich andauernd mit der Tat beschäftigen.
@@Pucky71 es wurde aber gesagt, dass sie noch nicht mal in einer Psychiatrie sind. Zumindest die 13 Jährige nicht. Ja, das ist auch schon eine Bestrafung. Desweiteren wurde verlautet, dass die beiden eine andere Identität bekommen sollen, das würde ich nicht gerecht finden. Und ja, Herr Anwalt hat es sehr gut erklärt.
@@Pucky71 übrigens gibt es in der Psychiatrie nicht überall Gitter. Da gibt es hauptsächlich Türen die abgeschlossen und gesichert sind. Wir wissen nicht, wie sie damit umgehen, ob es sie weiterhin kalt lässt, wie sie es verarbeiten. Schließlich haben sie nach ihrer Tat ein TikTok gedreht und hochgeladen ( ein Tanzvideo ), als wenn nichts gewesen ist. Echt abgebrüht und eiskalt, meiner Meinung nach.
@@einfachdiana7338 Die werden nicht darüber denken denen wird es egal sein, die sind viel zu eiskalt für ihr Alter, wer nach einem Mord tanzen kann sagt alles aus, Luise würde auch gerne leben und hat wegen zwei Ignoranten eiskalten Monstern die Chance dazu verloren. 😞
Ich fänds immer schön wenn Sachbericht und die eigene Meinung getrennt oder gekennzeichnet werden. Aber top video!
Ein sehr gutes Video zu einem sehr wichtigen Thema. Ich habe mal ein bisschen durch die Kommentare geschaut und irgendwie kommt es mir so vor, als würden Mord und Totschlag immer mehr miteinander verwischen, was in meinen Augen sehr gefährlich werden kann. Andererseits bin ich ebenfalls kein Experte, daher halte ich mich bei sowas eher zurück und überlasse es dann den Experten.
Grundsätzlich habe ich dazu aber eine Meinung: Strafmündigkeit nicht verändern und wenn, dann höchstens ein Jahr. Ja, die Gesellschaft ändert sich und unsere Kinder werden recht schnell erwachsen. Zudem habe ich mal von einem Phänomen gehört, welches besagt, dass Lebewesen in den nächsten Generationen immer intelligenter werden, was evolutionär gesehen sogar logisch ist. Aber wir reden hier auch von einer emotionalen Entwicklung und von dem Verständnis für Sachen, die selbst so mancher Erwachsener nicht zu 100% nachvollzieht. Und dass sollen wir dann von unseren Kindern erwarten? Wirkt etwas falsch gedacht auf mich. Sollte ich mich irren, könnt ihr mich gerne aufklären.
Wenn ich gerade schon von Entwicklung spreche, habe ich etwas weiter unten einen Kommentar gefunden, welcher die Meinung vertrat, dass manche Kinder eben Sozipathen per Definition sind und dass die Eltern da wenig bis keinen Einfluss drauf nehmen konnte. Grundsätzlich bin ebenfalls der Meinung, dass Menschen sich nicht ändern, zumindest vom Charakter her. Und ja, das wird jetzt eher ne philosophische als ne faktische Richtung. Kinder bilden da nämlich eine Ausnahme, denn ihr Charakter bildet sich ja gerade noch. Wenn ein Kind alles bekommt, was es will, wird es arrogant und verzogen, weil es das ja nicht anders kennt. Es ist es gewohnt, dass jeder ihm hinterherrennt und dass er der Mittelpunkt des Universums sei. Kinder die hingegen keinerlei Aufmerksamkeit erhalten, entwickeln dagegen teils sogar starke Komplexe, immer mit dem Wunsch endlich mal Beachtung zu erfahren. Und das ist jetzt etwas sehr grob über den Kamm geschert, aber der Kern stimmt: Die Kindheit bildet nachher den Charakter (zudem ist Psychopathie eine Störung/Krankheit, welche wir jetzt aber mal außen vor lassen). Daher ja auch der Punkt von Herr Anwalt, dass Kinder/Jugendliche teils riesige Sprünge in kurzer Zeit in ihrer Entwicklung machen. Somit wäre eine Verurteilung selbst bei erniedrigter Strafmündigkeit wieder deutlich unrealistischer geworden, da man eben oftmals nicht sagen kann, ob denn das Kind in diesem Zeitpunkt überhaupt schuldfähig war oder nicht. Und dann greift der beliebte juristische Grundsatz "In dubio pro reo", übersetzt "Im Zweifel für den Angeklagten".
Und dann noch der Punkt der Umgebung, in der das Kind dann aufwächst, denn dazu habe ich auch zwei drei Meinungen gefunden. Aus Erfahrung weiß ich, wie wichtig die Umgebung ist, in der man aufwächst. Ich selbst zum Beispiel bin in einer eher dörflichen Umgebung aufgewachsen mit Eltern, die sich mehr als einmal gestritten haben. Das Ergebnis: Auf der einen Seite Genügsamkeit und Wertschätzung von Natur, auf der anderen Seite Schüchternheit und Angst vor Konflikten. Und das ist nur meine Erfahrung, ich kann mir nicht mal vorstellen, wie andere Umgebungen die Entwicklung eines Kindes beeinflussen (Das ist Sache des Jugendamtes und das sollen die entscheiden). Menschen und Kinder im besonderen lernen durch Beobachtung. Trinkt der Vater zum Beispiel viel Alkohol und flucht nur herum, wird das Kind dieses Verhalten übernehmen, da dieses Verhalten aus der Sicht des Kindes völlig normal ist.
Daher bin ich nicht dafür, dass man an der Strafmündigkeit was ändert. Kein Fall gleicht ja sowieso genau dem anderen im Gericht, aber sie werden doch gerne herangezogen. Würden wir die Strafmündigkeit heruntersetzen, würden wir mit der Zeit einen Haufen Präzedenzfälle erschaffen, die das Differenzieren der Fälle voneinander noch schwieriger macht, als es ohnehin schon ist. Und wie gesagt, ich bin kein Experte, das ist nur meine bescheidene Meinung.
Klasse Video. Sehr gute Argumentation und am Ende hast du schön den Bogen geschlagen zu deiner Meinung.
Schönes Video, heut zu Tage leider ein schwieriges Thema. 😕
Könntest du mal bitte ein Video dazu machen ob man an heißen Sommertagen Hunde aus dem Auto einer anderen Person zu Not mit Gewalt befreien darf
Ich denke das Problem ist, dass Entwicklung bei Kindern sehr verschieden ablaufen kann. Es gibt Kinder die sind mit 12 Jahren so reif dass sie im Grunde wie Volljährige behandelt werden könnten und es gibt Menschen die sind mit 30 noch derart kindlich, dass sie nicht zu angemessenem Verhalten fähig sind. Und ich meine hier keine Menschen mit Behinderungen.
Es gibt Kulturen da zählt man mit 12 als Volljährig, und vor einigen Jahrhunderten, auch in Deutschland für zumindest einige Teile des Gesetzes.
Eine individuelle Prüfung macht jedenfalls weit mehr Sinn als eine Pauschalisierung.
Allerdings könnte man es auch von der Tat abhängig machen. Es gibt grundlegende Dinge wie Diebstahl und Mord, die versteht auch ein unter 10 Jahre altes Kind als falsch. Und dann gibt es Dinge wie unerlaubt über das Grundstück des Nachbarn nach Hause laufen oder zuviel erhaltenes Restgeld einbehalten wo die meisten Erwachsenen nicht ganz verstehen wo das Problem sein soll.
Also ich denke, individuelle Prüfung UND abhängig von der Tat macht Sinn, ein Mord ist etwas das psychisch gesunde Menschen definitiv als falsch erkennen können wenn sie älter als 6 Jahre sind. Diebstahl auch. Beleidigung wohl kaum und Körperverletzung kann man je nach Situation entscheiden ob das Kind in der Lage gewesen sein müsste sich zu beherrschen und auch da wie schwer die Verletzung war. Ein Mädchen dass einen Jungen ohrfeigt der ihr die Hose runtergezogen hat wäre denke ich fein raus.
Zur Strafe - muss es denn HAFT sein? Wäre es nicht sinnvoller, je nach Fall, einfach Sozialstunden in hohem Umfang und verpflichtende Sitzungen bei einem Psychologen zu machen oder im Rahmen Diebstahl eine finanzielle Haftbarkeit, wobei das Geld dann vom aufgedrungenen Sommerferienjob abgezogen wird usw.
Oder eben bei schweren Fällen Kind aus der Familie in ein im Idealfall darauf ausgestattetes Heim
Völlig egal wie alt oder was für ein Geistiger Zustand besteht, bei solch einer tat Sicherheitsverwahrung auf Lebenszeit.
Sogar ein Kindergarten Kind weiß dass man einem Lebewesen, ob Mensch oder Tier, nicht wehtun darf, und mit 13 weiß man nicht nur das es falsch ist, sondern auch das man für Mord ins Gefängnis kommt.
Es tut gut dir zuzuhören ❤
Unsere Kinder sollten schon von Anfang an wirkliche Hilfe bekommen, so das es erst garnicht zu solchen Taten kommt!
Ich denke immer noch, dass die beiden Mädchen eine Therapie brauchen und das Häusliche Umfeld absolut überprüft werden muss.
Sie müssen ihr gesamtes Leben damit verbringen was sie getan hat.
Man sollte je nach schwere der Tat entscheiden können! für mich müssen diese Mädchen bestraft werden... wenn dies nicht passiert dann werden viele sich selbst darum kümmern da es für diese Ungerecht ist!
Das ist ein super schwieriges Thema. Danke für das sachliche Video! Ich denke, wir sollten erstmal aufmerksam beobachten, ob sich in den nächsten Jahren solche Fälle häufen. Denn der Fall Luise könnte ja auch ein Einzelfall gewesen sein. Falls sich die Fälle häufen, in denen Kinder sich gegenseitig töten, muss natürlich irgendwann gehandelt und das Rechtssystem angepasst werden. Es kann durchaus sein, dass Kinder inzwischen schneller das erforderliche Bewusstseins-Level erreichen als früher. Dafür fehlen aber auch die Untersuchungen.
Z. B. ist bei meiner Großcousine medizinisch festgestellt worden, dass sie bereit mit 11 Jahren in die Pubertät gekommen ist, als meine Cousine ihr Verhalten ungewöhnlich auffällig fand und erstmal zum Arzt & Psychologen gerannt ist, um Hilfe zu suchen. Die Ärzte haben damals vermutet, dass die frühe Pubertät durch die Ernährung ausgelöst worden sein könnte, weil wir uns ja heutzutage alle viel chemischer ernähren mit irgendwelchen Zusatzstoffen als es früher der Fall war. Aber es ist eben noch nicht ausreichend untersucht.
Aber falls es stimmen würde, dass Kinder sich heutzutage schneller entwickeln, könnte und müsste man daraufhin auch die Gesetze anpassen.
Z. B. auch diese Diskussion bzgl. "Wählen ab 16" geht in eine ähnliche Richtung und wird ja auch alle Jahre mal wieder angesprochen.
liebe Flowery, also weiterhin zuwarten, ob Kinder einander massakrieren oder nicht. Interessanter Vorschlag, wenn sich nicht jeder Zynismus hier verböte. UMGEHEND sinnloses "Strafalter" von 14 kippen. Sofort solche Aktionen vor dem Jugendgericht beurteilen lassen, das ist eines Rechtsstaates würdig. Die beiden Verbrecherinnen verhöhnen das Rechtssystem und - was noch viel schlimmer ist - feiern mit der Vernichtung ihres Opfers noch einen weiteren höhnischen Sieg, da sie STRAFRECHTLICH als unschuldig dastehen. Was um Himmels Willen kapieren die Befürworter der 14 Jahre Grenze hier nicht?
Luise wohnte 8 minuten von mir entfernt....
Ich war am Tag als es im Radio kam in Freudenberg
Diese Kinder dürfen meiner Meinung nach nie wieder rausgelassen werden.
nüchtern, sachlich, brilliant.
Das Thema der Strafunmündigkeit ist ganz schön kompliziert, wenn es nach dem eigenen einsehen der Schuld geht, könnte man do h auch Psychopathen ausschließe die ihre eigene Schuld nicht einsehen oder ?
Ich bin kein Jurist oder sonstiges also ist das denke ich auch nicht mein platz großartig auszuholen
Ich wünsche euch allen noch einen schönen Tag ❤🎉
Hallo Herr anwalt können Sie vielleicht mal ein Viedeo über die Serbian Dancing Lady machen , denn ich habe dieses ganze Thema garnicht verstanden 😅
0:55 ❤
Ich hätte da gesagt Leben für Leben. Die haben eins genommen, aber dürfen weiter leben. Is au am ende net so schön.
Ohne Schuld keine Strafe - aber mit Schuld eben zumindest eine strafrechtliche Sanktion! Der Gesetzgeber hat sich bei Jugendlichen für eine relative Strafmündigkeit entschieden, die zwangsläufig die angesprochenen Probleme (zB Nachreife) mit sich bringt. Warum er bei 14 Jahren eine absolute und unumstößliche, pauschale Grenze zieht, ist nicht ganz nachvollziehbar. Wenn Personen, die tatsächlich schuldhaft handeln, wegen einer gesetzlichen Fiktion nicht bestraft werden, stellt das den Schuldgedanken auf den Kopf. Im Ergebnis mag die 14-Jahre-Grenze gleichwohl richtig sein.
Heute kein April Scherz? 😂😂😂😂 wie letztes Jahr 😌😌
Irgendwie wird es aber immer schlimmer, Luise, das Mädchen aus heide usw. Jedes mal plötzlich minderjährige und Irgendwie sind viele von denen schuldfähiger als man denkt ( googeln sogar ob sie dafür strafen bekommen könnten)
welche Konsequenzen hatte es für Luise? Mit den Gleichen Konsequenzen sollen sie bestraft werden.
Sie haben Schmerzen, Qualen zugefügt, aus Neid, Und ein Leben genommen. Von der Zeit davor gar nicht mal zu sprechen.
Super Video danke dafür
Fantastisch wie sehr deine Art in eine Kamera zu sprechen für TikTok funktioniert und wie abgehackt es bei UA-cam klingt.
Art 103 II GG wird in §1 StGB auch wiederholt.
Ich weiß es ist ein anderes thema, aber es gibt ja dieses eine dorf was jetzt katzen verbietet das haus zu verlassen weil irg nen vogel dort ist. Quält das die katzen nicht bzw ist es legal die katzen desshalb aus deren lebenstaum auszusperren?
ist halt schwierig solche einzelfälle zu begutachten, wenn das land den kronischen mangel an fachkräften in der pädagogik nicht angeht... wenn man hört was an manchen Einrichtungen so abgeht & das schon seit teils jahrzehnten... horrorstorys hört man auf jedem schulhof, aber in manchen gegenden sind jugendliche in zuständen nicht unfern von krieg.
Auf mich wirkt unsere politik derzeit komplett fehlgeleitet was bildung und versorgung von heranwachsenden angeht..
es ist sehr schwer das Rechtssysthem an Kindern halt auszuüben, allein schon weil Kinder soweit ich weiß nicht in der lage sind konzequenzen so weit reichend vorraus zu sehen, ich verstehe durchaus das es wirklich schrecklich ist, aber ab 14 ist doch da die jva,... vielleicht, bei unter 14 in ein heim?
ich muss sagen ich finde so an sich gut das man darüber nach zu denken
vorallem das man früher mal trauf zu schauen den sind wir erlich wer bissel im internet unterwegs ist sied schnell das gerade in gewisse gruppen kinder unterwegs sind und da GENAU DA sied man das verhalten an sich und da merkt man das die meisten von denen schon genau wissen was richtig und falsch ist .
von daher würd ich schon hoffe das man an sich mal früher nach zu schauen was die kiner so treiben und vorallem wenn man aufällig ist und JA es ist wieder mit kosten verbunden aber bitte ... lieber geld weg anstad leben weg
Super👍
Ich finde es sehr schwierig die Schuldfähigkeit so direkt und eindeutig ans Alter zu knüpfen. Man sollte sich immer vor Augen führen, dass die Entwicklung jedes Einzelnen weder linear noch kontinuierlich und auch nicht monoton ist; und dass die Entwicklung zweier Einzelner im Vergleich zu einander erst recht nicht identisch sein muss. Jeder Mensch ist individuell und ich finde es grob fahrlässig unter Anbetracht dessen die individuelle Schuldfähigkeit so dermaßen zu generalisieren. Wenn ich 13 Jahre, 364 Tage, 23 Stunden, 59 Minuten und 59 Sekunden alt bin zum Zeitpunkt der Tat, dann bin ich laut deutschem Gesetz nicht schuldfähig, aber eine Sekunde später bin ich es dann auf einmal? Was soll sich in dieser Zeit geändert haben? Ich finde, die Realität ist einfach zu komplex, gerade beim Thema der menschlichen Entwicklung, als dass wir solche Dinge im Gesetz derart reduktiv und generalisiert betrachten sollten. Meiner Meinung nach wäre es angebracht, dort ein Spektrum oder eine gewisse Varianz einzuräumen, und innerhalb dessen dann individuell die Schuldfähigkeit im Einzelfall zu prüfen. Ähnliches Beispiel wären Promille-Grenzwerte. Hochfunktionale Langzeit-Alkoholiker sind bei 2‰ quasi noch "nüchtern" und wissen ganz genau, wer sie sind, was sie machen, und ob das, was sie tun, richtig ist. Wer aber zum ersten Mal in seinem Leben betrunken ist hat all diese Fähigkeiten schon bei 1‰ nicht mehr. Es wäre unsinnig, hier die Schuldfähigkeit beider Personen an den gleichen messbaren Promillewert zu knüpfen. Und so sehe ich das auch beim Alter. Menschen sind Individuen, und das muss, meiner Meinung nach, im Gesetzbuch auch reflektiert werden.
Mein Vorschlag lautet daher:
Bis 12 - grundsätzliche Klärung der Schuldfähigkeit, wenn diese gegeben ist dann Verurteilung ausschließlich nach Kinderstrafrecht
12 bis 14 - Schuldfähigkeit ist pro forma angenommen, Verurteilung ausschließlich nach Kinderstrafrecht
14 bis 16 - Verurteilung pro forma nach Jugendstrafrecht, Verurteilung nach Kinderstrafrecht aber möglich
16 bis 18 - Verurteilung ausschließlich nach Jugendstrafrecht
18 bis 21 - Verurteilung pro forma nach Erwachsenenstrafrecht, Verurteilung nach Jugendstrafrecht aber möglich
Ab 21 - Verurteilung ausschließlich nach Erwachsenenstrafrecht
Das Kinderstrafrecht sollte dabei reflektieren, dass kriminelle Energie in dem Alter nur durch grobe Vernachlässigung oder eine Entwicklungs- oder Verhaltensstörung bedingt sein kann und sollte sich daher auf therapeutische und psychiatrische Maßnahmen fokussieren.
Das Jugendstrafrecht sollte in gewisser Weise als Frühwarnsystem dienen und als Absprungbrett für Jugendliche, die vielleicht einfach falsch sozialisiert wurden, und bei denen die Schuld im Umfeld zu suchen ist, und sollte sich daher auf rehabilitative und resozialisierende Maßnahmen konzentrieren.
Das Erwachsenenstrafrecht hingegen soll annehmen, dass die Schuld des Täters ausschließlich bei ihm selbst liegt, Gruppenzwang oder ähnliches sollte in dem Alter nicht mehr als "Ausrede" dienen können, daher sollte das Erwachsenenstrafrecht punitiver Natur sein.
Bin defentiv für psychologische Hilfe Leistung. Und auf arbeitung. Des traumers etc
Ich war schockiert wie manche sich beinahe überschlagen haben mit Strafforderungen, klar darf sowas nicht komplett ohne Konsequenzen bleiben aber erstens wären hier pädagogische Maßnahmen bis hin zum prüfen des Sorgerechts sinnvoller und außerdem haben sie eh die härteste Strafe bekommen die man bekommen kann: Soziale Isolation, deren Leben ist ebenso vorbei, jeder weiß wer die Täter sind egal ob sie umziehen oder die Schule wechseln. Mir steht es nicht zu darüber zu Urteilen ob dies verdient ist, jedoch will ich hervorheben dass sie bestraft werden wenn auch nicht durch den Staat, ich glaube Gefängnis ist harmlos im vergleich zur vollkommener sozialen Isolation und Hass.
Aber findest du nicht, dass so ein geplanter grausamer Mord zumindest in der Führungsakte stehen sollte?
Die wussten genau was sie tun. 75 Messerstiche.
Und dann noch die Mutter anlügen dass sie unterwegs sei.
*Soziale Isolation und Hass*
Wovor sie ja wieder geschützt werden, indem ihre Bilder und persönliche Daten seitens der Behörde retuschiert ua werden🤷
Ich bin der Meinung, dass man solche Individualfallprüfungen auch teilweise einführen könnte, zum Beispiel nur für bestimmte Straftaten und unter der Voraussetzung, dass zwischen dem Tatzeitpunkt und dem Verhör/der Befragung der Straftäter/der psychologischen Beurteilung nur eine gewisse Zeit verstreichen darf. Mord ausgeübt von Minderjährigen kommt schließlich nicht allzu oft vor und eine individuelle Prüfung ist dementsprechend durchaus sinnvoll.
Ich möchte dazu noch anmerken, dass mit der Erkennung auf Strafmündigkeit noch etwas anderes einhergeht. Nämlich das Selbstbestimmungsrecht. So wie ich die Rechtsprechung verstehe, ist Selbstbestimmungsrecht aufs Engste mit der Strafmündigkeit verbunden... Dieses Selbstbestimmungsrecht schließt eben auch das sexuelle Selbstbestimmungsrecht mit ein.
Wenn man die Altersgrenze für Strafmündigkeit also absenken wollen würde, dann würde man auch das Schutzalter im zuge des Selbstbestimmungsrecht absenken logischer weise. Das würde bedeuten, dass juristisch gesehen eine Person dann mit 12 eben kein Kind mehr ist sondern ein Jugendlicher mit allen Rechten aber auch Pflichten...
Wenn jemand als nicht strafmündig ansieht, dann stellt man damit schleißlich auch die Selbstbestimmungsfähigkeit aus.
Eltern sollten Haften, Kinder mit Erziehung passiert des nicht
Das ist bullshit. Es gibt genug Fälle wo Kinder aus guten Eltern Häusern kamen und trotzdem gemordet haben. Reicht ja wenn sie schwer psychisch krank sind
Ich denke das die Meisten Kinder ab dem 12 Lebensjahr diese Fähigkeit haben.
Thema Familie Ritter. Ganz normal das dass ausgestrahlt wird. Hatte ja eine gute Einschaltquote. Assi TV eben da kannste wenig erwarten 😂
Der Anime Psyscho-Pass lässt grüßen.
Ich finde es schwer festzustellen ob jemand ab einem gewissen Alter strafmündig ist oder nicht. Die Entwicklungen von Kindern und heranwachsenden sind sehr unterschiedlich. Man müsste in solchen Fällen schon individuell nachprüfen ob die Person versteht was sie da getan hat und welche Konsequenzen sie nach sich zieht. Ein generelles Alter festzulegen ab dem man strafmündig ist halte ich für falsch.
In dem fall wäre es nur fair wenn den Mädchen das selbe angetan wird. Ist doch gerecht und gleichberechtigt.
Wurde bei dem Kannibalen von Rothenburg nicht auch erst nach der Inhaftierung ein Gesetz geschaffen, nach dem er verurteilt werden konnte, weil es vorher einfach keine solche Begebenheit gegeben hatte?
Nein. 😅 Da ging es eher um Auslegung.
Wir müssen Kinder nicht bestrafen. Die Eltern müssen sie nur vernünftig erziehen und das ist in den letzten Jahren verloren gegangenen.
Muss man Eltern bestrafen 😮.....
Ist doch egal ob das Kind das einsieht, auch wenn s dazu nicht fähig war oder gerade weil es nicht fähig war muss man die wegspetlrren, damit die nicht nochmal morden etwas später
Ein Bootcamp währe indem Fall angebracht. Mit einem
Scharfen Hund als Drillinspektor. Der die Kandidaten auf Trapp hält. Solche camps gibts zur Genüge in den USA, lustig sind die nicht. Da. Gehts zu wie beim Militär Kasernenton inklusive. Jeder der mal im Bootcamp war will nie mehr wieder dahin. Ein Psychologe is in den Camps Jauch. Es gibt kaum Kontakt zu den Eltern.
Mir ist in diesem Fall nur wichtig 1. die Gesellschaft vor diesen Täterinnen zu schützen - das funktioniert auch mit einer geschlossenen Unterbringung und 2. diese massive Fehlentwicklung zu korrigieren. Zumindest für den zweiten Teil wäre ein Gefängnis nicht hilfreich. Letztendlich bin ich nur froh, dass es nicht meine Kinder sind.
Ja müssen wir, denn diese "Kinder" lernen dann das sie alles machen können weil es keine strafe gibt.
In früheren zeiten da war man mit 14 schon erwachsen und wurde bestraft aber so wie erwachsene nicht kinder, also warum geht 12 nicht?
kurz und knapp, ja sollte man! mein gott
Mörder müssen bestraft werden egal wie alt sie sind , man darf sie nicht zu Opfern machen sie haben schließlich gemordet und müssen bestraft werden und die Psychater und Psychologen die jetzt ankommen und sagen die haben ein schlimme Kindheit gehabt usw.usw , wie würden sie wohl reagieren wenn ihr Kind von einem anderen Kind abgeschlachtet wird ?
Das ist ja alles nicht falsch, aber dennoch ist es nicht vollkommen stichhaltig. Natürlich ist das Urteilsvermögen von Kindern eingeschränkt. Wenn ein 7-jähriges Kind beispielsweise etwas klaut, kann man durchaus davon ausgehen, dass es das Unrecht der Tat nicht zwangsläufig einsehen kann, zumindest nicht so gut, wie ein Erwachsener. Totschlag (meines Wissens war es das in diesem Fall) ist aber durchaus etwas, wovon auch 12- oder 13-jährige (zumindest ausreichend) wissen, was solch eine Tat für Konsequenzen hat. Ich finde es falsch, so etwas nicht zu bestrafen.
Mord und klauen kann man nicht miteinander Vergleich...
@@anjamuller2621 Genau das will er damit sagen.
Eben. Genau das ist ja der Punkt. Man kann klauen nicht mit töten vergleichen. Wieso also für klauen und töten gleiche/ähnliche Strafen geben? Wieso wird das eine nicht härter bestraft?
Mord ist das Leben klauen.
@@jenny321m Diebstahl und Mord sind ja unterschiedliche Vergehen und müssen demnach separat betrachtet werden. Wenn man sagt das eine muss härter bestraft werden, dann betrachtet man diese nicht mehr unabhängig von einander sondern macht den Vergleich was schlimmer ist.
Ich bin der Meinung die Strafe dürfe nicht Pauschal ausgeschlossen sein. Gerade im Fall der Luise ist denke ich auf Grund der Erkenntnisse schon klar, dass hier eine gewisse Planung vorangegangen ist.
Hallo F.S., es ist ja nicht so das Strafe generell ausgeschlossen ist. Man sagt nur, dass der Staat, hier mit den Maßnahmen des Jugend Gerichts Gesetzes nichts zu suchen hat und die Strafe/Erziehung stattdessen den Erziehubgsberechtigten zu steht. Im Notfall kann ja auch das Jugendamt, gemeinsam mit dem Familiengericht um das Kind sorgen, bzw. Sorgen lassen.
Herr Anwalt würde dir jetzt wahrscheinlich widersprechen. Ich stimme dir zu.
@@Arueris4 ich weiß nicht, Herr Anwalt, würden Sie widersprechen? Es muss eine Einzelfallentscheidung bleiben. Strafunmündig unter 12 würde ich gelten lassen, aber im Fall der Luise wenn es stimmt, dass die Mädels vorher gegoogelt haben ob Ihnen auf Grund des Alters eine Strafe droht, zeigt das für mich eindeutig, dass sie sich über ihre Tat nicht nur im Klaren waren, sondern, diese auch geplant haben und das ist aus meiner Sicht ganz klarer Mord.
@@Smouth172Es ist doch nicht zu vergleichen ob jemand eine Haftstrafe oder eine Zeit in einem Geschlossen Vollzug verbringt oder ob jemand nur ins Heim kommt oder sonstige Maßnahmen vom Jungendamt für viele Kinder sind diese Strafen vom Jugendamt ihr leben ohne das sie etwas getan haben und jemand der so perfide einen Mord plant sich vorher noch informiert ob sie damit ohne probleme davon kommen hat eindeutig bewusst gehandelt und sollte auch die Konsequenzen tragen ganz einfach.
@@kipmonyt1727 aber was genau erwartest du? Sollen KINDER nun für 10 Jahre in den knast, kommen mit 23 raus und dann bist du zufrieden damit? Was soll die Strafe bringen und in welcher Form soll das einer Resozialisierung beihelfen?
Vielleicht auch interessant dabei ist, dass exakt vor 100 Jahren die Strafmündigkeit von 12 auf 14 Jahre durch das JGG heraufgesetzt wurde. Allerdings muss auch gesehen werden, dass 12jährige nie zuvor so gebildet waren wie heute und weit überwiegend falsch von richtig nicht nur unterscheiden, sondern auch danach handeln können. Das JGG gibt der Gerichtsbarkeit einen relativ weiten Handlungsspielraum, sodass eine Herabsetzung der Strafmündigkeit zumindest ernsthaft überdacht werden kann. Nicht zuletzt deshalb weil die Straftaten der 12 bis 14jährigen mit 35% Zunahme ein besorgniserregendes Maß angenommen hat.
Früher hat man mit 14 angefangen zu arbeiten und mit 20 war man verheiratet und hatte Kinder. Ich glaube nicht, dass man ernsthaft sagen kann, dass Kinder heute früher erwachsen werden.
@@Menwulf20 Naja, aber früher war man auch dümmer. Bildung war nicht so toll, viel mehr Bauern, die gar keine hatten wahrscheinlich, kein Internet um Information sehr schnell zu verbreiten, etc. Leute sind heutzutage einfach vuel weiter in jungen Alter und lernen was Richtig und Falsch ist viel schneller. Nur weil jemand mit 14 schon Arbeit und mit 20 Kinder hat, ist er nicht automatisch geistig erwachsen
Ein so tolles Video! Immer wieder sehr erleichternd in Zeiten, in denen das Spiel mit Emotionen dominiert! Vielen Dank für diese tolle und wertvolle Arbeit!
Ich bin in Freudenberg aufgewachsen. Habe in diesem Ort die schlimmste Zeit meines Lebens verbracht. Entweder wollte niemand sehen was in meiner irren Familie abgelaufen ist oder alle haben weggeschaut! Als der mein Peiniger begraben wurde kamen 100te von Leuten. Ich weiß was hinter verschlossene ablaufen kann und nix passiert...deswegen bin ich allergisch auf solche Aussagen wie ... behütet aufgewachsen oder liebevolle Familie! Und grade in Kombination mit diesem Ort.... mich wundert das nicht!
Das klingt echt nicht sehr nett was passiert ist. Ich wünsche dir dafür eine bessere Zukunft!
Was ist das Besondere an diesem Ort? Du sagtest, es wundert dich nicht dass es dort passiert ist..
In der Schweiz ist die Starfmündigkeit bei 10
Ja. Und das ist auch gut so.
Sorry, aber genauso wie hier behauptet wird, dass Emotionen nicht angebracht sind, stelle ich mir die Hauptfrage... Wie möchtest du das den Eltern der Verstorbenen mitteilen? Ist es gerechtfertigt zu sagen: "yo, sind halt noch Kinder, sie haben ein Recht auf richtige Erziehung"... Und dann stell dir vor es wären deine Kinder, Geschwister, Familienmitglieder. Selbst wenn sie ins Heim kommen würde ich als Vater niemals ruhe geben können. Die Tat wurde geplant und am nächsten Tag hat eine der Täter sogar bei den Eltern angerufen. Das Leben der Eltern ist vorbei, niemand erholt sich von so etwas. Eine Gefängnisstrafe wäre das Mindeste aus meiner Sicht. Ein Leben für ein Leben.
Dem schließe mich mich an. Bei so einem Fall schlägt der Zeiger für meinen Gerechtigkeitssinn extrem aus. Es wird darüber hauptsächlich geredet wie die in Zukunft für die Mörder aussieht, diese "armen unschuldigen Opfer" ihrer Umgebung. Man macht sich Gedanken, wie es den Familien der Mörder geht, aber wer denkt bitte an Luise und ihre Familie?
Luise hat keine Chance mehr auf ihre Zukunft, keine erste Liebe, keine Familie und Kinder. Die Eltern müssen ohne ihre Tochter leben und es steht immer die Gefahr im Raum, dass jemand aus Luisas Familie mit dem Verlust nicht klar kommt. (Z.B. Depressionen, Selbstmord)
Für so einen geplanten, eiskalten Mord MUSS es Gerechtigkeit geben. Nach 100 Jahren darf das Gesetzt ruhig nachgebessert werden.
Ich bin 16 Jahre alt und ich muss sagen, dass ich echt geschockt bin über den Fall. Es ist echt krank in was für eine Richtung sich die Kinder entwickeln und ich bin froh, dass meine Eltern meinem Bruder und mir gezeigt haben, was richtig und was falsch ist. Es kommt alles auf das Umfeld und die Eltern an. Ich selber war Opfer von (würde es nicht unbedingt Mobbing nennen) Leuten, die mich als fett, hässlich etc. bezeichnet haben. Wie alt waren die? Es war in der Grundschule, also 6-10 Jahre. Außerdem werde ich selbst im Gymnasium von einem Klassenkameraden (seine Kumpels lachen nur mit) fertig gemacht. Und daran sieht man einfach: Selbst Kinder können grausam sein. Ob bewusst oder unbewusst. Ich weiß natürlich nicht in was für einem Umfeld die Leute leben und vielleicht machen sie mich auch fertig, weil sie selber Probleme haben. Das alles weiß man nicht und ich kann sowas auch nicht vorraussehen. Bei Lehrern gab es bis jetzt nur Gespräche mit den Schülern, das in meinen Augen zu wenig ist. Warum immer nur Gespräche? Warum informiert man nicht die Eltern? Selbst da finde ich, macht man Dinge einfach falsch. Man sollte wenigstens irgendwie herausbekommen, ob es am Umfeld liegt oder nicht. Selbst am Umfeld mit Jugendlichen kann es liegen, nicht unbedingt an dem Zuhause.
Ob man unter 14 Jahren bestraft werden soll? Ich denke schon, es kommt natürlich auch darauf an wie. Gefängnis ist meiner Meinung nach kritisch. Wenn die Kinder dort eingesperrt werden, sind sie ja auch umgeben von Tätern und das ändert ja nichts. Besonders wenn sie nicht richtig erzogen werden.
Viele werden wahrscheinlich anderer Meinung sein, ich finde aber, dass dennoch Kinder bestraft werden sollen, die sich VOLLKOMMEN bewusst sind was sie tun. Wie oben aber nicht gesagt, wäre Gefängnis nicht gerade die beste Wahl.
Im Fall Luise googleten die Täterinnen aber, ob sie strafmündig sind und sie riefen bei der Mutter an. Außerdem gibt es doch eine gewisse Hemmschwelle, die man erst überschreiten muss um diese Tat durchzuführen. Gibt es die bei Kindern auch oder nicht? Die eine Freundin ist ihr ja sogar hinterher und die andere hat auf sie gewartet. Kann man da noch von sprechen, dass sie nicht wussten was sie tun? Ich glaube, dass sie es genau wussten. Das kann man aber nicht bei jedem Fall sagen.
Ich hoffe, dass hier keine große Diskussion unter meinem Kommentar stattfinden wird und wenn doch: Seid bitte alle lieb und sachlich.
bin 15 und zu 100% deiner Meinung
Bin auch 16 und sehe es genau so
14 hier, bald 15, also, da sieht man wieder wie manche Kinder einfach sind, ich kenne einige Personen, hauptsächlich im Internet und viele sind übelst assozial, und nein, nicht deutsche sondern aus verschiedenen teilen der Welt, und man kann schon von glück reden, dass die täter anscheinend nicht von incognito wussten, wäre ja sonst ne mildere strafe, also man sollte die jedenfalls besser erziehen und eine menge Sozialstunden geben.
edit: meiner Meinung nach
Bei mir genau dasselbe, bin 17, gott sei Dank habe ich in meiner Kindheit mehr Zeit mit meinem 6 Jahre älteren Bruder verbracht als mit Freunden
Wie würdest du Kinder denn bestrafen wenn nicht mit Freiheitsstrafe?
Mit der heutigen Gesellschaft um es mal ganz distanziert auszudrücken, reicht 14 als Grenze nicht. 10 wäre die höchste Grenze
Woran machst du das fest?
@@janafz3309das Kinder heutzutage viel weiter entwickelt sind als zb noch vor 20 Jahren. Gerade durch das Internet, hat sich die Entwicklung bei Kindern sehr verändert. Ob 10 das richtige alter ist weiß ich nicht, aber Mord sollte meiner Meinung nach auch bei Kindern zu ernsthaften Konsequenzen führen, gerade bei so einem Fall Luisa, wo der anscheinend länger geplant war.
Das denke ich nicht, mit 10 sind viele Kinder schon deutlich mehr Inhalten und Reizen ausgesetzt, weswegen man den Eindruck bekommen könnte, dass sie früher reif sind. Tatsächlich zeigt die Gehirnforschung, dass nach wie vor die Pubertät zwischen dem 10. und 14. Lebensjahr einsetzt. In dieser Phase wird das Gehirn komplett unstrukturiert, was dazu führt, dass Kinder in dem Alter oftmals ähnlich impulsive Phasen haben wie ein dreijähriges. Viele Kinder verhalten sich in dem Alter ihren Eltern gegenüber wieder anhänglicher als noch mit 6 oder 7. Manche wollen plötzlich sogar wieder im Bett der Eltern schlafen. Das alles macht mir definitiv nicht den Eindruck, als wären diese Kinder straffällig.
Ich denke mal sollte das andere Wege finden.
Allein die Tatsache dass sie ja anscheinend gegoogelt haben müssen um zu schauen ob sie straffrei rausgehen bei der Nummer mit einem gewissen Alter sag doch schon alles. 🤢🤮🤦
@@MasterChief.117 haben sie das denn? Meines Wissens ist von den Ermittlungsergebnissen ganz bewusst nichts an die Öffentlichkeit weiter gegeben worden und seeehr vieles, was die Mädels angeblich vor der Tat alles gemacht haben, ist bloß Spekulation.
Warum kann ein Kind mit 6 Jahren zivilrechtlich in Regress genommen, aber strafrechtlich mit 13 Jahren nicht zur Verantwortung gezogen werden ? Mit mangelnder Einsichtsfähigkeit kann kann wohl kaum argumentieren.
Darum gehts nicht. Der Frontallapem im Hirn entwickelt sich da noch. Und der ist für das Verarbeiten von zukünftigen Konsequenzen zuständig. Der Fromtallapem ist erst so richtig zwischen 18 und 20 Jahren aus dem gröbsten raus.
@@ManekinPeace das ist keine Antwort auf meine Frage warum man strafrechtlich mit 13 nicht belangt werden kann, mit 6 Jahren zivvilrechtlich aber schon. Das beisst sich doch. Wenn ich mit 13 die geistige Reife nicht besitze zu wissen welches Handeln rechtswidirg (Strafrecht) ist, dann erst recht nicht mit 6, welches Handeln widerrechtlich (Zivilrecht) ist.
@@ManekinPeace Man muss Kinder aber auch nicht mit Erwachsenen vergleichen. Das Kinder körperlich weniger weit entwickelt sind ist klar, dem kann man aber auch einfach damit Rechnung tragen, das man Jugenstrafrecht anwendet, welches deutlich milder ist als das Erwachsenenstrafrecht.
welches kind kann denn mit 6 zivilrechtlich in regress genommen werden bitte?
@@dickmann1979 § 828, Absatz 1 BGB lesen ! Wenn die Eltern nachweislich ihre Aufsichtspflicht nicht verletzt haben, ist das Kind voll schadensersatzpflichtig. Ab Vollendung drs 7. Lebensjahres. Hatte mich um 1 jahr vertan. Aber ändert ja nix an dem Grundproblem.
Ich denke nicht, dass die Familie an sich hier wirklich ein Problem war. Laut Aussagen der Nachbarn, waren das auch ganz anständige normale Leute. Nicht solche Persönlichkeiten wie z.B. Familie Ritter. Wir werden niemals einen Weg etablieren können um sowas frühzeitig zu erkennen. Dazu müsste es eine totale Überwachung geben, die mehr Schaden anrichtet als sie uns nützt. Ich denke allerdings schon, dass die Schuldfähigkeit in solchen Fällen um einige Jahre runter gesetzt werden kann und von da an anschließend auf eventuelle Entwicklungsstörungen Rücksicht genommen werden kann/sollte. Aber mit 10 Jahren noch nicht zu wissen was ein Messer macht, wenn man es 20-30x in ein Lebewesen sticht, halte ich für ein Gerücht. Dafür haben wir alle schon im Kindergarten mit Bastelscheren die in Daumen geschnitten haben und mit Filz Nadeln die schnell im Finger stecken Erfahrungen gemacht.
Ich persönlich habe damals Kinder vom Klettergerüst geworfen, aus einer 2m hohen Spielburg die Treppe runter getreten und mit einem Kettcar Vollgas über den Haufen gefahren. Das alles sind Erfahrungen zwischen 4-6 Jahren, wo ich in der ersten Klasse der Grundschule aber dann schon wusste, was ich nicht machen darf ohne eine Menge Ärger zu bekommen. Ab 6 Jahren hat man mit dem Fahrrad & Inlinern dann auch allein im Straßenverkehr teilgenommen und war auch Reif genug nicht vor böse rollende Metallkisten zu fahren.
Das es ein Alter gibt wo man es entweder nicht weiß oder die Folgen nicht im Verhältnis zum Ertrag abschätzen kann, ist logisch. Aber das liegt meinem Empfinden nach in einem Altersbereich unter einer zweistelligen Alterszahl.
Sehe ich genauso 👍
Ach ja, woher wissen die Nachbarn was hinter verschlossenen Türen stattfindet. Ich kannte mal eine Familie, wo wir dachten, was für eine Bilderbuch Familie. Später stellte sich heraus, dass die Kinder 7 Jahre lang von ihrem Vater misshandelt wurde und die Mutter nichts dagegen unternommen hat. Und die jüngste Tochter über 2 Jahre mit 10 vergewaltigt wurde. Die meisten Deutsche laufen doch mit einer Scheuklappe durch die Gegend...
Das Ding ist, dass ich befürchte, dass gerade in solchen "normalen" Familien enormer Druck herrscht. Ich hatte Mädchen in der Klasse, die haben fast geweint, wenn sie "nur" eine 3 bekamen...
Viele Eltern haben auch den Plan ihre Kinder mal studieren zu schicken, um Arzt, Anwalt etc zu werden, begreifen aber nicht, dass das Kind ehr bock hat was mit den Händen zu machen und stemmen sich dagegen.
Daher denke ich schon, dass die Familie hier dennoch eine Rolle gespielt haben könnte.
Und was das Messer angeht: Man hat sogar festgestellt, dass es um die 70 Stiche waren. Daher bin ich da absolut deiner Meinung. >.>
Zu den Familien muss ich sagen: die meisten geben sich größte Mühe, nach außen hin ein "perfektes" Bild abzugeben. Die allerwenigsten geben zu, dass es trotzdem nicht perfekt ist. Wir haben mittlerweile mehr als genug Täter, die von ihrem Umfeld als ruhig, freundlich etc. beschrieben wurden und denen man eine solche Tat niemals zugetraut hätte. Alleine dadurch kann man also nicht auf eine funktionierende Familie schließen. Hinter der Fassade geht meist mehr negatives ab als man denkt. Und das ist bei fast allen Familien so.
Völlig falscher Denkansatz in Ihrem Argumentationsbeginn: Nachbarn, sogar bisweilen der weitere Familienkreis, können bis auf den äußeren Eindruck meist gar nichts Sinnvolles dazu aussagen, wie es wirklich in Familien abgeht! Nur weil jemand "normal" erscheint, heißt das noch lange nichts! Es gab bereits Dutzend Fälle von Mördern, Misshandlungen oder Entführungen, bei denen nie irgendwer etwas gemerkt hat - selbst bei mehrmaligen direkten Besuchen vor Ort. Sogar bei vielen direkten Umfeldern einiger Amokläufer (Robert Steinhäusers Familie wirkte auch lange "normal"). Es ist aber psychologisch gesehen bis weit ins Teenageralter insbesondere die Familie und die Eltern, die den zentralen, prägenden Einfluss auf ein Kind haben - keine Peergroup und keine Bildungseinrichtung kommen da heran, das ist ein bereits widerlegter Mythos, es sei denn, es liegen psychische Störungen/ Krankheiten, ein Trauma oder ernste kognitive Entwicklungsprobleme vor oder das Kind lebt nicht dauerhaft in der Familie. Das hören viele Eltern nicht gerne, ist aber eine Tatsache. Niemand wird so geboren und wenn sich jemand derart von einem Gleichaltrigen oder anderen Menschen so beeinflussen lässt, sagt das ebenfalls bereits viel über das aus, was bei dem Kind in Verstand, ethischem und allgemeinem Wissen, mentaler Prägung und emotionalem Selbstbewusstsein bis dahin in der Erziehung gefestigt oder eben nicht gefestigt wurde. Ursachen und Mängel liegen trotzdem überwiegend dort.
Es mag sein, dass es Kinder gibt die keine guten Chancen im Leben haben, aber trotzdem rechtfertigt es nicht das sie einem anderen Leben dir chance nehmen und es vernichten. Dann muss man eben Chancengleichheit herstellen oder verantwortliche bestrafen
Bin Heimkind gewesen und wenn 200 auffällige Jugendliche an einen Ort, die Ihre Schuld nicht einsehen können, mit unterbezahlten Fachkräften steckt, kann da nichts gutes rumkommen meisten hat das eher einen Mob Effekt und macht es nur schlimmer.
Von Chancengerechtigkeit kann man da kaum reden
@@shitshow2061 Meine ich ja, aber dafür müsste gesorgt werden
@@janik4776 das ist so schon teuer genug und dafür eine mehrheit oder einen guten landrat zu finden wird schwer
Meine Meinung ist, nach allen Informationen die ich habe: Die beiden Mädchen sollten ihr Leben lang oder wenigstens die nächsten 10-20 Jahre unter Beobachtung stehen. Sie können ja nach aktuellem Recht ohnehin nicht eingesperrt werden, aber so kalkuliert wie die Tat von den Medien dargestellt wird, besteht für mich leider eine sehr reelle Chance für eine Wiederholungstat, egal wie viel psychologische und erzieherische Maßnahmen man ergreift. Außerdem müssten die Mädchen wohl in ein zeugenschutzprogramm aufgenommen werden, um nicht in der nächsten Schule täglich damit konfrontiert zu werden, dass sie Mörderinnen sind. Unabhängig davon, welche Meinung man zu der Bestrafung, oder eben nciht Bestrafung hat (ich fühle mich auch nicht gut mit dem Gedanken dass zumindest direkt keine rechtlichen Konsequenzen folgen können) werden sie wohl trotzdem nie wieder ein normales Leben führen können. Zumindest schätze ich das so ein bei einem so sehr medienpräsenten Fall.
Ein schwieriges und komplexes Thema,
Ich finde früher konnte man relativ gut sagen, das Kinder unter 14j. nicht Schuldfähig sind, aber ich befürchte aufgrund des modernen und schnellen Wandels unseres Lebens und der Gesellschaft, sowie den frühen Zugang zu Internet, werden unsere Kinder schon viel früher als damals, fähig schon früher komplexere Dinge begreifen zu können als Kinder von damals. Auch die frühe Sozialisierung im Kindergarten, Grundschule, Haupt- Real- Gymnasium etc. lernen Kinder bereits früh was Falsch und Richtig ist, somit stehe ich klar zu der Meinung das die bisherige Grenze im Gesetz mit 14 Jahren zu hoch ist und es Zeit ist das wir klar darüber diskutieren, das es wahrscheinlich besser ist die Grenze herabzusetzen. Wie hoch? Das werden vermutlich richtige Experten wissen, nicht ein Laie wie ich mit Halbwissen. Ein wirklich schwieriges Thema
Und trotzdem halte ich es nicht für richtig die Kinder dann einfach hinter Gitter zu stellen und gut ist. Wie im Video schon gesagt, braucht es hier eine vernünftige Erziehung, wo vorher scheinbar noch keine stattgefunden hat, statt dass die Kinder in einem straffälligem Umfeld groß werden, um im späteren Leben noch viel eher wieder straffällig werden.
@@barracuda7249 Ja das stimmt einfach die Kinder weg zu sperren in einem Gefängnis wäre falsch aber einfach es frei rumlaufen zu lassen wäre auch irgendwie nicht richtig. Eventuell wäre die richtige entscheidung solche Kinder in eine Art Psychatrie zu stecken, also theoretisch ein Gefängnis mit Psychologen in denen die Kinder weiter zur schule gehen aber außerhalb dieser zeit dann in Gefängniszellen leben und dort werden sie regelmäßig von psychologen besucht, therapiert und haben andere aktivitäten damit eine resozialisierung einfacher fällt.
Früherer Zugang zum Internet bedeutet mitnichten einen früheren Reifeprozess. Darauf hat das Internet keinen Einfluss. Das Internet hat vielmehr einen Einfluss auf die Tatmotivation, weil negative Inhalte schneller zu Verfügung stehen. Ein Kind kann eigenständig nach Gewalttaten suchen und diese konsumieren, was vor einigen Jahren noch nicht möglich war. Als ich 12-16 war, habe ich Gewalt höchstens über Erzählungen mitbekommen. Mehr Zugang hatte ich nicht. Unmittelbar Schuld sind hier lediglich die Eltern.
@@barracuda7249 Dann müsste man Jugendgefängnisse eben Umstrukturieren, einfach nur sagen: Naja, die hatten eben keine Erziehung und gut is, ist nun mal auch kacke 🤷♂
UND: wo willst die Erziehung herbekommen, die man einem 12 jährigem Kind in die Rübe setzt? Bestraft man Menschen nicht, werden sie viel eher wieder was anstellen!
@@syrocoo1 Das ist dann ja aber auch wieder ein neuer Ansatz, wenn du sagst Jugendgefängnisse umzustrukturieren. Damit forderst du ja selbst schon, es anders zu machen als es momentan der Fall ist. Ich bin nun mal absolut dagegen, solche Kinder in Knast zu stecken und nur darauf zu hoffen, dass sie danach nicht wieder was anstellen. Es braucht neben einer Strafe eine langjährige Psychotherapeutische Begleitung, die nicht an der bloßen Bestrafung, sondern an der Rehabilitation dieser Kinder interessiert ist, bzw. sie überhaupt erst zu erziehen.
Ich bin der Meinung bei solch einer schweren Tat, wie Mord sollte man jeden bestrafen
Der Fall hat mich emotional auch sehr mitgenommen. In so einem schweren Fall frage ich mich aber auch, ob es ausreicht mit dem Finger auf die Eltern zu zeigen. Es gibt leider Kinder, die entwickeln wenig bis kein Mitgefühl mit anderen Menschen. Es macht ihnen Freude andere zu quälen. Und das ist dann schon im Charakter festgelegt. Es ist also sehr sehr schwierig zu sagen, was der beste Weg ist.
Fehlende Empathie hängt allerdings auch sehr oft mit der Erziehung zusammen.
Eben, alle Annahmen basieren immer darauf, dass Menschen gut sind und nur Einflüsse von außen uns "schlecht" machen, z. B. Elternhaus und Umgang. Aber das ist nicht so. Es gibt einfach Menschen, und nicht wenige, die von Klein auf keine Empathie, Hemmschwellen, Wärme u.ä. haben. Die haben Eltern die liebe Menschen sind, versuchen die Kinder gut groß zu ziehen und die werden oft von den eigenen Kindern fertig gemacht. Ich kenne solche Fälle. Besp: Eine Bekannte, ganz liebe Frau, netter Ehemann der sich um die Kinder kümmert, total nette Großeltern usw. Der Kleine Junge fing schon mit 4 Jahren an, wenn die Eltern nicht hinsahen, Tiere zu treten und quälen. Im Kindergarten hat er ein Mädchen vom Schaukelpferd gezerrt und sie unter eine Plastik-Spieldecke gesteckt und sich drauf gesetzt. Er hat zugesehen, wie sie kämpfte um raus zu kommen. Erst die Erzieher konnten ihn runter holen. Meine Bekannte war völlig entsetzt, hat versuche ihm zu vermitteln das er anderen nicht schaden darf. Alle haben sich unheimlich Mühe mit dem Kleinen gegeben. Er wurde trotzdem zum Schläger der auf dem Schulhof mit dem Messer seine Mitschüler um ihr Taschengeld erleichtert hat usw. Und der hatte alles zu Hause, Geld, Aufmerksamkeit, liebende Familie.
@@HowdyHartholz Oft, aber eben nicht immer. Manche Menschen werden zu Monstern gemacht, andere sind es einfach von Anfang an. Ich fand es schon immer Unsinn, zu behaupten, alle Kinder seien unschuldig, nur weil sie eben Kinder sind. Gerade Kinder können sogar manchmal am grausamsten sein, gerade wenn sie Empathie nicht von selbst entwickeln, sondern erst extra beigebracht bekommen müssen. Da sieht man schon sehr früh Unterschiede in der Entwicklung.
@@ananyabailey1057 da spielen ziemlich viele Faktoren mit rein. Erziehung beginnt direkt am Tag der Geburt, auch wenn das Neugeborene sich später an nichts davon erinnern wird. Da könnt ich einen Roman drüber schreiben.
@@HowdyHartholz Man kann es aber nicht auf die Erziehung schieben, wenn jemand von Geburt an eine Störung hat wie z.B. Soziopathie.
Ich finde die pauschale Altersgrenze von 14 falsch. Ich persönlich war sicherlich schon mit 10 entwickelt genug, und die meisten sicher mit etwa 12.
Aber man sollte dies individuell feststellen lassen, sonst wird die fehlende Schuldfähigkeit ausgenutzt.
„ich persönlich“ sagt es doch schon. du bist nicht maß aller dinge, und die 14 jahre wurden nicht ohne grund so festgelegt, da steckt mehr an theorie und wissen hinter, als ein „ich war da bereits entwickelt“. zumal du das retrospektiv kaum realistisch bewerten kannst. aus medizinischer sicht muss man auch einfach die entwicklung des präfrontalen kortex berücksichtigen, die erst in der pubertät stattfindet und mit der kontrolle limbischer impulse zu tun hat, wie die meisten erwachsenen das können.
Es hat schon einen Grund, wieso in anderen Ländern, oder Kontinenten, die Altersgrenze viel geringer liegt und schon 10-12 jährige verurteilt werden können.
@@laura-em6jy die Grenze von 14Jahren hat bei den generationen früher Sinn gemacht ist jedoch deutlich überholt die Kuscheljustiz gehört reformiert und an die aktuellen gegebenheiten angepasst. Wir müssen aufhören Täter die anderen Menschen oder sich selbst körperlich Schaden in schutz zu nehmen. Die heutige Jugend wird schon ab 5 Jahren mit einem I-Phone ruhig gestellt und somit gibt es Kinder die durch die Familie schon ganz genau wissen was richtig und falsch ist.
@@laura-em6jy Deine Argumentation verstehe ich überhaupt nicht. Ich würde mal behaupten, dass 99,9% der Kinder ab mindestens 10 und unter 14 Jahren in Deutschland in der Lage sind, einschätzen zu können, ob die Gesellschaft Mord als schlecht ansieht und in der Regel bestraft wird. Selbst wenn es nur 97% wären, ist es bei weitem die Mehrheit der Kinder. Wie oft kommt es denn vor, dass Kinder (aus Versehen) jemanden ermorden???? Wenn Kinder wirklich nicht einschätzen könnten, dass Mord schlecht ist, dann wäre sowas ein regelmäßiges Phänomen und niemand wäre geschockt über diese Situation. Mit unserer Gesetzgebung nehmen wir als Gesellschaft klar hin, dass Kinder unter allen Umständen Mord begehen dürfen.
Es ist dein Recht, deine Meinung beizubehalten, aber ich würde die Gesetzgebung anpassen, weil Kinder es nicht dürfen sollten.
@@sonja5c8i0w-on9xt Und was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich hab gar nichts verglichen.
Ich denke die Strafmündigkeit ist gut daran, dass sie da bleibt wo sie ist. Jedoch sollte es Möglichkeiten geben, bei besondere Schwere. 12 Jährige die unzählige Male auf jemanden einstechen, wissen sehr wohl dass es mehr als ungesund ist und ggf zum tot führt. Also eine psychologische Verwahrung mit anschließender Sozialarbeit sobald sie 14 sind... sehe ich durch aus als eine realistische Möglichkeit.
Meiner meinung nach ist das aktuelle jugendstrafgesetz okay, wenn es um sachen wie Diebstahl oder sachbeschädigung geht wo es Möglichkeiten gibt den schaden zu ersetzen aber sobald eine Person wegen den straftaten eines kindes stirbt, wo es also keinen angemessenen Schadensersatz geben kann finde ich sollte man weniger wert auf Resozialisierung legen und mehr wert auf das wohl der Allgemeinheit. Wenn ein Kind, da es jemanden getötet hat, seine Eltern verliert, sorgt das nicht dafür, dass das Kind sein Verhalten ändert, es macht das Kind nur aggressiver, wodurch es eher zu solchen Taten bereit ist. Meiner Meinung nach sollte man das Kind in solchen Fällen in eine geschlossene Psychiatrie einweisen.
Sehr interessantes Video,
Meine Ansiht ist das es so eine Art Übergangszeit geben sollte.
Heißt ab x Jahren bis 14 kann bei besonders schwerwiegenden Straftaten, wie jetzt zum Beipsiel Mord, nach hinreichender Prüfung der Umstände, eine Strafe vollzogen werden. Diese Strafen sollen aber in erster Linie nicht dazu dienen diese Kinder und Jugendliche zu bestrafen sondern sie eben zu resozialiesieren.
Guter Mittelweg.
@@HerrAnwalt Das Problem ist, dass auch Erwachsene nur sehr unzureichend "zurechnungsfähig" sind. Wenn man die fragt warum man Menschen nicht töten darf kommt da bestenfalls sowas raus wie "Wie kannst Du so eine Frage stellen?" Oder: "Weil man sowas halt nicht macht". Wenn es ernsthaft nach Strafmündigkeit geht dürften vermutlich 98% der Menschen nicht verurteilt werden, das belegen auch diverse psychologische Experimente wie das Stanley Milgram Experiment und viele, viele andere. Fast nie erkennen die Erwachsenen dabei den echten Grund, wieso sie handeln wie sie handeln und ein 30 Jähriger der von ISIS erzogen wurde (um ein ganz deutliches Beispiel zu geben) wird seinen Fehler kein bisschen besser als ein 8 Jähriges Kind erkennen, vielleicht sogar im Gegenteil.
Bei "Strafe" darf es auch bei Erwachsenen nicht um Rache gehen sondern um zwei andere Dinge.
A) Kinder und Erwachsene müssen lernen das ihr Verhalten Konsequenzen hat. Wenn ein Kind seine Hand auf die Herdplatte legt kann auch niemand der Herdplatte erklären, dass das Kind das noch nicht wissen konnte und sie ihn deshalb nicht zu verletzen hat. Und wenn Kinder sich weigern zur Schule zu gehen bekommen sie keinen Abschluss. Also auch Entscheidungen mit denen man andere NICHT schadet, haben erhebliche Konsequenzen und diese Konsequenzen lehren die Kinder die Hand nicht auf die heiße Herdplatte zu legen. Es kann nicht sein, dass ein Kind welches von seinen Eltern misshandelt wird die gleichen "Sanktionen" erhält wie ein Kind was andere getötet hat (in ein Heim zu kommen) schon deshalb, weil andere Kinder durch diese gefährdet werden.
B) Selbst wenn man es am Alter festmachen würde kann man nicht als 14 Jähriger 10 Jahre bekommen und der Kumpel beim Mord der eine Stunde jünger ist (13 Jahre 364 Tage und 23 Stunden) bekommt keine Sanktionen, dafür braucht man weder Jura noch Psychlogie studieren um das einzusehen. Da kann der Staat ja aber gerne mal erklären was daran "fair" sein soll.
Konsequenzen für etwas so unfassbar schlimmes wie Mord darf und muss es übrigens auch für 4 Jährige geben. Natürlich sollten die nicht in einen regulären Knast (auch 14 oder 16 Jährige sollten das nicht) dafür müsste eine besondere Form der pädagogischen Einzelbetreuung geschaffen werden durch die tatsächlich spätere Straftaten verhindert werden können.
Also Knast und Öffentlichkeit für unter 17 Jährige definitiv nein. Urteil gegen unter 17 Jährige definitiv ja und Konsequenzen - unbedingt!
Und zwar nicht aus Hass sondern a) aus Schutz andere Kinder die sonst noch auf der Speisekarte stehen würden und b) auch Schutz dem Täter gegenüber in der Hinsicht, dass er, falls er wirklich nicht versteht was Mord ist, durch Konsequenzen sieht, dass man das genausowenig tun sollte wie die Hand auf die Herdplatte legen, damit er ein schönes Leben leben kann und seine Zukunft nicht weiter versaut UND auch nicht die Zukunft der anderen.
Ein Mörder hat in einem normalen Kinderheim NICHTS zu verlieren!
Schreiben Sie doch am besten mal warum Sie denken, warum man nicht morden darf. Das würde mich sehr interessieren. Und dann was sie persönlich denken, was Sie mit 13 auf diese Frage geantwortet hätten.
Abgesehen davon: Danke für Ihre Videos! :)
Mann kann ja auch die Strafmündigkeit für Verletzungen an Menschen herruntersetzen aber bei Sachbeschädigung oder Diebstahl weiterhin bei 14 lassen
Das wäre auch mein Gedanke, eine Härtefall Regelung. Nicht pauschal herunter setzen...einen 12j in Knast stecken für nen geklautes ü ei wäre schon ne Nummer zu viel, allerdings reagieren wenn er es 10 x tut. Stichwort klaukinder.
Oder wie in solchen fällen
Auch ein 14 Jährige oder 16 Jähriger wird nicht oder nur sehr geringfügig Bestraft werden. Denn auch unser Jugendstrafgesetzt hat eine Erzieherische Maßnahmen im Blick. Ich bin also bei dir würde aber erst mkt 18 oder 21 die Strafe Antreten lassen. Je nach Entwicklung
Mal wieder sehr Interessant und man kann viel neues lernen
Endlich mal ein Video über dieses Thema das unaufgeregt die Fakten und Argumente darstellt. 👍🏻
Alles nachvollziehbare Argumente, ABER: wäre eine Strafmündigkeit nicht Voraussetzung für eine Sicherungsverwahrung, wenn man die besondere Schwere einer Schuld feststellt? Dies ist doch bei einer Strafunmündigkeit nicht gegeben, oder?
Ich persönlich bin für die Herabdetzung der Strafmündigkeit. Nach dem Fall von "James Patrick Bulger" finde ich, dass das Vereinigte Königreich genau richtig gehandelt hat.
Heim, Erziehung und Entziehung des Sorgerechts ist angemessen. Wichtig ist in solch einem Fall nicht den Täterschutz über alles zu stellen sondern die erfolgten Konsequenzen ohne Nennung der Täter wenigstens öffentlich darzustellen.
Man müsste sich generell erstmal anschauen unter welchen Umständen Sie aufgewachsen sind und ob eine entziehung des sorgerechts überhaupt angemessen ist
@@SaschaDrache5 Entschuldigung, aber wer es in so hohem Maße versäumt seinem Kind Werte und Normen beizubringen, der hat Schlicht und Ergreifend in der Erziehung versagt! Solchen Eltern sollte immer die Kinder weg nehmen, egal wie viel Geld die haben.
@@svenja8204 Klar muss das ganze einer Überprüfung unterzogen werden aber pauschal von Versagen der eErziehung auszugehen ist dumm.
@@SaschaDrache5 Bei solch einem Fall kann natürlich auch eine schwere psychische Störung vorliegen. Ist dies nicht der Fall, ist der Fehler bei den Eltern zu suchen. Fakt ist: Jemand dem es gut geht, der wird es nicht nötig haben andere zu mobben um sich selbst besser zu fühlen und wird nicht andere verletzen um sich stark und mächtig zu fühlen. Und das es dem Kind gut geht, ist Aufgabe der Eltern.
Frage ist es nicht möglich die Strafmündigkeit nur bei bestimmten Taten hinabzusetzen? Was man in den Medien erfahren hat, sind diese Mädchen sehr kalkuliert und berechnend vorgegangen und haben sich genau überlegt wie es tun etc..Wenn man sich so etwas so gut planen und überlegen kann, da besteht hier wohl wenig Zweifel daran das sie nicht Strafmündig sein sollten.
Ich denke schon dass das möglich wäre, aber rückwirkend kann das jetzt sowieso nicht mehr wirken. Das einzige Problem, das ich evtl sehe, ist diese große Überzeugung vieler Menschen, dass die Mädchen keinerlei Konsequenzen für ihre Tat erfahren werden (obwohl das nicht stimmt). Womöglich könnte gerade das dazu führen, dass es mehr schwere Taten von Strafunmündigen geben wird, die sich sowas schon vorgenommen haben aber einfach Angst vor rechtlichen Konsequenzen hatten. mE wäre es zur Unterstützung der Prävention dann hilfreich das Alter für schwerere Delikte zu senken.
Ich kann mit meiner Vermutung aber auch danebenliegen🙃
Die strafunmündigkeit sollte komplett abgeschafft werden, wenn eine tat in voller absicht verübt wurde. Und das war hier definitiv der fall, sogar mit planung und vorab schlau machen, was die dafür an strafe bekommen!
In dem moment, wo eine tat absichtlich verübt wird, kann man unmöglich von fehlendem Verständnis oder weiß der teufel was reden und es macht mich unfassbar wütend, dass derart kaltblütige killer noch von allen seiten verteidigt werden!
Das war bis ins strafmaß geplant, die waren sich zu 100% bewusst, was sie da tun!
Aber du meintest... Nicht strafunmündig, hoffe ich 😅
Man kann aber nicht manche bestrafen und manche nicht. Das würde wieder andere Probleme geben.
Weil es dann heißt warum werde ich bestraft und das andere Kind nicht
@@janinechristin6409 falsch. Jeder, der so eine frage überhaupt stellen würde ist sich seiner schuld sowieso bewusst und es ist *scheiß egal* ob jemand anders genauso oder sogar garnicht bestraft wird - da ne notwehr beispielsweise nicht dasselbe ist wie ein eiskalter mord, das kann man jedem 5-jährigen verständlich vermitteln! Was soll denn der schwachsinn, da kann ja jeder vergewaltiger daher kommen und sich beschweren wenn er verurteilt wird weil es Länder gibt, in denen das nunmal nicht der fall wäre!
Was ist das denn für ein unglaublich lächerliches argument, es ist mir doch scheiß egal, ob einem Täter, DER SICH VOR UND WÄHREND DER TAT SEINER SCHULD BESUSST WAR, das urteil nicht gefällt! Das hätte er vorher entscheiden müssen! Wenn ich mir meiner schuld bewusst bin, dann bin ich auch lange weit genug, zu verstehen, dass ich das ganz einfach vermeiden könnte indem ich keine straftat begehe!
Ich hab wirklich viel bullshit gelesen und gehört, aber das hier muss ganz weit oben auf der liste stehen. Du wirst nicht anhand der strafe ANDERER verurteilt sondern nur anhand des eigenen falls, jeder fall ist individuell sonst bräuchte es auch keine Gerichtsverfahren und das erklären zu müssen ist wirklich... Das gehört zu den Dingen, die man niemandem erklären müssen darf, weil es einfach selbstverständlich ist. Eines der ersten prinzipien, was uns beigebracht wurde und was kinder überall lernen sollten ist, dass man sich nicht mit leuten vergleichen soll die schlechter sind, sondern mit besseren. Und auch wenn das nicht 1:1 übertragbar ist, weil eine notwehr ja auch besser ist als ein geplanter mord: wenn dein kind dich fragt, wieso es bestraft wird aber jemand anders nicht... Dann sagst du ihm, es solle sich bitte fragen, wieso so viele andere *NICHT-täter* nicht bestraft werden die eben NICHT zum mörder werden.
Es ist sowieso schon einiges schief gelaufen, wenn ein kind, das so weit ist dass es die Konsequenzen seines handelns versteht und die taten ins detail planen kann noch nicht gelernt hat, dass man sich an regeln zu halten hat.
Und die Täter im fall luise WUSSTEN das! Die haben nicht nur genau gewusst, was sie tun und was danach passiert, sondern sich vorher sogar noch informiert, ob sie dafür bestraft werden! Und um DIESE Fälle geht es mir, es gibt einfach sehr, sehr viele kinder die seit dem internet eben schon viel früher in der lage sind so etwas zu verstehen, es ist heute die absolute ausnahme, wenn ein kind das in dem alter noch NICHT wissen sollte!
Darüber hinaus... Welche nachricht senden wir denn, wenn wir schon glasklar die nachricht versenden, dass es ok ist zu morden und man keine angst vor strafe haben muss wenn man noch keine 14 ist, in ner gesellschaft, in der durch den technischen fortschritt, internet und co bald jeder 8- oder 10-jährige solche dinge versteht?!
Da fehlen mir die worte, würd ich gern sagen, aber ich hab schon so viel geschrieben und könnte noch viel mehr dazu schreiben...
Es kotzt mich einfach an, dass Mörder, die ABSICHTLICH UND GEPLANT morden in schutz genommen werden! Ich sage es gerne nochmal, aus notwehr heraus, so tragisch das auch ist, kann auch mal jemand sterben, aber wenn man absichtlich und geplant mordet dann ist man eine gefahr für die Allgemeinheit und darf einfach nicht mehr auf freien Fuß kommen! Da geht es nicht nur um strafe, sondern auch und VOR ALLEM um den schutz anderer!
Dich will ich sehen, wenn dein kind von jemandem mit ...über? Knapp unter? 100 stichen ermordet wird, während dein kind die ganze Zeit panik hat, heult, absolut verzweifelt weil ihm niemand hilft und es genau weiß, dass es jetzt sterben wird! Und das alles von jemandem, der wegen leuten WIE DIR SELBST nach vorherigen ähnlichen taten auf freiem Fuß geblieben ist, 'weil das kind nicht versteht, wieso es bestraft wird aber jemand anders nicht'! Was im übrigen eine frage ist, die sich SEHR leicht auch für kinder verständlich beantworten lässt!
Grauenvolle tat. Und das direkt im Nachbardorf. Lest euch gerne den genauen Bericht online zu ihr durch. Das würde die Meinung zu deren Schuldfähigkeit für die meisten zu einem JA bewegen😢
Ich selbst bin mutter einer 3 jährigen und war so geschockt. Da bekommt man richtig angst seine eigenen kinder irgendwann alleone rausgehen zulassen. Und leider lese ich immer mehr von minderjährigen/jugendlichen. 14 jährige die taxi fahrer bedrohen und beklauen, junge leute die mit messern aufeinander einstechen, etc. ... Es wird immer schlimmer und ich bin da wirklich für eine richtige strafe.... Wer in dem alter zu sowas fähig ist, muss auch die Konsequenzen tragen...
Dann Wähle schlau bei der nächsten Wahl.
Es wird nicht immer schlimmer, es gab solche Taten schon immer. Das Ding ist aber, dass solche Taten durch das Internet viel mehr Aufmerksamkeit im ganzen Land bekommen können als noch vor 30 Jahren
@@3rgoflix was soll das'n heißen?
@@fuckinantipope5511 Das ist aber etwas gutes, oder?! Wenn Missstände und Ungerechtigkeit früher ungehört versandeten, gibt es heute eine Plattform die zuhört und Beistand stiftet. Probleme können nur behoben werden, wenn man sie nicht ignoriert.
@@Temo990 ist es auch. Nur die meisten, anstatt es so zu sehen wie es ist, sagen alles würde immer schlimmer werden. Dabei ist dies nicht mal ansatzweise die Wahrheit