Jajajaj ahora resulta que los ingenieros vivimos en pisazos del barrio de Salamanca...yo sin enterarme. Los puestos de trabajo para los que hace falta más cualificación no son esos puestos de élite que no se anuncian en Infojobs. A un ingeniero de diseño no lo enchufa nadie, tiene que ser muy bueno y punto, y su puesto sí que se anunia añen infojobs, se apuntan 400 y sólo llegan al nivel 4. A través del esfuerzo y las oportunidades se llega a esos puestos, pero no a los de los niños de papá enchufaos, que son totalmente contrarios a la meritocracia. La realidad es que un ingeniero de verdad bueno no busca ganar mucho dinero, busca tener la oportunidad de desarrollar sus intereses y hacer un buen trabajo con resultados de calidad. Se parece mucho más a un deporte. Económicamente le vale con vivir razonablemente bien, pero desde el momento en el que se ha quedado en diseñador y ha renunciado a gestionar ha tenido que asumir que siempre va a estar muy por debajo de los que mandan en la empresa (bastante enchufaos), así como de los gestores (normalmente menos enchufaos).
@@jesusgr7945 Vivir razonablemente bien no significa tener el Lamborghini y la mansión, significa por ejemplo tener un piso de 80 m2, un coche normalito de segunda mano, y tener para algún viaje al año y para cuatro cacharros con los que frikear en casa. Y eso con el tiempo después de haber podido ahorrar, tras empezar a trabajar a los 25 años después de un doctorado y de trabajos parciales para poderte mantener. Con 25 comienzas en la industria como becario con 300 euros al mes durante dos años "porque como eres un friki y esto te gusta da las gracias por cobrar algo". Después de eso te pasas la vida estudiando, y trabajas más que un director general, formando el núcleo tecnológico de tu empresa del que salen los diseños. Y resulta que con 50 años tienes que cobrar 1000 euros al mes, porque si pasas de 2000 eres un capitalista opresor y es una inmoralidad y un puesto de élite, y te meten en el mismo saco que los cayetanos enchufados por papá que consiguieron su título pagando, cobran sueldazos y aportan poco o nada. Te lo resumo: Operarios: 1500 eur/mes 8h/día. Técnicos: 2000eur/mes 8h/día. Ingenieros top: 2500eur/mes 12h/día. Técnicos SAT: 4000eur/mes 12h/día. Jefes enchufaos: >6000 al mes. Tío del vídeo: "Vivimos en una malvada sociedad meritocrática, ¿¿qué se han creído los ingenieros??".
Vale, muchos de los que buscan desarrollarse en un campo profesional que les guste hacen (hacemos) lo que comentas, dicho esto ¿Que aporta esto al discurso de la meritocracia que da Rendueles y que tú mismo dices que es cierto?
@@sombra3939 No sé a santo de qué afirma usted que yo digo que el discurso de la meritocracia es cierto. De mis palabras se desprende que en buena parte no lo es. ¿Que qué aporta lo que yo digo? El ponente mezcla interesadamente churras con merinas metiendo a todos en el mismo saco, y yo el saco se lo he roto. El niño de papá enchufao tiene poco que ver con el chaval que se lo ha currado y se ha matado a estudiar y aprender desde pequeño, y que se ha ganado estar donde está honestamente sin enchufes ni gaitas. Y el sitio en el que está no está detrás de una larga escalera de ascensos a codazos, "sólo" hay que ser igual de bueno y trabajador que él para estar ahí. Y digo "poco que ver", y no "nada que ver", porque es cierto que las diferencias entre unos chavales y otros no son sólo la esfera de poder en la que se muevan, sino la actitud de los padres, el interés de éstos por aprender y por ser buenos profesonales, etc. Unos padres inculcan y contagian intereses y mentalidades distintas que otros. Mis compañeros vienen de casi todos los estratos sociales, desde hijos de catedráticos de universidad hasta hijos de obreros de la construcción o de cajeras, pero hay más de los primeros, y ninguno ha sido un mena ni ha salido de un poblado de la droga. Ya ve que yo lo cuento todo con objetividad, no como el ponente. Lo que hace este individuo es meter en la cabeza de la gente que ha tenido menos posibilidades la idea de que todo el que haya conseguido ganar más de 1000 euros pelaos al mes es porque lo ha tenido mucho más fácil, y que si eres pobre no merece la pena esforzarte porque no hay manera de salir de esa pobreza indigna. Si ya les era difícil salir de la mentalidad de su entorno, llegan los progres para rematarlos. Es repugnante. Como siempre los progres dicen hacer una cosa y contribuyen a que suceda la contraria, y les importa bien poco. Yo sé perfectamente cuál es el motivo de este discurso contrario a la meritocracia. Tiene que ver con el advenimiento de la tecnología, la IA, y demás. No podemos seguir dando valor a las personas en función de lo que producen y lo eficientes que sean haciendo determinadas tareas relacionadas con la productividad. Algunos nos hemos dado cuenta hace años del motivo de este discurso. El feminismo igual. Desde luego, si el ponente se cree lo que dice es tonto del culo, pero si este señor es tonto o no, no es importante. Su labor sí que es es importante. También sé que en Occidente lo que siempre hacemos es generar visiones extremistas y radicalmente enfrentadas, para luego enfrentarlas y confluir a guantazos en una suerte de termino medio. Afortunadamente los progres sólo son tontos psicopáticos útiles en manos de gente muchísimo más inteligente.
@@f.vazquez9259 cierto, no había leído bien su comentario. Cuando puse el mío no había terminado de ver el vídeo, tampoco me ha gustado mucho y creo que en algunas cuestiones no ha estado acertado, pero que el discurso de la meritocracia es un instrumento para legitimar a las élites es cierto (un trabajador cualificado no entra en las élites). Si no tienes éxito, y el éxito solo es económico según el discurso dominante, es porque no te has esforzado lo suficiente o no eres lo suficientemente listo, y esto no es así. El esfuerzo no garantiza el éxito, aunque es una condición necesaria, no creo que Rendueles haya dicho que no haya que esforzarse, aunque podría haber incidido en ello. Lo que está claro es que no todos partimos de las mismas condiciones ni tenemos las mismas oportunidades, tú mismo dices que no tienes compañeros de barrios pobres, esa la cuestión. Y el entorno social y familiar en el que te cries no solo te facilita más y mejores oportunidades, sino también mejores contactos sociales.
Aceptamos premisa, ahora cuéntanos como has llegado hasta esa ponencia? A quien has comprado, con quien has traficado influencias, o el camino que sea fuera de la meritocracia para haber tenido un microfono delante.
El titulo del video ya demuestra el estercolero intelectual de una buena parte de las izquierdas, pero una cosa es cierta, las sociedades menos meritocráticas son aquellas gobernadas bajo un estado de anarquía económica neo-liberal. La meritocracia es absolutamente necesaria en cualquier sociedad, pero la propia naturaleza de la acumulación originaria, el modo de producción, la herencia nobiliaria y determinadas religiones, son el mayor obstáculo para que la sociedad pueda desarrollarse al máximo de sus posibilidades. Por eso, el primer satélite y la primera central nuclear se inventan en paises socialistas donde el individuo y la planificación son parte integral de la sociedad y no están por encima de ella. Los neo-liberales tampoco terminan de entender que el hombre es un ser social que necesita del trabajo colectivo. No existe el hombre que puede sobrevivir en una isla desierta. Antes de irte a una isla desierta llévate contigo un buque de carga lleno de ropa, alimentos y medicamentos para hacer frente a una realidad en la que vas a durar muy poco tiempo. Por lo tanto, el concepto del individualismo es enemigo potencial de la organización social, enemigo del desarrollo para la propia sociedad y enemigo de si mismo. No son las ideas las que generan la creación, sino las necesidades materiales que nos rodean. Necesidad + Idea = Invento. Por ejemplo, el hombre necesita una armadura poderosa para enfrentarse a su adversario, pero también necesita un molino para moler el grano y necesita una paloma para enviar mensajes... hasta que no surgen dichas necesidades, el hombre no crea las herramientas para superarlas. El capitalista no es un inventor ingenioso y solitario, sino un hombre que crea una empresa cuya principal aspiración es enriquecerse acumulando capital a través del plusvalor generado por otros hombres. En cambio, si dicha empresa esta en manos de los propios trabajadores, el plusvalor se reparte entre todos ellos a partes iguales y por lo tanto, la empresa siempre aumentará la producción y la calidad del producto, Véase el ejemplo del satélite y la central nuclear. Dichos ejemplos demuestran que el individualismo sobra en la cadena de producción. La meritocracia de un rey esta basada en las relaciones de poder de igual forma que el derecho internacional y eso solo es posible gracias al merito colectivo de un determinado grupo de individuos luchando bajo una correlación de fuerzas favorable.
@@khotecTiene usted buena parte de razón en lo que dice, pero la realidad también es que las ideas y el espíritu de inventar lo tienen cuatro gatos, el resto es o gente currante que se apunta a esos proyectos, o el resto un rebaño de vagos mentales. Ya puede estar apretando la necesidad, o sale el que conduce o se extinguen. El socialismo sólo ha generado algo cuando les dado oportunidad a esos cuatro gatos, lo cual ha sido el caso cuando ha estado en competencia con otro bloque no socialista. El capitalismo igual, además de unas personas clave necesita unas condiciones determinadas: la mayoría de los que pueden tener un beneficio relativamente fácil poniendo un bar no se van a complicar la vida desarrollando cohetes. Pero si alguien tiene el capital y contactos, conocimientos e interés, ve una oportunidad y quiere aprovecharla, y encuentra la gente especializada que se apunte a su proyecto, tiene la posibilidad de lanzarse. Pero no lo va a hacer sólo por dinero. Identificamos capitalismo con puro ánimo de lucro, desde el que pone un bar hasta el que hace las cosas más comolicadas, y eso es una falacia como una catedral, de nuevo porque olvidamos que las ideas y la energía las tienen 4 que mueven al resto (al resto de los que dan palo al agua) y no por dinero. En un sistema socialista ya puedes tener una idea maravillosa que te comes los mocos si no convences al partido. Hay una ventanilla, y punto. Por eso igual que en la URSS fueron capaces de aprovechar a su gente con más talento y desarrollar no ya satélites o gaitas, sino la misma matemática que todo el bloque capitalista, de ahí pasaron fácilmente a la nada, el desdén y la desgana cuando ya no hubo necesidad de competir contra otro bloque. Esa gente no inventa y se esfuerza por dinero pero sí quiere vivir mínimamente bien y poder dedicarse a lo suyo sin tener que estar preocupada por la escasez. En la URSS había ciudades dedicadas a aglutinar profesionales muy cualificados de distintas disciplinas técnicas. Me lo contaba una compañera rusa ingeniera cuya familia vivió en una de ellas. Saludos.
No se cómo sea en España; pero aquí en México sucede que de repente alguien vende tacos muy buenos en una esquina, luego abre otra sucursal y así se hace de dos o tres más, y luego ves que tiene una camioneta de lujo, etc. Esa persona tuvo el mérito de arriesgarse y saber manejar sus finanzas. Eso está mal? Yo no aspiro a ser Bill Gates, ese es un caso raro, yo aspiro a ser el sr de las taquerías.
Qué mentalidad más limitanta y empobrecedora. Los méritos no es el esfuerzo, es el reconocimiento de los demás a tu trabajo, es el valor que ofreces a un tercero. Si tu crees que te has esforzado mucho mucho, pero los demás no, tu esfuerzo vale cero.
Claro. Y están en la misma disposición de ofrecer valor en el mercado el hijo de un empresario alemán, que viaja desde los 3 añitos, que va a los mejores colegios, aprende idiomas y tiene todos los contactos de su papá y de los hijos de otros empresarios que conoce en el cole, que el hijo de un cabrero de Afganistán. Salen al mercado en las mismas condiciones a "aportar" y el mercado les da "lo que se merecen" Una teoría sin fisuras
@@barrylyndon5084 Alemania después de la guerra era un solar. Un afgano hoy come más de lo que comía un alemán en 1947 con su cartilla de racionamiento. Los alemanes de merecen lo que tienen porque lo han construido a base de apilar los ladrillos en buen estado en las plazas mayores para reconstruir su país mientras los afganos se matan entre ellos por cuestiones tribales y étnicas y están más preocupados por prohibir a las mujeres estudiar que en reconstruir el país.
@@barrylyndon5084El mundo es así. Cada persona es diferente, ¿O estás a favor de que nos programen genéticamente para que todos seamos igual de guapos, de altos, con la misma predisposición a enfermedades...? "Igualdad", una mentalidad sin fisuras ...
@@Zordonidas La desigualdad natural, es inevitable, a veces positiva, porque la variedad da más opciones a la especie de supervivencia, pero los nacidos con espina bífida o con cualquier enfermedad degenerativa no salen muy beneficiados de esa lotería genética. En el caso de la Historia pasa lo mismo, algunos salen beneficiados del reparto de la riqueza (no siempre por el trabajo o el talento, muchas veces por el robo o la esclavitud) y otros nacen sin ninguna opción de competir o aportar al mercado. En el caso de los nacidos con enfermedades degenerativas, no les dejamos a su suerte, se emplean recursos en mejorar su vida y sus oportunidades, y eso exactamente es lo que se debe hacer con los nacidos con menos recursos económicos y culturales. Primero por humanidad, segundo por eficiencia, ya que no aprovechar la potencialidad de las personas por privarlas de formación y de seguridad para emprender, es una perdida de activos, tercero por paz social, ya que muchos de los que no tienen las opciones para competir en igualdad, las buscarán por medio del crimen. El hijo del cabrero afgano tiene cien veces más opciones de unirse a la yihad islámica que el hijo del empresario alemán. Y eso lo pagamos todos. Por no redistribuir oportunidades y recursos, vivimos en un mundo más cruel, menos eficiente y más peligroso. EEUU es el país más rico del mundo, con una de las mayores poblaciones en prisión del mundo. Ata cabos.
@@ZordonidasLa igualdad es de oportunidades, no de resultados. "El mundo es así" es el argumento más estúpido que existe. El mundo era un lugar en el que la viruela mataba a miles de personas al año, y se consiguió erradicarla, gracias a la ciencia y a la acción colectiva de los Estados. Todos nacemos distintos, pero eso no significa que haya que dejar a los que nacen con espina bífida o cualquier enfermedad degenerativa a su suerte. Yo quiero vivir en una sociedad en la que el barrendero, que es más necesario para mí vida que Messi, no tenga que renunciar a una vida digna porque le diagnostiquen un cáncer, como ocurre en países que apuestan por la desigualdad, como los EEUU
De acuerdo en varios aspectos, pero me ha llamado la atención lo de "obligar a la gente" hacer ciertos trabajos. Esta afirmación conlleva de forma implicitamente otras obligaciones como la del matrimonio concertado y cualquier otro tipo de abuso que algunas sociedades han impuesto en favor del llamado bien común, curiosamente se busca el bien a costa de denigrar a personas honradas.
La llamada meritocracia evita, que tengas que escuchar, a cualquiera que balbucea sus inconformidades; Y las convierte en falacias. No quiere y no creo que pueda demostrar sus silogismos.
¡¡ Qué pena de sueldo público !! “Llamar a algo mito no supone que se le niegue un fondo de realidad, todo lo contrario. Nada es mito si no lleva dentro la médula de una experiencia humana real. Cuando esto falta no se llama “mito”, se llama “tontería”. Es una pena y una vergüenza que sea menester hacer estas observaciones y poner estas reservas, que deberían ser innecesarias para personas medianamente cultas, pero no sé qué hay en el aire intelectual de España hoy que parece que en él están suspendidas una ignorancia y una insipidez demente verdaderamente penosas, que obligan a tomar estas precauciones grotescas”. (J.Ortega Gasset, Una interpretación de la historia universal, XI)
Yo creia en la socialización y estatización de lo basico para la vida digna, básicamente me compre algunos puntos del socialismo pero este video me hizo cuestionarme lo destructivo que es el comunismo.
Escuche hasta el minuto 40..aprox..y me sangraron tanto los oídos que tuve que dejarlo...no tienes siquiera argumentos medianamente sólidos como para al menos poder engañar a los despistados....todas las realidades personales y sociales se te caen en contra...usas a una minoría elitista para solaparlo como una situación generalizada que nos oprime...no pudiste rebatir el concepto de cirujano....es decir dejas claro que prefieres al mejor cirujano posible..te desmontas tu solo, la pruebas empíricas de las ciencias definen como deben ser los procesos de selección...el que nació súper rico..allá el..al resto nos que entender el mundo, aprender y crecer...en fin es un tema extenso de cojoenes el que quiera entender que entienda y el que quiera aplaudir como foca..adelante también.
En este video todo va hacia muy mal. Desde el arranque, ya está fijada la posición (a partir de adjetivos y descalificaciones). La meritocracia no es un sistema, nunca lo ha sido. Es solo un posible resultado, pero depende de muchos factores. La posición social es uno de los tantos factores. ¿Ustedes que proponen?. Pues: reparticiones forzadas de capital, aversión al riesgo e innovación, sospecha al emprendimiento, resentimiento al éxito ajeno. Y lo peor de todo es que toda esa ideología del resentimiento se instala en gente muy joven. La desigualdad ha existido desde el inicio de las primeras civilizaciones. ¿Es un problema? Por supuesto. ¿Es el comunismo la solución? Realmente no. Se necesitan ideas y propuestas de verdad, altamente estructuradas y sabiendo que tomará mucho tiempo.
Un discurso que para muchos puntos es válido. No obstante, no se puede negar que utiliza la demagogia y la envidia continuamente. Creo que en muchos casos confunde la clase media con estudios y la élite. Un ingeniero desde luego no es élite, y su poder de adquisición así lo refleja. Es más, el sueldo que funcionarios cualificados como médicos, profesores o jueces, tienen en España, es más bajo que la mayoría de países de la UE. En fin... Tenemos que atacar la desigualdad con otras herramientas.
Q BNO PODER ESCUCHAR A RENDUELES....❤❤❤
La meritocracia es un mito, en cambio el socialismo es... Poco se habla del mito de la democracia.
Jajajaj ahora resulta que los ingenieros vivimos en pisazos del barrio de Salamanca...yo sin enterarme.
Los puestos de trabajo para los que hace falta más cualificación no son esos puestos de élite que no se anuncian en Infojobs. A un ingeniero de diseño no lo enchufa nadie, tiene que ser muy bueno y punto, y su puesto sí que se anunia añen infojobs, se apuntan 400 y sólo llegan al nivel 4. A través del esfuerzo y las oportunidades se llega a esos puestos, pero no a los de los niños de papá enchufaos, que son totalmente contrarios a la meritocracia.
La realidad es que un ingeniero de verdad bueno no busca ganar mucho dinero, busca tener la oportunidad de desarrollar sus intereses y hacer un buen trabajo con resultados de calidad. Se parece mucho más a un deporte. Económicamente le vale con vivir razonablemente bien, pero desde el momento en el que se ha quedado en diseñador y ha renunciado a gestionar ha tenido que asumir que siempre va a estar muy por debajo de los que mandan en la empresa (bastante enchufaos), así como de los gestores (normalmente menos enchufaos).
"económicamente le vale con vivir razonablemente bien"... ¡Qué majete!
@@jesusgr7945 Vivir razonablemente bien no significa tener el Lamborghini y la mansión, significa por ejemplo tener un piso de 80 m2, un coche normalito de segunda mano, y tener para algún viaje al año y para cuatro cacharros con los que frikear en casa. Y eso con el tiempo después de haber podido ahorrar, tras empezar a trabajar a los 25 años después de un doctorado y de trabajos parciales para poderte mantener. Con 25 comienzas en la industria como becario con 300 euros al mes durante dos años "porque como eres un friki y esto te gusta da las gracias por cobrar algo". Después de eso te pasas la vida estudiando, y trabajas más que un director general, formando el núcleo tecnológico de tu empresa del que salen los diseños. Y resulta que con 50 años tienes que cobrar 1000 euros al mes, porque si pasas de 2000 eres un capitalista opresor y es una inmoralidad y un puesto de élite, y te meten en el mismo saco que los cayetanos enchufados por papá que consiguieron su título pagando, cobran sueldazos y aportan poco o nada.
Te lo resumo:
Operarios: 1500 eur/mes 8h/día.
Técnicos: 2000eur/mes 8h/día.
Ingenieros top: 2500eur/mes 12h/día.
Técnicos SAT: 4000eur/mes 12h/día.
Jefes enchufaos: >6000 al mes.
Tío del vídeo: "Vivimos en una malvada sociedad meritocrática, ¿¿qué se han creído los ingenieros??".
Vale, muchos de los que buscan desarrollarse en un campo profesional que les guste hacen (hacemos) lo que comentas, dicho esto ¿Que aporta esto al discurso de la meritocracia que da Rendueles y que tú mismo dices que es cierto?
@@sombra3939 No sé a santo de qué afirma usted que yo digo que el discurso de la meritocracia es cierto. De mis palabras se desprende que en buena parte no lo es. ¿Que qué aporta lo que yo digo? El ponente mezcla interesadamente churras con merinas metiendo a todos en el mismo saco, y yo el saco se lo he roto. El niño de papá enchufao tiene poco que ver con el chaval que se lo ha currado y se ha matado a estudiar y aprender desde pequeño, y que se ha ganado estar donde está honestamente sin enchufes ni gaitas. Y el sitio en el que está no está detrás de una larga escalera de ascensos a codazos, "sólo" hay que ser igual de bueno y trabajador que él para estar ahí. Y digo "poco que ver", y no "nada que ver", porque es cierto que las diferencias entre unos chavales y otros no son sólo la esfera de poder en la que se muevan, sino la actitud de los padres, el interés de éstos por aprender y por ser buenos profesonales, etc. Unos padres inculcan y contagian intereses y mentalidades distintas que otros. Mis compañeros vienen de casi todos los estratos sociales, desde hijos de catedráticos de universidad hasta hijos de obreros de la construcción o de cajeras, pero hay más de los primeros, y ninguno ha sido un mena ni ha salido de un poblado de la droga. Ya ve que yo lo cuento todo con objetividad, no como el ponente. Lo que hace este individuo es meter en la cabeza de la gente que ha tenido menos posibilidades la idea de que todo el que haya conseguido ganar más de 1000 euros pelaos al mes es porque lo ha tenido mucho más fácil, y que si eres pobre no merece la pena esforzarte porque no hay manera de salir de esa pobreza indigna. Si ya les era difícil salir de la mentalidad de su entorno, llegan los progres para rematarlos. Es repugnante. Como siempre los progres dicen hacer una cosa y contribuyen a que suceda la contraria, y les importa bien poco.
Yo sé perfectamente cuál es el motivo de este discurso contrario a la meritocracia. Tiene que ver con el advenimiento de la tecnología, la IA, y demás. No podemos seguir dando valor a las personas en función de lo que producen y lo eficientes que sean haciendo determinadas tareas relacionadas con la productividad. Algunos nos hemos dado cuenta hace años del motivo de este discurso. El feminismo igual. Desde luego, si el ponente se cree lo que dice es tonto del culo, pero si este señor es tonto o no, no es importante. Su labor sí que es es importante. También sé que en Occidente lo que siempre hacemos es generar visiones extremistas y radicalmente enfrentadas, para luego enfrentarlas y confluir a guantazos en una suerte de termino medio. Afortunadamente los progres sólo son tontos psicopáticos útiles en manos de gente muchísimo más inteligente.
@@f.vazquez9259 cierto, no había leído bien su comentario. Cuando puse el mío no había terminado de ver el vídeo, tampoco me ha gustado mucho y creo que en algunas cuestiones no ha estado acertado, pero que el discurso de la meritocracia es un instrumento para legitimar a las élites es cierto (un trabajador cualificado no entra en las élites). Si no tienes éxito, y el éxito solo es económico según el discurso dominante, es porque no te has esforzado lo suficiente o no eres lo suficientemente listo, y esto no es así.
El esfuerzo no garantiza el éxito, aunque es una condición necesaria, no creo que Rendueles haya dicho que no haya que esforzarse, aunque podría haber incidido en ello. Lo que está claro es que no todos partimos de las mismas condiciones ni tenemos las mismas oportunidades, tú mismo dices que no tienes compañeros de barrios pobres, esa la cuestión. Y el entorno social y familiar en el que te cries no solo te facilita más y mejores oportunidades, sino también mejores contactos sociales.
El tiempo no vale nada, el esfuerzo no vale nada. Lo que vale es el tiempo y el esfuerzo utilizados en producir valor para los demás.
Pringao
Lo de la meritocracia es justo que se discuta, pero cuando comenzó a describir a los zurdos esos ya se me cerraron los oídos.
Resumen de tu comenntario: La meritocracia es justo que se discuta, pero como a mi me salga de los cojones.
Nivelemos para abajo y seamos todos socialistas y si podemos ser mantenidos mejor
Aceptamos premisa, ahora cuéntanos como has llegado hasta esa ponencia? A quien has comprado, con quien has traficado influencias, o el camino que sea fuera de la meritocracia para haber tenido un microfono delante.
El titulo del video ya demuestra el estercolero intelectual de una buena parte de las izquierdas, pero una cosa es cierta, las sociedades menos meritocráticas son aquellas gobernadas bajo un estado de anarquía económica neo-liberal. La meritocracia es absolutamente necesaria en cualquier sociedad, pero la propia naturaleza de la acumulación originaria, el modo de producción, la herencia nobiliaria y determinadas religiones, son el mayor obstáculo para que la sociedad pueda desarrollarse al máximo de sus posibilidades. Por eso, el primer satélite y la primera central nuclear se inventan en paises socialistas donde el individuo y la planificación son parte integral de la sociedad y no están por encima de ella.
Los neo-liberales tampoco terminan de entender que el hombre es un ser social que necesita del trabajo colectivo. No existe el hombre que puede sobrevivir en una isla desierta. Antes de irte a una isla desierta llévate contigo un buque de carga lleno de ropa, alimentos y medicamentos para hacer frente a una realidad en la que vas a durar muy poco tiempo. Por lo tanto, el concepto del individualismo es enemigo potencial de la organización social, enemigo del desarrollo para la propia sociedad y enemigo de si mismo. No son las ideas las que generan la creación, sino las necesidades materiales que nos rodean. Necesidad + Idea = Invento. Por ejemplo, el hombre necesita una armadura poderosa para enfrentarse a su adversario, pero también necesita un molino para moler el grano y necesita una paloma para enviar mensajes... hasta que no surgen dichas necesidades, el hombre no crea las herramientas para superarlas.
El capitalista no es un inventor ingenioso y solitario, sino un hombre que crea una empresa cuya principal aspiración es enriquecerse acumulando capital a través del plusvalor generado por otros hombres. En cambio, si dicha empresa esta en manos de los propios trabajadores, el plusvalor se reparte entre todos ellos a partes iguales y por lo tanto, la empresa siempre aumentará la producción y la calidad del producto, Véase el ejemplo del satélite y la central nuclear. Dichos ejemplos demuestran que el individualismo sobra en la cadena de producción. La meritocracia de un rey esta basada en las relaciones de poder de igual forma que el derecho internacional y eso solo es posible gracias al merito colectivo de un determinado grupo de individuos luchando bajo una correlación de fuerzas favorable.
@@khotecTiene usted buena parte de razón en lo que dice, pero la realidad también es que las ideas y el espíritu de inventar lo tienen cuatro gatos, el resto es o gente currante que se apunta a esos proyectos, o el resto un rebaño de vagos mentales. Ya puede estar apretando la necesidad, o sale el que conduce o se extinguen.
El socialismo sólo ha generado algo cuando les dado oportunidad a esos cuatro gatos, lo cual ha sido el caso cuando ha estado en competencia con otro bloque no socialista. El capitalismo igual, además de unas personas clave necesita unas condiciones determinadas: la mayoría de los que pueden tener un beneficio relativamente fácil poniendo un bar no se van a complicar la vida desarrollando cohetes. Pero si alguien tiene el capital y contactos, conocimientos e interés, ve una oportunidad y quiere aprovecharla, y encuentra la gente especializada que se apunte a su proyecto, tiene la posibilidad de lanzarse. Pero no lo va a hacer sólo por dinero. Identificamos capitalismo con puro ánimo de lucro, desde el que pone un bar hasta el que hace las cosas más comolicadas, y eso es una falacia como una catedral, de nuevo porque olvidamos que las ideas y la energía las tienen 4 que mueven al resto (al resto de los que dan palo al agua) y no por dinero. En un sistema socialista ya puedes tener una idea maravillosa que te comes los mocos si no convences al partido. Hay una ventanilla, y punto. Por eso igual que en la URSS fueron capaces de aprovechar a su gente con más talento y desarrollar no ya satélites o gaitas, sino la misma matemática que todo el bloque capitalista, de ahí pasaron fácilmente a la nada, el desdén y la desgana cuando ya no hubo necesidad de competir contra otro bloque.
Esa gente no inventa y se esfuerza por dinero pero sí quiere vivir mínimamente bien y poder dedicarse a lo suyo sin tener que estar preocupada por la escasez.
En la URSS había ciudades dedicadas a aglutinar profesionales muy cualificados de distintas disciplinas técnicas. Me lo contaba una compañera rusa ingeniera cuya familia vivió en una de ellas.
Saludos.
@@khotec¡puro estercolero capitalita!
No se cómo sea en España; pero aquí en México sucede que de repente alguien vende tacos muy buenos en una esquina, luego abre otra sucursal y así se hace de dos o tres más, y luego ves que tiene una camioneta de lujo, etc. Esa persona tuvo el mérito de arriesgarse y saber manejar sus finanzas. Eso está mal? Yo no aspiro a ser Bill Gates, ese es un caso raro, yo aspiro a ser el sr de las taquerías.
Qué mentalidad más limitanta y empobrecedora. Los méritos no es el esfuerzo, es el reconocimiento de los demás a tu trabajo, es el valor que ofreces a un tercero. Si tu crees que te has esforzado mucho mucho, pero los demás no, tu esfuerzo vale cero.
Claro. Y están en la misma disposición de ofrecer valor en el mercado el hijo de un empresario alemán, que viaja desde los 3 añitos, que va a los mejores colegios, aprende idiomas y tiene todos los contactos de su papá y de los hijos de otros empresarios que conoce en el cole, que el hijo de un cabrero de Afganistán. Salen al mercado en las mismas condiciones a "aportar" y el mercado les da "lo que se merecen"
Una teoría sin fisuras
@@barrylyndon5084 Alemania después de la guerra era un solar. Un afgano hoy come más de lo que comía un alemán en 1947 con su cartilla de racionamiento.
Los alemanes de merecen lo que tienen porque lo han construido a base de apilar los ladrillos en buen estado en las plazas mayores para reconstruir su país mientras los afganos se matan entre ellos por cuestiones tribales y étnicas y están más preocupados por prohibir a las mujeres estudiar que en reconstruir el país.
@@barrylyndon5084El mundo es así. Cada persona es diferente, ¿O estás a favor de que nos programen genéticamente para que todos seamos igual de guapos, de altos, con la misma predisposición a enfermedades...? "Igualdad", una mentalidad sin fisuras ...
@@Zordonidas La desigualdad natural, es inevitable, a veces positiva, porque la variedad da más opciones a la especie de supervivencia, pero los nacidos con espina bífida o con cualquier enfermedad degenerativa no salen muy beneficiados de esa lotería genética. En el caso de la Historia pasa lo mismo, algunos salen beneficiados del reparto de la riqueza (no siempre por el trabajo o el talento, muchas veces por el robo o la esclavitud) y otros nacen sin ninguna opción de competir o aportar al mercado.
En el caso de los nacidos con enfermedades degenerativas, no les dejamos a su suerte, se emplean recursos en mejorar su vida y sus oportunidades, y eso exactamente es lo que se debe hacer con los nacidos con menos recursos económicos y culturales. Primero por humanidad, segundo por eficiencia, ya que no aprovechar la potencialidad de las personas por privarlas de formación y de seguridad para emprender, es una perdida de activos, tercero por paz social, ya que muchos de los que no tienen las opciones para competir en igualdad, las buscarán por medio del crimen. El hijo del cabrero afgano tiene cien veces más opciones de unirse a la yihad islámica que el hijo del empresario alemán. Y eso lo pagamos todos. Por no redistribuir oportunidades y recursos, vivimos en un mundo más cruel, menos eficiente y más peligroso.
EEUU es el país más rico del mundo, con una de las mayores poblaciones en prisión del mundo. Ata cabos.
@@ZordonidasLa igualdad es de oportunidades, no de resultados. "El mundo es así" es el argumento más estúpido que existe. El mundo era un lugar en el que la viruela mataba a miles de personas al año, y se consiguió erradicarla, gracias a la ciencia y a la acción colectiva de los Estados.
Todos nacemos distintos, pero eso no significa que haya que dejar a los que nacen con espina bífida o cualquier enfermedad degenerativa a su suerte. Yo quiero vivir en una sociedad en la que el barrendero, que es más necesario para mí vida que Messi, no tenga que renunciar a una vida digna porque le diagnostiquen un cáncer, como ocurre en países que apuestan por la desigualdad, como los EEUU
De acuerdo en varios aspectos, pero me ha llamado la atención lo de "obligar a la gente" hacer ciertos trabajos. Esta afirmación conlleva de forma implicitamente otras obligaciones como la del matrimonio concertado y cualquier otro tipo de abuso que algunas sociedades han impuesto en favor del llamado bien común, curiosamente se busca el bien a costa de denigrar a personas honradas.
Básicamente te dicen que por ser pobre eres tonto y que sin ellos (una casta urbanita y de clase media alta) no podrías salir adelante.
La llamada meritocracia evita, que tengas que escuchar, a cualquiera que balbucea sus inconformidades; Y las convierte en falacias. No quiere y no creo que pueda demostrar sus silogismos.
¡¡ Qué pena de sueldo público !!
“Llamar a algo mito no supone que se le niegue
un fondo de realidad, todo lo contrario. Nada es
mito si no lleva dentro la médula de una experiencia
humana real. Cuando esto falta no se llama “mito”,
se llama “tontería”. Es una pena y una vergüenza
que sea menester hacer estas observaciones y poner
estas reservas, que deberían ser innecesarias para
personas medianamente cultas, pero no sé qué
hay en el aire intelectual de España hoy que parece
que en él están suspendidas una ignorancia y una
insipidez demente verdaderamente penosas, que
obligan a tomar estas precauciones grotescas”.
(J.Ortega Gasset, Una interpretación de la historia universal, XI)
Lo que da pena es que uses a OG para decir tonterías. Saludos
Yo creia en la socialización y estatización de lo basico para la vida digna, básicamente me compre algunos puntos del socialismo pero este video me hizo cuestionarme lo destructivo que es el comunismo.
3 comentarios aquí tienen más sentido que 1 hora y pico de charla fundamentada en la envidia y en contrasentidos muy muy bajo el nivel..
El tuyo no es uno de ellos
Ni siquiera te has visto el vídeo, q coño vas a saber, do cuñao
Jajajajajaja
Cuando quieras nos recomiendas alguno de tus libros "real"
discurso lleno de vacios y contradicciones no aparentes
Un mito es lo de un sindicalista obrero
No. No lo es
Escuche hasta el minuto 40..aprox..y me sangraron tanto los oídos que tuve que dejarlo...no tienes siquiera argumentos medianamente sólidos como para al menos poder engañar a los despistados....todas las realidades personales y sociales se te caen en contra...usas a una minoría elitista para solaparlo como una situación generalizada que nos oprime...no pudiste rebatir el concepto de cirujano....es decir dejas claro que prefieres al mejor cirujano posible..te desmontas tu solo, la pruebas empíricas de las ciencias definen como deben ser los procesos de selección...el que nació súper rico..allá el..al resto nos que entender el mundo, aprender y crecer...en fin es un tema extenso de cojoenes el que quiera entender que entienda y el que quiera aplaudir como foca..adelante también.
Se llama disonancia cognitiva
El mejor cirujano será hijo de cirujano, en un 90% de los casos, y tú no vas a poder pagarlo.
No puedes disertar sin leer en tu Mac...no sientes lo que dices...solo quieres un carguito en el gobierno y luego olvidarte del "pueblo"
Que tiene de malo disertar dese un mac
Todoelectrico bonito nombre de marca y no de persona. Tengo curiosidad por saber cómo sabes lo que quiere la gente. Saludos
En este video todo va hacia muy mal. Desde el arranque, ya está fijada la posición (a partir de adjetivos y descalificaciones). La meritocracia no es un sistema, nunca lo ha sido. Es solo un posible resultado, pero depende de muchos factores. La posición social es uno de los tantos factores. ¿Ustedes que proponen?. Pues: reparticiones forzadas de capital, aversión al riesgo e innovación, sospecha al emprendimiento, resentimiento al éxito ajeno. Y lo peor de todo es que toda esa ideología del resentimiento se instala en gente muy joven. La desigualdad ha existido desde el inicio de las primeras civilizaciones. ¿Es un problema? Por supuesto. ¿Es el comunismo la solución? Realmente no. Se necesitan ideas y propuestas de verdad, altamente estructuradas y sabiendo que tomará mucho tiempo.
Un discurso que para muchos puntos es válido. No obstante, no se puede negar que utiliza la demagogia y la envidia continuamente. Creo que en muchos casos confunde la clase media con estudios y la élite. Un ingeniero desde luego no es élite, y su poder de adquisición así lo refleja. Es más, el sueldo que funcionarios cualificados como médicos, profesores o jueces, tienen en España, es más bajo que la mayoría de países de la UE. En fin... Tenemos que atacar la desigualdad con otras herramientas.