Sbarco sulla Luna - missione Apollo 11
Вставка
- Опубліковано 10 вер 2024
- Una dettagliata descrizione dei concitati momenti precedenti lo storico sbarco sulla Luna della missione Apollo 11. Estratto dal documentario "Ulisse - La conquista della Luna" - Siccome continuo a ricevere tediosi commenti inviati da complottisti, scritti da persone che hanno un'evidente "scarsa competenza in materia", per usare un eufemismo, oppure farneticanti, sgrammaticati e senza argomentazioni, alcuni addirittura carichi di livore irrazionale, vorrei civilmente far notare a lorsignori complottisti che è semplice dimostrare la falsità della loro tesi: veramente pensate che al culmine della estenuante corsa alla Luna, dopo che i sovietici spesero una quantità enorme di risorse, con l'eccellente servizio di spionaggio che avevano, si fecero turlupinare da qualche fotografia (secondo voi) tarocca e da dei filmati (secondo voi) fasulli? Pensate veramente che si fidarono esclusivamente della TV dei capitalisti e seguirono l'evento seduti in poltrona, senza cercare, ed ottenere, dei riscontri oggettivi con i LORO più avanzati mezzi (esempi: satelliti in orbita lunare, triangolazioni radio)? Pensate veramente che, se avessero avuto anche solo il minimo sospetto, si sarebbero lasciati sfuggire l'occasione di umiliare e sbeffeggiare davanti al mondo intero i menzogneri USA? Anche i sovietici progettarono un prototipo di mezzo da sbarco, molto simile al LEM: se fosse stato tecnicamente impossibile da costruire e da far funzionare sulla Luna pensate veramente che non avrebbero sbugiardato i millantatori americani? Ma avete una vaga idea del clima di guerra fredda che c'era in quegli anni e dell'enorme posta in gioco, ovvero la dimostrazione davanti a tutto il mondo della propria supremazia tecnologica, militare, di sistema economico e di governo? Vi rendete conto dello sforzo tecnologico compiuto anche dall'URSS per cercare di arrivare per primi e quindi della loro avanzata conoscenza sulle difficoltà di una simile impresa ? E secondo voi si sarebbero lasciati prendere per il naso dagli Yankee, subendo passivamente l'umiliazione di aver perso la corsa alla Luna e vedere offuscati per sempre i loro precedenti primati, senza proferire favella? Credendo al complotto, implicitamente dimostrate di considerare l'Unione Sovietica, una nazione con avanzate conoscenze in campo astronautico, composta da dei tontoloni ingenui, per non dir di peggio. Siccome l'URSS ha avuto tanti e gravi difetti, ma non quest'ultimo, anche la vostra tesi del complotto plutocratico delle democrazie occidentali reazionarie è palesemente falsa e tendenziosa, come volevasi dimostrare. Naturalmente ciò che ho appena esposto è solo uno dei numerosi argomenti validi per ricusare l'ipotesi della cospirazione, come chiunque mastichi seriamente un poco di astronomia/astronautica vi potrà confermare, ha solo il pregio di essere semplice da comprendere. Ridicoli, poi, coloro che affermano, con tono sprezzante, che l'impresa sia stata solo uno sperpero di denaro: questi geni dell'astronautica ignorano, o fingono in malafede di ignorare, le inestimabili ricadute tecnologiche che hanno cambiato il mondo negli anni successivi, e consolidato l'egemonia degli Stati Uniti. Infatti, un contributo notevole alla rivoluzione informatica ed al crollo del regime sovietico lo ha dato sicuramente lo sbarco sulla Luna e le sue successive implicazioni, non malaccio per un'impresa fasulla. In realtà, il fatto che ci siano persone che non credono allo sbarco non fa che rendere queste missioni ancora più epiche e straordinarie. Mi dileguo rispettosamente.
Messaggio per Alfonso Sasso: Le fasce di van halen sono tranquillamente attraversabili con navi spaziali munite di "Fasce dei Pink Floyd. Lo sanno tutti eh!"
i mai sentito parlare Dell anomalia atlantica? Pensa che cosa incredibile ISS la attraversa più volte al giorno e sono tutti vivi!!!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 esatto
è possibile recuperare tutto il documentario? grazie
Tempo fa' pubblicai (con un altro account e canale) un video sull' allunaggio dell'apollo 11. Ebbene i commenti piu' gentili erano quasi tutti di scherno e negavano in maniera categorica tutta la missione Apollo, aggiungendo che fu una truffa congegnata dalla NASA e che il tutto fu preparato in uno studio cinematografico.....
Questi complottisti si lasciano sedurre da incantatori che promettono di svelare “la verità” negata a chi segue il “mainstream”.
Purtroppo per loro vengono soltanto raggirati e, molte volte, esponendo le loro teorie assurde, si rendono ridicoli.
Bellissimo video! Peccato per alcuni commenti, scritti da ingegneri aerospaziali con la terza media i quali ogni loro dubbio dettato dall'ignoranza è verità inattaccabile
Il più bel film di Kubrick!
(oh, scherzo eh?)
ma il punto interrogativo cosa starebbe a significare ?
Anche volendo non avrebbe potuto mancava la cupola sullo sfondo e tutti i gomblottari come pubblico presente a lancia alla fine i serci addosso il LEM ahuahuahuahuauahaua
a 11:00 si vede per un attimo Rocco Petrone.
ma che carburante si usava per accenderei razzi in un posto senza atmosfera?
grazie per le risposte
Il Saturn utilizzava idrogeno e Ossigeno liquido. Poi il Lem utilizzava tetrossido di diazoto per il decollo dal suolo lunare e per gli aggiustamenti di assetto sempre ossigeno e idrogeno liquido.
E' una errata concezione. Un razzo non spinge contro l'atmosfera, o meglio, anche, sì, ma non è il suo principio di funzionamento. Funziona in ossequio alle leggi di Newton. Se tu, in piedi su uno skateboard butti una palla da bowling verrai spinto, dalla palla, nella direzione opposta.
Quello che succede nei motori a razzo nel vuoto è esattamente quello che accade all'interno di una canna di fucile.
E cosa avviene poi? Il rinculo. Ecco, il rinculo (che è continuo) è quello che crea la spinta in un veicolo spaziale nel vuoto.
L'ossigeno viene pompato direttamente nella camera di combustione insieme al carburante comunque. In questo modo anche senza ossigeno nell'aria ci può essere combustione.
Si chiama carburante ipergolico.
@@valentinotera3244 Possiamo riassumere il tutto col principio di conservazione della quantità di moto.
Prendo atto del discorso del presidente per l'eventualità del fallimento della missione, ma i dubbi rimangono sui molti filmati che mostrano gli astronauti che camminano sulla Luna (1969 ) e a mio avviso si vede che non sono riusciti a ricreare la minor accelerazione gravitazionale : in alcuni momenti gli astronauti sembrano addirittura " tirati " verso l'alto , quando si rialzano dalle loro prove , acrobazie ecc.. come mai ? Non così che funziona , saremmo soltanto più " leggeri "
Ma cosa ne volevi sapere tu di come funziona e come dovrebbero essere i movimenti sulla Luna.
Alberto Angela degno erede di suo padre... sa emozionare con la descrizione di ogni argomento che tratta. Questo dell’allunaggio da come lo racconta fa sentire tutta la tensione vissuta da due grandissimi é fortunati astronauti❣️ 👩🚀✌️👏👏👏
Dove posso trovare il video completo di "Ulisse-la conquista della Luna"?
Credo su raiplay.
Domanda ignorante e accetto risposte ignoranti: com’è che per partire ti servono strutture complesse, razzi e litri di carburante e per tornare ti basta un saltello con un robottino?
Risposta non ignorante: principalmente perchè la gravità, sulla Luna, è 1/6 di quella terrestre. Inoltre da terra dovevano trasportare anche i moduli di comando e di servizio oltre al LEM.
@@osservatore1234 intanto, non so cosa siano i moduli, ma immagino abbiano un peso quindi questo accresce i miei dubbi sul carburante che poteva contenere la piccola navicella, contando pure attrezzature e 2 persone.
E poi non ho capito, la forza di gravità è minore e ci sono, li vedo saltellare ok, quindi il modulo salta dalla luna e arriva sulla terra? Gli basta questo? Cioè “a folle” o accendono un sistema di ritorno? E come funzionava?
Per rispondere a tutti i tuoi dubbi esistono libri sull’argomento e anche molte risorse in rete, basta cercare. Sinteticamente: certo, i moduli avevano una massa; Il Lem conteneva il propellente necessario e sufficiente per compiere la missione; la parte superiore del Lem, una volta decollato dalla superficie lunare, si riagganciava al modulo rimasto in orbita lunare con il terzo astronauta a bordo. A questo punto la cabina del Lem, diventata inutile, veniva sganciata e fatta precipitare sulla Luna. Per uscire dall’orbita lunare venivano azionati degli appositi motori.
@@osservatore1234 si ma si trova poco sul ritorno, per questo chiedo, quindi il lem conteneva tutto il necessario per il ritorno, poi la parte superiore si sgancia, quindi tutto il carburante necessario per il ritorno e per uscire dall’orbita lunare era contenuto nella sola parte superiore del lem? Mi pare pochino guardando le foto della navicella
Il modulo del Lem conteneva SOLO il propellente per scendere sulla superficie lunare e risalire per riagganciarsi al modulo (di comando + di servizio) rimasto in orbita. Come già detto la parte superiore del Lem (o cabina che dir si voglia) veniva fatta precipitare sulla Luna una volta rientrati i due astronauti, perciò non conteneva nessun propellente per il ritorno a Terra, ma solo per compiere la sua missione (ovvero - sganciarsi dal modulo di comando+servizio in orbita lunare - atterrare sulla Luna - riagganciarsi al modulo di comando+servizio) Per uscire dall’orbita lunare e rientrare a Terra veniva acceso il motore principale del modulo di servizio, che quindi conteneva il serbatoio con il propellente necessario. Nessuna parte del Lem (e neppure del modulo di servizio, perchè veniva poi sganciato prima del rientro in atmosfera) rientrava a Terra, solo il modulo di comando. Sono informazioni facilmente reperibili anche in rete.
del complotto di nixon nn si parla qui?come mai?
Grazie ''osservatore 1234'' video da brividi, stupendo !! Grazie anche ad ''ULiSSE'' che non delude MAI, viva la conoscenza e la scienza.
Ti ringrazio. La regola aurea, valida in qualunque ambito, è quella di basarsi sui dati di fatto.
Un pensiero va all'equipaggio dell'apollo 1!!! IN MEMORY OF THOSE WHO MADE THE ULTIMATE SACRIFICE SO OTHERS COULD REACH FOR THE STARS
1967-2018 never forget
Luke 93, se siamo arrivati sulla Luna, lo si deve almeno al 50%, al sacrificio di Grissom, White e Chaffee, perché c'erano diversi errori nella costruzione del modulo, dall'atmosfera a 2 bar di pressione ad ossigeno puro, ai cavi in materiale NON ignifugo, al portellone che si apriva verso l'interno e che a quella pressione era impossibile aprire in caso di emergenza, senza depressurizzare prima... E' triste, perché i tre astronauti sono morti in modo orribile, ma senza quel sacrificio, forse non ci sarremmo mai arrivati...
Toglietemi una curiosità scusate la mia ignoranza in materia,10 secondi di carburante,come diavolo sono tornati indietro non me vogliate ma non riesco a capire,ringrazio anticipTamente per la spiegazione!!PS non sono un complottista voglio solo capire!
Come già riportato pochi post fa, quello era il carburante presente nel serbatoio del motore dedicato esclusivamente alla discesa.
Il Lem era composto in due parti. La meta' superiore si sganciava al momento di risalire e con il motore dedicato effettuava la salita. Bulloni esplosivi venivano attivati e subito il motore a getto entrava in funzione. Ps. Vedere il Lem nei video originali sembra un giocattolo. In realta' era alto circa 7 metri. Lo si puo' ammirare uno simile al museo aerospaziale di Houston. Io ci sono stato ben 3 volte, ero a Houston per lavoro 15 anni fa. Biglietto di ingresso 18 $. Per visitare tutto non basta una giornata. Si puo' vedere anche il Saturno 5 e la capsula originale ( con lo scudo termico bruciato ) credo di Apollo 14... non vorrei sbagliare. In altre citta' USA ci sono altri musei aerospaziali. Ma se non ci potete andare potete vedere tutto questo grazie a Internet e Google... 😊
Per chi è interessato alla puntata completa, su youtube è già stata postata da altri utenti e si trova cercando "Ulisse - la conquista della Luna". Qui ho preferito inserire la parte che mi è sembrata più rappresentativa dell'intero progetto Apollo.
Emozionanteeeeee😍🥰
Meno male che almeno qua, i complottsti non hanno tirato in ballo la favola del FOBS.
I complottisti hanno una fantasia allucinante
osservatore1234 Hai detto bene
Bazooso il guerriero
In genere si tratta di persone con un basso livello di scolarizzazione, oppure con una preparazione solo umanistica. Inoltre, nella grande maggioranza dei casi, sono simpatizzanti di un ben preciso colore politico.
osservatore1234 Pensa che c'è chi ciancia, ciancia, ciancia, senza sapere nulla in proposito, come quel tale che va dicendo a tutti che è impossibile superare le fascie di Van Allen e poi manco ssa dire cosa sono e come son fatte. Parla di rulli della EDC e manco sa cosa è un magazzino 220. Ma ti rendi conto con che gente parliamo?
Bazooso il guerriero, purtroppo non è fantasia, è un misto di ignoranza scientifica (come diceva Totò, "IGNORANTE CHE IGNORA"...) e pregiudizio... Miscela micidiale...
killiam lascia perdere. Indipendentemente dal fatto che l'uomo si andato sulla Luna o meno, non riescono a distinguere la differenza tra massa e peso. Come fanno a capire tutto il resto.
Ma l'uomo sulla luna ci é stato. Non esistono se e ma
alcune volte mi son chiesto: ma se il carburante per allunare bastava solo per altri 10 secondi,..come hanno fatto a ripartire dalla luna?
( non sono MAI stato complottista) Quando mi faccio delle domande e non me le so`rispondere non metto subito tutto in dubbio solo perche`sono "ignorante" in materia. qui`sta`la differenza tra me ed un complottista !Dopo parecchio tempo ( un paio d`anni , leggendo questo e leggendo quello) ho avuto la risposta semplicissima ed anche ovvia ( si fa`per dire) insomma che il modulo lunare era di 2 stadii cioe`uno che scendeva e il "pezzo" di sopra era per ripartire quindi il carburante di quello per scendere era finito, invece c`era l`altro allo stadio di sopra per ripartire verso l`orbita lunare dove aspettava Collins
Un po' di chiarezza, intanto non mancavano 10 secondi alla fine del carburante come dice Angela nel video (nello stadio di discesa), ma circa 15-20 sec, non è poco è abbastanza. Armstrong disse piu volte che anche se fosse finito il propellente a 1 metro dal suolo sarebbe allunato lo stesso a motore spento, ma con inerzia talmente bassa (a causa della ridotta gravità lunare) da essere del tutto ininfluente e non pericoloso. L'unica vera preoccupazione che avevano gli astronauti era di atterrare DRITTI per poter poi ripartire con lo stadio superiore del LEM, cosa impossibile se il modulo si fosse inclinato troppo.
Armostrong disse che su Apollo 11 lui da comandante pensava di avere il 90% di possibilità di tornare a casa sano e salvo, ma solo il 50% di probabilità di riuscire ad atterrare sulla Luna (del resto era la prima volta che il Lem veniva testato direttamente sul campo).
Sono 2 cose diverse, il LEM per atterrare aveva motori e serbatoio dedicati, quando ripartirono usarono solo la parte superiore del lem che aveva motori e combustibile proprio, se non mi sbaglio ci vollero circa 2 minuti e mezzo per mettersi in orbita e poi vari aggiustamenti per avvicinarsi al command module in orbita.
@@paoloborghi2024 giusto ho letto alcune volte una ventina di secondi,...a volte per far la cosa piu` sensationale si esagera un po`come nel calcio quando si parla di qualche centimetro ( in fuorigioco) in realta`sono 15-20 cm
Allora, dopo quei 10 secondi sarebbe stato attivato il sistema di sicurezza automatico che avrebbe riacceso i motori e rimandato il Lander in quota. Era stato calcolato il carburante minimo per salvarsi, e avevano altri 10 secondi di autonomia
Non mi delude mai.
E gli alieni non si dice niete
Bisogna tener conto che erano all'interno di tute pressurizzate, che rendono i movimenti piuttosto difficoltosi, se vogliamo "tipo marionetta". Piuttosto, molti dettagli corrispondono proprio con l'assenza d'aria e la minore gravità, come il bizzarro movimento della polvere sollevata dalle ruote dei rover, per esempio. Riguardo a presunti bagliori anomali e altre contestazioni opinabili, rimane il fatto che tutti quei filmati sono stati analizzati da esperti sovietici senza muovere contestazione
si, ma non ragionando ( o ragionando per onanismi scomposti), è irrilevante qualsiasi spunto tu possa dargli, purtroppo.
A chi simpatizza per la teoria del complotto lunare voglio rivolgere alcune argomentazioni razionali:
- Come dice il nome, l'Apollo 11 è stata preceduta da ben dieci fasi intermedie al fine di collaudare ogni passaggio. Se l'obiettivo della NASA era afrettare la corsa contro i sovietici, perchè non passare più rapidamente all'allestimento cinematografico?
- L'ultima missione del programma Apollo è stata l'Apollo 17 del 1972. Volete forse sostenere che hanno continuato a mettere in scena altrettanti allunaggi. L' Apollo 13, in particolare, ha rischiato di fallire (ricordo a tutti l'ottimo film con Tom Hanks); che senso avrebbe avuto mettere in scena un fallimento ?
- Il programma Apollo comportava enormi costi per le risorse e il personale, spesso rischiando delle vite (gli astronauti dell'Apollo 1 sono morti bruciati). Perchè un tale spreco ?
Riguardo ai dettagli controversi delle fotografie, rimando ad una vasta opera di contestualizzazione rinvenibile sul web. Alla fine, per sostenere qualsiasi complotto si finisce per complicare la realtà anzichè renderla più semplice.
E nessuno ovviamente ti risponde. Loro sono fermi a ' la bandiera sventolaaa? E le stellee?? Chi ha fatto le riprese dell' allunaggio (questa secondo me è la più stupida )...'...e via così
È inutile, i complottisti tali restano, per loro è stata una farsa. Sono vere invece le sigarette, l'alcol, la marijuana.
lascia perdere, mancano alcuni gradini...
Smettila di divulgare cose così preziose. Soprattutto se le dai in pasto a gente che a prescindere da qualsiasi prova scientifica e verificata, ti dirà comunque che è un complotto.
Purtroppo è un mestiere quello del "complottista".
La maggior parte di loro probabilmente non ha mai aperto un libro di scienze o di storia.
Soprattutto, la cosa più sconvolgente è che ci sia gente che sia più propensa a credere nell'esistenza di un Dio e di miracoli mai dismostrati che a un evento storico come quello lunare... Che poi, ci siam stati ben 6 volte e ci sono tonnellate di foto e prove dell'epoca... A meno che già non esistesse Photoshop per manipolare tutto.
Ma ci sono andati solo una volta sulla luna???
Ci sono stati 6 sbarchi.
studia e informati
Vero ci sono stati 6 volte.
6 volte , Apollo 11, 12, 14, 15, 16, 17
6 volte!
Naturalmente ognuno può credere in ciò che gli pare e lungi da me voler convincere chicchessia. Ho solo voluto esporre dei fatti coerenti in risposta a chi scriveva assurdità dimostrando di non conoscere l'argomento.
Come mai si parla poco o niente di Collins che rimase in orbita solo soleto ad aspettare i compagni? Secondo me , il vero eroe e' lui.
Beh, tutti e 3 hanno avuto un ruolo fondamentale, ovviamente chi ha camminato sulla Luna ha corso qualche rischio in più (la navicella poteva non ripartire ed in quel caso Collins sarebbe tornato sulla Terra da solo), ma concordo con te che di Collins in genere su parla troppo poco.
Soleto? Forse intendevi soletto 😂
@@Andrea_69 Eccomi , 11 mesi passano in fretta. Ho letto oggi la sua risposta. In base a quest' ultima, vorrei che considerasse il fatto che, nonostante i maggiori rischi di Armstrong e Aldrin, a livello psicologico io , se fossi stato al posto di collins nella fase in cui il modulo di comando(Columbia?)si trovava nella faccia nascosta della luna e quindi isolato anche a livello di comunicazioni con Huston e quand'anche fosse stato addestrato x questa eventuale difficolta' di perderw il controllo di se, magari anche a causa di strani " avvistamenti" , mi sarei sparato , o in testa o direttamente fuori dal modulo.....😀😋👽👽👽
Era de Roma.
Er mejo der Colosseo
BELLISSIMO VIDEO SPIEGATO EGREGIAMENTE DA ALBERTO ANGELA CHE FA EMOZIONARE ❤🔝👏CHE SPETTACOLO LA LUNA 🔴 E L HO VISTA IN TV QUANDO ERO ANCORA PICCOLA E MI HA ENTUSIASMATO 😍GRAZIE
46 anni fa. Grazie eroi !
io vorrei vedere uno speciale sul debunking
cerca il canale di chiaro e semplice, se vuoi approfondire ha smontato tutte le bufale messe in giro dai complottisti.
perchè, hai dubbi ?
Rimango basito su molte domande demenziali che leggo
Si si, come no. Anch'io ho una grande rivelazione da fare. L'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche non è mai esistita. E' stato solo un raggiro colossale perpetrato dalla CIA. Saluti.
T 9:50 di questo filmato, Alberto Angela dice: ...erano rimasti solo 10 secondi di carburante...
Non è così, in quel momento nel LEM, nel momento del touch-down risultavano ancora 25 secondi di propellente, considerando uno dei due sensori indipendenti, predisposti per questo, due, all'insegna della ridondanza sempre necessaria nei voli spaziali (e non solo).
Questi due sistemi di misura indipendenti non davano esattamente gli stessi dati, ma loro consideravano il più conservativo, il più prudenziale.
Successivamente, a Terra, i tecnici NASA rifatti i calcoli sulla base dei dati ricevuti (ovviamente non esisteva la tecnologia ed i computer di oggi, 2019...) hanno capito che in realtà il LEM avrebbe avuto ancora 45 secondi di carburante, sempre pochi certamente, ma non 10.
Mi ero accorto di questa incongruenza. Bravo per averla spiegata così bene.
Ma quel residuo di carburante comunque bastava per poi ripartire?
@@musico981 Per ripartire si sono staccati con la parte sopra del LEM, che aveva un altro motore e un serbatoio apposta, e hanno abbandonato lì il pezzo sotto, che prima li aveva fatti atterrare con il suo motore e con il suo serbatoio, dove è rimasto il carburante avanzato nella discesa.
@@musico981 e`la domanda che mi son fatto anch`io per un paio di anni , ma neanche per sogno volevo diventare un complottista SOLO PERCHE`QUACOSA NON CAPIVO O NON SAPEVO ....lo stesso discorso era per: chi aveva filmato Armstrong che scendeva dalla scaletta? e la risposta me la detti io stesso : camera automatica all`esterno? booh.... qualche anno dopo ebbi risposta che equivaleva quasi alla mia risposta con punto interrogativo
Molto probabilmente intende 10 secondi all'annullamento automatico dell'allunaggio. Non 10 secondi residui nei serbatoi
Perché non posti tutta la puntata che è molto utile per chi non sa la verita e crede a complotti?
Come fai a dire che i movimenti non possono essere corretti? Secondo te come dovrebbe funzionare ad 1/6 della gravità terrestre? Poi ti ricordo che la veridicità di un evento tecnico/scientifico non può essere basata solo su dei video. Credi che la comunità scientifica concordi sullo sbarco per via dei filmati e basta?
Voglio ringraziare due persone:
1) osservatore1234, che se ne infischia di qualche complottista che non ha sufficiente base culturale per argomentare in modo serio. Grazie, caro Osservatore, per averci permesso di vedere questo documentario.
2) Alberto Angela: grande come sempre, perfetto divulgatore e figura emblematica (come il suo meraviglioso padre) per quello che significa promuovere la conoscenza e l'informazione corretta.
Via con i commenti dei 5 stelle che parlano di goblotto
Le fasce di van halen sono insuperabili.. un pochino spiace!
Le fasce di Van Allen (scritto in questo modo) sono una zona toroidale della sfera terrestre e sono oltrepassabili con una buona schermatura e una breve esposizione nel punto dove le fasce sono più sottili, non sono letali, basta documentarsi come si deve
@SimonaTaglivanto: Tu pontifichi su un argomento che non conosci, lo dimostra il fatto che sbagli clamorosamente a scrivere il nome delle fasce, e di conseguenza spari sciocchezze… un pochino spiace!!
Gente che ancora crede ai complotti nonostante le tonnellate di prove avute. Non vedo l'ora che l'uomo rimetta piede lì e ritrovi ogni cosa lasciata tra gli anni 60 e 70, vediamo cos'altro avete da dire
E perché diavolo non si potrebbero superare. Non sono mica un muro. Ma STRALOL.
IPSE DIXIT? 🤔A beh, detta così, a membro di segugio, apoditticamente, vale tutto😂. Tanto vale dirti che le si supera con un Jump😜😂🤣. ua-cam.com/video/SwYN7mTi6HM/v-deo.html
Non è un argomento convincente, basti pensare al disastro del Challenger che fu trasmesso, senza considerare "la figura". In ambito aerospaziale la probabilità che un incidente possa compromettere tutta una missione non è mai trascurabile, soprattutto se vi sono coinvolti degli esseri umani: in base alla tua considerazione nessuna missione verrebbe mai trasmessa per paura della "figura" se qualcosa dovesse andare storto. In realtà era già pronto un discorso del presidente per questa eventualità.
Che emozione! Eroi!
Mai cazzata fu più enorme!
Ci sono dei video in cui viene mostrato come qualche anno fa alcuni "appassionati" (credo fossero registi) abbiano cercato di simulare in uno studio il movimento degli astronauti! Hanno indossato tute spaziali simili a quelle della nasa, si sono attaccati ad un cavo ed hanno cercato di simulare la camminata spaziale! La differenza con i video sulla luna era evidentissima: ad ogni ricaduta dell'attore, la tuta e i suoi componenti avevano movimenti "bruschi", dovuti
Compari il coevo "2001" di Kubrick e "Guerre Stellari" di dieci anni dopo, con le immagini dallo spazio e vedrà l'enorme differenza. Kubrick avrebbe creato un prodotto stupefacente ma pur sempre inferiore alla realtà
Per i complottisti che continuano a scrivere commenti futili, vedere quanto scritto nella descrizione per una definitiva spiegazione della veridicità degli sbarchi sulla Luna.
Be', lo sappiamo naturalmente: Elvis è vivo e Paul è morto
Esatto ahahahah
Per i complottisti chi è vivo è morto e chi è morto in realtà è ancora vivo e ha inscenato la morte
Ma la terra è piatta, non si può uscire dalla cupola !!
E la luna dov'è? Dentro la cupola?
😄😄😄😄😄
@@gabrielesimionato1210 la luna sarebbe il meno.... tu pensa a giove dove lo mettiamo? Quello e grosso🤣🤣🤣🤣
A me sorge una domanda? Tutti gli aerei che fanno il giro del mondo,vanno a sbattere nella cupola? Non credo proprio 😂
@@alessiofiorini4702 gli aerei Non fanno il giro del mondo perché la terra è piatta porco Giuda.
Si muovono in circolo nell'arco di 6.000 km,per dare il tempo agli scenografi di mettere in piedi la città di destinazione.Le basi,dai.
Osservatore1234, lascia perdere. Non c'e' modo di convincere chi non vuole essere convinto.
voglio documentarmi meglio e voglio visionare più filmati
prima di dare un ulteriore giudizio
super3plo sì, sì studiate su UA-cam...
su cosa 😂
@@simonecolelli1 non è colpa loro, non sanno leggere ( sul serio, conoscono l'alfabeto e riconoscono le parole, ma non sanno leggere e quando gli capita, in genere, fanno ancora più danni, soprattutto se leggono un solo libro, magari " sbagliato"), di due o tre libri, meglio nessuno.
Come disse quella che: "prima voglio visionare tutto il girato" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
E ora tocca a Marte !! La capsula Orion della NASA è già pronta (lancio di inaugurazione/test a settembre 2014:) mentre la Drangon della SpaceX (prima azienda privata della storia ad effettuare con successo voli spaziali) è già pronta da tempo (ha già volato e attraccato alla Stazione Internazionale diverse volte) avanti così !!
siamo al 2018 e il programma Orion è stato depennato.
Siamo nel 2019 e il programma Orion non è stato affatto depennato, come facilmente verificabile.
@@friedolin1263 assolutamente no il programma ORION e attivo e ben finanziato!
Per Marte purtroppo se ne parla per il 2040 probabilmente
@@ale_s45 e invece 2024, passi da gigante
Lo spazio esiste solo in TV non nella realtà. La Terra è Piatta e FERMA.
I satelliti GPS e i navigatori che li utilizzano sono ovviamente un'illusione creata da un complotto delle multinazionali.
@@osservatore1234
Gli antichi padri ci hanno lasciato tutto per iscritto. Nel tempo sono diventati libri di Religione. Povera Umanità.
Già, già.
😄😄😄😄😄
😂😂
ma ogni muscolo , ed ogni movimento che facciam o sulla Terra corrisponde a quello che dovremmo fare sulla Luna , soltanto che sulla Luna lo si farebbe con più facilità a causa della minor gravità , tutto lì , invece loro nel 1969 sembrano delle marionette , si muovono in modo molto anomalo .
Inoltre nei filmati in cui asseriscono di essere a 137000 miglia dalla terra si vede il bagliore provenire a destra ed a sinistra del modulo, cosa alquanto bizzarra nello spazio vuoto non riflettente
super3plo mai sentito parlare di massa inerziale? No, eh. Prova a fare una piccola ricerca in proposito poi, se vuoi, ne riparliamo.
Ti smonto subito..mai provato le reti dove salti alle fiere di paese..?!.'quando scendi non ti senti pesante?!.'la stessa cosa accade agli astronauti...il cervello non si può abituare subito alla differenza di peso...perché il peso è un sesto di quello che avrebbero sulla terra...quindi i muscoli ricevono messaggi contraddittori dal cervello..in pratica i muscoli che da quando hanno imparato a dosare la forza per camminare nelle condizioni di peso terrestre, si trovano a dover riconfigurare il settaggio
@@eliacanova6641 whey sei pure qui? Ti diverti anche tu con i complottisti?😂
Sono dentro a delle tute pressurizzate pesanti diversi kg...
Le basi cazzo.
allora apollo 11,12 e 13 non sbarcarono sulla luna apollo 11 orbito' esattamente come apollo12e 13 che falli' anche la missione .solo con apollo 14 si sbarco' sulla luna fino al 17 .ne ho certezza.buonasera.
😂😂😂
Certezza de che?Ha lavorato alla NASA?
“Ne ho certezza”. Eri sulla Luna a guardare le navette spaziali degli umani?
Dall'11 al 17 escluso il 13 sono sbarcati, il 10 e arrivato a breve distanza e e ripartito
Certezza AHAHAHAHA MA FAI RIDERE