Nagyon jók a jellemzői, gyönyörű kijelző, prémium az anyaghasználat (és különleges), és ahogy látom teljesítménybe is helytáll bőven. Láttam már sokkal rosszabb ár/érték arányú gépet. Kicsit később, vagy akcióban szerintem simán megéri.
Esetleg lesz majd (vagy van már) egy olyan videó, ami részletezi az x86 és az ARM procik felépítése közötti különbségeket? Hogy melyik miben jobb és miért?
ARM’s efficiency over x86 in terms of instruction length and overall architecture stems from several fundamental design principles that differentiate the two architectures. Here’s a breakdown of why ARM is often more efficient compared to x86: 1. RISC vs. CISC Philosophy: • ARM (Reduced Instruction Set Computing - RISC): ARM is based on the RISC design philosophy, which uses a smaller set of simpler instructions. These instructions are typically fixed-length, making them easier and faster for processors to decode and execute. The simplicity of RISC instructions allows for more efficient pipelining and execution. • x86 (Complex Instruction Set Computing - CISC): x86, on the other hand, follows the CISC philosophy, which means it has a large number of complex, variable-length instructions. Some x86 instructions can perform multiple operations, but the complexity of decoding and executing these instructions adds overhead. 2. Fixed-Length Instructions: • ARM: ARM uses fixed-length instructions (typically 32 bits for ARM, 16 bits for Thumb mode), which simplifies instruction decoding and fetching. A fixed instruction length ensures that the processor can fetch, decode, and execute instructions consistently and predictably, leading to higher efficiency. • x86: x86 instructions vary in length (from 1 to 15 bytes), making decoding more complex. The CPU must handle different instruction lengths and perform extra work to identify instruction boundaries. This can slow down the execution pipeline and consume more power. 3. Load/Store Architecture: • ARM: ARM uses a load/store architecture, meaning that only specific instructions (load and store) can access memory, and all other operations are performed on registers. This simplifies the architecture and allows for more efficient memory access patterns. Keeping most operations between registers reduces the need for frequent memory accesses. • x86: x86 allows memory operations to be part of most instructions, which makes them more flexible but also more complex. Memory accesses in x86 can involve more cycles and more power consumption, contributing to lower efficiency. 4. Instruction Decoding Complexity: • ARM: ARM’s simpler instructions require fewer transistors for decoding, which means less power is consumed during this stage. The streamlined decoding also leads to faster execution. • x86: x86 instructions are highly encoded and complex, requiring more transistors for instruction decoding. This complexity adds to the power overhead and latency in the pipeline. 5. Pipelining and Parallelism: • ARM: The simplicity of ARM’s instruction set allows for deeper and more efficient pipelining. Since each instruction has a predictable length and function, processors can more easily fetch, decode, and execute multiple instructions in parallel without bottlenecks. • x86: The variable-length instructions and more complex decoding in x86 make it harder to achieve the same level of pipelining efficiency. More pipeline stages and wider decoders are needed, which adds complexity and power consumption. 6. Power Efficiency Focus: • ARM: ARM was originally designed with a strong focus on power efficiency, particularly for embedded systems and mobile devices where battery life is critical. As a result, ARM chips often have lower power consumption compared to x86 chips, which were initially designed for desktop and server use, where power was less of a concern. • x86: While modern x86 processors have improved their power efficiency, they still carry the legacy of being designed for performance over power savings. The complexity of the instruction set and the need for backward compatibility further limits how efficient x86 can be compared to ARM. 7. Micro-Op Translation (x86): • x86: Modern x86 processors internally break down complex CISC instructions into simpler micro-operations (micro-ops) that resemble RISC-like instructions. This translation adds overhead in terms of power consumption and execution cycles, reducing overall efficiency. • ARM: ARM instructions are already simple and don’t require this kind of internal translation, leading to lower overhead and more direct execution. 8. Pipeline Stalls and Branch Prediction: • ARM: Due to ARM’s simpler and more predictable instruction set, there are generally fewer pipeline stalls and simpler branch prediction mechanisms. This reduces the performance penalties associated with mispredicted branches or pipeline bubbles. • x86: The complexity of x86 instructions and the larger number of possible operations increase the likelihood of pipeline stalls and make branch prediction harder. Misfiring on branch predictions can have a larger impact on x86 due to the higher cost of recovering from such stalls. 9. Instruction Fusion and Optimization: • ARM: ARM architecture provides straightforward optimizations like conditional execution (for ARMv7 and earlier) and predicated instructions, allowing some instructions to be skipped without costly branch instructions. Additionally, ARM’s Thumb and Thumb-2 modes offer compact instruction sets for further code density and efficiency. • x86: Though x86 processors use techniques like instruction fusion to combine multiple simpler micro-ops, the process adds complexity and still results in higher power consumption compared to ARM while also being slower. Itt a kulombseg, ne egy buta youtubert kerdezz aki a magok számán kivul semmit nem tud😂 Arm64 sokkal jobb erosebb gyorsabb architektura, ideje bucsuzni x86 tol!
Nem értetted félte, most kezdenek kijönni a válaszok a 2020-as M1-re, ami erős volt, de kevesett fogyasztott, 4 évig kellett várni, de végre lemásolták a többiek is.. (SD X Elite, AMD Strix Point, és most az Intel is beszállt, mind alacsony fogyasztású, viszonylag erős laptop chip). Ezek az M1 versenytársainak készültek, de verik a szöget az X Elite koporsójába, mivel mindent tudnak amit az, és kompatibilitási problémák nélkül.. (az ARM Windows app store meg ugyanúgy fog pangani, mint a Windows Phone app store, ha kicsi a market share, mivel a dev nyílván azt választja, ahol 20x annyi esélye van eladni, azaz a 95% x86-ra fejleszt, nem az 5% ARM-re..)
@@TamasKiss-yk4stez ma már nem teljesen igaz. Fejlesztéshez már keretrendszereket használnak, pl. .NET Core, vagy játékoknál Unity. Ezek univerzálisak. A programozóknak, csak meg kell írni, a keretrendszert meg mások fejlesztik, annak kell tudni hol, hogyan futtasson.
@@TamasKiss-yk4st ez ma már nem teljesen így van. A programokat valamilyen keretrendszerhez kötik ami univerzális pl. .NET Core, vagy játékoknál Unity. A programozónak csak meg kell írnia a játékot, a keretrendszert meg más fejleszti, annak kell tudnia, mikor, hogy fusson.
@@blektheone17 Sajnos jó lehetne, de nem az. Továbbra is keresem mi az windows laptop ami minőségi és hosszú távra is lehet vele tervezni. Talán Dell XPS.
Miért nincs egy belépőszintű, oledes zenbook 200 alatt, akár több éves több éves architekturával. Ami munkára, netezésre eleg. Akár középkategóriás procival. Tablet nem kell mert android. De lehetne egy belépőszintű oled, vékony kialakítással. Ki ad 700-at ezért, akkor inkább ennyiért veszeek egy 4090-et az asztali pc-be. Pont azért kéne mert csak netezésre .stb minek kapcsoljam be a nagy asztali gépet..
Matricát csak akkor kapsz már Apple gépnél is, ha kérsz. A vevőszolgálattól tudsz kérni, jár a vásárlás mellé, he te szeretnél olyat, de a dobozba már nem kerül bele.
@@fileferenc7920 intelem hamarab jelzett hibát mint eggy azon széria ryzenjei. És nem nem egyéb hardver. Ram csere és minden más megtörtént. Majd egy cpu csere után ált helyre.
750e Ft-ért, ezzel a súllyal, teljesítménnyel, üzemidővel, monitorral, 32GB rammal ez minden, csak nem drága. Sőt, kifejezetten olcsó! A macbook pro esetében a 999e ft-ossal lehet csak összehasonlítani. Egy 2 kilós ,vastag, 6órás thinkpad is megvan 600e ft, és azt szenvedés használni. Nem az a drága ami sokba kerül, hanem amit nem szeretünk.
De azért a Mac árát ne hasonlítsd direktbe, marmint az fog kapni 7-8 OS frissitést ingyen, mennyibe kerülne 7-8 új Windows vásarlás, ha ők is évente fejlesztenének..? Mellesleg a Mac az árát is jobban tartja, nemrég a 2020-ban $999-es M1 laptopok még $699 volt 2024-ben.. ami azt jelenti, hogy a négy éve használt laptopod is még eladható $600-ért.. míg pl az X Elite gyártók már 3 hét után volt amit $300-al olcsóbban adtak.. azaz ugyanúgy $400-t csökkent annak az értéke 3 hét alatt, mint az M1 Macbooknak 4 év alatt (mert kb egy $100-os alígéréssel az aktuális új/garanciálishoz képest használt is eladható.. ami azt jelenti ha a gyártó leárazva kezdi árulni, te sem adhatod az eredeti áron el a használt géped, a leárazotthoz képest kell $100-al aláígérni..)
@@TamasKiss-yk4st a win11 es 12 stb is menni fog ezen 8-10 evig. Eladas nem.mindenkinek opcio de igazad van. Akinek windows kell, annak ez egyaltalan nem draga ezert a tudasetz es kenyelemert.
eszednél vagy? tedd már ezt a szart oda egy thinkpad mellé, egy lattitude mellé, vagy egy macbook mellé (oda már nem is kell, mert az ég és föld ehhez képest) ebben nincs anyaghasználat
@@blektheone17 szemelyeskedest tessek felrerakni. Amugy van latitudeom, thinkpadam, macbookairem is. Macnel nincs jobb arertekaranyu laptop a piacon m1 ota. Laptopnal meg a thinkpad is szutyok ahogy van, de ha vki windowos gepet keres, akkor ez jo vetel. A mai latitudeok, thinkpadak szutykok.mind. Valojaban nincs egyetlen normalis.minesegu, ajanlhato windowsos gep a piacon jelenleg. En hetekig kerestem. Mindegyik nagyon erosen kompromisszumos. Vagy nehez, vagy lassu, vagy kicsi akksi, vagy elhetetlen az egerpad hamgszoro, vagy belerohognek egx fullHD TN panellal a szemedbe stb.
![A FŐNÖKÖD LAPTOPJA! - Asus Zenbook S 14 [UX5406]](http://i.ytimg.com/vi/L2_WZYduHaI/mqdefault.jpg)
![Can ANY Laptop Beat a MacBook Air? [Intel vs AMD vs Snapdragon vs Apple]](http://i.ytimg.com/vi/G9lRc217o1E/mqdefault.jpg)
nagyon jó teszt lett Laci várom a folytatást🎉
Remek kis gép - elfogadnám - de sajnos nincs pénzem lóvéra! 😂
Jó teszt, egy jó cuccról, köszi. 👍
Szia Laci, esetleg a nothingnak a fulhalgatoirol tudnál osszehasonlitast/tesztet csinalni? (a cmf-t es az open-t is beleértve)
Nagyon jók a jellemzői, gyönyörű kijelző, prémium az anyaghasználat (és különleges), és ahogy látom teljesítménybe is helytáll bőven. Láttam már sokkal rosszabb ár/érték arányú gépet. Kicsit később, vagy akcióban szerintem simán megéri.
Esetleg lesz majd (vagy van már) egy olyan videó, ami részletezi az x86 és az ARM procik felépítése közötti különbségeket? Hogy melyik miben jobb és miért?
ARM’s efficiency over x86 in terms of instruction length and overall architecture stems from several fundamental design principles that differentiate the two architectures. Here’s a breakdown of why ARM is often more efficient compared to x86:
1. RISC vs. CISC Philosophy:
• ARM (Reduced Instruction Set Computing - RISC): ARM is based on the RISC design philosophy, which uses a smaller set of simpler instructions. These instructions are typically fixed-length, making them easier and faster for processors to decode and execute. The simplicity of RISC instructions allows for more efficient pipelining and execution.
• x86 (Complex Instruction Set Computing - CISC): x86, on the other hand, follows the CISC philosophy, which means it has a large number of complex, variable-length instructions. Some x86 instructions can perform multiple operations, but the complexity of decoding and executing these instructions adds overhead.
2. Fixed-Length Instructions:
• ARM: ARM uses fixed-length instructions (typically 32 bits for ARM, 16 bits for Thumb mode), which simplifies instruction decoding and fetching. A fixed instruction length ensures that the processor can fetch, decode, and execute instructions consistently and predictably, leading to higher efficiency.
• x86: x86 instructions vary in length (from 1 to 15 bytes), making decoding more complex. The CPU must handle different instruction lengths and perform extra work to identify instruction boundaries. This can slow down the execution pipeline and consume more power.
3. Load/Store Architecture:
• ARM: ARM uses a load/store architecture, meaning that only specific instructions (load and store) can access memory, and all other operations are performed on registers. This simplifies the architecture and allows for more efficient memory access patterns. Keeping most operations between registers reduces the need for frequent memory accesses.
• x86: x86 allows memory operations to be part of most instructions, which makes them more flexible but also more complex. Memory accesses in x86 can involve more cycles and more power consumption, contributing to lower efficiency.
4. Instruction Decoding Complexity:
• ARM: ARM’s simpler instructions require fewer transistors for decoding, which means less power is consumed during this stage. The streamlined decoding also leads to faster execution.
• x86: x86 instructions are highly encoded and complex, requiring more transistors for instruction decoding. This complexity adds to the power overhead and latency in the pipeline.
5. Pipelining and Parallelism:
• ARM: The simplicity of ARM’s instruction set allows for deeper and more efficient pipelining. Since each instruction has a predictable length and function, processors can more easily fetch, decode, and execute multiple instructions in parallel without bottlenecks.
• x86: The variable-length instructions and more complex decoding in x86 make it harder to achieve the same level of pipelining efficiency. More pipeline stages and wider decoders are needed, which adds complexity and power consumption.
6. Power Efficiency Focus:
• ARM: ARM was originally designed with a strong focus on power efficiency, particularly for embedded systems and mobile devices where battery life is critical. As a result, ARM chips often have lower power consumption compared to x86 chips, which were initially designed for desktop and server use, where power was less of a concern.
• x86: While modern x86 processors have improved their power efficiency, they still carry the legacy of being designed for performance over power savings. The complexity of the instruction set and the need for backward compatibility further limits how efficient x86 can be compared to ARM.
7. Micro-Op Translation (x86):
• x86: Modern x86 processors internally break down complex CISC instructions into simpler micro-operations (micro-ops) that resemble RISC-like instructions. This translation adds overhead in terms of power consumption and execution cycles, reducing overall efficiency.
• ARM: ARM instructions are already simple and don’t require this kind of internal translation, leading to lower overhead and more direct execution.
8. Pipeline Stalls and Branch Prediction:
• ARM: Due to ARM’s simpler and more predictable instruction set, there are generally fewer pipeline stalls and simpler branch prediction mechanisms. This reduces the performance penalties associated with mispredicted branches or pipeline bubbles.
• x86: The complexity of x86 instructions and the larger number of possible operations increase the likelihood of pipeline stalls and make branch prediction harder. Misfiring on branch predictions can have a larger impact on x86 due to the higher cost of recovering from such stalls.
9. Instruction Fusion and Optimization:
• ARM: ARM architecture provides straightforward optimizations like conditional execution (for ARMv7 and earlier) and predicated instructions, allowing some instructions to be skipped without costly branch instructions. Additionally, ARM’s Thumb and Thumb-2 modes offer compact instruction sets for further code density and efficiency.
• x86: Though x86 processors use techniques like instruction fusion to combine multiple simpler micro-ops, the process adds complexity and still results in higher power consumption compared to ARM while also being slower.
Itt a kulombseg, ne egy buta youtubert kerdezz aki a magok számán kivul semmit nem tud😂
Arm64 sokkal jobb erosebb gyorsabb architektura, ideje bucsuzni x86 tol!
Szia Laci :) Kicsit eltérő téma. Hogyan lehet beállítani Windowson, hogy a tálca bal oldalán megjelenjen az időjárás?
Optimalizáltad, hogy ilyen fpst kaptál?
Szia Laci.
Majd lesz videó a hyperos 2.0-ról?
A válaszod előre köszönöm.
Nagyon jók a videóid,csak így tovább.Üdvölzet Hajdúszoboszló -ról.
Látom a kijelző se hajlik már 180°-ban,említeni lehetett volna mert sokunknak számít. Tavalyi gép jobban megéri sztem.
9/10.
X86?? Vagy én értettem valamit félre?
Nem értetted félre: www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/resources/press-kit-core-ultra-series-2.html
Nem értetted félte, most kezdenek kijönni a válaszok a 2020-as M1-re, ami erős volt, de kevesett fogyasztott, 4 évig kellett várni, de végre lemásolták a többiek is.. (SD X Elite, AMD Strix Point, és most az Intel is beszállt, mind alacsony fogyasztású, viszonylag erős laptop chip). Ezek az M1 versenytársainak készültek, de verik a szöget az X Elite koporsójába, mivel mindent tudnak amit az, és kompatibilitási problémák nélkül.. (az ARM Windows app store meg ugyanúgy fog pangani, mint a Windows Phone app store, ha kicsi a market share, mivel a dev nyílván azt választja, ahol 20x annyi esélye van eladni, azaz a 95% x86-ra fejleszt, nem az 5% ARM-re..)
@@TamasKiss-yk4stez ma már nem teljesen igaz. Fejlesztéshez már keretrendszereket használnak, pl. .NET Core, vagy játékoknál Unity. Ezek univerzálisak. A programozóknak, csak meg kell írni, a keretrendszert meg mások fejlesztik, annak kell tudni hol, hogyan futtasson.
@@TamasKiss-yk4st ez ma már nem teljesen így van. A programokat valamilyen keretrendszerhez kötik ami univerzális pl. .NET Core, vagy játékoknál Unity. A programozónak csak meg kell írnia a játékot, a keretrendszert meg más fejleszti, annak kell tudnia, mikor, hogy fusson.
Igen, X86 az architektúra. Kicsit érdekes, mert ezek már 64 bites rendszerek. Ki érti ezeket az elnevezéseket...😏
tetszett :)
Intel vagy amd vagy sd vagy apple???
🤣
A verseny mindig jó.
Mennyire masszív? napi munkára hasznalok egy zenbook 14 oledet ami 1 ev utan recseg, ropog nagyon gagyi hatast kelt. csalodas sajnos.
nézd meg ahogy remeg a kijelző miközben beszél.. botrány.
nekem 2 hét után recsegett és ropogott...
@@blektheone17 Sajnos jó lehetne, de nem az. Továbbra is keresem mi az windows laptop ami minőségi és hosszú távra is lehet vele tervezni. Talán Dell XPS.
Hirtelen kellett lépniük, Snapdragon a nyomukban, Apple M4 chip az úton...
A touchpadba integrált numpadot nemtom miért nem teszik bele, az egyik legzseniálisabb ötlet.
Amúgy Laci, e-mailt kaptál! (7:54)
Ez remek linuxos gép lenne :p
Miért nincs egy belépőszintű, oledes zenbook 200 alatt, akár több éves több éves architekturával. Ami munkára, netezésre eleg. Akár középkategóriás procival. Tablet nem kell mert android. De lehetne egy belépőszintű oled, vékony kialakítással. Ki ad 700-at ezért, akkor inkább ennyiért veszeek egy 4090-et az asztali pc-be. Pont azért kéne mert csak netezésre .stb minek kapcsoljam be a nagy asztali gépet..
Azért a Zenbook nem ide van árazva. Vivobook van az általad leírt célra. A korábbi évek Zenbookjait 300 körül már meg lehet venni akcióban.
Na, de ki lehet -e nyitni egy ujjal és van -e benne matrica? Naugye... 🫢😉
Matrica már az Apple-höz sem jár. Nem fér bele a 2.000 euróba. 🤷♂️
@@macskea Azért írtam.
Matricát csak akkor kapsz már Apple gépnél is, ha kérsz. A vevőszolgálattól tudsz kérni, jár a vásárlás mellé, he te szeretnél olyat, de a dobozba már nem kerül bele.
@@TamasKiss-yk4st Gondolod, hogy komoly kérdés volt? ;) Vicc, hogy ez eleve felmerülhet egy review-ban. (nem ebben, bármelyikben)
Mihez képest drága? Mondjuk egy nagyképernyős, új alma telóhoz képest nem...😊
Kinézetre fain. De intelem van nagyon ramaty. Inkább amd.
Nem mindegy hogy milyen az az intel!
Mire gondolsz, hogy ramaty? Asusból van inteles és amd is a családban, mondegyik megbízhatóan teszi a dolgát. Alap gépek így nem játekra vannak.
@@vezertrojaigondolom Pentium Core 2 Duo egyenesen 2006-ból! 🤸
@@fileferenc7920 intelem hamarab jelzett hibát mint eggy azon széria ryzenjei. És nem nem egyéb hardver. Ram csere és minden más megtörtént. Majd egy cpu csere után ált helyre.
Aki leírja hogy 1. Az gay!
Leírtad. :)
Ezen kívül
750e Ft-ért, ezzel a súllyal, teljesítménnyel, üzemidővel, monitorral, 32GB rammal ez minden, csak nem drága. Sőt, kifejezetten olcsó! A macbook pro esetében a 999e ft-ossal lehet csak összehasonlítani. Egy 2 kilós ,vastag, 6órás thinkpad is megvan 600e ft, és azt szenvedés használni.
Nem az a drága ami sokba kerül, hanem amit nem szeretünk.
De azért a Mac árát ne hasonlítsd direktbe, marmint az fog kapni 7-8 OS frissitést ingyen, mennyibe kerülne 7-8 új Windows vásarlás, ha ők is évente fejlesztenének..? Mellesleg a Mac az árát is jobban tartja, nemrég a 2020-ban $999-es M1 laptopok még $699 volt 2024-ben.. ami azt jelenti, hogy a négy éve használt laptopod is még eladható $600-ért.. míg pl az X Elite gyártók már 3 hét után volt amit $300-al olcsóbban adtak.. azaz ugyanúgy $400-t csökkent annak az értéke 3 hét alatt, mint az M1 Macbooknak 4 év alatt (mert kb egy $100-os alígéréssel az aktuális új/garanciálishoz képest használt is eladható.. ami azt jelenti ha a gyártó leárazva kezdi árulni, te sem adhatod az eredeti áron el a használt géped, a leárazotthoz képest kell $100-al aláígérni..)
@@TamasKiss-yk4st a win11 es 12 stb is menni fog ezen 8-10 evig. Eladas nem.mindenkinek opcio de igazad van. Akinek windows kell, annak ez egyaltalan nem draga ezert a tudasetz es kenyelemert.
eszednél vagy?
tedd már ezt a szart oda egy thinkpad mellé, egy lattitude mellé, vagy egy macbook mellé (oda már nem is kell, mert az ég és föld ehhez képest)
ebben nincs anyaghasználat
@@blektheone17 szemelyeskedest tessek felrerakni. Amugy van latitudeom, thinkpadam, macbookairem is. Macnel nincs jobb arertekaranyu laptop a piacon m1 ota. Laptopnal meg a thinkpad is szutyok ahogy van, de ha vki windowos gepet keres, akkor ez jo vetel. A mai latitudeok, thinkpadak szutykok.mind. Valojaban nincs egyetlen normalis.minesegu, ajanlhato windowsos gep a piacon jelenleg. En hetekig kerestem. Mindegyik nagyon erosen kompromisszumos. Vagy nehez, vagy lassu, vagy kicsi akksi, vagy elhetetlen az egerpad hamgszoro, vagy belerohognek egx fullHD TN panellal a szemedbe stb.