Не знаю, почему, но мне так понравился кадр на 1:47. Он, как-будто, блещет особой атмосферой, чем-то тёплым и всем знакомым. Неплохо, очень неплохо. Даже захотелось снять нечто похожее) Спасибо автору за перевод!!
Спасибо большое вам за видео. Мне лично нравилось смотреть на плёночном проэкторе в кинотеатре, с нормативами звука 2009-2011 годов. А сейчас цифровые проэкторы в кинотеатрах это просто ужас... IMAX кинотеатры только на высоком уровне!)
Привет. Хороший выпуск. Я обожаю изображение пленки. Это натуральный. Мой любимчик bmpcc оригинал дает такую картинку ближе к кинопленку. И это по душе. Современные беззеркалок дает пластикувую изображение.
@@mechanikakino картинку как у пленки не даст, разница, конечно, будет очевидна. Если возможности снимать на пленку нет, то такой вариант украсить цифру, но ни о какой точной замене речи не идёт
если бы это было не так дорого, то на цифру снимали бы единицы (я не говорю про обычных потребителей для которых пленочное изображение ничем не отличается от фото на смартфон)
Привет, часто заглядываю на твой канал и хочу дать немного критики. Уже не в первом видео замечаю неправильный перевод терминов, и немного грустно что по контексту или звучанию заднего фона приходится догадываться о чем речь. Если я еще работаю в этой сфере и знаю все эти термины, то вот за ребят незнающих - обидно. Лучше использовать тогда англицизмы, как н.п. в этом видео "Хайлайты" Привожу пример неправильного и правильного перевода так же: 4:30 "or shoot without a filter and correct the colour balance in the grade in post production." Grade в этом контексте никак не относится к градации. Так называют покарс видео, т.е. цветокоррекцию. И когда слышишь "Корректировать цветовой баланс в градации при пост-продакшене", не совсем понятно что это значит "Корректировать цветовой баланс при цветокоррекции на пост-продакшене" Как-то так, спасибо что прочитал, удачки)
Можно с полной уверенностью сказать, что те которые с придыханием говорят о съёмке на киноплёнку, это в основном молодые люди которые не совсем понимают весь процесс, от покупки дорогущей плёнки, монтажа отснятого шедевра до в конечном итоге просмотра этого шедевра. А для просмотра нужен проектор без звука естественно, белый экран на котором будет мыльное изображение и это при условии что будет 16 - ти миллиметровая плёнка, о 8 - ми миллиметровой вообще говорить смешно. Короче - мазохизм это, которым увлеченные люди в свое время занимались вынужденно за не именеем альтернативы в виде сегодняшней цифры.
@user-bw9oh6pg8e, Откуда такие выводы, что вынужденно? Всех режиссёров опрашивали? Цифра не может дать того визуального рисунка, какой может дать киноплёнка. Вероятно это всё дорого и тяжело, но если хочешь добиться той самой картинки и тебе позволяют средства, то почему бы не пойти на такой труд? Пока у меня такой финансовой возможности нет, но я уже сейчас могу сравнить результаты киноплёнок и цифры с закосом под киноплёнку. И пока цифра добиваться таких эффектов не научилась. Хотя на пост продакшене цифру можно привести к близкому результату, но точно не повторить плёнку.
У Тарантино и Нолана такие бюджеты, что там разницы в форматах и не видно, специалисты, с которыми все давно работают, и на улицу их просто так не выгнать, т.к. профсоюзы и "дикий капитализм". Как эта публика уйдет на покой, так и разговоры о магии пленки поутихнут, а с уходом производителей пленки и сопутствующего оборудования, материалов и удорожании "магии", и вовсе прекратятся. Особенно чудно все эти разговоры звучат после того, как сказано, что все равно всё сканируется и на постпродакшене редактируется в цифровом виде...@@ТИХОМАТ
@@andreyryazantsev1395 я сам снимаю на пленку, разницу видно невооруженным взглядом, сам процесс и очень нравятся. Это ещё не говоря про кросс процессы и ик фотографию
Современные фильмы всё равно портят цветокоррекцией, независимо от того, на что их снимали. Во многих фильмах картинка выглядит неестественной. Ясное дело - цветокоррекцией на этапе монтажа и обработки пытаются придать нужное настроение. Но перебарщивать тоже плохо. Лично мне больше нравится естественная картинка, как в жизни. Один из примеров - Джеймс Кэмерон снял "Титаник" в 1997 на 35 мм плёнку, и изображение изначально было хорошим, самым обычным, по сути, с естественной цветопередачей. Но, впоследствии при создании 3D версии начали баловаться и с цветокоррекцией, и в результате, лично на мой взгляд, сделали только хуже. Зачем портить то, что изначально было в порядке? И это не единичный случай. В итоге, я думаю, не важно, на что снимать - главное в итоге всё не испортить😅 Лично я бы снимал на цифру, чтоб избежать лишней возни и затрат. Всё зависит не столько от техники, сколько от людей, в чьих руках она используется.
я как то смотрел документальный фильм про съемки и монтаж одного из фильмов тарантино (не помню какого) там было около 100 часов по итогу материала (или что-то вроде того). Опять же смотря в каком режиме снимать, там же много разных 3 перфорации, 4 перфорации и прочее.
Итак, если мы снимаем в формате 4:3 (то есть 4 перфорации), то 122 метра плёнки это +-4 минуты материала. И обойдутся они вам примерно в 25 тысяч рублей. Надо учитывать, что в России сейчас купить тот же vision3, практически невозможно, и сказав про 25к, я сказал про цену в Европе в пересчёте на наши деньги. Теперь про количество плёнки. Я не знаю стиль работы голливудских операторов, которые снимают на плёнки, но у нас на 15 секундный рекламный ролик уходило 2 банки (244 метра). Поэтому можно сказать, что на 2-х часовой фильм нужно брать +- 45 километров пленки. Ну это моё предположение... За проявку и скан сказать не могу, но у нас такими вещами пока ещё занимается мосфильм, поэтому можно позвонить туда и уточнить;)
Очень кривой перевод, но и исходный фильм местами абсурден… и создателям, и переводчикам надо изучить матчасть… например, «затвор» - у фотоаппаратов, а у кинокамеры (киносъемочного аппарата) - это называется «обтюратор», да и чистят не его перед съемкой от пыли, а фильмовый канал (film gate). Грязный обтюратор мешает только наблюдать через видоискатель во время съемки, он и не касается пленки вовсе… в общем, описывать долго, очень много фатальных ошибок
О том, что "пленка умерла" знают только в России. Спасибо за актуальный ликбез!)
Где? Я фотографирую и получаю чудесные снимки.
Бро, отличный перевод, на ру ютубе такой инфы в помине нету. Спасибо
Я снимаю на пленку, не только потому что это безумно неудобно, но еще потому что это безумно дорого!
Очень полезные видео, огромное спасибо за труд!
Не знаю, почему, но мне так понравился кадр на 1:47. Он, как-будто, блещет особой атмосферой, чем-то тёплым и всем знакомым. Неплохо, очень неплохо. Даже захотелось снять нечто похожее) Спасибо автору за перевод!!
Спасибо большое вам за видео.
Мне лично нравилось смотреть на плёночном проэкторе в кинотеатре, с нормативами звука 2009-2011 годов.
А сейчас цифровые проэкторы в кинотеатрах это просто ужас...
IMAX кинотеатры только на высоком уровне!)
спасибо за все видео
спасибо за видео!
Привет. Хороший выпуск. Я обожаю изображение пленки. Это натуральный. Мой любимчик bmpcc оригинал дает такую картинку ближе к кинопленку. И это по душе. Современные беззеркалок дает пластикувую изображение.
Я и сейчас иногда достаю пленочный фотик и снимаю на пленку...
Боже, я обожаю пленку. Спасибо за видео!)
Я бы снимал на пленку, если блин не одно НО-цена, за цену пленки super 16 для короткометражки можно продить месяц, без учета дублей…
Спасибо, интересно, особенно как пользователю Dehancer.
скоро доберусь до него, всё никак не попробую.
@@mechanikakino картинку как у пленки не даст, разница, конечно, будет очевидна. Если возможности снимать на пленку нет, то такой вариант украсить цифру, но ни о какой точной замене речи не идёт
@@oldrrr719 ну само собой
Если бы это было не так дорого я бы снимал на пленку ! Хотя и понимаю что пленка дает неимоверно крутое изображение 🤌🏻
если бы это было не так дорого, то на цифру снимали бы единицы (я не говорю про обычных потребителей для которых пленочное изображение ничем не отличается от фото на смартфон)
спасибо
может есть инфа что за фильм на 2:48? Спасиб
Снимать на плёнке можно без электричество. Поставьте пружинный механизм. Технологии канца 19 века.
В 19 веке ещё рукой крутили.
@@МартинАлексеич Вот так рукой крутилась. Представь могли ? Что сняли, смотрим на смартфон.
Привет, часто заглядываю на твой канал и хочу дать немного критики. Уже не в первом видео замечаю неправильный перевод терминов, и немного грустно что по контексту или звучанию заднего фона приходится догадываться о чем речь. Если я еще работаю в этой сфере и знаю все эти термины, то вот за ребят незнающих - обидно. Лучше использовать тогда англицизмы, как н.п. в этом видео "Хайлайты"
Привожу пример неправильного и правильного перевода так же: 4:30 "or shoot without a filter and correct the colour balance in the grade in post production." Grade в этом контексте никак не относится к градации. Так называют покарс видео, т.е. цветокоррекцию. И когда слышишь "Корректировать цветовой баланс в градации при пост-продакшене", не совсем понятно что это значит "Корректировать цветовой баланс при цветокоррекции на пост-продакшене"
Как-то так, спасибо что прочитал, удачки)
Можно с полной уверенностью сказать, что те которые с придыханием говорят о съёмке на киноплёнку, это в основном молодые люди которые не совсем понимают весь процесс, от покупки дорогущей плёнки, монтажа отснятого шедевра до в конечном итоге просмотра этого шедевра. А для просмотра нужен проектор без звука естественно, белый экран на котором будет мыльное изображение и это при условии что будет 16 - ти миллиметровая плёнка, о 8 - ми миллиметровой вообще говорить смешно. Короче - мазохизм это, которым увлеченные люди в свое время занимались вынужденно за не именеем альтернативы в виде сегодняшней цифры.
@user-bw9oh6pg8e, Откуда такие выводы, что вынужденно? Всех режиссёров опрашивали? Цифра не может дать того визуального рисунка, какой может дать киноплёнка. Вероятно это всё дорого и тяжело, но если хочешь добиться той самой картинки и тебе позволяют средства, то почему бы не пойти на такой труд? Пока у меня такой финансовой возможности нет, но я уже сейчас могу сравнить результаты киноплёнок и цифры с закосом под киноплёнку. И пока цифра добиваться таких эффектов не научилась. Хотя на пост продакшене цифру можно привести к близкому результату, но точно не повторить плёнку.
Тарантино, Нолан - снимают на пленку
У Тарантино и Нолана такие бюджеты, что там разницы в форматах и не видно, специалисты, с которыми все давно работают, и на улицу их просто так не выгнать, т.к. профсоюзы и "дикий капитализм". Как эта публика уйдет на покой, так и разговоры о магии пленки поутихнут, а с уходом производителей пленки и сопутствующего оборудования, материалов и удорожании "магии", и вовсе прекратятся. Особенно чудно все эти разговоры звучат после того, как сказано, что все равно всё сканируется и на постпродакшене редактируется в цифровом виде...@@ТИХОМАТ
@@andreyryazantsev1395 я сам снимаю на пленку, разницу видно невооруженным взглядом, сам процесс и очень нравятся. Это ещё не говоря про кросс процессы и ик фотографию
Современные фильмы всё равно портят цветокоррекцией, независимо от того, на что их снимали. Во многих фильмах картинка выглядит неестественной. Ясное дело - цветокоррекцией на этапе монтажа и обработки пытаются придать нужное настроение. Но перебарщивать тоже плохо. Лично мне больше нравится естественная картинка, как в жизни.
Один из примеров - Джеймс Кэмерон снял "Титаник" в 1997 на 35 мм плёнку, и изображение изначально было хорошим, самым обычным, по сути, с естественной цветопередачей. Но, впоследствии при создании 3D версии начали баловаться и с цветокоррекцией, и в результате, лично на мой взгляд, сделали только хуже. Зачем портить то, что изначально было в порядке? И это не единичный случай.
В итоге, я думаю, не важно, на что снимать - главное в итоге всё не испортить😅 Лично я бы снимал на цифру, чтоб избежать лишней возни и затрат. Всё зависит не столько от техники, сколько от людей, в чьих руках она используется.
Сколько в итоге пленки нужно, если снимать 2 часа фильма?
я как то смотрел документальный фильм про съемки и монтаж одного из фильмов тарантино (не помню какого) там было около 100 часов по итогу материала (или что-то вроде того). Опять же смотря в каком режиме снимать, там же много разных 3 перфорации, 4 перфорации и прочее.
@@mechanikakino любопытно узнать сколько нужно денег на такое количество пленки.
@@АлексейКотляров-о9с тут я вам не отвечу к сожалению.
Итак, если мы снимаем в формате 4:3 (то есть 4 перфорации), то 122 метра плёнки это +-4 минуты материала. И обойдутся они вам примерно в 25 тысяч рублей. Надо учитывать, что в России сейчас купить тот же vision3, практически невозможно, и сказав про 25к, я сказал про цену в Европе в пересчёте на наши деньги.
Теперь про количество плёнки. Я не знаю стиль работы голливудских операторов, которые снимают на плёнки, но у нас на 15 секундный рекламный ролик уходило 2 банки (244 метра). Поэтому можно сказать, что на 2-х часовой фильм нужно брать +- 45 километров пленки.
Ну это моё предположение... За проявку и скан сказать не могу, но у нас такими вещами пока ещё занимается мосфильм, поэтому можно позвонить туда и уточнить;)
@@ФёдорПрудцев Спасибо
Очень кривой перевод, но и исходный фильм местами абсурден… и создателям, и переводчикам надо изучить матчасть… например, «затвор» - у фотоаппаратов, а у кинокамеры (киносъемочного аппарата) - это называется «обтюратор», да и чистят не его перед съемкой от пыли, а фильмовый канал (film gate). Грязный обтюратор мешает только наблюдать через видоискатель во время съемки, он и не касается пленки вовсе… в общем, описывать долго, очень много фатальных ошибок
Сплошное фаталити...😂😂😂
В этом видео описан процесс производства...
То что там поменялось слово или неточность выскочила это пустяки, очевидно же.
Интересное видео. P.S. Скорее правильный перевод у слова Lightmeter будет Экспонометр, а не лайтметр. Но тут на усмотрение автора
ну при желании его функцию может исполнить даже колорметр, но в целом да, это моё упущение, забыл слово.
Половина лож.
Может и перевод такой ....
80 тысяч рублей за ~11 минут видеозаписи... хмммм. Нет, пожалуй не интересно.
Всё плёночное выбросил на помойку
Все равно конечный фильм все смотрят в цифре
И?
@@bobmalinovski5663 что и?
@@dannylessman подрастешь поймешь, ребенок
@@bobmalinovski5663 лечи голову, ребенок
@@dannylessman боже, обиженный ребенок начал стрелки кидать
Я кайфаул! Спасибо!
Как снимать на плёнку? Никак, снимайте на цифру