Как снимают фильмы на пленку в цифровую эпоху
Вставка
- Опубліковано 21 січ 2023
- Поддержать новые переводы: Сбер: 5469540028630943
Наша страничка на Boosty (там ролики выходят раньше а так-же много других бонусов): boosty.to/mehanikakino
Оригинальное видео: • How Movies Are Shot On...
Канал автора: / @indepthcine
Переведено в образовательных целях / Translated for educational purposes only.
О том, что "пленка умерла" знают только в России. Спасибо за актуальный ликбез!)
Где? Я фотографирую и получаю чудесные снимки.
Спасибо большое вам за видео.
Мне лично нравилось смотреть на плёночном проэкторе в кинотеатре, с нормативами звука 2009-2011 годов.
А сейчас цифровые проэкторы в кинотеатрах это просто ужас...
IMAX кинотеатры только на высоком уровне!)
Очень полезные видео, огромное спасибо за труд!
Не знаю, почему, но мне так понравился кадр на 1:47. Он, как-будто, блещет особой атмосферой, чем-то тёплым и всем знакомым. Неплохо, очень неплохо. Даже захотелось снять нечто похожее) Спасибо автору за перевод!!
Я снимаю на пленку, не только потому что это безумно неудобно, но еще потому что это безумно дорого!
Я бы снимал на пленку, если блин не одно НО-цена, за цену пленки super 16 для короткометражки можно продить месяц, без учета дублей…
спасибо за все видео
спасибо за видео!
Привет. Хороший выпуск. Я обожаю изображение пленки. Это натуральный. Мой любимчик bmpcc оригинал дает такую картинку ближе к кинопленку. И это по душе. Современные беззеркалок дает пластикувую изображение.
Боже, я обожаю пленку. Спасибо за видео!)
может есть инфа что за фильм на 2:48? Спасиб
спасибо
Спасибо, интересно, особенно как пользователю Dehancer.
скоро доберусь до него, всё никак не попробую.
@@mechanikakino картинку как у пленки не даст, разница, конечно, будет очевидна. Если возможности снимать на пленку нет, то такой вариант украсить цифру, но ни о какой точной замене речи не идёт
@@oldrrr719 ну само собой
Привет, часто заглядываю на твой канал и хочу дать немного критики. Уже не в первом видео замечаю неправильный перевод терминов, и немного грустно что по контексту или звучанию заднего фона приходится догадываться о чем речь. Если я еще работаю в этой сфере и знаю все эти термины, то вот за ребят незнающих - обидно. Лучше использовать тогда англицизмы, как н.п. в этом видео "Хайлайты"
Привожу пример неправильного и правильного перевода так же: 4:30 "or shoot without a filter and correct the colour balance in the grade in post production." Grade в этом контексте никак не относится к градации. Так называют покарс видео, т.е. цветокоррекцию. И когда слышишь "Корректировать цветовой баланс в градации при пост-продакшене", не совсем понятно что это значит "Корректировать цветовой баланс при цветокоррекции на пост-продакшене"
Как-то так, спасибо что прочитал, удачки)
Снимать на плёнке можно без электричество. Поставьте пружинный механизм. Технологии канца 19 века.
В 19 веке ещё рукой крутили.
@@user-hx2dw7qw8n Вот так рукой крутилась. Представь могли ? Что сняли, смотрим на смартфон.
Сколько в итоге пленки нужно, если снимать 2 часа фильма?
я как то смотрел документальный фильм про съемки и монтаж одного из фильмов тарантино (не помню какого) там было около 100 часов по итогу материала (или что-то вроде того). Опять же смотря в каком режиме снимать, там же много разных 3 перфорации, 4 перфорации и прочее.
@@mechanikakino любопытно узнать сколько нужно денег на такое количество пленки.
@@user-ki4jj6fw8n тут я вам не отвечу к сожалению.
Итак, если мы снимаем в формате 4:3 (то есть 4 перфорации), то 122 метра плёнки это +-4 минуты материала. И обойдутся они вам примерно в 25 тысяч рублей. Надо учитывать, что в России сейчас купить тот же vision3, практически невозможно, и сказав про 25к, я сказал про цену в Европе в пересчёте на наши деньги.
Теперь про количество плёнки. Я не знаю стиль работы голливудских операторов, которые снимают на плёнки, но у нас на 15 секундный рекламный ролик уходило 2 банки (244 метра). Поэтому можно сказать, что на 2-х часовой фильм нужно брать +- 45 километров пленки.
Ну это моё предположение... За проявку и скан сказать не могу, но у нас такими вещами пока ещё занимается мосфильм, поэтому можно позвонить туда и уточнить;)
@@user-ol1xb8zz2g Спасибо
Всё плёночное выбросил на помойку
Очень кривой перевод, но и исходный фильм местами абсурден… и создателям, и переводчикам надо изучить матчасть… например, «затвор» - у фотоаппаратов, а у кинокамеры (киносъемочного аппарата) - это называется «обтюратор», да и чистят не его перед съемкой от пыли, а фильмовый канал (film gate). Грязный обтюратор мешает только наблюдать через видоискатель во время съемки, он и не касается пленки вовсе… в общем, описывать долго, очень много фатальных ошибок
Интересное видео. P.S. Скорее правильный перевод у слова Lightmeter будет Экспонометр, а не лайтметр. Но тут на усмотрение автора
ну при желании его функцию может исполнить даже колорметр, но в целом да, это моё упущение, забыл слово.
Современные фильмы всё равно портят цветокоррекцией, независимо от того, на что их снимали. Во многих фильмах картинка выглядит неестественной. Ясное дело - цветокоррекцией на этапе монтажа и обработки пытаются придать нужное настроение. Но перебарщивать тоже плохо. Лично мне больше нравится естественная картинка, как в жизни.
Один из примеров - Джеймс Кэмерон снял "Титаник" в 1997 на 35 мм плёнку, и изображение изначально было хорошим, самым обычным, по сути, с естественной цветопередачей. Но, впоследствии при создании 3D версии начали баловаться и с цветокоррекцией, и в результате, лично на мой взгляд, сделали только хуже. Зачем портить то, что изначально было в порядке? И это не единичный случай.
В итоге, я думаю, не важно, на что снимать - главное в итоге всё не испортить😅 Лично я бы снимал на цифру, чтоб избежать лишней возни и затрат. Всё зависит не столько от техники, сколько от людей, в чьих руках она используется.
Можно с полной уверенностью сказать, что те которые с придыханием говорят о съёмке на киноплёнку, это в основном молодые люди которые не совсем понимают весь процесс, от покупки дорогущей плёнки, монтажа отснятого шедевра до в конечном итоге просмотра этого шедевра. А для просмотра нужен проектор без звука естественно, белый экран на котором будет мыльное изображение и это при условии что будет 16 - ти миллиметровая плёнка, о 8 - ми миллиметровой вообще говорить смешно. Короче - мазохизм это, которым увлеченные люди в свое время занимались вынужденно за не именеем альтернативы в виде сегодняшней цифры.
@user-bw9oh6pg8e, Откуда такие выводы, что вынужденно? Всех режиссёров опрашивали? Цифра не может дать того визуального рисунка, какой может дать киноплёнка. Вероятно это всё дорого и тяжело, но если хочешь добиться той самой картинки и тебе позволяют средства, то почему бы не пойти на такой труд? Пока у меня такой финансовой возможности нет, но я уже сейчас могу сравнить результаты киноплёнок и цифры с закосом под киноплёнку. И пока цифра добиваться таких эффектов не научилась. Хотя на пост продакшене цифру можно привести к близкому результату, но точно не повторить плёнку.
Половина лож.
Может и перевод такой ....
Все равно конечный фильм все смотрят в цифре
И?
@@bobmalinovski5663 что и?
@@dannylessman подрастешь поймешь, ребенок
@@bobmalinovski5663 лечи голову, ребенок
@@dannylessman боже, обиженный ребенок начал стрелки кидать
Как снимать на плёнку? Никак, снимайте на цифру