Сделка в Германии - это юридический состав, который состоит как минимум из одного волеизъявления, а также в определенных случаях из иных элементов. Распорядительная сделка (Verfügungsgeschäft) - это юридический состав, который состоит из 1) вещного договора (dingliche Einigung), который содержит волеизъявление продавца на передачу права собственности и волеизъявление покупателя на принятие этого права, и 2) реального акта ("иного элемента") - передачи вещи (Übergabe). Когда речь идет об оспаривании распорядительной сделки, имеется ввиду оспаривание вещного договора, потому что какие-то обстоятельства (обман, угроза) повлияли на волеизъявление сторон при его заключении. Передача вещи - это реальный акт (Realakt), т.е. действие, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий независимо от воли действующих лиц. Таким образом, о волеизъявлении при реальном акте речи не идет. Поскольку нет волеизъявления (они в вещном договоре), реальный акт - это не сделка. Поэтому оспариваться реальный акт (передача вещи) не может. Понимание распорядительной сделки как передачи вещи с т.зр. гражданского права Германии ошибочно.
Еще "о чистой справедливости" и о корове забрёвшей на участок и забодавшей гражданина то тут вопрос "посчитал ли новый хозяин корову своей". Доказывать можено через соответсвие традиции "передачи коров" и примет ли такое решение общество как справедливое ("ну нет, у нас пока не обмыли значит не передали "). А соответсвие традиции должно установливавасться методом правосудия полисов Др.Греции - прямым голосованием.
Если мы вообще различаем покупателя и кредитора, то однозначно более справедливо защищать покупателя, поскольку иначе означает требовать от покупателя специально исследовать вопрос состоятельности продавца так же глубоко как это делает кредитор, т.е. обладать специальными знаниями кредитора - при таком рассуждении мы пришли к тому что покупатель это подвид кредитора и они не различимы - противоречие с ихсодным предположением. Да и как вы представляете себе эффективность экономики в которой покупатель выясняет у продавца состояние его капиталов и каким он будет в очереди?
Если речь идёт о купле, то традиционный взгляд на характер её в качестве синаллагматической давно уже утвердился. При наличии синаллагмы (встречности) сторона, как известно, является и должником и кредитором одновременно, до тех пор пока сама не выполнит свои обязанности
Сделка в Германии - это юридический состав, который состоит как минимум из одного волеизъявления, а также в определенных случаях из иных элементов. Распорядительная сделка (Verfügungsgeschäft) - это юридический состав, который состоит из 1) вещного договора (dingliche Einigung), который содержит волеизъявление продавца на передачу права собственности и волеизъявление покупателя на принятие этого права, и 2) реального акта ("иного элемента") - передачи вещи (Übergabe). Когда речь идет об оспаривании распорядительной сделки, имеется ввиду оспаривание вещного договора, потому что какие-то обстоятельства (обман, угроза) повлияли на волеизъявление сторон при его заключении. Передача вещи - это реальный акт (Realakt), т.е. действие, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий независимо от воли действующих лиц. Таким образом, о волеизъявлении при реальном акте речи не идет. Поскольку нет волеизъявления (они в вещном договоре), реальный акт - это не сделка. Поэтому оспариваться реальный акт (передача вещи) не может. Понимание распорядительной сделки как передачи вещи с т.зр. гражданского права Германии ошибочно.
жаркая тема!
Еще "о чистой справедливости" и о корове забрёвшей на участок и забодавшей гражданина то тут вопрос "посчитал ли новый хозяин корову своей". Доказывать можено через соответсвие традиции "передачи коров" и примет ли такое решение общество как справедливое ("ну нет, у нас пока не обмыли значит не передали "). А соответсвие традиции должно установливавасться методом правосудия полисов Др.Греции - прямым голосованием.
29:20
Если мы вообще различаем покупателя и кредитора, то однозначно более справедливо защищать покупателя, поскольку иначе означает требовать от покупателя специально исследовать вопрос состоятельности продавца так же глубоко как это делает кредитор, т.е. обладать специальными знаниями кредитора - при таком рассуждении мы пришли к тому что покупатель это подвид кредитора и они не различимы - противоречие с ихсодным предположением. Да и как вы представляете себе эффективность экономики в которой покупатель выясняет у продавца состояние его капиталов и каким он будет в очереди?
Покупатель - кредитор, потому что может требовать от продавца какое-то действие. Продавец - это должник покупателя, он должен дать ему товар.
Если речь идёт о купле, то традиционный взгляд на характер её в качестве синаллагматической давно уже утвердился. При наличии синаллагмы (встречности) сторона, как известно, является и должником и кредитором одновременно, до тех пор пока сама не выполнит свои обязанности