Mir hat das Video sehr gut gefallen. Danke, dass du die Fragerunde gestartet hast und auf die Zuschauerfragen eingehst. Ist immer nett, wenn man selbst Inhalte mitgestalten kann bzw. Impulse geben kann. Dein Video fand ich generell top! Die Einstellungen, die Belichtung, der Ton und eben auch deine Artikulation haben eine sehr professionelle Anmutung. Ich habe auch das Gefühl, du bist etwas ruhiger geworden, was deine Gestiken betrifft. Ist mir positiv aufgefallen. Zum Objektiv: ich besitze den Vorgänger und bin sehr zufrieden damit. Einen Grund (als Hobbyfotograf) zum Wechsel habe ich nicht gefunden auch wenn die neue Version richtig gut zu sein scheint.
Servus! That's Infotainment at its best. Für mich bist du einer der Foto-UA-camr mit dem größten Unterhaltungswert. Hut ab. Nicht nur Inhalt, auch die Verpackung stimmt. Und rhetorisch bist eh einer der besten "kleineren" Kanäle. Da kann dir keiner das Wasser reichen.
@@MarkusMeiners Ehre, wem Ehre gebührt. Für mich stehst du schon jetzt in einer Reihe mit Wiesner, Krolop, Kaplun & Co. Die Reichweite ist nur noch eine Frage der Zeit & Geduld.
Hi Markus,wie immer ein mega gutes Video. Hab mich schon darauf gefreut.🙂 Und die Vorstellung vom Tamron Objektiv ist natürlich ein Muss 👌.. wie immer super erklärt. Dankeschön. Ich finde auch, dass Tamron ein sehr faires Preis Leistungsverhältnis immer bietet. Hab noch einen schönen Tag. Liebe Grüße Kosta
Danke! Toller Kanal übrigens- muss auch mal gesagt werden.Bin schon länger dabei^^. Übrigens gibt es das Alte (drei Jahre) Tamron derzeit für 1100 EUR und möglicherweise fällt es noch etwas im Preis. Schlecht ist das auch nicht. Beim 24/70 hab ich zum Sigma Art gegriffen, aber einfach weil ich da die 24 brauche und 28 zu wenig sind.
Münsterländer Senf dazu: Schönes Video, Tamron hat gerade für Sony( und seit kurzem auch Nikon) in den letzten Jahren echt was getan, ist schon spannend was die sich einfallen lassen. Das G2 bildet da keine Ausnahme, danke für die Arbeit und schöne grüße aus dem Münsterland LG Markus
Super Video Markus! Ich hatte auch überlegt, da viele Kollegen sehr zufrieden mit der ersten Version waren, es mir zu kaufen. Da ich viel im Motorsport mache, waren mir die 180mm nicht genug und ich hab mich für das 100-400 von Sony entschieden. Aber für die richtige Zielgruppe, ist das Tamron bestimmt eine sehr gut Wahl!
Wieder ein sehr schönes Video und danke für das eingehen der Fragen :) Ich hoffe, dass du in naher Zukunft die Gelegenheit hast die entsprechenden Pendants vom Hause Sigma zu testen und wäre hier auch sehr gespannt auf deine Meinung.
Vollkommen richtig. Es ändert sich der Bildwinkel. Mit dem Begriff Brennweite können aber vielleicht auch unwissende am meisten anfangen. Auch wenn es technisch nicht korrekt ausgedrückt ist.
Ich habe das 17-70 an einer A6000 - das 70-180 ist aber wohl ein Vollformat-Objektiv. Welche Linse mit kehr als 70mm als Ergänzung zum 17-70 ist denn fürs Kleinbild zu empfehlen?
Tamron macht einen richtig guten Job und präsentiert Objektive, Die wirklich beeindruckend sind, zum Beispiel das 35-150mm 2.0-2.8 Auch Dieses ist wirklich hervorragend gut, klar in der Performance nicht das Beste, Aber dafür in der Abbildungsleistung sehr gut.
Nichtlinear ist der Fokusring, sofern man das nicht via Software einstellen kann. Der Zoomring hat eine feste Skala außen dran. Den kann man so oft drehen wie man will. Das passt zwangsläufig immer 😉
Sport geht schon hervorragend mit dem 70-180 in der ersten Generation. Hat auch was mit den richtigen AF-Einstellungen im Body zu tun! Das G2 sollte da nicht nachstehen.
Tamron ist einfach spitze. Ich benutz mein 28-75 zu 90% der Zeit und mir fehlts nie an quali. Klar, G-master hat sein darseinsberechtigung aber Preis/Leistung bei Tamron ist unschlagbar!
Der „Strassenpreis“ des Vorgängermodells ohne integriertem Bildstabilisator liegt bei rund 1000€ (Neuware). Lohnt hinsichtlich der Bildqualität der Aufpreis zum G2 Modell.
24-70 und 70-200…..dann lieber 35-150……in der Portrait- Fotografie die beste Lösung….wie? 50mm zu wenig? Also…..ich habe lieber zwei Beine um paar Schritte nach vorne zu gehen als 2 Objektive in dem Rucksack….und zweiten Body noch dazu…ooodeer??? Stimmt oder habe ich recht?
Hallo, ich hab das 28-200 von Tamron für Urlaube/alltag. Kennt hier jemand eine Seite oder ähnliches die beide Objektive im direkten vergleich hat? Mich würde mal der optische Unterschied interessieren. Bin sonst positiv überrascht wie gut die Bilder damit doch werden.
Schau mal hier: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1534&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1507&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Allerdings wird das neue 70-180 hier noch nicht aufgeführt. Kommt aber noch ;)
Ich habe die Nikon-Version von dem Objektiv in einem Fotogeschäft mal ausprobieren dürfen, sie hat mich ganz klar nicht überzeugt, das Nikon 70-200mm f2.8 halte ich für klar besser. Bevor ich das Tamron kaufen würde, würde ich lieber ein gebrauchtes Objektiv von Nikon kaufen, ich bin allerdings auch Profi-Objektive von Nikon gewöhnt.
350€ mehr für einen Bildstabilisator und vielleicht für eine „bessere“ Abbildungsqualität, im Vergleich zum Vol. 1🤔Wenn man in den Urlaub fährt, nimmt man ein 28-200mm mit😉
@@Gerd2023 ich glaube, mit dem Tamron mit 2.8 wirst Du mehr Spaß haben. Dazu 67mm Durchmesser- keine neue Filter. Aber der Markus kann bestimmt mehr dazu „sagen“….
Tolles Video. Danke dafür. Ich ticke ähnlich, wie du zumindest vor paar Jahren noch getickt hast. Ich habe nur Sony Objektive für meine Sony Kamera. Und bin ein klarer Befürworter, das so zu machen. Ich werde mir nie Dritthersteller Objektive kaufen, es sei denn, das Preis-Leistungs-Verhältnis ist wirklich herausragend. Und unter einem Preis von 1000 €. Also ich würde nicht vierstellig ausgeben für ein Drittherstellerobjektiv. Bei den Hatern dieser Philosophie geht es in erster Linie meiner Ansicht nach um Neid und um das Kaschieren, dass sie nicht genug Geld haben für Sony Objektive. Ich bin auch alles andere als reich und ich habe auch nicht viele Objektive. Bei mir ist das Prinzip immer Klasse, statt Masse, was Fotoausrüstung angeht. Ich spare lange für hochwertige Sony Objektive und kaufe sie mir dann, wenn sie im Angebot sind oder es weitere Aktionen gibt wie 0 % Finanzierung. Was die Hater nicht verstehen wollen, ist, dass der Preis am Ende natürlich auch ein Unterschied ausmacht, wie gut ein Objektiv ist. Sony Objektive sind in der klaren Mehrheit deutlich besser als Fremdhersteller Objektive. Ist doch eigentlich auch klar, wenn man ehrlich zu sich ist. Was ich auch noch anmerken möchte ist nicht nur allein die Bildqualität, die bei Sony Objektiven meistens besser ist, sondern auch einfach das Gefühl. Emotionen spielen eine große Rolle im Kauf Entscheidungsprozess uns und für mich auch bei der Nutzung. Jeder Mensch ist emotional. Das kann keiner verleugnen. Das kann auch keiner ändern. Wir sind emotionale Wesen. Und die Haptik bei Sony Objektiven ist einfach einmalig und deutlich besser als bei den Drittherstellern. Und wie gesagt, es gibt doch einfach ein besseres Gefühl. Sony Objektive ist Liebe pur. Man kann auch auf andere Branchen gehen. Wieso ist Apple so erfolgreich? Wieso ist Starbucks so erfolgreich? Klar, das technische funktionale ist bei diesen Marken sehr gut. Aber eben auch das emotionale. Und das ist bei Sony genauso. Deshalb zahlt man auch mehr
Wer Objektive finanzieren muss, macht aber auch was falsch. Und ein 35-150 gibt es nicht von Sony. Und ja ich habe mehrere GM und GMII Objektive aber auch Sigma und Tamron Objektive. Das 85mm GM habe ich wegen des grottigen AF gegen ein Sigma 85mm Art getauscht und das keine Sekunde bereut. Samyang kaufe ich hingegen nicht. Einmal und nie wieder.
@@wrds586 Ja, das Sigma 85 ist wirklich deutlich besser als das Sony 85 GM. Ich hab meine Meinung auch ein wenig geändert, dahingehend, dass ich mir vorstellen kann, ausgewählte Sigma Art oder Sports Objektive vorstellen kann zu kaufen. Liebe Grüße
Mir hat das Video sehr gut gefallen. Danke, dass du die Fragerunde gestartet hast und auf die Zuschauerfragen eingehst. Ist immer nett, wenn man selbst Inhalte mitgestalten kann bzw. Impulse geben kann.
Dein Video fand ich generell top! Die Einstellungen, die Belichtung, der Ton und eben auch deine Artikulation haben eine sehr professionelle Anmutung. Ich habe auch das Gefühl, du bist etwas ruhiger geworden, was deine Gestiken betrifft. Ist mir positiv aufgefallen.
Zum Objektiv: ich besitze den Vorgänger und bin sehr zufrieden damit. Einen Grund (als Hobbyfotograf) zum Wechsel habe ich nicht gefunden auch wenn die neue Version richtig gut zu sein scheint.
Servus! That's Infotainment at its best. Für mich bist du einer der Foto-UA-camr mit dem größten Unterhaltungswert. Hut ab. Nicht nur Inhalt, auch die Verpackung stimmt. Und rhetorisch bist eh einer der besten "kleineren" Kanäle. Da kann dir keiner das Wasser reichen.
Wow. Schönes Feedback. Lieben Dank.
@@MarkusMeiners Ehre, wem Ehre gebührt. Für mich stehst du schon jetzt in einer Reihe mit Wiesner, Krolop, Kaplun & Co. Die Reichweite ist nur noch eine Frage der Zeit & Geduld.
Mir fehlen die Worte. Ganz im Ernst.
Danke danke danke
Moin Markus, das Teil habe ich mir Vorbestellt. Schön das Du es getestet hast super schön. Schönes Wochenende gewünscht Egon aus Jever
Hallo Markus, vielen Dank für die Antworten, finde ich mega das du so auf uns eingehst 😄👋🏻. P.s, dein Bild und Ton sieht und hört sich super an 👍🏻😀
Lieben Dank für das Feedback.
Ich liebe den Vorgänger und werde auf jeden Fall upgraden! Das Objektiv ist einfach genial
Hi Markus,wie immer ein mega gutes Video. Hab mich schon darauf gefreut.🙂 Und die Vorstellung vom Tamron Objektiv ist natürlich ein Muss 👌.. wie immer super erklärt.
Dankeschön.
Ich finde auch, dass Tamron ein sehr faires Preis Leistungsverhältnis immer bietet.
Hab noch einen schönen Tag.
Liebe Grüße Kosta
Sehr informativ und hochwertig produziert! Werde über den Kauf nachdenken :)
Danke! Toller Kanal übrigens- muss auch mal gesagt werden.Bin schon länger dabei^^. Übrigens gibt es das Alte (drei Jahre) Tamron derzeit für 1100 EUR und möglicherweise fällt es noch etwas im Preis. Schlecht ist das auch nicht. Beim 24/70 hab ich zum Sigma Art gegriffen, aber einfach weil ich da die 24 brauche und 28 zu wenig sind.
Münsterländer Senf dazu: Schönes Video, Tamron hat gerade für Sony( und seit kurzem auch Nikon) in den letzten Jahren echt was getan, ist schon spannend was die sich einfallen lassen. Das G2 bildet da keine Ausnahme, danke für die Arbeit und schöne grüße aus dem Münsterland LG Markus
Danke für das Video und auch für die Beantwortung meiner Frage 😊
Gern
Super Video Markus! Ich hatte auch überlegt, da viele Kollegen sehr zufrieden mit der ersten Version waren, es mir zu kaufen. Da ich viel im Motorsport mache, waren mir die 180mm nicht genug und ich hab mich für das 100-400 von Sony entschieden. Aber für die richtige Zielgruppe, ist das Tamron bestimmt eine sehr gut Wahl!
Wieder ein sehr schönes Video und danke für das eingehen der Fragen :)
Ich hoffe, dass du in naher Zukunft die Gelegenheit hast die entsprechenden Pendants vom Hause Sigma zu testen und wäre hier auch sehr gespannt auf deine Meinung.
Sigma ist leider noch nicht auf mich zugekommen :(
Moin. Mich würde ein Vergleich zum Sigma 70-200 2.8 Objektiv interessieren. Der Preisunterschied ist relativ gering (Aktuell ca. 300 Euro)....
Hallo Markus, danke für das Video, ich hab da eine Verständnisfrage. Ändert sich beim APSC die Brennweite oder der Bildwinkel?
Vollkommen richtig. Es ändert sich der Bildwinkel.
Mit dem Begriff Brennweite können aber vielleicht auch unwissende am meisten anfangen. Auch wenn es technisch nicht korrekt ausgedrückt ist.
Schönes Video..vielleicht kannst du ja mal das Nikkor Z 70-180 testen? Liebe Grüße
Endlich mal jemand, der auf die fehlenden 20mm eingegangen ist mit Bildmaterial
Ich habe das 17-70 an einer A6000 - das 70-180 ist aber wohl ein Vollformat-Objektiv. Welche Linse mit kehr als 70mm als Ergänzung zum 17-70 ist denn fürs Kleinbild zu empfehlen?
Tamron macht einen richtig guten Job und präsentiert Objektive, Die wirklich beeindruckend sind, zum Beispiel das 35-150mm 2.0-2.8
Auch Dieses ist wirklich hervorragend gut, klar in der Performance nicht das Beste, Aber dafür in der Abbildungsleistung sehr gut.
Nichtlinear ist der Fokusring, sofern man das nicht via Software einstellen kann. Der Zoomring hat eine feste Skala außen dran. Den kann man so oft drehen wie man will. Das passt zwangsläufig immer 😉
Ach Mist. Dann habe ich mich versprochen. 🤦🏻♂️
Sport geht schon hervorragend mit dem 70-180 in der ersten Generation. Hat auch was mit den richtigen AF-Einstellungen im Body zu tun! Das G2 sollte da nicht nachstehen.
Tamron ist einfach spitze. Ich benutz mein 28-75 zu 90% der Zeit und mir fehlts nie an quali. Klar, G-master hat sein darseinsberechtigung aber Preis/Leistung bei Tamron ist unschlagbar!
Das erste tamron objektiv was mir gefällt 😊
Der „Strassenpreis“ des Vorgängermodells ohne integriertem Bildstabilisator liegt bei rund 1000€ (Neuware). Lohnt hinsichtlich der Bildqualität der Aufpreis zum G2 Modell.
24-70 und 70-200…..dann lieber 35-150……in der Portrait- Fotografie die beste Lösung….wie? 50mm zu wenig? Also…..ich habe lieber zwei Beine um paar Schritte nach vorne zu gehen als 2 Objektive in dem Rucksack….und zweiten Body noch dazu…ooodeer??? Stimmt oder habe ich recht?
Hallo, ich hab das 28-200 von Tamron für Urlaube/alltag. Kennt hier jemand eine Seite oder ähnliches die beide Objektive im direkten vergleich hat? Mich würde mal der optische Unterschied interessieren. Bin sonst positiv überrascht wie gut die Bilder damit doch werden.
Schau mal hier: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1534&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1507&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Allerdings wird das neue 70-180 hier noch nicht aufgeführt. Kommt aber noch ;)
@@MarkusMeiners vielen Dank!
Ich habe die Nikon-Version von dem Objektiv in einem Fotogeschäft mal ausprobieren dürfen, sie hat mich ganz klar nicht überzeugt, das Nikon 70-200mm f2.8 halte ich für klar besser. Bevor ich das Tamron kaufen würde, würde ich lieber ein gebrauchtes Objektiv von Nikon kaufen, ich bin allerdings auch Profi-Objektive von Nikon gewöhnt.
350€ mehr für einen Bildstabilisator und vielleicht für eine „bessere“ Abbildungsqualität, im Vergleich zum Vol. 1🤔Wenn man in den Urlaub fährt, nimmt man ein 28-200mm mit😉
Ist ja auch kein Wunder, Sony ist bei Tamron beteiligt! 😇
Hallo Markus. Also eins ist klar- am nächsten Donnerstag geht es nicht um dieses Baby……hmmmm. Schaaaadeeee…😢😢😢
Der Fehlerteufel hat sich in die Beschreibung geschlichen 70 200 Gll .😉
Ahhhh. Danke
CA hat mit der Vergütung nichts zu tun. Die Vergütung ist verantwortlich für die Flares.
Die Bilder sind aber klasse…. Tja….dazu den 28-75 G2 und die Welt ist schön…
Auf jeden Fall. Das wäre eine gute Kombi.
Ich brauche zusätzlich noch ein Tamron 17-28.
Oder ich nehme das neue Sony 20-70 f4.
@@Gerd2023 ich glaube, mit dem Tamron mit 2.8 wirst Du mehr Spaß haben. Dazu 67mm Durchmesser- keine neue Filter. Aber der Markus kann bestimmt mehr dazu „sagen“….
Tolles Video. Danke dafür. Ich ticke ähnlich, wie du zumindest vor paar Jahren noch getickt hast. Ich habe nur Sony Objektive für meine Sony Kamera. Und bin ein klarer Befürworter, das so zu machen. Ich werde mir nie Dritthersteller Objektive kaufen, es sei denn, das Preis-Leistungs-Verhältnis ist wirklich herausragend. Und unter einem Preis von 1000 €. Also ich würde nicht vierstellig ausgeben für ein Drittherstellerobjektiv. Bei den Hatern dieser Philosophie geht es in erster Linie meiner Ansicht nach um Neid und um das Kaschieren, dass sie nicht genug Geld haben für Sony Objektive. Ich bin auch alles andere als reich und ich habe auch nicht viele Objektive. Bei mir ist das Prinzip immer Klasse, statt Masse, was Fotoausrüstung angeht. Ich spare lange für hochwertige Sony Objektive und kaufe sie mir dann, wenn sie im Angebot sind oder es weitere Aktionen gibt wie 0 % Finanzierung. Was die Hater nicht verstehen wollen, ist, dass der Preis am Ende natürlich auch ein Unterschied ausmacht, wie gut ein Objektiv ist. Sony Objektive sind in der klaren Mehrheit deutlich besser als Fremdhersteller Objektive. Ist doch eigentlich auch klar, wenn man ehrlich zu sich ist. Was ich auch noch anmerken möchte ist nicht nur allein die Bildqualität, die bei Sony Objektiven meistens besser ist, sondern auch einfach das Gefühl. Emotionen spielen eine große Rolle im Kauf Entscheidungsprozess uns und für mich auch bei der Nutzung. Jeder Mensch ist emotional. Das kann keiner verleugnen. Das kann auch keiner ändern. Wir sind emotionale Wesen. Und die Haptik bei Sony Objektiven ist einfach einmalig und deutlich besser als bei den Drittherstellern. Und wie gesagt, es gibt doch einfach ein besseres Gefühl. Sony Objektive ist Liebe pur. Man kann auch auf andere Branchen gehen. Wieso ist Apple so erfolgreich? Wieso ist Starbucks so erfolgreich? Klar, das technische funktionale ist bei diesen Marken sehr gut. Aber eben auch das emotionale. Und das ist bei Sony genauso. Deshalb zahlt man auch mehr
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Wer Objektive finanzieren muss, macht aber auch was falsch. Und ein 35-150 gibt es nicht von Sony. Und ja ich habe mehrere GM und GMII Objektive aber auch Sigma und Tamron Objektive. Das 85mm GM habe ich wegen des grottigen AF gegen ein Sigma 85mm Art getauscht und das keine Sekunde bereut. Samyang kaufe ich hingegen nicht. Einmal und nie wieder.
@@wrds586 Ja, das Sigma 85 ist wirklich deutlich besser als das Sony 85 GM. Ich hab meine Meinung auch ein wenig geändert, dahingehend, dass ich mir vorstellen kann, ausgewählte Sigma Art oder Sports Objektive vorstellen kann zu kaufen. Liebe Grüße
Warum nen 70-180 wenn ich nen 70-200 haben kann 🙄🤫
Preis und Gewicht.... Ich nutze das 70-180 G1 auch an der A7RIV, umschalten auf APS-C und schon bin ich bei 270mm bei 26MP.