El tema de las matemáticas y el psicologismo es una cuestión que ha sido discutida en el ámbito de la filosofía de las matemáticas y de la lógica, principalmente en relación con la fundamentación de las matemáticas y su vinculación con el pensamiento humano. Psicologismo es una postura filosófica que sostiene que las leyes y principios lógicos y matemáticos no son más que descripciones de los procesos mentales humanos. En este sentido, el psicologismo considera que las matemáticas son una extensión del funcionamiento psicológico del ser humano, es decir, que las verdades matemáticas dependen de las capacidades cognitivas de las personas. Crítica del psicologismo en las matemáticas A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, esta postura fue ampliamente criticada, en especial por filósofos como Edmund Husserl. En su obra Investigaciones Lógicas, Husserl argumentó que las leyes lógicas y matemáticas no pueden reducirse a procesos psicológicos. Para él, el psicologismo era una forma de relativismo que implicaba que la verdad lógica o matemática cambiaría según las variaciones en la psicología humana, lo cual era inaceptable para una ciencia exacta como las matemáticas, que pretende ser universal y objetiva. El matemático Gottlob Frege, por otro lado, también criticó el psicologismo en las matemáticas. Frege sostuvo que los números y las entidades matemáticas no son productos de la mente humana, sino que existen independientemente de cualquier sujeto que los piense. En este sentido, las verdades matemáticas son objetivas y no dependen de los estados mentales o psicológicos de las personas. Objetivismo matemático vs. Psicologismo El objetivismo matemático defiende la idea de que las entidades matemáticas existen en un mundo abstracto y que las verdades matemáticas son independientes de la mente humana. Esta visión es central para matemáticos como Platonistas, que ven a las matemáticas como un descubrimiento de algo que ya existe, no como una invención de la mente. Por otro lado, el psicologismo puede considerarse como una forma de naturalismo que intenta explicar las matemáticas desde la perspectiva de cómo la mente humana las construye o llega a ellas, pero su mayor problema es que relativiza las verdades lógicas y matemáticas.
A partir de la capacidad de abstracción , conforme a nuestra especie )_Eso me confirma bastante.ya que nosotros , los humanos , desde siempre hemos ejercido en nuestra capacidad ,un apioristico contralor de vanidades . Reduciendo a nuestra comprensión el manejo intuitivo del misterio ; Organizando el universo ,en una comodidad de símbolos inalterables Y conforme a ellos , nos desarrollamos o encogemos ... Muchas gracias ! Estos relatos ,necesariamente ,obligan a un saludable ejercicio mental...Saludos desde aquí 🇺🇾🌹♥️🇪🇦♥️💐
Spinoza con su "Etica demostrada según el orden geométrico" la lió parda y los cuadriculados alemanes lo pusieron en un altar. Si a veces no hacen falta ni ojos para ver la que se nos cae encima, como al rey Edipo. Lo que sí es verdad es que vamos a dar muchos "likes" para demostrar lo mucho que nos gusta el video 😀
el principio de razon suficiente y el de no contradiccion son los pilares para llegar a lo real,las matematicas no son mas q un lenguaje por el cual dios se comunica , pro no dejan de ser nada mas, la realidad parte de la autopercepcion, descartes entendio esto muy bien, de ahi parte el conocimiento verdadero, entendiendo nuestra finitud
Es la aceptacion de una negacion que se repite una y Otra vez, sin tener un sentido oh razon, ¿ de cual verdad se habla?.. ¿que verdad?...tu verdad...mi verdad...la verdad..👋🙂
Mis dos aportes respecto al vídeo: Primer punto(Respecto al color de el girasol de el video). Bajo el sistema de godel (Teoremas de incompletitud de Godel), (en relacion a la cuestión sobre si matemáticamente se puede hallar el color/verdad de una cosa/objeto/ente). Este teorema; uno de los resultados más importantes de la lógica matemática del siglo XX, que ha tenido importantes implicaciones en la filosofía. Una de las implicaciones más importantes es que muestra que la verdad absoluta y la certeza no son alcanzables en ningún sistema formal, por lo que siempre habrá límites para lo que podemos conocer. El primer teorema de incompletitud afirma que, bajo ciertas condiciones, ninguna teoría matemática formal capaz de describir los números naturales y la aritmética con suficiente expresividad es a la vez consistente y completa. Eso quiere decir con relación al video que designar un número a el color de un girasol o cualquier otro color que queramos designar no se puede con exactitud. Segundo punto(en relacion a la cuestion de si una opinión/perspectiva subjetiva es verdadera o no). Bajo mi interpretación de la perspectiva de Baruch Espinoza (respecto a lo que es: "La verdad"). Si tomamos como verdadera la afirmación de Baruch Espinoza de que todos somos la naturaleza y por lo tanto todos somos parte de Dios que sería la naturaleza. Bajo mi interpretación de Espinoza. "Nuestras experiencias o determinaciónes son verdaderas, por el hecho de ser reales o parte de Dios; por otro lado eso no quiere decir que no podamos mentir, pero desde mi perspectiva una mentira es una verdad por el hecho de estar basada en la realidad, pero está es una mentira por ser parcialmente verdadera y no completamente verdaderas, la verdad se descubre porque nadie es ajeno a la verdad porque si fuéramos ajenos a la verdad nuestras perspectivas/determinaciónes estarían basados en la irrealidad y como en la realidad no podría existir tal cosa como la irrealidad/falso, ese argumento de que nuestras opiniones/perspectivas pueden ser falsas es incoherente. Síntesis: basado en el teorema de la incompletitud de godel, la indeterminacion de Heisenberg, los axiomas de Tarski y la paradoja de Banach-Tarski; Lo que quiero decir es que no hay una verdad absoluta(determinación) porque no hay sino una verdad absoluta general(indeterminacion) porque toda perspectiva/opinión sea matemática o no; es verdadera, por el simple hecho de ser real. Así una mentira también es verdadera por el hecho de ser real, pero es parcialmente menos verdadera porque no contiene el hecho acontecido. Lo real/la verdad o arje como lo quieras llamar es "el punto", este se puede definir como indeterminacion/indefinible/apeiron/infinito; todos sinonimos y definiciones de la dimensión matemática o verdad última y principal; que es "el punto"(mi interpretación de los axiomas de Tarski).
La indepedencia del mundo matématico y su realidad en sí mismo a mi me parece que es algo demasiado obvio. No inventamos los teoremas y propiedades que encontramos en el mundo matemático, es algo que esta allí. No descubrimos esas cosas simplemente porque nos de la gana, tenemos que errar, por una selva o un bosque muy tupido y complejo para dar con ellas, sufrimos por eso. Y es un mundo intemporal, eterno, eso es lo que nos convence, lo que convencio a Platón que era más real y por tanto más verdadero que el nuestro. Con las nuevas geometrias, esa visión de las matemáticas, como paradigma, entro en crisis, pero las nuevas geometrias y los nuevos desarrollos matemáticos, no invalidaban la visión, lo que demostraban era simple y llanamente que ese mundo intemporal era mucho más vasto e intrincado de lo que estabamos acostumbrados a pensar e imaginar. Y eso en realidad no era malo, pero nos asusto y lo sigue haciendo.
Gracias :)
Hermoso video, excelente saga, muchas gracias por tu trabajo.
Menudo cliff hanger has dejado. Esperando con ansias el próximo video para saber si hay verdad o no. 🫠
El tema de las matemáticas y el psicologismo es una cuestión que ha sido discutida en el ámbito de la filosofía de las matemáticas y de la lógica, principalmente en relación con la fundamentación de las matemáticas y su vinculación con el pensamiento humano.
Psicologismo es una postura filosófica que sostiene que las leyes y principios lógicos y matemáticos no son más que descripciones de los procesos mentales humanos. En este sentido, el psicologismo considera que las matemáticas son una extensión del funcionamiento psicológico del ser humano, es decir, que las verdades matemáticas dependen de las capacidades cognitivas de las personas.
Crítica del psicologismo en las matemáticas
A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, esta postura fue ampliamente criticada, en especial por filósofos como Edmund Husserl. En su obra Investigaciones Lógicas, Husserl argumentó que las leyes lógicas y matemáticas no pueden reducirse a procesos psicológicos. Para él, el psicologismo era una forma de relativismo que implicaba que la verdad lógica o matemática cambiaría según las variaciones en la psicología humana, lo cual era inaceptable para una ciencia exacta como las matemáticas, que pretende ser universal y objetiva.
El matemático Gottlob Frege, por otro lado, también criticó el psicologismo en las matemáticas. Frege sostuvo que los números y las entidades matemáticas no son productos de la mente humana, sino que existen independientemente de cualquier sujeto que los piense. En este sentido, las verdades matemáticas son objetivas y no dependen de los estados mentales o psicológicos de las personas.
Objetivismo matemático vs. Psicologismo
El objetivismo matemático defiende la idea de que las entidades matemáticas existen en un mundo abstracto y que las verdades matemáticas son independientes de la mente humana. Esta visión es central para matemáticos como Platonistas, que ven a las matemáticas como un descubrimiento de algo que ya existe, no como una invención de la mente.
Por otro lado, el psicologismo puede considerarse como una forma de naturalismo que intenta explicar las matemáticas desde la perspectiva de cómo la mente humana las construye o llega a ellas, pero su mayor problema es que relativiza las verdades lógicas y matemáticas.
Esta seríe de la verdad, es muy bueno, me parece relevante saber las distintas facetas y objetivos de la verdad...
Excelente video como siempre
¡Magnifico!
Gracias
A partir de la capacidad de abstracción , conforme a nuestra especie )_Eso me confirma bastante.ya que nosotros , los humanos , desde siempre hemos ejercido en nuestra capacidad ,un apioristico contralor de vanidades . Reduciendo a nuestra comprensión el manejo intuitivo del misterio ; Organizando el universo ,en una comodidad de símbolos inalterables Y conforme a ellos , nos desarrollamos o encogemos ...
Muchas gracias ! Estos relatos ,necesariamente ,obligan a un saludable ejercicio mental...Saludos desde aquí 🇺🇾🌹♥️🇪🇦♥️💐
Brutal
Spinoza con su "Etica demostrada según el orden geométrico" la lió parda y los cuadriculados alemanes lo pusieron en un altar. Si a veces no hacen falta ni ojos para ver la que se nos cae encima, como al rey Edipo. Lo que sí es verdad es que vamos a dar muchos "likes" para demostrar lo mucho que nos gusta el video 😀
el principio de razon suficiente y el de no contradiccion son los pilares para llegar a lo real,las matematicas no son mas q un lenguaje por el cual dios se comunica , pro no dejan de ser nada mas, la realidad parte de la autopercepcion, descartes entendio esto muy bien, de ahi parte el conocimiento verdadero, entendiendo nuestra finitud
Wooowww
La Verdad es el bulo que imponga el Algoritmo de Meta y el nuevo semidiós Zuckerberg
Se puede conseguir pero eso, en el próximo episodio jaja
Es la aceptacion de una negacion que se repite una y Otra vez, sin tener un sentido oh razon, ¿ de cual verdad se habla?.. ¿que verdad?...tu verdad...mi verdad...la verdad..👋🙂
¡Gracias a Cristina y a la travesía por este vídeo! ❤❤❤❤
Si un ❤ es a un gran aprecio por todo el esfuerzo y dedicación, entonces ¿❤❤❤❤ qué sería ?
Mis dos aportes respecto al vídeo:
Primer punto(Respecto al color de el girasol de el video).
Bajo el sistema de godel (Teoremas de incompletitud de Godel), (en relacion a la cuestión sobre si matemáticamente se puede hallar el color/verdad de una cosa/objeto/ente).
Este teorema; uno de los resultados más importantes de la lógica matemática del siglo XX, que ha tenido importantes implicaciones en la filosofía. Una de las implicaciones más importantes es que muestra que la verdad absoluta y la certeza no son alcanzables en ningún sistema formal, por lo que siempre habrá límites para lo que podemos conocer.
El primer teorema de incompletitud afirma que, bajo ciertas condiciones, ninguna teoría matemática formal capaz de describir los números naturales y la aritmética con suficiente expresividad es a la vez consistente y completa.
Eso quiere decir con relación al video que designar un número a el color de un girasol o cualquier otro color que queramos designar no se puede con exactitud.
Segundo punto(en relacion a la cuestion de si una opinión/perspectiva subjetiva es verdadera o no).
Bajo mi interpretación de la perspectiva de Baruch Espinoza (respecto a lo que es: "La verdad").
Si tomamos como verdadera la afirmación de Baruch Espinoza de que todos somos la naturaleza y por lo tanto todos somos parte de Dios que sería la naturaleza.
Bajo mi interpretación de Espinoza.
"Nuestras experiencias o determinaciónes son verdaderas, por el hecho de ser reales o parte de Dios; por otro lado eso no quiere decir que no podamos mentir, pero desde mi perspectiva una mentira es una verdad por el hecho de estar basada en la realidad, pero está es una mentira por ser parcialmente verdadera y no completamente verdaderas, la verdad se descubre porque nadie es ajeno a la verdad porque si fuéramos ajenos a la verdad nuestras perspectivas/determinaciónes estarían basados en la irrealidad y como en la realidad no podría existir tal cosa como la irrealidad/falso, ese argumento de que nuestras opiniones/perspectivas pueden ser falsas es incoherente.
Síntesis:
basado en el teorema de la incompletitud de godel, la indeterminacion de Heisenberg, los axiomas de Tarski y la paradoja de Banach-Tarski; Lo que quiero decir es que no hay una verdad absoluta(determinación) porque no hay sino una verdad absoluta general(indeterminacion) porque toda perspectiva/opinión sea matemática o no; es verdadera, por el simple hecho de ser real.
Así una mentira también es verdadera por el hecho de ser real, pero es parcialmente menos verdadera porque no contiene el hecho acontecido.
Lo real/la verdad o arje como lo quieras llamar es "el punto", este se puede definir como indeterminacion/indefinible/apeiron/infinito; todos sinonimos y definiciones de la dimensión matemática o verdad última y principal; que es "el punto"(mi interpretación de los axiomas de Tarski).
La indepedencia del mundo matématico y su realidad en sí mismo a mi me parece que es algo demasiado obvio. No inventamos los teoremas y propiedades que encontramos en el mundo matemático, es algo que esta allí. No descubrimos esas cosas simplemente porque nos de la gana, tenemos que errar, por una selva o un bosque muy tupido y complejo para dar con ellas, sufrimos por eso. Y es un mundo intemporal, eterno, eso es lo que nos convence, lo que convencio a Platón que era más real y por tanto más verdadero que el nuestro. Con las nuevas geometrias, esa visión de las matemáticas, como paradigma, entro en crisis, pero las nuevas geometrias y los nuevos desarrollos matemáticos, no invalidaban la visión, lo que demostraban era simple y llanamente que ese mundo intemporal era mucho más vasto e intrincado de lo que estabamos acostumbrados a pensar e imaginar. Y eso en realidad no era malo, pero nos asusto y lo sigue haciendo.