Власть, бюрократия и гражданское общество на Руси (Гайда, Соколов, Комнатный Рыцарь) / "МИ"
Вставка
- Опубліковано 11 чер 2024
- Мы привыкли думать, что Россия - страна чиновников, где нет инициативы на местах, местного самоуправления и вообще инициативы. Но веками ситуация была другой: центральная власть с трудом дотягивалась до жителей через широкие пространства, люди могли годами не видеть государевых людей и вынуждены были создавать свои институты локального управления. Сегодня мы говорим об этом опыте, его сравнении с Европой.
В гостях - историк Федор Гайда - доктор исторических наук, доцент МГУ
❗️ Помочь проекту - lp.foma.ru/mi-help/ ❗️
Гость: Федор Гайда
id2225975
Ведущие:
Алексей Соколов
t.me/sokolovmedia
Комнатный Рыцарь (Василий Гурков)
/ @rollofdoom
Слушать подкаст:
1minutehistory
music.yandex.ru/album/27197387
podster.fm/podcasts/MinuteHis...
Мы в телеграме: t.me/MinuteHistoryChanel
Мы в вк: 1minutehistory
Мы в дзене: dzen.ru/minutehistorychanel
Мы в ОК: ok.ru/group/70000004698911
Тайм-коды:
00:00 - 00:45 Тизер
00:45 - 01:07 Заставка
01:07 - 02:07 «Минутная История»
02:07 - 08:15 Кто такая демократия и где она родилась? Сократ и Перикл
08:15 - 10:37 Чем республика отличалась от демократии? Как Римская империя развила идею власти народа?
10:37 - 12:24 Демократическое начало России: Князья, дружина и народ
12:24 - 15:58 Как московский князь душил демократию. Иван III и Иван IV
15:58 - 20:30 Суды на Руси. Русская правда
20:30 - 29:30 Структура госаппарата Руси. Поддьяки и дьяки Древней Руси
29:30 - 31:30 Как обеспечивались служивые люди
31:30 - 35:16 Коррупция и бюрократия в Древней Руси
35:16 - 39:44 Бюрократия на Западе. Литва
39:44 - 45:06 Москва была самой свободной? Русь - византийская Америка
45:06 - 51:18 Губная реформа: первая попытка установления демократии
51:18 - 59:17 Земский собор. Как народ выбрал Романовых
59:17 - 1:11:54 Алексей Михайлович и подмененный Петр I - как Русь в Империю превратилась
1:11:54 - 1:18:09 Реформы Петра I. Завоевание Сибири
1:18:09 - 1:25:40 Крепостное право, принятое всем народом Руси. Общины и Суды
1:25:40 - 1:28:58 Церковь и крестьяне
1:28:58 - 1:36:15 Анонс и итоги
Демократия, власть, тоталитарная власть, свобода, бюрократия, бунт, бунд, Князь, Царь, Император, гражданское общество, община, самоуправство, министерство, либерал, ученые против мифов, Соколов, Комнатный рыцарь, минутная история, Русь, Россия, Российская империя, славяне, средневековье, античность,древний мир, история, власть, будущее. Новая хронология, Евгений Понасенков, Первая научная история войны, Председатель СНТ, исторический вольнодумец, Цифровая История, гоблин пучков, клим жуков, Куликовская битва в Москве, Красный холм, Новая Хронология, Фоменко, Подойницын, Носовский, Anfil son, Вячеслав Котляров, Социальный Авторитет, Сон разума, Неизвестная история, Евгений Макаров
Здравствуйте! Спасибо за ваши видео и такой интересный канал!😊 Не знаю как многие а я в 36 лет всё еще живу с мамой. У меня никогда не было друзей и отношений с девушками. Часто просто оставался один и редко общался с людьми. Всегда ощущал себя везде лишним(( и одиночестве просто сидел дома. Но мне как и всем, общения и друзей всегда хотелось найти, что бы изменить свою жизнь к лучшему. Хотел просто сказать, спасибо вам за хорошее настроение и интересные видео! Надеюсь все кто читает комменты, живут интересно и счастливо! Удачи вам, добра и взаимной любви каждому! ❤🙏
Молодцы ребята, стёб зачётный, история ещё лучше
@@user-th2or9hz7cДействительно, меха же в других регионах нет чтобы придумать меховую шапку, да?
@@user-th2or9hz7cПатамушта , Бурсак, шо 500 лет греки были под властью тюрков османов📜📜📜👶👶👶👶
@@user-th2or9hz7cпотому что буква б была, но к византийскому греческому стала буквой в. Поэтому у нас Василий, а не Базилий, а в романских языках - Базилио/Базиль и и.д, ибо в латынь имя заимствовано было с древнегреческого, где буква б ещё была. Минутка душноты.
Благодарим Вас за новый видеоролик !!! 😊
Такая история один из примеров возрождения у народа интереса к народной демократии, как процессу, который способен эффективно при коллективных обсуждениях людей решать проблемы
ОЧЕНЬ хайповая обложка, автор молодец, огонь
Солидарен, Владимир
@@wallstreet.russia себя не похвалишь...)))
Большое спасибо! Какая же сложная, богатая и великая история Отчества нашего! И редуцировать ее до либеральных штампов и русофобской пропаганды это низко и мерзко. Благодарим замечательную команду МИ и их гостей за благородное дело патриотического просвещения!
Верно! Укронацизм зародился ещё у печенегов и половцев!
@@Pandion_Freedom Нет, это когда санитары в дурке на смене опять забухали, и чудилы вроде тебя опять к компьютерам в кабинете старшей сестры прорываются.
@@Pandion_Freedom В мое время хорошо говорили: ума нет, считай калека! Жаль мне тебя, болезный.
@@Pandion_Freedom "Либеральные штампы" - это когда утверждают, что с помощью публичных выборов можно "отправить воров и взяточников на отсидку с конфискацией" и вообще что-то существенно изменить. К слову, "с конфискацией" в "либеральных штампах" считается "не комильфо" и осуждается. Такая практика существовала, кажется, только в СССР. Обычно, требуют возместить убытки, вернуть неправедно полученные доходы, заплатить судебные издержки, не более.
Пожалуй, к особенностям системы, к которой призывают либералы (в российском контексте), можно отнести невозможность отложить регулярные выборы и уверенность, что проигравший "цивилизованно уступит власть". Однако, как показывает ситуация с Трампом 6 января 2021 года, эта традиция себя изживает. Общество сильно поляризуется и люди ни за что не хотят уступать. Примером аналогичной ситуации в Европе может служить попытка запретить Альтернативу для Германии или Народный Фронт Ле Пен. Победить на парламентском поле не получается, но допустить, чтобы "народное волеизъявление" свернуло с генеральной линии, никак нельзя, и в ход идёт всё, что под рукой (к слову - взяточники и воры при этом только хихикают).
@@Pandion_Freedom Вы прочитали мой пост? Ни одна выборная система не существует сама по себе, по написанному. Утверждение ё1990-х её - длительный исторический процесс. Само её существование возможно, когда у конкурирующих сил существуют мускулы не допустить, чтобы другая сторона правила проигнорировала. Всегда выигравшая сторона пытается не допустить, чтобы проигравшая сторона вернулась к власти всеми способами. Это не получается только потому, что другая сторона имеет достаточно мускул, чтобы этого не допустить. Если таких условий нет, никакая демократия, т.е. регулярная выборность, не сработает. Примеров тому в последние 25 лет было множество.
Сама по себе выборность не гарантирует верных решений. Примеров тому тоже множество. Особенно в действиях в международной политике. Сошлюсь на американского профессора Мершмейера (John J. Mearsheimer): хоть демократия, хоть автократия - решения о войне и мире принимают человек пять приближённых. Отношения с публикой - это другой бизнес.
Все существующие выборные системы имеют в своей конструкции положеня, которые гарантируют, что резкие изменения не могут произойти, независимо от желания проголосовавшей публики. Поэтому, когда общество встречает сложные и неизбежные проблемы, оно в условиях нынешних систем не может их разрешить.
В любом случае, выборная система, хорошая она или нет, может сушествовать только в условиях развитого рынка. Если этого нет, то ввести демократию по написанному невозможно. Если нужно “быстро”, и авторитарный правитель выберет верное направление, то всё получится. Но полно и обратных примеров - либо направление оказалось неверным, либо правитель недостаточно последователен. Вся история “тигров” Восточной Азии этому пример.
Насчёт дружбы Сталина и Алоизовича. Первым договор о ненападении с Гитлером подписал Пилсудский (1934). В 1938 самые, что ни на есть демократические Даладье и Чемберлен пожали Гитлеру руку и подписали с ним договор. Можно считать, что Сталин в 1939 совершил политическую ошибку, но не он первый, да и с Гитлером он не встречался и руку ему не жал.
Насчёт “спасли”. Можно спорить, кто кого спас. Ленд-лиз распространили на СССР в ноябре 1941 года, когда контрнаступление под Москвой уже было подготовлено и началось. Т.е. Сталин выкрутился самостоятельно. Никакая демократия тут ни причём. Помогали СССР в основном США. Разумеется, потому, что США тогда были самой промышленно развитой страной. Но фактор удалённости сыграл свою роль. Неизвестно, смогли бы они развернуть что-то вроде перемещения всей промышленности за Урал под бомбёжками.
Тема “свободы” - это вообще оксюморон, нечего и обсуждать
- Вся единая Россия...
- Во! Единая Россия решила присоединить Украину в XVII веке.
Больше контента богу контента! Больше тем разных. Спасибо минутой истории)
Восторг! Огромное спасибо! Постепенно и на постоянной основе, с помощью ваших разговоров восстанавливается логика исторических событий! Так держать!!!
просто Отлично! Спасибо. Продолжайте, пжлста
Благодарю за беседу. Действительно интересная точка зрения. Тем не менее когда речь зашла о крепостном праве я всё ждал когда вы осветите вопрос купли, продажи и переселения крестьян. Ведь в какой то момент всё что отличало крестьянина от раба, это то, что его всё-же считали человеком, хотя и мало чем отличным от скота.
Безумно интересная тема! Спасибо, пошёл смотреть.
А можно отдельный выпуск, посвящённый ответам на вопросы и комментарии к данному видео?! )))
Мы не знаем про римскую империю, если бы мы знали про римскую империю, мы не знаем про римскую империю.😂
Помнится, читал документ о пожаловании казанского подьячего. Его в 1644 г. прикомандировали к отряду, ходившему под Самару объяснять калмыкам основы российской государственности. Подьячего пожаловали и за то, что он "государевыми делами радел" (надо думать, исполнял свои бюрократические обязанности), и за то, что "бился явственно". Такое тогда было "дворянство мантии".
по всей видимости занимался казнями тех калмыков, которые не хотели подчиняться завоевателям
@@poulkomarov4541 ну вообще-то завоевателями были как раз калмыки
Фёдор Гайда - весёлый дядька, завите ещё!
Истина никогда не бывает "посерединке". Посерединке бывает консенсус. Истина это про другое.
Если суждения противоположны в своей крайности, то представление как на самом деле как раз может быть между этими крайностями, почему нет
"Истина где-то рядом"
😏
@@user-ym6ft8dj3j потому что ложность суждений (в случае, если оба ложны) не зависит от степени их отклонения от истины. "середина" точно так же может быть ложной. истина цельна (суждение, содержащее умолчание, ложно, даже если явно постулируемое в нём правдиво), конкретна (не обусловлена неучтенными обстоятельствами) и объективна (едина для всех). а вот "правда у каждого своя": по одной правде правостороннее движение, а по иной левостороннее, -- оба ПДД правильны, но ни одно не истинно. а если мы все решим ездить "по середине"... для проверки результата достаточно испытать на практике.
Большое спасибо, очень интересно. Как житель Тотьмы, могу сказать , что появились не ТОтемцы, а тотьмиЧИ. А так да, до последних событий с крепостью Форт Росс был перезвон на день города по прямой трансляции
Крепостное право по желанию трудящихся.....
Так, ...., мир все интереснее и интереснее
Наконец-то дождались новой серии😊
начал смотреть дальше. )) мне понравилось. заинтересовало!
Офигенный выпуск, спасибо!!!!
Ребята, вы - лучшие!
Только колокольный не чугун а медь
Просыпаясь утром думаю о Римской империи!🙂
Выпуск максимально Базирован
Нужно несколько раз прослушать. Очень интересно и полезно. Спасибо большое❤❤❤. Про либерального Ивана Грозного просто топ!
Супер
Тематика, исполнение супер! Очень интересно.
очень интересно
1:22:39 несколько раз пересматривал. Прекрасный момент!
Видос просто 🔥
Отлично! Очень люблю ваш канал, не сбавляйте накал. Привет от реконструкторов из Австралии
1:19:44 Молодцы, ребята. Давайте докажем, что народ сам упросил господ наложить на себя ярмо.
Спросили могло ли крепостное право повлиять на сознание россиян, ответили про налоги и важность унифицированных законов, чтобы, например, воевать с поляками. А всем остальным не надо было воевать с кем-нибудь? Как же они без крепостного права справились?
Да, понятно, что условия были разные, и возможно, Россия не могла себе позволить тягаться на равных с соседями без закрепощения крестьян. Но это же совершенно не отвечает на вопрос.
В общем, доказывали 1,5часа, что в России было самоуправление. Ок, было. Государство не могло засунуться в каждую дырку. Это вам не тоталитаризм 20-21вв. Но на деле это "самоуправление" легко оказывается круговой порукой, когда наказывается старший , если не выдаст виновного, или просто наказываются все. Такая система с "далеким государством" не растит гражданина, способного влиять на него и чувствующего свою роль, но и не дает почувствовать себя свободным и предоставленным самому себе/своему кругу. Не думаю что можно на полном серьезе сравнить автономность каких-нибудь коммун Европы и население города в России, даже если оно не часто видит своего тысяцкого.
Честно говоря думал, что будет хотя бы вскользь про магдебургское право на территории россии.
Ну или про аналогичные правовые системы, использовавшиеся в 17/18 веках.
Очень не хватило упоминания про Земское собрание, избравшее Минина и сформировавшее Второе народное ополчение. Это однин из главнейших в истории человечества случаев проявления Народовластия. Нечто подобное по масшабу результата можно увидеть в античности, и может быть в новое и новейшее время. Есть конечно революции - Франция, США. Национально освободительная борьба - Нидерланды,... Но, что бы внутри государства народ, используя официальные инструменты народовластия, вытащил своё государство из пропости, затем восстановил систему управления! Аналогов в средневековье нет. Во всяком случае такого масштаба.
В средневековье нет, а вот в 20-м веке есть и еще более масштабное - Октябрьская Революция, например. Кстати система Советов - это по сути своей полная реинкарнация Земских Соборов в новой экономической реальности.
@@hornosgodhar3715 большевиков ни на каких выборах не выбирали.
@@Dreadnoutnточно , точно?? Правда, правда? 😳😜
@@user-ql5re7qd5j просто вспомните результаты выборов в Учредительное собрание.
@@Dreadnoutn Кто тебе такую чушь сказал? Большевиков именно что выбирали, причем на Первом Съезде Советов у них было меньше четверти голосов, а во втором уже больше трети. Кстати 25 октября они не "захватили Власть себе" как думают многие необразованные граждане, а ПЕРЕДАЛИ ЕЕ ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТОВ, заседания которого начались кк раз 26 октября (даты по старому стилю) Часть депутатов демонстративно ушла, но те кто остались (в основном большевики и левые эсеры, а так же часть меньшевиков под лидерством Троцкого остались и их хватило для организации кворума. На 3 Съезде Советов большевиков уже было больше половины, и чем дальше тем больше. но отдельные представители других партий там держались то ли до 6 то ли до 7 Съезда. Так что большевиков именно что выбирали ПРЯМЫМ ОТКРЫТЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ всего русского народа!
Познавательно. Но так и не понятно была ли демократия на Руси😂
Спасибо
Главное -верить. Вот понял царь Иван , что судебник нужен, написал его как сам видел и всем повелел. А верим, что это на зависть всему миру (обязательный нарратив сегодня), это же не научить на местах как его принять для людей, не университеты создать, где есть бесплатные факультеты, приоритетные госудаостау за счет коммерческих...
Смешно, как вы в заставку добавили немного пародии на моду и гламур: как Комнатный рыцарь встряхнул светлыми "кудрями" налево-направо. 😊👍
Это далеко не первый ролик с этой заставкой.. 😏
Круто
Единая Россия, гарант демократии... 😂 Это очень смешно, но как бы чего не вышло. 🤔 Спасибо за выпуск. 👍
Единственный вопрос вызывает излишнее превознесение Земского Собора 1613. Судя по времени прошедшим от посыла гонцов до его открытия вызывает сомнение что на нем было много представителей городов кроме как вокруг Москвы-Владимира. Либо там были не выбранные представители, а те кто волею судеб оказались в Москве, то бишь в основном бояре и дворяне. Ну и выбор в итоге конечно же был полностью свободный под прицелом казацких ружей, и осадой князя Пожарского в его доме. :) В общем Романовы которые и были одними из основных организаторов Смуты и сторонниками приглашения поляков таки по итогу своего добились, но конечно же "чисто демократическим путем" :)
А ты как думал??? 🤔😳😜
Пути демократии неисповедимы. Большинство не всегда право.
@@user-he4zc7pu8g Это так, но обычно большинство за свои ошибки платит. Вот выбрали в свое время Ельцина , а потом переизбрали его и впоследствии Путина (не важно были ли фальсификации или нет. большинство активно не возмутилось, а значит согласилось с результатом) - получили депопуляцию русского и других коренных для России этносов в течении 30 лет. Сейчас многие кричат что мол "мигрантов много". Да их много. но основная проблема в том что РУССКИХ МАЛО! Отнюдь не каждая семья может позволить себе ребенка по экономическим причинам. А двух или больше детей имеют еще меньше семей. Причем молодые люди входящие в детородный возраст смотрят на опыт своих родителей, в каких условиях они жили и не торопятся обзаводиться детьми ибо никаких перспектив на улучшение жизни в России не видят.
Надо нам переписывать учебники крч
Кого демос, того и кратия
Причём демос это далеко не весь народ.
@@BiglerSakura демос вообще не народ, это население наименьшей административной единицы полиса или империи. власть же осуществляют политы (граждане), а вот они не только не весь народ, но и не все население конкретной демы.
но, что изменится, если все станут гражданами? да ровным счетом ничего, ибо выделятся граждане-граждане -- политики -- и остальные граждане-народ.
Ancient Greek: δῆμος, *déh₂mos (“segment (of people)”) Root *deh₂- , *delh₁- тот же, что и в δαίω, дьлити, долꙗ.
5:00
На севере - Швеция... На востоке и юге - набродь степная, на западе - ВКЛ...
🤓
Хорошая тема, молодцы! Плохо, что не по делу перебиваете эксперта
Ну вы кринжмейкеры конечно, пипец. Орнул. Лайк поставил
Тут не совсем правильное пояснение за то что понимали под демократией в Др. Греции. В Др. Греции демократия появилась в Афинах и вся соль была именно в том что наряду с 10% населения, как в остальный полисах (они это называли олигархией - властью лучших) власть получили беднейшие слои граждан мужеского полу. Произошло и держалось это во многом из-за того что Афины сделали в военном плане ставку на флот и бедняки составляли экипажи судов - гребцов. Тоесть, как и везде, политические права принадлежали тем кто воюет в случае чего, но круг таких был намного шире. Женщины и не граждане, впрочем, прав не имели и в Афинах. Тем не менее афинская демократия была для Греции очень радикальна и Афины за это люто ненавидели окружающие, впрочем, не только за это.
Да и автор врёт. Надо брать не общее население. А общее ВЗРОСЛОЕ население (ес-но не считая рабов). По таким подсчётам получается что избирательное право получило 25-30% населения, при том что до этого избирательным правом в Афинах обладало где-то 1% от взрослого населения.
Судебник был издан в ОДНОМ экземпляре.😺😸😹
Как только услышал про Губную реформу мне сразу вспомнилась Великая Скуфь из пвл, как же забавно слова со временем наполняются иными смыслами 🤭
Великая Скуфия?
Ещё Блок писал: Да, скуфы мы...
Эх, хорошо жилось при Рюриковичах))
Орный выпуск)
Про корпоративный фашизмом было весело
57:30 в этот момент я взоржал)
Гойдаааааа!
Вывод - она была )
Ээ, комент в поддержку так сказть , да?
кайф
Вот вас все хвалят, а я покритикую: ваш рассказ про демократию коснулся только высших сословий Древней Руси, вы ничего не сказали о демократии большинства населения Руси - о демократии крестьянских общин (а это почти всю историю - 95% населения). Но ведь именно демократия "низового уровня" является неотъемлемой частью русского народа, благодаря чему можно сказать, что демократия - в крови именно у народа русского! Советы старейшин, выборы старост, ежегодное перераспределение участков общинной земли между семьями и т.д. и т.п. - об этом большинство людей вообще нифига не знают, а это ведь основа основ бытия и в Древней Руси, и в Царской и в Императорской России вплоть до самой Революции.
Об этом сказано в видео, что вплоть до 20в. на низовом уровне было самоуправление.
Во чудаков по Шукшину в коменты набежало.
Понятие народ можно определить? Допустим феодализм это тоже демократия, но есть нюансы народ это только люди владеющие землёй все остальные это не люди.
не надо плодить лишние сущности, а после делать выводы, как из реальных фактов. народ суть те, кого народили. а люди, владеющие землями суть (сюрприз!) землевладельцы.
Народ это все землевладельцы, посад и служилые. У каждого из них своё самоуправление и своя демократия, свои права, свои привилегии. Владельцы земли это и аристократия(бояре), и государство, и горожане(посадский люд), и те же крестьяне, ибо до XVII века крестьяне, как было сказано не были прикреплены к земле в том смысле, что она не принадлежала им, над ними просто ставили юрисдикцию помещика с которой он кормился на войну и платил за всех налоги. Крепостное право начало серьёзно ущемлять права крестьян только когда помещики приобрели самостоятельность.
на скорости 1.5 заставку смотреть смешнее
Как можно говорить о демократии в России и не затронуть вечевые республики Новгорода Пскова Вятки?
После великого посольства царь Пётр понял: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."
Товарищ Император
Догнать и перегнать после застоя. Вместо того, чтобы развиваться эволюционно).
@@segreyd9762 это и есть эволюция - приспособление к условиям
Старост переименовали в бурмистров, а они так и остались старостами. Дворян переименовали в шляхту, а они так и остались дворянами.
Милицию переименовали в полицию ...
Но они все равно остались "мусорами".)))
милицию не переименовали, ей вернули истинное имя полисной (городовой) стражи. а милиции это ополчения: милиция Кузьмы Минина btw
@@user-ze3gm8vz6j люди вроде тебя всегда были мусором
Каждый раз при просмотре меня напрягает и отвлекает пистолет всё время направленный то в гостя программы то в ведущего 🫣
В конце сказали что люди сами попросили крепостное право. Кто все и крестьяне? И ВСЯ ПЕРЕДАЧА ПОТЕРЯЛА ХОТЬ КАКУЮ-ТО ИСТОРИЧНОСТЬ.
Ты видимо плохо понимаешь что такое "крепостное право" и какая точка является его введением в понимании историков. Отсюда удивление, что сами крестьяне могли в какой-то степени его поддерживать.
@@alexeyserov5709 Откуда известно что поддерживали? Их вообще никто не спрашивал. Я имею введу зависимых крестьян. Их судьбу решали другие: дворяне, городские жители, гос. крестьяне. Меня вообще удивляет, что воззрения 19 века по защите крепостного права вновь пропихивают обществу под видом истории.
Ооррод
Странно сравнивать современную демократию и что то подобное в средневековье. Как сравнивать телегу запряжённую лошадью и современный автомобиль. Идиотизм!
Сравнивать то можно, равнять нельзя.
Начнем с того что демократии вообще не существует после античной Греции. Какая может быть демократия без рабов ???
@@karry299 🤣🤣🤣👍
Как транспортные средства). И найдутся те, кто предпочтет лошадь автомобилю.
Петр не колокола снимал с приходов, а прямо пушки у них забирал. Вы меня спросите, ноунейм, а зачем церкви пушки? а я отвечу - что бы отбиваться собственными силами от податного населеньица, которое могло в любую минуту побунтоввать. вот из-за чего были недавольны церковные приходы петром.
Спасибо авторам наконец то они вышли из под цензуры и вольно стали употреблять слово московия,сало украине))
Они исторически корректно его используют. Не демонстрируйте так явно малограмотность.
@@user-tm6hu9sc9qА где то писал что слово московия исторически не корректно.с точки зрения Польши самое то.Только вот на Руси говорили Московское Царство,и то термин использовался не официально,например в договоре вечного мира,в титле Говорится Государь Всея Руси а в самом тексте,есть словосочетания Московские люди или Московское Царство,но слово Московия это упрощенное латинизированное Московита и использовалось только в Католических странах.Например в протестантских странах.его с 16 века пытались избегать.Хотя понятно с точки зрения украинца Московия это верх грамотности)))
@@user-ih5gy1ep1k Благодарю за разъяснение.
Я думал "Московия" и "московиы" общеупотребительны в ту эпоху .Немного бы поменьше эмпайр-ватности , но это чисто моё пожелание. Может вы садо-мазо и любите князей, царей , великих государей, холопство, крепостное право, татарские плети и прусские шпицрутены. Никто не в праве осуждать ваши личные предпочтения. Другим их только не навязывайте.
@@user-tm6hu9sc9qОчень ваш прошу не стыдитесь своей копрофилии, Вам не нужно прошлое, идите в светлое фекальное будущее)))
@@user-ih5gy1ep1k "уровень дискуссии в странах восточной Европы" 👍🏻
Дизлайк.
Не могут у нас теперь двух предложений сказать, чтобы лопату говна на Советский Союз не бросить.
Видимо доплачивать стали за это
>Указана Ведущая роль СССР в организации управления населением
>Лопаты гомна на СССР
Вы точно видео смотрели?
вот что удивляет в некоторых адептах СССР, так это сакрализация вплоть до недопустимости святотатства и оскорбления величия. так это именно такие, как вы СССР угробили, а строили и защищали его именно безбожные материалисты, не имевшие ничего святого. господа-товарищи, вы уж либо крестик снимите, либо мотню подвязывайте, нельзя же быть "немножко беременной".
Уго в лекции по истории. Выплали *"закладки " И😅
Спешу поделиться! Зашла на канал староверов и удивительно, они говорят, что правильно Арда, а не Орда. Ар (арийцы) да. Вот так и выплывает правда. Пыжикову вечная память и наша благодарность.
А они не говорят, что Арда - это планета, а территория Средиземья называется Эндорэ? Что в переводе с Древне-Гей-Славянской каббалы расшифровывается как "Это Наши Дураки Обзывают Русских Этрусками"?
Невже Олександр Владимирович Дзеленьский е Александр Владимирович Зеленский😳🤔😳🤔😳🤔😳🤔😳🤔👶👶👶👶👶
Из всего одно правда, э трусы не русские. А вот старую китайскую стену строили русские, после катаклизма при переделе земли, это точно. Всё встало на свои места, орда, это Арда-русские, естественно европейского типа население.
Зачем он говорит наМоскве?
1:22:33
Единая Россия решила вопрос о присоединении Украины...
🔥
👍
😆
На всё времена.
Отлить в граните.
😁😁😁
"Чугун колоколов" это даже не 5, это 10!
А вот колокольная бронза для пушек не подходит - это факт. А всё остальное бред.
"Чугун колоколов" - оговорился человек. Бывает.
На Руси - это где? И когда?
Море копай или и не отвлекайся.😅😂
@@xiaomiredminote8pro214 Уже выкопали, можешь топиться😎
@@petosiris173Даже шутку выкупить не можешь.
Ребята, вы бы хотя бы перед тем как выкладывать ролик, сами себя послушайте. "Губа" - в понимании места отбытия наказания, это армейский жаргонизм от "гауптвахта". А губа, в плане губного старосты - это территориальное образование, на которую и распространялась юрисдикция данного старосты. А то получается , что губная реформа 16 века по вашему, это тюремная реформа.
губа это судебно-сыскное подразделение, окормлявшее душегубов. в том числе взятием под стражу.
и, к слову, образовать от "гауптвахты" абстрактную "гоубу" или даже "гѫбу" нереально, а вот связать по прямой аналогии конкретно историческую "гоубу" раз плюнуть. это как в 90-ые всплыло явление и слово "наезд", хотя различие между "всадником" и "наездником" казалось бы кануло в лету.
У меня лично при беглом взгляде на название канала читается "мутная" история
Да, в советское время - была, когда все были равны.
Демократия возможна только между равными. А другого периода всеобщего равенства в человеческой истории не было.
Да-да, пришел на предприятие вагон с 5 магнитофонами. Твоя очередь, но оказывается ты не следующий в очереди, а следующий в желании занять очередь 😂 магнитофоны в итоге у бухгалтеров осели. Жигули? Пофиг на очередь. Лучшему крановщику отдадим. Брат начальника. У зав складом дома всегда есть мясо, колбаса и тушёнка. Ученик электрика делает всю работу за бухающего мастера и получает зарплату ученика, а электрик свою.
Ну и анекдот, когда два мастера делают детали. Один ровно, второй не ровно. А получают ровно. 🤷🏼♂️
Совка в СССР тоже хватало. Не хотели люди быть равными. И не могут.
@@jimdigriz6210 правильно, давайте отдадим "лучшим" людям заводы и землю. А остальные 90% на них пусть работают. Так же лучше. Зачем стоять в очереди за машиной, ты лучше в два раза переплати с автокредитом.
Зачем ждать в очереди четырёхкомнатную квартиру? Ты 16 квадратов в ипотеку на 30 взял и доволен.
То, как мы были равны в Союзе, при всех его буржуазных (подчёркиваю, буржуазных) пережитках, мы были равнее, чем это даже теоретически возможно сейчас.
А при капитализме демократия невозможна в принципе. Её нет, не было и не будет.
Очень интересная позиция про крепостное право........ Бородатый лектор мнит себя барином???? Крестьяни мол сами и хорошо им было 😂😂😂😂😂
Я тебя удивлю, но и в рабство африканцы радостно себя продавали, и в феодальную зависимость европейские общества добровольно себя вгоняли и закрепощение в большинстве случаев тоже был сугубо добровольный процесс. Исторический контекст знать надо, а не мыслить категориями современного идеализма. 50 лет назад был изобретён современный ипотечный кредит, появлению которого все тогда были только рады, ибо повысилась доступность личного жилья. Ну как теперь? Ипотека в народе, ведь составляет синоним счастья?
@@doctorall1930 в каком месте ипотека в народе синоним счатья ? Мы живём с тобой в разном народе .
@@doctorall1930 🤣🤣🤣 про идеализм вы конечно загнули 🤣🤣🤣 я материалист ☝ про негров то, что одно племе ловило людей из другого племени и продавала их в рабство, отнюдь не означает, что негры сами себя в рабство 🤣🤣🤣 закрепощение сугубо добровольный процесс 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ну да !!!! Разина народ по таму то и поддержал, что Разин призывал к закрепощению а бояре сопротивлялись 🤣🤣🤣🤣 когда на украине узнали про закрепощение то передумали в Россию идти... Да только поздно уже было 🤣🤣🤣 херовы вы булко хрусты..... Всё у вас само.......Про ипотечный кредит забыл 🤣🤣🤣🤣 крепостные изначально это и была ипотека распрострончлось это не на всю семью. Давали землю и в крепости ты был, пока эту землю не выкупиш...... Отмена этого крепостного права Шуриком вторым та же самая эротика лет 30 платить за землю надо было..... Так, что и про ипотеку тоже мимо 🤣🤣🤣 может Вам по учиться, а то знаний ноль!!!!!
Жуков отстаёт
Ее и сейчас нет ,только вместо только имя царя поменяли на англо саксонское президент
Начало Руси(России)-Новгород Великий. Политическая система Новгорода: законодателная-вече, исполнительная-совет господ, посадник(выборные), финансы-Архиепископ, судебная-посадник, ограничено князь. Князь лишь военный наёмник на договоре, выполняет условия-хороший, нет- пинком под зад. Князь не имеет права, даже за свои деньги, иметь землевладение в Новгородской земле. Князю и дружине запрещено проживать в городе(Ярославово подворище), в кремле тем более. Это демократия? Иван Грозный вырезал Новгород(так что Волхов был запружен трупами и вышел из берегов). Будущие россияне поняли, что быть демократом(не ЛДПР) смертельно опасно.
Про Новгород уже рассказывали. Кратко - началась как военная демократия, закончилась как олигархия типа Генуи
Если бы Новгороду дали волю то вскоре он стал бы подобием Польши, то есть пшиком.
Ну значит все правильно сделал . Россия до сих пор существует и процветает .
Доктор наук элегантно ушел от вопроса , как там было в Литве - типа, было также примерно как в России. Увы, было не так . Особенно в юриспруденции и судах, что было закреплено в Статутах ВКЛ. Во-первых, отделение судебной власти от исполнительной и законодательной. Во-вторых, презумция невиновности, сначала для шляхты, а по Статуту 1588г. и для простых людей. В-третьих, наличие в судах адвоката( прокуратора), который защищал интереса клиента. Суд мог назначить и бесплатного прокуратора. В-четвертых, ответственность была индивидуальная, а не коллективная и семьями не наказывали, как это было принято кое-где... И это все во времена Ивана Грозного. Вы можете себе представить что-нибудь подобное в "самой свободной" России Ивана Грозного?!
Пару исторических работ на эту тему приведите. Написанные учёными историками, со ссылочным аппаратом и рецензентами.
Да и во что выродилась эта " шляхетская демократия " мы тоже хорошо помним. Поляки не смогли провести даже ограниченные реформы ( вернее они их начали проводить половинчато и слабо при Понятовском) но уже было поздно .против Австрии Пруссии и России , более централизованных стран, им было не устоять.
Гм а земские соборы а губная реформа местного самоуправления. Может быть вы скажете что опричину Иван Грозный создал сразу после воцарения
@@rubrumastra4999
изучайте историю не по историческим работам( это всего лишь частные мнения, а не "истина" в последней инстанции), а по первоисточникам. Все написанное мною отражено в Статутах ВКЛ 1529г, 1566г, 1588г.
Елена Глинская - мать Ивана Грозного. Она родилась на Полтавщине, т.е. она - украинка. Украина, следуя дурной бандера-майданутой " логике" , можно сделать вывод, что Иван Грозный- украинский царь? Майданутые! Ваша проблема в том, что когда Бог наделал людей разумом, вы были в униатском храме, и пёли осанну аграному- недоучке бандере!
На Руси не было эпохи феодализма, Реформации и университетов (до Петра 1). Откуда могли сформироваться демократические (либеральные, республиканские) идеи и веяния?
Эпохи феодализма на Руси не было бы до самого Февраля 1917 года.
Ну тут историк врёт маленько. Насчёт того что Народ принял крепостное право. У нас что на Земском Соборе что после бОльшую часть решений принимало служилое сословие. А уж никак не крестьянский "мир". Дворянам крепостное право было нужно, чтоб крестьян не сманивали и банально не крали с земли.
«Крестьянский мир» это не то что подразумевается под крепостными, а в данном случае свободные крестьяне.
@@doctorall1930 ну давайте так... Когда была смута и были такие эпизоды "Орёл де пристал к ворам, а Елец от воров отложился" это не крестьянин Иван Говнов со товарищи принимали решения, а местная служилая корпорация. Военные дворяне то бишь ( других не бывало).
Скорее всего был общинно родовой строй. Иван Грозный говорил, что его род от цезарей. Интересно какой это род? Получается, что первые цезари были русские? А принцесса Диана какого рода, что за ней гонялась английская королева? Нам много чего говорят, кроме одного - молчат о родах! Так почему захватчтк Петр сжигал родовые книги? Это не фамильное древо, а родовое. Здесь начинается подлог истории.
В Повести временных лет говорится о происхождении славян от сыновей Ноя. Какая разница, кто что где сказал? К Риму себя все подряд относили.
@@k_e_l_i_k это понятно, что от сыновей Ноя, Юрий Яхонтов в своей летописи подробно пишет. Речь идёт о древности народа, которую усердно скрывают даже при наличии научно доказанных фактах и усиленно подменяют древностью тех же римлян. Поймите, после катаклизма племена уничтожали русских, ибо они, русские, были носителями знаний. Вот вам и новые цезари и инквизиция до 19 века. Конечно многое мы не знаем, но непременно скоро все секреты будут раскрыты. Конец лжи Ватикана очень близко.
@@user-to7wp7ny6g А что если я тебе скажу что не было никакого Ноя?
@@k_e_l_i_k этого я не знаю, пока не знаю)))
@@user-to7wp7ny6g Я тебе сказал, теперь знаешь.
на первой же минуте ужасная ошибка ((( в итальянских городах были некоторые элементы демократии ... там были какие-то выборные органы ... демократия = власть народа. и только те "некоторые элементы" будут элементами демократии, которые находятся в системе органов власти народа. а если выборный орган, временный или постоянно действующий, служит интересам олигархии или даже монархии, то он не является элементом демократии ... так что не надо рассказывать, что в европах до 20-го века была демократия. Ну и искать демократию в средневековой Руси - тоже непонятно ЗАЧЕМ. Вече было в Новгороде? Было. Но разве в Новгороде было народовластие??? Кому придёт в голову такое сказать?? Например: 1) в афинах государство массово нанимало бедных афинян гребцами в военный флот и платило им деньги (!) за работу, отказавшись рабов (!). Этот закон был принят на собрании граждан. 2) в Риме были известные браться Гракхи, продавившие через сенат законы, улучшавшие права простого народа и его материальное обеспечение. Вот 2 примера народовластия. а вот парламент в англии, генеральные штаты во франции или вече новгорода - занимались ли они решением проблем народа?? Вопрос риторический.
Что же касается Руси, то волею судьбы и географии она раньше всех шла по пути централизации и усиления власти. Этого требовала ситуация. Иначе невозможно было избавиться от кровососов - татар. отсюда и следствие - 1) демократии у нас быть не могло и 2) военнизированное государство. Преодоление татарского ига потребовало очень длительных и тяжёлых усилий.
Ни одного русского на экране.
Кругом ящеры
@@user-vn7xn7qd3p Ломехузы
Да. Я - дварф
Нет в этом проблемы
Да да крепостные двумя руками за голосовали за рабство!
P.S. А уж про 18й век такая фигня, гаремов крепостных не было, не запарывали на конюшнях, собаками не травили. Смешно
Не забывайте, что двое из троих присутствщих в кадре - аффилированные с РПЦ лица.
А это организация заинтересованная в том, чтобы именно позиция их кураторский группы превалировала в определении текущей политики нынешнего государства, как бы они не "открещивалтсь" от "политики" в этом разговоре.
😏
Крепостные это община. А кто управляет общиной?
Я, в жизни понял одну вещь. Демократия (условная) была при Ельцине. А до и после только рты затыкали и гайки закручивали. При ЕБН тебя конечно могли грохнуть, но основать партию любителей пива ты мог. Попробуй сегодня.
при Ельцине даже фашизм был с обстрелом парламента.
@@yozhleszyскорее банановая диктатура Пиночета.
Это не демократия, это беззаконие. Я в Сибири такой дичи насмотрелся в те годы. Ну такое нафиг.
а теперь модно нести всякую чушь бездоказательную?
Анимированное начало видео правильно лишь отчасти. Демократия в том виде, в котором она была в древней Греции, на самом деле на пару тысяч лет старше. Демократические институты обнаруживаются в древнешумерских городах.
К слову тоже система городов-государств.
@@k_e_l_i_k единственное отличие, что шумеры это не отрефлексировали -- никто не написал трактат о разных формах управления городом. Или мы пока не нашли.
@@alxndrermkv Кстати, а чем археологически подтверждается наличие демократии в городах Шумера?
Может, найдут еще глиняную урну с глиняными бюллетенями)